Классификация и элементы исков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и сущность искового производства

1.1 Понятие иска и его значение как средство судебной защиты

1.2 Элементы иска

Глава 2. Классификация исков

2.1 Иски о признании

2.2 Иски о присуждении

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Основная масса дел в суде - это дела искового производства, то есть дела связанные со спором о праве; дела в которых одно лицо добивается от суда защиты своего нарушенного или оспариваемого права, а другое лицо привлекается к ответу по иску первого.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.

Исковая форма защиты права, является основной формой защиты, при разрешении споров о праве, потому что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения.

В каждом иске нужно различать его составные части, которые определяют содержание иска; и являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, так как именно по своим составным частям (элементам), один иск отличается от другого.

В процессуальной литературе существуют различные разные мнения ученых по вопросам понятии иска, элементов иска и видов иска.

Изучение данной темы обусловлено тем, что иск является одним из центральных и наиболее сложных институтов гражданского процессуального права.

Целью курсовой работы является изучение проблем связанных с иском. Это имеет теоретическое и большое практическое значение, так как правильное понимание и использование иска, обусловливает осуществление задач гражданского судопроизводства.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и сущность искового производства

1.1 Понятие иска и его значение как средства судебной защиты

Осуществление правосудия в процессуальной форме гарантирует защиту прав граждан и способствует правильному решению дела, установлению объективной истины по делу и постановлению законных и обоснованных решений.

Основным видом судопроизводства, в порядке которого осуществляется защита права, является искового производство, а средством возбуждения этого производства является иск. Иск является одним из центральных и наиболее сложных институтов гражданско-процессуального права. иск право судопроизводство

Изучение проблем связанных с иском и исковой формой защиты права, иметь не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как правильное использование иска как процессуальное средство защиты права обусловливает, осуществление вышеуказанных задач гражданского судопроизводства, способствует укреплению законности в деятельности государственных и общественных органов полномочных осуществлять защиту права.

Исследование основных проблем иска необходимо еще, потому что в процессуальной литературе высказаны весьма разноречивые взгляды по таким вопросам как понятие иска, составные части (элементы) иска, виды исков и по ряду других вопросов исковой формы защиты права.

Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты права, когда право подвергается нарушению или оспариванию.

Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, обращается в суд за защитой этого права и просит суд привлечь нарушителя к ответу, и обязать последнего устранить нарушение. Лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, называется истцом.

Поскольку предполагаемый обладатель нарушенного права, обращается в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свою жалобу в отношении нарушителя своего права в предусмотренном законом порядке, то есть в процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению (жалобе) получило название искового производства.

Длительное время суд был единственным органом призванным рассматривать споры о праве в определенном процессуальном порядке. Поэтому не случайно в большинстве учебников по гражданскому процессу, а так же в другой юридической литературе господствующим является определение иска, как обращения в суд за защитой нарушенного права (или оспоренного права).

Общепринятое понятие иска в процессуальной теории по существу сводится к тому, что иск есть средство защиты права, средство возбуждения судом деятельности по разрешению споров о праве.

Так в учебнике под редакцией профессора Гурвича М.А. говорится, что иском в гражданском процессуальном праве называется обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса.

В учебнике «Гражданский процесс» под общей редакцией профессора К.С. Юдельсона говорится следующее: «обращение в суд юридически заинтересованного лица за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного гражданского, семейного, трудового права или охраняемого законом интереса называется иском».

А в учебнике под редакцией профессора И.А. Чечиной и профессора Д.М. Чечет специально подчеркивается, что иск «является лишь средством судебной защиты».

Добровольский А.А. считает, что «иск является средством возбуждения не только судопроизводства, но и производства в других юрисдикционных органах, которые разрешают споры о праве в определенном процессуальном порядке».

Известно, что значительная часть споров о праве рассматривается не только в судебном порядке, но и в арбитражном порядке, кроме того, гражданские дела рассматриваются так же постоянно действующими третейскими судами, создаваемыми по соглашению сторон для рассмотрения конкретного гражданского дела.

Спорное правовое требование, которое может рассматривать в исковом порядке суд, может рассматривать и созданный по соглашению сторон оспаривающих данное правовое требование третейский суд.

Такую возможность предусматривал ГПК РСФСР, а ныне предусматривает ГПК РФ. Требование, подлежащее рассмотрению арбитражного суда, может быть по соглашению сторон рассмотрено третейским судом.

Можно ли сделать вывод из этого, что все споры, переданные на рассмотрение суда, следует считать исковыми, а споры, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, не могут называться исковыми.

Если законодательство устанавливает для разрешения определенной категории материально-правовых споров процессуальную форму их рассмотрения и разрешения, обеспечивающую сторонам правовые гарантии с обязательным равноправием сторон, то спорное материально-правовое требование следует называть исковым, или просто иском, независимо от того какой орган будет разрешать спор о праве с соблюдением указанных гарантий, т.к. в этих материально-правовых спорах присутствует исковой характер.

Суть иска как средства защиты права и состоит в том, что, суд в соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном порядке законность и обеспеченность изложенного в исковом заявлении спорного материально-правового требования истца к ответчику.

По любому делу требование иска о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду, обязательно сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без последнего требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Эти два требования, для того, чтобы называться исковыми, должны выступать в неразрывном единстве.

При этом требование, адресованное суду, характеризует процессуальную сторону иска, поскольку иск выступает здесь как средство возбуждения процесса, как процессуальное средство защиты права и требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, поскольку требования истца к ответчику вытекают из субъективного материального права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском.

Однако сторонники понятия иска, как обращение к суду только процессуального действия (профессор М.А. Гурвич и другие), по прежнему утверждают, что иск является единственным односторонним волеизъявлением одного лица (истца) обращенным к суду, но не ответчику.

На наш взгляд такое понимание иска является не полным.

Но не во всех случаях истцом является лицо, совершившее действие.

Когда иск предъявляется прокурором или органом государственного управления, истцом является то лицо в защиту прав и охраняемых законом интересов которого предъявлен иск. С этой точки зрения иском является не само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то материально-правовое требование к ответчику, законность и обоснованность которого на основании обращения в суд прокурора или органа государственного управления будет проверяться в судебном заседании.

Указанное в исковом заявлении материально-правовое требование всегда основывается на определенных юридических фактах, которые обычно в составе иска определяются как «основания иска».

Таким образом, полагаю, что точка зрения профессора Добровольского является более приемлемой, иском следует называть предъявлено в суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.

Елисейкин П.Ф. придерживается такой позиции, что единого понятия иска и права на иск нет, а «есть самостоятельные иск и право на иск» в материальном и процессуальном смысле».

Профессор А.Ф. Клейнман определяя понятие иска, говорил, что во-первых, если иск только обращение в суд за защитой права, то в этом случае после предъявления иска дело рассматривается в суде, но иска нет, так как он осуществлен путем обращения в суд, во-вторых, если иск обращение только в суд первой инстанции, то выходит, что кассационная и судебно-надзорная инстанция осуществляет правосудие также при отсутствии иска. В-третьих, процессуальным действием может быть предъявление иска, но не сам иск - это средство судебной защиты, тогда как притязание может существовать вне процесса, вне суда: поэтому нельзя ставить между ними знак равенства.

Таким образом, в российской науке гражданского процессуального права существует множество теоретических школ понимания иска, но даже при проведении классификации взглядов этих школ имеют место некоторые разногласия между учеными.

Традиционно выделяют три теоретические школы понимания иска.

Первая школа, представителями которой являются профессор Гурвич М.А., Зейдер Н.Б., Абрамов С.Н., Елисейкин П.Ф., которые определяют иск как категорию присущую двум отраслям права - материальному (гражданскому) и процессуальному, и выделяют два самостоятельных иска - в материально-правовом и процессуальном смысле.

Вторая школа, основные взгляды которой были определены работами известного ученого профессора А.А. Добровольского рассматривает иск в качестве двуединого понятия, состоящего из двух частей процессуальной и материальной, различая соответственно право на предъявление иска и его удовлетворение.

Ко второму направлению так же относятся работы профессора Клейнмана А.Ф. и профессора Авдеенко Н.И. По мнению представителей данного направления, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску, давая ответ на материально-правовое требование истца к суду о защите его права.

Третья школа рассматривает иск исключительно в качестве института материального права, не имеющего процессуального значения.

К позиции третьего научного направления относятся такие научные деятели как профессор Юдельсон К.С., Комиссаров К.И., Семенов В.М. Их позиция заключалась в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права.

Субъективное право (материальное благо) они выводят за рамки иска. Такое право (благо) составляет цель, а не содержание иска.

1.2 Элементы иска

Каждый иск отличается от другого иска, прежде всего характером (содержанием) материально-правового требования истца к ответчику.

Но материально-правовое требование не исчерпывает содержание иска. Оно является одной из составляющих частей иска, который и в судебной практике и в законодательстве принято называть предметом иска.

Указанное материально-правовое требование обосновывается наличием определенных юридических фактов, которые составляют второй элемент иска, который называется в законе и практике основанием иска.

Элементы иска в значительной мере предопределяют объем и направление исследования дела в судебном заседании. Указание в исковом заявлении на соответственные части иска важно для ответчика, так как он должен знать, что и на основании чего от него требует истец.

Элементы иска нужно различать, кроме того, для решения вопроса о возможности изменения основания и предмета иска в ходе судебного разбирательства.

Указанные элементы иска (предмет и основание) и составляют содержание иска. По этому вопросу в литературе существуют разногласия: одни авторы считают, что существует два элемента: предмет и основание иска, а другие добавляют еще один элемент - содержание иска.

В исковом заявлении должно быть обязательно указано требование истца, но при этом требование адресовано не к суду, а к ответчику. Поэтому предметом иска и является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которому суд должен вынести решение по делу.

Предмет иска - это материально-правовой спор о рассмотрении и разрешении, которого истец просит у суда. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал суть своего требования (о чем оно?) (ст. 131 ГПК). (Например, о передаче имущества, о возврате вещи, о взыскании долга и т.п.).

В других исках это будет требование признания наличия или отсутствия определенного правоотношения. За истцом существуют права на изменение или прекращение спорного правоотношения, здесь предметом иска будет требование об изменении или прекращении спорного правоотношения.

Так, например, в иске на признание авторства, на изобретение, истец требует, чтобы ответчик признал это право за истцом, в исках о разделе общего имущества истец требует, чтобы ответчик признал за истцом право на определенную долю спорного имущества, в исках о признании завещания недействительным истец требует, чтобы ответчик согласился с тем, что завещание является недействительным и отказался от своих притязаний на имущество, о котором идет речь в завещании.

В теории гражданского процесса по вопросу о предмете иска имеются и иные взгляды. Некоторые ученые считают, что предметом иска в одних случаях является спорное правоотношение и материально-правовое требование истца к ответчику, в других только спорное правоотношение.

Другие считают, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, принудительного осуществления которых истец добивается, а в других исках спорное правоотношение.

Согласно третьему взгляду, предметом иска во всех случаях является спорное правоотношение или даже совокупность спорных правоотношений.

С этими взглядами трудно согласиться, так как в законе прямо указывается, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику, а не спорное правоотношение.

На наш взгляд первая точка зрения является более приемлемой и более обоснованной.

Возражая против того, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику и, считая, что предметом иска является само спорное материально-правовое отношение некоторые авторы пытаются подтвердить это положение следующим примером: «Предметом иска о выселении ответчика из жилого помещения является субъективное гражданское право истца требовать освобождения ответчиком этого помещения и соответствующая ему обязанность ответчика». Приводя этот пример, автор по существу подменяет спорное правоотношение, существующее между сторонами до конфликта, другим правоотношениям. Речь идет о прежнем правоотношении, из которого возникла новая обязанность ответчика - освободить помещение в связи с допущенными нарушением субъективного права истца.

В.М. Семенов считает, что предметом иска является не требование истца к ответчику, а требование истца к суду об удовлетворении материально-правового притязания к ответчику.

Предмет одного иска отличается от предмета другого иска не по требованию истца к суду, а именно по характеру самого материально-правового притязания истца к ответчику.

Такое определение предмета иска лишает его признаков критерия индивидуализации иска и игнорирует материально-правовое требование к ответчику по поводу которого истец и обращается в суд.

Исходя из понимания иска как материально-правового требования, предъявленного в суд для рассмотрения, имеются все основания для вывода, что предметом иска является именно это требование, которое обращено в суд к обязательному лицу, причем независимо от вида иска.

В любом деле, рассматривая исковое требование, суд проверяет законность и обоснованность этого требования. Суд проверяет не законность требования истца к суду, а законность и обоснованность требований истца к ответчику.

Суду достаточно установить какое право существует у истца, в чем суть этого права. Поскольку подтверждение судом права истца носит властный характер, ответчик будет вынужден подчиняться судебному решению, и не вторгаясь в правовую сферу истца.

Предмет иска не следует смешивать с предметом судебного спора, с предметом судебного разбирательства.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного субъективного права, истец, как правило, в исковом заявлении указывает одно конкретное требование к ответчику, которое направлено на защиту нарушенного права. Однако закон разрешает, как соединять несколько требований к ответчику, так и разъединять, первоначально объединенных в одном исковом заявлении требования (см. ГПК ст. 151).

Пятилетов И.М. считает, что если истец требует одновременно защиты нескольких прав, вытекающих из одного и того же правоотношения. То следует говорить о составном предмете иска.

Ссылаясь на конкретный пример из судебной практики по иску о вселении в квартиру, о разделе той же квартиры и о ее перепланировке для выделения истцу изолированного помещения, Пятилетов И.М. указывает, что в этом иске содержатся по существу три требования и предмет такого иска является составным.

В данном случае в одном исковом заявлении три исковых требования, имеющие совершенно самостоятельный характер, причем каждое из них может быть рассмотрено отдельно и судьба каждого зависит от конкретных материалов дела. Следовательно, здесь речь идет не об одном иске с одним и тем же предметом, состоящим из трех требований, а о трех исках, каждый из которых имеет свой предмет и свое основание.

Предмет иска нельзя смешивать с объектом спорного гражданского правоотношения.

Так, если предметом иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег, по договору займа, является материально-правовое требование истца о возврате этих денег, то сама денежная сумма, подлежащая возврату, будет не предметом иска, а его материальным объектом.

Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется ввиду не изменение предмета иска, а только изменение размеров количественной стороны материального объекта иска.

Предметом иска может быть не только охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом (см: ст. 152 ГК).

Так предметом иска о восстановлении на работе является право на выполнение определенной работы в данном учреждении. Предметом иска о присуждении с ответчика суммы денег является материальное субъективное право (право требования) истца на уплату ответчиком этой суммы, соответственно обязанность ответчика эти деньги уплатить. Предметом иска о выселении ответчика из жилого помещения является субъективное право истца на освобождение ответчиком этого помещения и соответственно обязанность ответчика освободить помещение.

Предметом иска может быть, например, право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторское право на конкретное произведение науки, литературы или искусства.

Истец в одних случаях может быть заинтересован в подтверждении судом существования определенного правоотношения, в других отсутствия, например, если он утверждает, что сделка действительна. Таким образом, предметом иска может быть утверждаемое истцом, то есть предположительно существующее или отрицаемое правоотношение.

По вопросу об основании иска в процессуальной литературе существует мнение, что основанием иска являются юридические факты, из которых истец выводит свои исковые требования.

Основание иска составляют указываемые истцом обстоятельства, с которыми он, как с юридическими фактами, связывает свое материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

Именно в этом значении термин «основание иска» применяется законом (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 209, ст. 134, 220, 222 ГПК). Так основанием могут служить сделки, факты нарушения права, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступления срока, условия и так далее.

Ст. 131 ГПК требует, чтобы в исковом заявлении были указаны «обязательства, на которые истец основывает свое требования» (п. 5) (см: ст. 131 ГПК). Эти обязательства суть, юридические факты, с наличием или отсутствием которого закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Это обстоятельства, которые создают, изменяют или погашают права и обязанности сторон или препятствуют возникновению прав или обязанностей.

Например, такие факты, как заключение договора, причинение вреда, неосновательное обогащение, могут служить основанием возникновения прав и обязанностей; смерть физического лица, прекращение существования юридического лица, могут явиться основанием прекращения прав и обязанностей; противозаконность сделки, обман при заключении сделки - обстоятельства, которые препятствуют возникновению прав и обязанностей.

Профессор Зейдер Н.Б. называет основанием иска то, из чего истец выводит свои исковые требования, то есть фактические обстоятельства. Эти обстоятельства должны быть юридически значимыми. Профессор Н.Б. Зейдер, делит эти факты на правопроизводящие, правоизменяющие, правопрекращающие, а также правонарушительные или правопрепятствующие.

Профессор Осипов Ю.К. считал, что в теории гражданского процессуального права факты основания иска подразделяют на три группы:

1) факты непосредственно правопроизводящие, т.е. свидетельствующие о наличии у истца субъективного материального права, за защитой которого он обращается в суд.

2) факты активной и пассивной легитимации, указывающие на связь истца и ответчика с материально-правовым спором, постановленным на рассмотрение суда.

3) факты повода к иску, послужившие причиной обращения в суд.

Основание иска может состоять как из единичного обстоятельства (факта), так и из совокупности определенных обстоятельств (фактов). Большей частью основание иска состоит из нескольких фактов, имеющих юридическое значение. В этом случае говорят о сложном фактическом составе, образующем основание иска.

Большинство авторов справедливо считают, что закон не требует от истца, чтобы он в исковом заявлении указал правоотношение, из которого вытекает исковое требование, что истец должен сообщить суду лишь фактические обстоятельства, которыми он обосновывает свое требование. Однако по нашему мнению в иске следует различать помимо фактического основания и правовое основание иска, так как требование истца к ответчику всегда вытекает из конкретного правоотношения.

Правовое основание иска учитывается при разбирательстве дела и при разрешении дела по существу, при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку иск есть процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, то истец, обращаясь в суд, должен указать то субъективное право, которое он считает нарушенным или оспариваемым, а не только факты, с которыми он связывает возможность удовлетворения заявленного требования к ответчику. Закон не требует от истца, когда таковым является гражданин, указания на ту норму права, которая регулирует спорное правоотношение. Но это не означает, что в состав иска не входит правовое основание, так, удовлетворяя иск владельца об истребовании имущества, суды исходят не только из самого факта владения, а всегда стремятся выяснить, по какому закону истец владеет вещью, какое юридическое основание лежит в основании владения.

Правильное установление фактического и правового основания иска, является предпосылкой для разрешения дела.

Гурвич А.М. говоря об элементах иска, утверждает, что основанием иска являются только факты, а правоотношения является предметом. А когда он говорит об элементах решения, то в основание иска (и основание решения) попадают и правоотношения, и субъективное право истца.

Рябова Е.В. дает следующее определение основания иска: «Основанием иска называются факты, приведенные истцом как юридические, для обоснования его требования в процессе, которое суд обязан проверить наряду с другими обстоятельствами, необходимыми для выяснения действительных прав и взаимоотношений сторон и вынесения законного и обоснованного решения. В соответствии с этим автор отмечает, что факты, указанные истцом, должны быть юридическими для того, чтобы подтвердить правовой характер требования истца: однако отсутствие или неправильность юридической квалификации указанных истцом фактов не вызывает для истца никаких процессуальных последствий - в этом случае правовую квалификацию указанных истцом фактов должен осуществить сам суд.

Если право требовании истца к ответчику о взыскании наемной платы или о расторжении договора найма вытекает непосредственно из правоотношения по имущественному найму, то естественно считать, что это правоотношение и является основанием иска о взыскании квартирной платы или иска о выселении.

Очевидно то, что правоотношение не может быть одновременно и предметом и основанием иска. Либо оно является предметом иска вместе с требованием, из него вытекающим, а основанием являются только факты, либо правоотношение и факты являются основанием иска, а требование, вытекающее из этого правоотношения, является предметом.

Профессор Добровольский А.А. полагает, что правоотношения являются основанием любого искового требовании, то есть любого иска, а не предметом иска.

Точка зрения Добровольского А.А. является на мой взгляд более приемлемой.

Истец не обязан знать и указывать в своем исковом заявлении тот закон, который охраняет его субъективные права и интересы, но он должен назвать то право, которое, по его мнению, нарушил или оспаривает ответчик. Истец может не точно назвать это право, может не точно указать факты, которые послужили основанием возникновения спорного требования к ответчику, но это не должно послужить во вред истцу. При всех обстоятельствах правовое и фактическое основание иска должны быть точно и правильно установлены судом.

Следует считать, что предметом иска во всех случаях является конкретное требование истца к ответчику, а основанием иска является как субъективное право, из которого истец выводит свое требовании к ответчику, так и обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность требования к ответчику, вытекающего из этого права.

Из своего предполагаемого права и фактов, подтверждающих это право, истец и выводит те требования к ответчику по поводу которых он и обращается в суд.

Для возникновения искового судопроизводства необходимо указание на определенное правоотношение и наличие спора, вытекающего из этого правоотношения.

Наличие спорного правоотношения и характер этого правоотношения, предполагают и характер производства, и подведомственность сторон.

Как конкретное субъективное право одного лица не существует независимо от обязанности другого лица, так и юридические факты не существуют независимо от конкретного правоотношения.

Факты и право как основание искового требования проверяются и уточняются в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в основание иска должны входить не только фактические, но и правовые обстоятельства (субъективное право), потому, что факты в ходе судебного разбирательства могут оказаться, не такими, как их указывал в своем исковом заявлении истец.

Квалификация правоотношений может в действительности оказаться так же иной, но, несомненно, то, что правильная предварительная квалификация правоотношений сторон в значительной мере обусловливает не только правильный ход судебного разбирательства, но и правильность разрешения спора по существу.

Глава 2. Классификация исков

В литературе по гражданскому и по гражданскому процессуальному праву общепринято, что классификация исков может производиться по материально-правовому признаку и по процессуальной цели иска. Деления исков, на виды исходя из природы правоотношений из которых возник спор, есть классификация по материально-правовому критерию.

Гражданские иски (гражданские дела) могут возникнуть из правоотношений: гражданско-правовых, брачно-семейных, трудовых и административных. Каждый из этих видов можно разделить на подвиды, например, иск из гражданских правоотношений:

а) о праве собственности,

б) из договоров,

в) из причинения вреда,

г) из авторского права,

д) из наследственного права,

е) из транспортного права и т.д.

Эта классификация позволяет сосредоточить внимание на процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения дел данной категории.

Исходя из процессуальной цели или формы процессуальной защиты, в процессуальной литературе большинство авторов делят иск на два вида:

1) исполнительный (о присуждении);

2) установленный (о признании).

Некоторые авторы пишут о третьем виде исков - преобразовательном (об изменении правоотношений).

2.1 Иски о признании

К искам о признании относят иски, в которых истец просит подтвердить наличие или отсутствие спорного правоотношения, или о признании за истцом спорного права. Иск, в котором истец просит подтвердить наличие спорного правоотношения, принято называть положительным иском о признании. И наоборот, если истец просит подтвердить отсутствие спорного правоотношения, то это будет отрицательный иск о признании.

В качестве примера отрицательного иска о признании, можно привести дело по иску о признании брака не действительным.

Так Кравцова М. вступила в брак с Соловьевым Н., хотя ей до регистрации брака было известно от медиков психоневрологического диспансера, а также лечащих врачей больницы о психическом заболевании ее будущего мужа и возможных последствиях Тем не менее, после выхода Соловьева Н. из больницы с диагнозом «шизофрении» Кравцова М. через двенадцать дней зарегистрировала с ним брак, не поставив в известность органы ЗАГСа о состоянии его здоровья. Судебно-психологической экспертизой установлено, что по своему психическому состоянию Соловьев Н. в период заключения брака не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Опекун больного Соловьева Н. обратился в суд с иском к Кравцовой М. о признании ее брака с Соловьевым Н. не действительным. Суд иск удовлетворил и признал брак не действительным, исходя из того, что «Брак, заключенный с нарушением условий, установленных законом, может быть признан недействительным».

Во всех случаях, когда истец не требует присудить ответчика к совершению каких-либо действий, а просит только установить наличие или отсутствие определенного права или обязанности, то это будет иск о признании.

По искам о признании суд может установить как наличие, так и отсутствие у истца спорного права или установить, что права истца прекратились или изменились.

Некоторые авторы считают, что иски о признании предъявляются не для предотвращения нарушения права, а только для предотвращения нарушения права в будущем.

Так профессор Клейнман А.Ф. указывает, что «В тех случаях, когда право еще не нарушено, в будущем эта опасность может возникнуть, когда право оспаривается, заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о признании наличия или отсутствия спорного правоотношения».

Профессор Гурвич М.А. пишет об исках, о признании, что единственной целью таких исков является устранение неопределенности прав и обязанностей возникших вследствие оспаривания их существования или содержания, для предотвращения правоотношений в дальнейшем. По мнении. Профессора Гурвича М.А., такая потребность возникает обычно до того, как спорное право было нарушено.

Действительно, во многих случаях значение исков о признании заключается именно в подтверждении существования или отсутствия определенного спорного правоотношения и внесение четкости и определенности в характер данного правоотношения.

Гурвич М.А. также подчеркивал, что потребность в предъявлении иска о признании возникает вследствие оспаривания существования прав и обязанностей с целью предотвращения правоотношения в дальнейшем, но до того как спорное право было нарушено.

Однако на наш взгляд, ограничение значения этих исков только функцией установления наличия или отсутствия спорного права принижает значение этих исков.

Иски о признании называют исками установительными, поскольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права.

В действительности, значение исков о признании значительно шире, чем устранение спорности права.

Многочисленная судебная практика неопровержимо свидетельствует о том, что во многих случаях иски о признании служат средством защиты не только оспоренного и еще не нарушенного права, но и средством защиты права уже нарушенного и когда требуется не только внести определенность в спорное правоотношение, но и установить допущенное нарушение субъективного права истца.

Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца.

По искам о признании, защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца имеют и профилактическое значение. Иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.

Нередко нарушение права заключается в том, что ответчик присваивает себе право, в действительности принадлежащее истцу.

Так, например, в делах, вытекающих из авторских правоотношений, спор нередко сводится к тому, что ответчик неосновательно присваивает себе право авторства, в действительности принадлежащее истцу. Поступая подобным образом, ответчик тем самым нарушает право авторства истца.

Предъявляя иск к ответчику, истец в подобных случаях не только просит признать за ним спорное право, но и по существу просит суд лишить ответчика права, которое он незаконно присвоил себе. По спору о праве авторства истец предъявляет, как и в любом другом иске, требование не только к суду, но и к ответчику.

От суда истец требует восстановить его право на спорное произведение, а к ответчику предъявляет требование, чтобы последний считался с правом истца и не присваивал себе чужое право.

Профессор Юрченко В.С. пишет, что «В случае нарушения права авторства, последнее охраняется путем восстановления без возложения на правонарушителя каких-либо дополнительных обязанностей, кроме принуждения его к исполнению лежащей на нем обязанности призывать и не присваивать авторство других лиц». И что в области охраны изобретательных прав дело ограничивается возложением на ответчика исполнения в принудительном порядке той обязанности, которой он не пожелал исполнить в добровольном порядке.

Здесь идет речь не только о законном интересе истца, но и о праве явно нарушенном, которое нуждается в восстановлении судом.

Вещно-правовые иски направлены непосредственно на защиту права собственности абсолютного субъективного права, которому противостоит неопределенное количество лиц, непосредственно не состоящих с собственником в конкретных правоотношениях.

У собственника нет каких-либо обязательств перед ними, и любое нарушение его права собственности, то есть прав владения, пользования, и распоряжения вещью подлежит пресечению.

Инструментом для защиты права собственности являются иски:

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск),

- об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск),

- о признании права собственности.

В этом отношении характерно следующее дело:

В декабре 2001г. Баранова обратилась в суд с иском о признании права собственности на домовладение № 122 по Красноармейской улице в поселке Семикаракорском на том основании, что оно принадлежало ей и ее умершему в 1973 году мужу, а в 1986 г. незаконно зарегистрировано на имя Шевченко, с которым она проживала одной семьей с 1980г. Рассматривая это дело в порядке надзора, суд прямо указал, что в данном случае Баранова, считая себя собственником спорного домовладения, обратилась в суд за защитой нарушенного ответчиком ее права собственности.

Восстановление нарушенного права осуществляется в этих случаях путем признания спорного права за истцом.

По такому иску о признании, не требуется каких-либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне достаточно, что суд установил в принудительном порядке (для ответчика), принадлежность спорного права истцу.

Таким образом, в исках о признании защита права осуществляется непосредственно решением.

Иски о признании служат действительным средством не только установления наличия или отсутствия спорного права, но и средством устранения нарушения субъективного права.

Например: суд, признав, что усыновление, произведенное без соглашения родителей ребенка, нарушало интересы ребенка, о чем было дано заключение органом опеки и попечительства, вынес решение об отмене усыновления, и тем самым право матери на воспитание ее сына, нарушенное усыновлением, было восстановлено.

Этот пример показывает, что иски о признании являются полноценным средством защиты права, которое оказывается нарушенным ответчиком.

В судебной практике, есть много случаев, когда исками о признании защищается не только оспоренное право, но и уже нарушенное право истца.

Так, например, в марте 2002 года Наботов предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи дома, сославшись на существенное заблуждение, возникшее по вине продавца Саидова, скрывшего от него, что дом подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что продавец скрыл то обстоятельство, что дом подлежит сносу, покупатель Наботов фактически не только не получил дома, необходимого для проживания его семьи, но как видно из материалов дела он понес существенные убытки так как комиссия, производившая оценку дома, установила, что за этот дом Наботову причитается 100000 рублей, вместо уплаченных им Саидову 174000 рублей.

Ясно, что такая сделка нарушает существенные права истца, и иск о признании сделки недействительной является средством защиты прав истца Наботова, нарушенных ответчиком Саидовым.

Восстановление нарушенных прав истца в данном случае осуществляется путем иска о признании указанной сделки недействительной. Здесь речь идет о праве, уже нарушенном, с чем трудно не согласиться.

Гурвич М.А. и Авдеенко Н.И. утверждают, что цель иска о признании - это интерес определенности права. Это верно только отчасти.

По мнению профессора А.А. Добровольского: цель иска состоит в защите права.

Цель иска при предъявлении исков о признании - добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее, а также с целью восстановления нарушенных прав истца без принуждения ответчика к совершению конкретных действий.

Многие авторы считают, что предметом иска о признании является не материально-правовое требование истца к ответчику, а само спорное правоотношение.

Добровольский А.А. считает, что предметом иска о признании является правовое требование истца к ответчику.

Шакарян М.С. считает, что в большинстве случаев предметом иска о признании являются правоотношения между истцом и ответчиком.

Но по закону допускаются (и встречаются на практике) иски, предметом которых является правоотношение между другими лицами, которые в таких случаях оказываются соответчиками в процессе. Например: иск прокурора о признании сделки, заключенной между двумя лицами; недействительности фиктивного брака, предъявленный к обоим супругам.

В любом традиционном исковом деле, где суду нужно разрешить возникший между сторонами спор о праве, обязательно должно быть правовое требование одной стороны к другой. Если такого требования нет, то не может быть и самого спора о праве. Однако в этих исках спор заключается в обоснованности или необоснованности заявленного требования. По любому иску требования о защите права адресовано суду, но суд, удовлетворяя такое требование, исходит из того, что требование истца о защите права заявлено в суд, только потому, что ответчик не соглашается с требованием истца.

Основанием иска о признании являются факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения. Так основанием иска о признании за истцом права нанимателя на пользование жилым помещением служат указанные истцом факты, с которыми он связывает возникновение права постоянного пользования жилой площадью по договору жилого найма (например, проживание в течение длительного времени, свыше шести месяцев, срока в качестве члена семьи нанимателя).

Основанием отрицательного иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца не могло возникнуть (например, отсутствие нотариального оформления договора в случаях, когда такое оформление, согласно закону или по соглашению сторон, необходимо для действительности сделки; отсутствие свободной воли, обман, угроза; насилие и т.п. при заключении сделки).

Решением по иску о признании суд, (арбитражный суд) подтверждает или опровергает наличие между сторонами гражданских правоотношений, определенное содержание прав и обязанностей сторон таких правоотношений.

Все решения, в том числе и решения по искам о признании подлежат исполнению и являются для всех обязательными.

Если суд признал завещание или сделку недействительной, то никто ничего по этому завещанию не может требовать.

Если суд признал за истцом определенное право, все обязаны считаться с этим правом.

В этом плане и решение по искам о признании обладают свойством исполнимости. Однако по искам о признании никакого исполнительного производства, предусмотренного процессуальным законодательством, не требуются.

Более приемлемым является мнение, что в иске о признании истец просит подтвердить наличие или отсутствие спорного правоотношения или о признании за истцом спорного права. И что целью иска о признании является цель добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее и восстановление нарушенных прав истца без принуждения ответчика к совершению конкретных действий.

На наш взгляд, точка зрения сторонников деления исков на два вида (иски о признании, и иски о присуждении) является более приемлемой.

2.2 Иски о присуждении

Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. В исках о присуждении истец, обращаясь в суд, за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а, кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Так в пример можно привести дело о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

М. обратился в суд с иском к войсковой части о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, сославшись на то, что она ему не была выплачена, хотя он имел право на этот отпуск, работая у ответчика с 27 июня 1994 г. по 2 ноября 1995 г. заведующим эндоскопическим кабинетом.

Заочным решением советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 1998 г. иск удовлетворен и в пользу М. взыскано 886 руб. 82 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Брянского областного суда 26 августа 1998 г. решение суда изменил: взысканную сумму уменьшил до 417 руб. 28 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене постановления президиума областного суда с оставлением в силе решения районного суда, удовлетворила указав следующее.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что М., работая у ответчика в должности заведующего эндоскопическим кабинетом, имел право на дополнительный отпуск, продолжительность которого с учетом периода работы в войсковой части составила 17 рабочих дней. Поскольку истец этим правом не воспользовался, при увольнении ему должны были выплатить соответствующую денежную компенсацию.

Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы М. в войсковой части, так как периоды, в течение которых истец фактически не выполнял свои должностные обязанности в связи с незаконными увольнениями, в силу требований закона включаются в стаж работы, дающий право на отпуск, в том числе дополнительный.

Форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец. Иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Профессор А.А. Добровольский также считает, что: «В тех случаях, когда по характеру нарушения спорного права защита его может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий в пользуистца, на лицо будет иск о присуждении или иск исполнительный».

Иски о присуждении называют еще исполнительными потому, что принудительное исполнение обязанности должником, является конечной целью данного иска.

Таким образом, иском о присуждении или исполнительным иском является иск, направленный на принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика.

Истец требует не только признания за ним определенного субъективного права, но и присуждения ответчика к совершению конкретных действий в свою пользу.

Профессор М.А. Гурвич, характеризует исполнительный иск следующим образом: «судебное решение лишь осуществляет принудительную силу гражданского права, основание которой лежит в повелевающей норме объективного права. Оно не создает в виде приказа нового материального права, не дополняет и не заменяет существующего, оно не имеет материально-правового конституционного действия».

Иски о присуждении служат принудительному осуществлению материально-правовых обязанностей, которые не исполняются добровольно или исполняются не надлежащим образом.

Способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к выполнению определенных действий, либо от воздержания таковых в пользу истца. В случае их удовлетворения судебный процесс завершается исполнительным производством.

Предпосылкой исков о присуждении служит действие или бездействие со стороны ответчика, которое повлекло нарушение субъективных прав истца. То есть, если иск о признании обычно возбуждается при оспаривании субъективного права, то для возбуждения иска о присуждении необходимо нарушение субъективных прав. Следовательно, в том случае если нарушение субъективных прав истца не будет доказано, например, заявлен иск по требованию, срок исполнения которого не наступил, то такой иск не подлежит удовлетворению.

Заявляя исковое требование о присуждении, истец требует от суда принуждения ответчика к исполнению действия (воздержанию от него), полагая, что данное действие ответчик должен совершить (воздержаться от его совершения) в силу существующего между ними материального правоотношения. С учетом этого, при рассмотрении иска суду в начале необходимо установить существует ли между сторонами такое правоотношение или принадлежит ли истцу заявленное право и лишь за тем решать вопрос о принуждении ответчика к исполнению.

Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности.

Так например по иску о выселении истец должен сначала доказать принадлежность ему спорного субъективного права на жилую площадь, затем доказать нарушение права ответчиком и уже после этого требовать выселения ответчика. Таким образом, суд сначала признает наличие у истца субъективного права, подлежащее защите, а затем уже обязывает ответчика устранить допущенное нарушение. В иске о выселении эта обязанность со стороны ответчика будет заключаться в освобождении спорного помещения.

При удовлетворении иска о присуждении вынесенное в пользу истца решение может быть осуществлено принудительным путем (Исполнительное производство). Весьма «опасным» с точки зрения возможности его принудительного исполнения представляется иск о присуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре - далеко не всегда такое требование может быть реализовано. Например, не может быть удовлетворен иск о понуждении подрядчика, осуществить строительство объекта.

Если иск о присуждении направлен на то, чтобы ответчик воздержался от действий, нарушающих права истца, то такой иск называют еще иском о воспрещении.

Предметом иска о присуждении является четко выраженное материально-правовое требование истца к ответчику, направленное на то, чтобы ответчик совершил определенные действия по устранению допущенного им нарушения субъективного права истца или прекратил действия, нарушающие права и интересы истца.

Профессор Добровольский считал, что предметом иска как висках о признании, так и в исках о присуждении, является правовое требование истца к ответчику.

Профессор М.С. Шакарян пишет, что: «предметом иска о присуждении является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением им соответствующей обязанности добровольно. Например, наступил срок возвращения долга по договору займа, а ответчик добровольно не исполняет своей обязанности и так далее».

А материально-правовое требование, по мнению этого же автора выражается в содержании иска о присуждении, то есть требование истца к суду о принуждении ответчика к совершению определенных действий выражено в так называемом просительном пункте такого заявления: взыскать зарплату, восстановить на работе, выселить, и тому подобное.