Методика расследования дорожно-транспортных преступлений

Если транспорт, скрывшийся с места происшествия, обнаружен, осмотр его производится немедленно по его обнаружению. При этом необходимо обращать внимание на имеющиеся на нем частицы земли, прилипшие листья, другие следы, т.к. их можно сравнить с почвой и растительностью места происшествия. Следует учитывать возможность изменения внешнего вида транспортного средства (перекраска кузова, замена или перестановка шин).

Нужно использовать все средства и методы для обнаружения транспортного средства, скрывшегося с места происшествия. Можно даже применять служебно-розыскную собаку.

Технический осмотр транспортного средства проводится с целью выяснения его технического состояния, с участием работника ГИБДД, либо специалиста - автотехника. При этом необходимо установить техническое состояние следующих механизмов и узлов транспортного средства:

- тормозной системы;

- рулевого управления;

- осветительных и сигнальных приборов (фары, подфарники, указатели поворота, стоп- сигнала);

- колес, шин;

- других деталей, узлов и механизмов, неисправности которых в конкретных условиях могли повлиять на безопасность движения или явиться причиной происшествия (зеркала заднего вида, стеклоочистители и т.д.).

Осмотру подлежат также резиновая покрышка колес для установления изношенности. На практике встречались случаи, когда это обстоятельство не учитывалось, в результате чего эксперты давали неточные заключения о скорости движения, т.к. при расчетах брались коэффициенты сцепления, соответствующие новым шинам, в то время как они были сильно изношены. На этой стадии осмотра следует попытаться решить вопрос о времени происхождения неисправности автомобиля и установить, явилась ли она следствием происшествия или возникла до него, либо во время него. Если при осмотре автомобиля будет установлено, что спущены какие-либо колеса, то необходимо эти колеса изъять. Если же будут обнаружены какие-либо другие повреждения автомобиля, которые могли бы быть причиной ДТП, то желательно изымать автомобиль и помещать его на штрафстоянку.

Необходимо также на месте проверять эффективность торможения конкретного транспортного средства при скорости движения 40 км/час не менее 3-х раз. Это необходимо для определения коэффициента сцепления данного автомобиля именно на данном участке дороги. Если в результате неисправности это невозможно сделать на данном автомобиле, необходимо найти аналогичный автомобиль (марка и т.д.) и на этом же участке дороги проверить эффективность торможения.

Следователь, производящий осмотр места происшествия, обязан точно и полно закрепить все обнаруженное в протоколе осмотра. Фиксация результатов осмотра имеет исключительно большое значение для раскрытия преступления и объективности предварительного следствия. Закрепление обнаруженных данных при осмотре имеет две стороны:

- криминалистическую,

- процессуальную.

Оно должно производиться на высоком научно-техническом уровне при условии строжайшего соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

Фиксация результатов осмотра места дорожно-транспортного происшествия осуществляется составлением протокола осмотра места происшествия, производством фотографии, изготовлением копий в виде слепков и отпечатков на следовой пленке, вычерчиванием планов и схем, места происшествия, различными измерениями, зарисовками, видеосъемкой.

После осмотра места происшествия, следователем выдвигаются определенные версии случившегося, для решения которых необходимо проведение ряда следственных действий, таких, как допросы водителя, потерпевшего, свидетелей и очевидцев ДТП. В некоторых случаях необходимо проведение различных следственных экспериментов, не говоря уже об обязательности назначения и проведения судебных экспертиз (судебно-медицинской, автотехнической и других криминалистических экспертиз).

2.1.2 Допрос водителя (водителей), допрос потерпевшего, свидетелей и очевидцев

Допрос -- это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения познавательных операций, следователь, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делуСм.: Расследование дорожно-транспортных происшествий/под. общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. - М.: Издательство «Экзамен». 2003 г. 464 с. .

Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь:

1) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу:

2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию:

3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств. Водитель, причастный к автопроисшествию, как правило, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Поэтому, он зачастую дает показания в наиболее выгодном «ракурсе», с целью избежать ответственности или ее смягчить, водитель занижает «избранную» им скорость движения, «искажает» поведение потерпевшего и т.д. В таких случаях надлежит тщательно проверить достоверность сведений путем допроса свидетелей, самого потерпевшего, проведением очных ставок, назначением различных экспертиз.

В ходе допроса водителя, должны быть выяснены три группы вопросов действия - до, во время и после происшествия.

Примерная типовая программа допроса водителя, применяемая при расследовании данного типа ДТП, выглядит следующим образом:

ь Сколько лет вы водите транспортное средство?

ь Были ли перерывы в вождении?

ь Сколько часов ежедневно проводите за рулем?

ь Каково ваше состояние здоровья (качество зрения, слуха, наличие хронических заболеваний, особенности организма, влияющие на качество вождения и т.д.)?

ь Как себя чувствовали перед происшествием?

ь Как спали ночью перед происшествием?

ь Не переживали ли вы сложные ситуации в период, предшествующий происшествию?

ь Подвергались ли ранее административным взысканиям со стороны ГТБДД и за что?

ь Часто ли употребляете алкоголь, и в каких объемах?

ь Употребляли ли алкоголь до происшествия?

ь Что привлекло ваше внимание к объекту, ставшему, впоследствии, источником опасности?

ь Где вы заметили объект, ставший источником опасности?

ь Какое расстояние было между вашим транспортным средством и источником опасности при скорости … км/ч?

ь Где в этот момент находилось ваше транспортное средство и каково было взаиморасположение с источником опасности?

ь Как развивался механизм дорожно-транспортного происшествия? (свободный рассказ водителя, дополняемый впоследствии ответами на вопросы следователя).

Данная типовая программа применяется при расследовании всех видов ДТП и требует развития с учетом частных особенностей каждого конкретного дела.

При расследовании ДТП, следователю очень важно знать нетипичные случаи из следственной практики. Так, иногда, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, может иметь самый непредсказуемый характер, а механические повреждения -- «невообразимый» вид. Случается, что сама схема ДТП по месту расположения транспортных средств, благоприятна для виновного водителя (оба автомобиля находятся на полосе движения, впоследствии, виновного водителя, имеются следы торможения одного автомобиля, а другого -- отсутствуют и т.д.). Иначе говоря, может создаться первоначально ложное впечатление о том, что виноват тот водитель, который выехал на полосу встречного движения, да к тому же у него отсутствуют следы торможения. Однако истинная картина ДТП может быть прямо противоположной. Возможно, что водитель выехал на полосу встречного движения, уходя от лобового удара. Отсутствие следов торможения может свидетельствовать не о том, что водитель не производил экстренного торможения, а, напротив, у него вообще «не хватило» установленного «времени реакции водителя» на сам процесс торможения и т.п.

Следует помнить неписаные правила следствияСм.: Б.Д. Завидов к.ю.н. член Международного Союза журналистов России, обладатель медали А.Ф. Кони. Расследование дорожно-транспортных происшествий (Общие и частные положения, специфика и новации). Информационно-правовая система «Гарант». 2004г.

Расследование ДТП/ Отв. ред. В.А. Алферова, В.А. Федоров. - М.: Норма, 1998 г..

ь по месту расположения транспортных средств на самом месте ДТП нельзя определить механизм его образования,

ь по самой силе механических ударов, множественности «осколков» от транспортных средств так же нельзя предполагать воображаемую картину ДТП,

ь нельзя пытаться воспроизвести сам механизм и причины происшествия по одной лишь схеме и осмотру его места. Чаще всего, при тщательном дальнейшем расследовании, выясняется прямо противоположное: виноват тот водитель, чья машина на месте ДТП имела самое «невинное» местонахождение. Это бывает наиболее вероятным при столкновении трех и более транспортных средств, особенно в условиях гололеда, ограниченной видимости (тумана, дождя, града) или плотном и интенсивном движении, как в темное время суток, так и днем.

Задача следователя -- не делать поспешных умозаключений и выводов. Механизм образования ДТП, его причины должны подтвердиться именно комплексом необходимых следственных действий.

Допрос потерпевшего чаще всего осуществляется после его доставления в медицинское учреждение и получения разрешения врача. У потерпевшего-пешехода выясняется: не страдает ли он каким-либо недугом (например, близорукостью, частичной утратой слуха), который мог помешать ему быстро сориентироваться в сложившейся аварийной обстановке; где он находился в момент происшествия; были ли рядом другие лица; как он сам действовал, видел ли приближающееся транспортное средство, каковы его отличительные особенности (об этом особенно подробно, если оно скрылось) и другие определяемые характером наезда обстоятельства. При допросе потерпевших из числа пассажиров, кроме указанных обстоятельств, надо выяснить, какова была скорость автомашины, как себя вел водитель: не отвлекался ли, не жаловался ли на усталость, недомогание, не рассказывал ли о неисправностях транспортного средства, как вел себя после ДТП.

Как и водитель, потерпевший является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому его показания могут быть необъективными. Кроме того, состояние страха, физическое страдание, могут повлиять на его оценку случившегося и, поэтому, быть ошибочными, неточными. Необходима критическая оценка его показаний.

Допрос свидетелей и очевидцев - это следственное действие, также представляется чрезвычайно важным. Допрос - не только подтверждение следственной версии, но и процессуальное следственное действие, имеющее определенную доказательственную силу, как на предварительном следствии, так и в суде.

В методологическом плане допросы свидетелей, именно как очевидцев ДТП, условно принято разграничивать на четыре группы.

Первая группа вопросов: как, и при каких обстоятельствах, наблюдалось ДТП?

Вторая -- каково было поведение и состояние потерпевшего?

Третья -- каковы были действия водителя и характер управляемого им транспортного средства?

Четвертая -- как выглядела фактическая обстановка именно в момент происшествия, которую следователь не может выявить в процессе осмотра самого места происшествия: расположение транспортных средств в момент аварии, направление и характер их движения, условия видимости и т.п.?

Перед непосредственным проведением допроса следователю целесообразно спланировать его тактику:

ь какие вопросы задать в первую очередь, а какие во вторую и третью (последовательность вопросов);

ь учитывать, заинтересован ли свидетель или очевидец в исходе дела (родственник, приятель или знакомый обвиняемого водителя, возможно, и ехавший с ним в автомобиле);

ь важно знать: объективно ли представляет себе свидетель обстановку происшествия, кто, по его мнению, является его виновником и почему;

ь является ли очевидец сам водителем и каковы его знания ПДД;

ь тактика самого допроса может быть самой разнообразной:

ь от второстепенных вопросов к главным и наоборот.

План допроса может и нарушаться, если свидетель откровенный, грамотный человек: он сам даст те показания, на которые следователь и не рассчитывает. Психология такого свидетеля, как правило, не умещается в стандартные рамки допроса.

Между тем типовая форма допроса свидетеля должна минимально сводиться к следующим вопросам

ь где находился свидетель во время происшествия;

ь откуда именно наблюдал событие;

ь каково было расстояние от него до конкретной точки на месте происшествия;

ь каковы были условия освещения и видимости;

ь каково состояние его зрения.

К протоколу допроса целесообразно приложить схему с указанием места нахождения свидетеля и расположения объектов, о которых он сообщает.

Для выяснения поведения пострадавшего пешехода необходимо установить:

ь в каком направлении и откуда двигался пострадавший; как он двигался (медленно, бегом, ускоренным шагом и т.п.)

ь было ли его движение равномерным или какую-то часть пути он шел, а затем бежал,

ь не выскочил ли он из-за движущегося транспорта, не обходил ли стоявшие транспортные средства,

ь в каком месте произошел наезд,

ь где упал пострадавший после удара,

ь был ли он протащен капотом, бампером, рамой, кузовом, колесами и на какое расстояние.

В целях выяснения действий водителя и характера движения управляемой им машины, необходимо установить:

ь какова, по мнению свидетеля, была скорость движения автомобиля,

ь как двигался автомобиль (прямо, с отклонением вправо, влево, под углом и т.п.),

ь был ли в машине кто-либо, кроме водителя,

ь чем и как был загружен автомобиль,

ь что делал водитель после происшествия (сдавал назад, двигался вперед), оказывал ли он помощь пострадавшему и т.п.

Для установления фактической обстановки в момент происшествия нужно выяснить путем допросов свидетелей расположение других машин в момент аварии, скорость их движения и примерное количество рядов, наличие помех, ограничивающих видимость (для водителя) тех или иных объектов.

Опыт показывает, что выяснить указанные вопросы легче, если свидетели допрашиваются непосредственно на месте происшествия.

В случае возникновения противоречий между показаниями участников ДТП, можно прибегнуть к допросу очной ставки.

2.1.3 Следственный эксперимент

Следственный эксперимент -- это следственное действие, производимое в целях уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий См.: А.Б. Пузырев «Об опыте расследования дорожно-транспортных преступлений СК при УВД Калужской области»/ Информационный Бюллетень СК при МВД России, № 4 (110). - М.: Москва, 2001 г., 167 с..

Следственный эксперимент производится как по инициативе следователя, так и по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, потерпевшего и других субъектов уголовного процесса.

Готовясь к следственному эксперименту при расследовании ДТП, следователь решает для себя такие вопросы:

ь допустимо ли проведение эксперимента в дорожных условиях, при которых имело место происшествия,

ь не будет ли нарушено транспортное и пешеходное движение,

ь как обеспечить безопасность проведения следственного эксперимента,

ь какие средства регулирования движения следует использовать при проведении эксперимента и другие вопросы безопасности дорожного движения.

Целесообразно:

ь проводить эксперимент не с одним, а с несколькими лицами, чтобы обеспечить максимальную возможность, полноту и объективность экспериментального исследования,

ь подбирать лиц, которые бы соответствовали потерпевшему по возрасту, состоянию здоровья, росту, одежде и обуви,

ь проводить эксперимент в дорожных условиях, приближенных к тем, которые имели место в момент происшествия.

Путем воспроизведения обстановки ДТП, с учетом следов на транспортном средстве, дорожном покрытии и других объектах, следственный эксперимент помогает установить механизм столкновения или наезда.

При расследовании ДТП, наиболее часто, следственный эксперимент проводится для определения скорости, с которой двигался потерпевший, и (или) места (точки), с которого наиболее вероятно начал свое движение до точки его непосредственного контакта (удара) с транспортным средством.

Следует учитывать, что экспериментом нельзя определить точную величину скорости, поэтому задача состоит в определении нижней и верхней границы практически реальной, в конкретных дорожных условиях, скорости движения пострадавшего.

Следственный эксперимент может также проводиться с целью установления скорости движения по тормозному пути (с учетом коэффициента сцепления) и технической возможности предотвращения происшествия.

В результате эксперимента можно также определить расстояние видимости дороги на участке, по которому двигалось транспортное средство перед ДТП, и расстояние видимости препятствия примерно в тех же погодных условиях и при том же уровне освещенности (например, в темное время суток), что и на момент ДТПСм.: С.Н. Путивка « Методика проведения следственного эксперимента по определению видимости водителем объектов дорожной обстановки»/ информационный Бюллетень СК при МВД России, № 2(112). - М.: Москва, 2002 г. 135 с..

Это различные понятия и разные величины. Под первым понимается расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя различаются элементы дороги на пути движения, ориентирование на которые позволяет вести транспортное средство по соответствующей полосе.

Расстояние видимости препятствия -- расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть указано по его характерным признакам.

Для определения расстояния видимости дороги, заранее подготавливается сигнальный знак, представляющий собой щиток размером 0х0 м, с одной стороны оранжевого цвета, для использования на заснеженном покрытии, с другой стороны -- белого цвета, для темного асфальтобетонного или грунтового покрытия.

На транспортном средстве, причастном к ДТП или аналогичной марки, включается свет фар, с которым оно двигалось перед происшествием. Один из участников эксперимента с сигнальным знаком в опущенной руке удаляется от автомобиля, периодически поворачивая щиток контрольной стороной к наблюдателям. Расстояние, с которого щиток у поверхности дороги будет виден последний раз, замеряется. Это и будет расстоянием видимости дороги.

Наиболее простым из приемлемых способов определения расстояния видимости препятствия является следующий. Автомобиль отводится от препятствия на расстояние, с которого объект на дороге с места водителя не виден. Далее, на транспортном средстве включается свет фар, с которым оно двигалось перед происшествием, и автомобиль, на минимальной скорости, приближается к препятствию. Замеряется расстояние, с которого объект будет полностью виден и опознан. Это расстояние и составит расстояние видимости препятствия

Как правило, расстояние видимости дороги больше, чем расстояние видимости препятствия. Исследования ДТП в темное время суток показывают, что водитель может четко распознать препятствие на меньшем расстоянии, чем позволяет видимость дороги.

Если еще видимость дороги приближенно можно принять соответствующей средней, стандартной, видимости при движении с дальним светом фар -- 100 м, с ближним - 30 м, то, для определения расстояния видимости препятствия, нужно проводить эксперимент на месте ДТП. Например, установили, что видимость дороги 100 м, видимость препятствия -- 40 м.

В ряде случаев результаты эксперимента могут быть использованы в качестве исходных данных при производстве автотехнической экспертизы.

2.2 Тактические особенности назначения судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных происшествий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть по неосторожности

2.2.1 Криминалистическая судебно-медицинская, автотехническая экспертиза

Чаще всего криминалистическая экспертиза назначается с целью установления механизма образования следов, возникших на транспортном средстве (столкновение, наезд, опрокидывание) и (или) одежде потерпевшего, следов износа, излома узлов и деталей за время эксплуатации транспортного средства.

На разрешение криминалистической экспертизе могут быть поставлены следующие технические вопросы:

ь какова последовательность возникновения различных следов, в том числе и направление приложенной силы при их образовании,

ь каково взаимное расположение объектов (транспортных средств) во время их непосредственного контакта (удара, излома, разрыва, скольжения и т.п.),

ь какова величина угла, под которым произошло столкновение транспортных средств,

ь каково направление движения транспортных средств, исходя из следов, обнаруженных и изъятых с места происшествия (ДТП),

ь каковы причины износа деталей (узлов) транспортных средств и примерное время их эксплуатации,

ь возможна ли идентификация машины по отпечаткам протектора, по отдельным частям и деталям, отломившимся во время автоаварии.

Перечень указанных вопросов, поставленных на разрешение криминалистической экспертизе, разумеется, может быть значительно расширен и зависит от специфики, многоэпизодности и сложности ДТП.

Наиболее распространенными криминалистическими экспертизами при расследовании ДТII являются судебно-медицинская и автотехническая.

2.2.2 Судебно-медицинская экспертиза

На разрешение судебно-медицинской экспертизе помимо специфических вопросов следует поставить также и обычные:

ь какова причина смерти пострадавшего,

ь каков характер телесных повреждений, их локализация (очаг),

ь когда (между какими часами) наступила смерть потерпевшего,

ь наступила ли смерть пострадавшего в результате ДТП или она последовала до автопроисшествия (инсценировка гибели в ДТП).

Судебно-медицинская экспертиза может также установить:

ь имел ли место факт переезда человека, или же повреждения получены им в результате удара,

ь в каком положении находился потерпевший в момент ДТП,

ь в каком физиологическом состоянии он находился в момент автоаварии (в трезвом или в состоянии опьянения, в наркотическом или болезненном состоянии и т.п.),

ь имеются ли на теле потерпевшего повреждения, характерные для тех технических повреждений, которые обычно (при сравнимых обстоятельствах) причиняются в соответствующих случаях водителям, пассажирам и пешеходам во время ДТП,

ь имеют ли место следы волочения потерпевшего, причем, прижизненные или посмертные,

ь возможен ли факт того, чтобы труп был «отброшен» от места столкновения транспортных средств с участниками дорожного движения на «такое-то» расстояние,

ь как быстро наступила смерть потерпевшего.

Например, расследуя наезд автомобилем «Тойота-Целика» на пешехода, переходившего трассу Барнаул-Рубцовск, при котором пешеход погиб, следователь поставил перед экспертом следующие вопросы, подлежащие разрешению:

ь наличие, механизм и характер, локализация, давность причинения и степень тяжести телесных повреждений,

ь причина смертиСм.: Уголовное дело № 90112.

Проведя судебно-медицинскую экспертизу, эксперт сделал заключение, что телесные повреждения на теле трупа образовались в результате конкретного автопроисшествия, и смерть наступила в результате полученных травм.

В особых случаях, (многоэпизодность ДТП; столкновение и (или) опрокидывание нескольких единиц транспортных средств; тяжкие последствия, гибель людей), исходя из общности задач расследования, фактических обстоятельств дела конкретного ДТП, следует использовать возможность проведения комплексных экспертиз: автотехнической, криминалистической и судебно-медицинской.

2.2.3 Автотехническая экспертиза

Автотехническую экспертизу назначают только после осмотра места происшествия, осмотра машины и проведения ряда других следственных действий. Если не представилось возможным установить следы машины, повреждений на ней, взаимное положение предметов, точки столкновения, поведение пострадавшего, то назначение автотехнической экспертизы часто оказывается беспредметным. Возможности экспертизы предопределяются в первую очередь подготовкой исходных фактических материалов, подлежащих исследованию. Исходные данные для расчетов берутся из протокола осмотра, схемы дорожного происшествия, постановления о назначении экспертизы и других материалов, предоставленных ему следователем.

Компетенция и возможности автотехнической экспертизы более подробно исследуются ниже.

Подготовка и назначение автотехнической экспертизы

До назначения экспертизы следователь проводит обязательную и кропотливую подготовительную работу по устранению противоречий, содержащихся в материалах дела, а также восполняет недостающие данные.

Следователь должен хорошо разобраться в протоколах и схемах осмотра места ДТП и транспортных средств.

Самое главное для следователя - это уяснение механизма совершения ДТП. Он должен знать все его детали, допросы свидетелей, водителя и других лиц, причастных к автопреступлению, все протоколы допросов не должны иметь «белых» пятен, неясностей и противоречий См.: Руководство для следователей // Под. ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: Инфра-М, 1999 г. 638 с. .

Допрашивая водителя и готовясь выносить постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, следователь не только должен, но и обязан иметь полное и углубленное представление о характере самого происшествия.

Когда имеются противоречия в показаниях, которые невозможно устранить допросами и очными ставками, целесообразно на месте происшествия с максимальной точностью воспроизвести все обстоятельства случившегося. Каждый участник и свидетель рассказывают, что они сами видели, слышали, восприняли.

После необходимых уточнений и перекрестных вопросов устанавливают действительный механизм происшествия. Эти следственные действия фиксируют в отдельных протоколах и иллюстрируют схемами.

Подготовка к назначению экспертизы заканчивается вынесением постановления. В его описательной части излагаются обстоятельства и механизм происшествия с указанием всех необходимых сведений, которые эксперт будет использовать в качестве исходных.

Вопросы ставятся понятные, непосредственно относящиеся к данному происшествию, их нельзя связать с юридической оценкой обстоятельств и установлением вины участников.

Примерный перечень вопросов, относящихся к исследованию технического состояния транспорта, может быть следующим:

1. Каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии? (Этот вопрос нужно ставить, когда эксперт непосредственно осматривал транспортное средство или когда соответствующее заключение госавтоинспектора вызывает сомнение).

2. Возможно ли получение транспортным средством повреждений, перечисленных в протоколе осмотра, и каков механизм их образования?

3. Возможно ли определить некоторые элементы механизма происшествия в момент его непосредственного совершения, исходя из обнаруженных повреждений (например, какими именно частями произошло столкновение, его угол, положение транспортного средства и пешехода на проезжей части и т.д.)?

4 Возможно ли произвольное, (без вмешательства водителя или другого лица), изменение режима работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного и ручного тормозов других агрегатов и механизмов и могло ли это повлиять на безопасность движения?

5. Установить причину разрушения отдельных деталей (технически неправильная эксплуатация, ремонт и обслуживание, производственно-технический брак, конструктивные недостатки и нарушение технических условий при изготовлении, в процессе работы, недоброкачественность деталей, усталость металла и т.д.) и время его возникновения: в момент происшествия, до него или после?

6. Могли ли водители и другие лица, ответственные за ремонт, обслуживание и эксплуатацию транспорта, обнаружить неисправность и разрушение деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на линию во время работы?

7. Есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и происшествием -- с другой (в частности, какое из этих обстоятельств является непосредственной причиной происшествия)?

8. Какой ремонт -- капитальный или текущий - должен быть произведен для устранения полученных повреждений?

Следователю необходимо обязательно знать, что судебная автотехническая экспертиза компетентна устанавливатьСм.: В.А. Илларионов, Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для ВУЗов. - М.: Транспорт, 1989 г.,225 с.:

ь техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и деталей,

ь характер их неисправности, полученной в результате происшествия,

ь причины и время возникновения неисправности транспортных средств,

ь возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при эксплуатации и влияние этого на безопасность движения,

ь причинную связь между указанными неисправностями и ДТП,

ь скорость движения транспортных средств перед происшествием,

ь тормозной и остановочный путь при данной скорости, состоянии и профиле дорожного полотна,

ь причины заноса и опрокидывания,

ь техническую возможность предотвращения происшествия,

ь соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов.

Представляется, что достижения современной автотехнической экспертизы, как науки и практики, ее непрерывное развитие, позволят решать и другие, более сложные вопросы. Например, не так давно автотехническая экспертиза начала давать ответы и по вопросу установления причинной связи между превышением скорости движения и самим происшествием.

Перечень примерных вопросов, относящихся к установлению механизма происшествия, возможности его предотвращения, будет примерно таким См.: М.И. Замиховский, Экспертная реконструкция механизма ДТП по его следам/ Автореф. дис. к.ю.н. - М.: 1992 г. 87с..

1. Определить скорость движения транспортного средства по одному или нескольким перечисленным фактам: по следам непосредственного торможения; величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач); следам бокового скольжения при заносе; величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокидыванием или заносом; по следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и после него; величине угла опрокидывания и расстоянию перемещения после него; по показаниям водителя о том, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия нажал на педаль тормоза, и др.

2. Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?

3. Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?

4. Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии?

5. На каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и др.) и была ли возможность ее обнаружить?

6. На каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее?

7. Принял ли он необходимые меры для предотвращения происшествия?

8. Соответствуют ли, с технической точки зрения, механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности?

9. Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?

10. Можно ли производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?

11. Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, соответствуют ли они требованиям нормативных документов?

12. Отвечают ли требованиям безопасности движения продольные и поперечные уклоны пути и радиус поворота дороги?

13. Можно ли было предотвратить данное происшествие с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволяющего обнаружить опасность?

14. Какие пункты Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации, Правил техники безопасности и других нормативных документов не выполнены водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, обслуживание и ремонт транспортных средств и др.

Если нельзя устранить противоречия в обстоятельствах происшествия, об этом следует указать в постановлении. А затем, поставив соответствующие вопросы, требовать от эксперта отдельных выводов по ним.

В своей работе эксперт использует большое количество нормативной документации: например, методику проверки технического состояния транспортных средств, методику проверки качества дорожного покрытия и др.

Оценка следователем объективности и достоверности автотехнической экспертизы

Получив заключение судебно-автотехнической экспертизы, следователь должен воспринимать ее выводы критически, а не как 100-% доказательство вины субъекта преступления, например, водителяСм.: М.В. Случевский «Значение автотехнической экспертизы в расследовании дорожно-транспортных преступлений»/ Информационный Бюллетень СК при МВР России, № 3 (100). - М.: Москва, 1999 г. 127 с. .

Указанный подход следователя, на наш взгляд, соответствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела в их совокупности, установлению действительных связей между фактами и явлениями, из чего складывается внутреннее убеждение следователя. В данном случае это требует от него определенных технических познаний, для правильного понимания особенностей механизма происшествия, которые раскрываются при производстве экспертизы, необходимо учитывать ряд обстоятельств.

1. В заключении автотехнической экспертизы не всегда можно сделать категорические выводы. Степень категоричности и достоверности выводов зависит как от характера и состояния исследуемых объектов, так и от уровня познания эксперта. Когда эксперт-автотехник исследует разрушенные, неисправные и другие детали, узлы и механизмы транспортного средства, то в большинстве случаев он может сделать категорические выводы о причинах неисправностей, а также, хотя и реже, о времени их возникновения.

2. Когда эксперт решает вопрос с учетом изменяющихся факторов, обстоятельств и параметров, связанных с состоянием транспортных средств, дорожных условий и т.д., то достоверность выводов зависит от точности и соответствия указанных фактов, обстоятельств и параметров условиям и механизму происшествия. Изменение величины хотя бы одного параметра иногда может привести к совершенно противоположному выводу.

3. Оценивая заключение автотехнического эксперта, следователь должен обратить внимание и на такие основные моменты:

ь все ли поставленные им вопросы разрешены экспертом и не вышел ли он за пределы своей компетенции;

ь имеется ли достаточное научно-техническое обоснование выводов, нет ли противоречий между ними; какие вопросы разрешены экспертом по своей инициативе;

ь соответствуют ли выводы остальным доказательствам по делу; как произведены расчеты.

4. Выполнение экспертизы в нескольких вариантах необходимо, когда в постановлении следователя приводятся различные обстоятельства или в материалах дела имеются различные данные, приводящие к противоположным выводам о возможности или невозможности предотвращения происшествия, а также при определении соответствия действий его участников требованиям Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации и других нормативных документов. Причем, в последнем случае, эти выводы будут достоверными лишь тогда, когда они сделаны с учетом возможности или невозможности предотвращения происшествия.

Заключение эксперта может быть признано категорическим или достоверным, если в нем отсутствуют противоречия между выводами по отдельным вариантам.

Вышеуказанная критическая оценка следователем достоверности и объективности автотехнической экспертизы подтверждается и такими аргументамиСм.: Е.Н. Шмакова «Практика раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений»/ Информационный Бюллетень СК при МВД России № 3(113). М.: Москва. 2002 г. 191 с.

Р.Г. Зорин, Защита по уголовным делам о ДТП. 2-е изд. перераб. и доп. - Мн.: Амалфея, 2001 г., 336 с.:

1) во всех процессуальных кодексах Российской Федерации (УПК, ГПК) имеются положения о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда, а последний оценивает их по внутреннему убеждению, с учетом всех обстоятельств (фактов, документов и т.п.), имеющихся в деле. Это надо знать хотя бы потому, что потерпевший вправе заявить гражданский иск в уголовном деле, регулирующийся в дальнейшем нормами Гражданского кодекса РФ;

2) исходя из этой логико-правовой концепции, защита (адвокат), в случае сомнения в полноте и достоверности автотехнической экспертизы, как правило, предоставляет альтернативу: заключение какой-либо кафедры автодорожного института, «разбивающее» (если оно противоположное) первое заключение. Адвокат (защита) обычно всегда представляет такое заключение автодорожного института непосредственно в суд, минуя следствие;

З) суд, приобщая к делу такое заключение (выводы) специализированного института, зачастую возвращает дело на доследование, что является большим минусом для лица, которое производило следствие по конкретному ДТП. При этом суд, имея вышеуказанное противоположное заключение, исходит из частного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Так же, в ходе расследования дел данной категории, возникает необходимость в назначении и производстве иных криминалистических экспертиз. Например, в ситуации, когда водитель скрылся с места происшествия, но оставил транспортное средство, возможно проведение дактилоскопической (если обнаружены следы рук), одорологической, почвоведческой и других экспертиз. Если на месте происшествия отсутствует и транспортное средство, но есть следы краски, то возможно назначение химической идентификационной экспертизы и т.д.

В зависимости от первоначальной и последующих следственных ситуаций, выдвинутых в ходе расследования версий, появлении новой информации, которая требует проверки, следователь может выносить постановления о производстве необходимых следственных действий.

На последующем этапе расследования следователь сотрудничает с оперативными службами своего ОВД и следствием и оперативными работниками других ОВД, если, например, участники происшествия проживают в разных районах или регионах. Оперативным работникам поручается работа по розыску водителя, скрывшегося с места преступления, транспортного средства (если они не были обнаружены «по горячим следам» сразу же после происшествия). Следователи других ОВД могут посодействовать в сборе характеризующего материала и иной информации на интересующих следствие лиц.

Вынося постановления о производстве различного рода экспертиз, следователь поручает их производство эксперту определенного Экспертного учреждения.

Для производства некоторых следственных действий (например, производство обыска по месту жительства или работы подозреваемого), следователю необходимо разрешение на то суда. Так же следователь, при получении из Информационного центра сведений о наличии судимости у кого-либо из участников ДТП и суде, которым они были осуждены, может обращаться в данные суды с запросами о предоставлении ему копии приговоров.

После производства всех необходимых следственных действий, отработки всех намеченных следственных версий, полного и всестороннего расследования, установлении истины по делу, следователь передает дело прокурору района для проверки законности и обоснованности выводов. Прокурор, в свою очередь, после проверки законности и обоснованности выводов, принимает решение о передаче дела в суд, для разбирательства, или возвращает дело для проведения дополнительного расследования.

Заключение

Процесс создания методики расследования ДТП, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерть по неосторожности, а равно и других преступлений происходит не из механического переноса теоретических, технико-криминалистических и тактических положений, а из творческого их использования на основе конкретизации, наполнения специфическим содержанием, обусловленным своеобразием исследуемых событий и складывающихся при этом обстоятельств.

Практическая значимость методики расследования ДТП данной категории, определяется рядом обстоятельств, которые тесно связаны с реализацией принципов методики расследования См.: Руководство для следователей / под общ. ред. В.В. Мозякова, О.Я. Баева. - М.: Экзамен, 2005, 912 с.:

К числу основных принципов методики расследования ДТП, а также и других преступлений могут быть отнесены:

1. Планомерность расследования по уголовному делу, обеспечивающая надлежащую полноту, быстроту и экономичность предварительного следствия.

2. Обусловленность методики предметом доказывания. Суть этого принципа заключается в том, что методика расследования должна предусматривать все те обстоятельства, которые необходимо установить и доказать.

3. Зависимость конкретной методики от криминалистической характеристики преступления и основанной на ней типовой методики расследования. Построенная на обобщении следственной практики и современных научных достижениях, учитывающая типовые версии, типовая методика позволяет наметить кратчайшие пути установления истины в рамках методики расследования по конкретному уголовному делу.

4. Учет при построении методики расследовании по конкретном делу, конкретной следственной ситуации. Данный принцип ориентирует на то, чтобы конкретной методикой предусматривались меры, направленные на еще не решенные задачи расследования, и чтобы при их осуществлении, достаточно эффективно, использовались результаты ранее проведенных действий.

5. Методика расследования должна предусматривать оптимальный набор действий, включающий все необходимые действия и исключающий необоснованное дублирование ранее проведенных действий, чем обеспечивается полнота, точность и экономичность расследования.

6. Оптимальная последовательность намечаемых и проводимых следственных действий. В соответствии с этим принципом вначале должны проводиться действия, которые позволяют решить вопросы, без выяснения которых дальнейшее расследование невозможно, затруднительно или сопряжено с волокитой.

7. Подразделение следственных действий на неотложные, первоначальные и последующие. Данный принцип ориентирует на безотлагательное, первоочередное энергичное выполнение следственных действий на первоначальном этапе расследования, во многом предопределяющем успех расследования преступления.

8. Структурирование методики не только из отдельных действий, но так же их блоков (комплексов), подчиненных частным задачам и осуществляемых в оптимальной последовательности. Соблюдение данного принципа призвано предотвратить разобщенность отдельных действий, бессистемность в их проведении и распыление соответствующих сил и средств.

9. Подвижность, динамичность расследования. Согласно этому принципу, методика должна постоянно корректироваться в зависимости от последовательной смены следственных ситуаций для того, чтобы обеспечить отказ от проведения некоторых действий, вначале представлявшихся необходимыми, и планирование других, продиктованных новой следственной ситуацией.

Опираясь на эти принципы, разрабатывается стратегия расследования, т.е. создается комплекс рекомендаций по достижению различных целей поисково-познавательной деятельности в стадии расследования ДТП, а не только целей, задач отдельных следственных действий и мероприятий.

Типовую методику расследования ДТП следует отличать от методики расследования по конкретному уголовному делу

Методика работы следователя по конкретному ДТП представляет собой сугубо индивидуальный, единственный в своем роде, неповторимый акт. Таким образом, методика расследования конкретного ДТП представляет собой не систему методологических рекомендаций, указывающих на то, как целесообразно действовать, а систему реального практического воплощения в жизнь обобщенных методологических идей, схем и процедур в условиях работы по данном делу.

На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что, несмотря на индивидуальность каждого ДТП, типовая методика расследования является значительным подспорьем в работе следователя, облегчающим его задачу по наиболее быстрому и полному раскрытию преступления и привлечению к ответственности всех виновных лиц.

Рассмотрев в данной работе существующую на сегодняшний день типовую методику расследования преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью или смерть по неосторожности, можно выделить следующие основные моменты, на которые следует обращать внимание следователям.

1. Дорожно-транспортным преступлением является не всякое ДТП, а лишь то, которое содержит в себе все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующими статьям и УК РФ.

2. Для ДТП, как правило, характерна быстротечность, неожиданность для очевидцев, а иногда и для участников происшествия, и, как следствие этого, кратковременность его восприятия и ограниченность объема воспринятой информации.

3. Несмотря на кажущуюся простоту (столкновение, опрокидывание, наезд и т.д.), каждое ДТП является сугубо индивидуальным автопроисшествием как по характеру, так и по совокупности фактических обстоятельств, комплексу причин, вызвавших его, а так же непосредственной причинной связи (данная связь бывает довольно сложной) между действием (бездействием) и наступившими отрицательными последствиями.

4. Расследование ДТП следователю необходимо начинать с исследования и уяснения механизма ДТП. Для этого ему необходимо владеть такими понятиями, как момент возникновения опасности, аварийная ситуация, опасная ситуация, остановочный путь, безопасная дистанция при однонаправленном движении, безопасный интервал при параллельном движении, обзорность с места водителя, время реакции водителя. Помимо этого, следователю необходимо обладать определенными техническими познаниями.

Рассмотренная в данной работе методика расследования ДТП, данной категории не является догмой. В дальнейшем, с развитием научно-технического прогресса, (появление конструктивно новых транспортных средств, применение при строительстве автодорог новых технологий, изобретение более совершенной криминалистической техники и др.) данная методика расследования может претерпеть небольшие изменения, но не столь существенные. В основном это может коснуться сбора и фиксации вещественных доказательств.

транспортный происшествие уголовный криминалистика

Список, используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997, 62с.

2. Уголовный кодекс РФ. - Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004, 191с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: Проспект, 2004, 1006с.

4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. - М.: Юристъ, 2004, 977с.

5.Правила дорожного движения. - М.: Дилемма -пресс, 2005, 56с.

6.Постановление Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647 « Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий». в ред. Постановления Правительства РФ от 02.02.2000 г. № 100 // Консультант + 3000. Версия Проф.

7. Федеральный закон от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (в ред. ФЗ от 10.01 2003 г.) // Консультант + 3000. Версия Проф.

Учебники

1. Белкин Р.С. Курс криминалистики, том 3.- М.: Юристъ, 1999,480с.

2. Илларионов В.А. Экспертиза ДТП: Учебник для ВУЗов. - М.: Транспорт, 1989, 255с.

3. Криминалистика: Учебник для ВУЗов Т.В. Аверьянова. / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004, 990с.

4. Криминалистика: Учебник для ВУЗов. / Под ред. А.Ф. Волынского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 615с.

5. Криминалистика: Учебник для ВУЗов. / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Образцова. - 2-е изд., перераб, и доп. - М.: Юристъ, 2001, 733с.

6. Криминалистика: Учебник для ВУЗов. / Под ред. Н.П. Яблокова. - 2-е изд., перераб., и доп. - М.: Юристъ, 2001, 716с.

7. Криминалистика: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. А.Г. Филиппова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: СПАРК, 2004, 751с.

8. Курс криминалистики. Особенная часть, том 2. / Под ред. В.Е. Корноухова. - Красноярск: Изд. Красноярский К.Н., 2003, 462с.

Книги

1. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. - М.: Юристъ, 1999, 286с.

2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие./ Р.С. Белкин. - М.: БЕК, 1997, 342с.

3. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. - М.: МВД России, 1996, 93с.

4. Бердин В.С. Использование компьютерных технологий при расследовании дорожно-транспортных преступлений. /В.С. Бердин, под. ред. А.А. Закатова. - Волгоград: ВА МВД России, 2003, 76с.

5. Боровский Б.Е., Гуняев В.А, Овчинникова Г.В., Рохлин В.И. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - М.: 1983, 73с.

6. Букаев Н.М., Анисимов А.Ф. Особенности расследования дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие. - Сургут: СурГУ, Юрид. фак., 2000, 79с.

7. Бухин В.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев В.С. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций: Учебное пособие. - Киев: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1991, 104с.

8. Диагностическое исследование элементов автомобильных дорог на участках ДТП (дорожных условий) влияющих на безопасность дорожного движения: Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. / ВсесоюзНИИ судебных экспертиз: (науч. ред. Ю.Б. Суворов). - М.: Б.и., 1990, 93с.

9. Драпкин Л.Я., Корогодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие, Ч.2. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1998, 77с.

10. Ермолович М.В. Экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях. / М.В. Ермолович, под. ред. И.И. Басетского. - Мн.: Амалфея, 2001, 96с.

11. Жулев В.И. Криминалистическая характеристика лиц, совершивших преступления на автотранспорте. - М.: ВНИИ МВД России, 2003, 49с.

12. Жулев В.И. Расследование дорожно-транспортных преступлений: Методические рекомендации. / В.И. Жулев, В.А. Степанищев. - М.: ВНИИ МВД России, 2004, 226с.

13. Жулев В.И., Краенский Е.И., Гирько С.И. Расследование дорожно-транспортных преступлений. - М.: 1996, 269с.

14. Залиховский М.И. Экспертная реконструкция механизма дорожно-транспортного происшествия по его следам. / автореф. дис. к.ю.н. - М.: 1992, 86с.