Общий порядок подготовки к судебному заседанию

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Предварительное слушание

2. Задание

Список использованной литературы

1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Предварительное слушание

В системе стадий уголовного процесса подготовке судебного заседания отведена роль звена, расположенного между стадией предварительного расследования и судебным рассмотрением уголовного дела по существу. Данная стадия играет роль своеобразного фильтра между досудебным производством и производством в суде. В связи с этим подготовка судебного заседания призвана, с одной стороны, выполнять проверочную (контрольную) функцию по отношению к предварительному расследованию, а с другой - решать подготовительные задачи по отношению к судебному разбирательству. Сущность и значение данной стадии уголовного судопроизводства заключается в решении судьи о наличии или отсутствии необходимых данных для внесения дела в судебное разбирательство. Процессуальное значение рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства заключается еще и в том, что в ходе ее осуществления лицо, привлеченное к уголовной ответственности, из обвиняемого становится подсудимым. Происходит это после вынесения судьей постановления о назначении судебного разбирательства Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.. Вместе с приобретением статуса подсудимого у обвиняемого появляются новые права, а вместе с ними и возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, по защите от предъявленного обвинения. В соответствии с УПК РФ суды вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных гл. 33 и 34 УПК РФ. Полномочия мирового судьи (судьи гарнизонного военного суда) по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы ст. ст. 319 - 321 УПК РФ.

При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 2., исходя из норм, содержащихся в гл. 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

Основная цель стадии подготовки к судебному заседанию - не допустить предание суду лиц без достаточных к тому оснований. Одним из таких оснований, препятствующих дальнейшему движению уголовного дела, является отсутствие доказательств, подтверждающих версию обвинения. Кроме того, совокупность таких доказательств может исчезнуть в результате признания их всех, а равно части из них недопустимыми в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Отсутствие доказательств, подтверждающих версию обвинения, - обязательное основание для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела полностью либо в его части. Действие принципов презумпции невиновности, процессуальной экономии возлагает на стороны обязанность своевременно поднять вопрос о прекращении производства по делу в отношении конкретного лица, если к тому имеются предусмотренные законом поводы. В случае пассивного поведения сторон законодатель в анализируемой стадии уголовного процесса активным предлагает быть судье, который должен обратить внимание участников процесса на отсутствие доказательств, подтверждающих версию стороны, а равно на их порочность. Без такого подхода к ведению процесса судья не сможет в полном объеме выполнить требования ст. 236 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В первом случае законодатель возлагает на судью обязанность решить, в том числе и по своей инициативе, вопросы об изменении квалификации содеянного обвиняемым для направления уголовного дела по подсудности, возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков в обвинительном заключении, прекращении уголовного дела. Во втором случае уголовный процессуальный закон прямо запрещает судье проводить судебное разбирательство по правилам гл. 40 УПК РФ, если обвинение, с которым согласился подсудимый, необоснованно, т.е. не подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения по уголовному делу.

Задачей подготовки к судебному заседанию является выявление препятствий и установление оснований к рассмотрению уголовного дела по существу. Данная стадия уголовного судопроизводства, выявляя и устраняя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, создает предпосылки для назначения и проведения своевременного, законного, справедливого судебного разбирательства.

Отмеченная выше задача стадии назначения судебного заседания является традиционной в теории уголовного процесса Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И. - М.: Юстицинформ, 2013. - С.201.. Однако можно выделить и вторую задачу - это разрешение уголовного дела по существу путем прекращения уголовного дела или уголовного преследования при наличии к тому оснований. Эта задача состоит в том, что судья, проверяя материалы уголовного дела, должен установить, нет ли оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, независимо от того, имеются ли об этом ходатайства заинтересованных лиц. Это позволит принять столь важное процессуальное решение на более раннем этапе, не допуская существенных затрат по проведению судебного разбирательства и не подвергая без лишней надобности обвиняемых процедуре, существенно затрагивающей их права, свободы и законные интересы, а также умаляющей их честь и достоинство.

Специфические задачи настоящей стадии процесса определяют и специфические способы, и средства их реализации, особую уголовно-процессуальную форму, процедуру принятия решений.

Единоличные действия судьи заключаются в тщательном изучении всех материалов поступившего в суд уголовного дела, причем в первую очередь это касается письменных материалов предварительного расследования и письменных ходатайств и жалоб, поступивших в суд от участников процесса. Если дело подсудно суду, в который оно поступило, у судьи не возникает сомнений в законности проведенного предварительного расследования, отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, то есть при наличии оснований для назначения судебного заседания судья выносит соответствующее решение. В противном случае судья принимает решение о направлении дела по подсудности, что исключает дальнейшее его разбирательство в этом суде, или о назначении предварительного слушания.

Во втором случае проводится судебное заседание с участием сторон, на котором обсуждаются вопросы об исключении недопустимых доказательств, о возвращении дела прокурору, о приостановлении или прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об отложении судебного заседания, о выделении уголовного дела в отдельное производство. Такая процедура является дополнительной гарантией охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также осуществления правосудия, поскольку уменьшает вероятность вынесения судьей необоснованного решения о назначении судебного заседания, да и любого другого решения, предусмотренного законом. Кроме того, законодатель пошел на усложнение судебного производства в этой стадии в целях расширения состязательных начал уголовного судопроизводства. Положительным моментом следует признать также тот факт, что возможность проведения судебного заседания - предварительного слушания - зависит не только от личного усмотрения судьи (как ранее, по УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) (ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу)., назначалось распорядительное заседание), но и от инициативы сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» подчеркивается, что суды вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Таким образом, процедура подготовительного этапа к судебному разбирательству по УПК РФ стала более эффективной, гибкой. И такое нововведение имеет свои истоки в положениях Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

Предварительное слушание по уголовному делу представляет собой центральный этап первой судебной стадии уголовного процесса, следующей за предварительным расследованием уголовного дела. Центральным он является потому, что на данном этапе производства по уголовному делу судьей могут быть приняты такие значимые для уголовного дела решения, как: возвращение дела прокурору, направление дела по подсудности в другой суд, исключение доказательства или доказательств. Более того, по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела, т.е. итоговое решение по существу дела.

Порядок проведения предварительного слушания регламентирован ст. 234 УПК РФ, в соответствии с которой предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными гл. 34 УПК РФ. Не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания стороны должны быть уведомлены судьей о их вызове в судебное заседание. Участие обвиняемого в судебном заседании является обязательным, за исключением случаев, когда сам обвиняемый ходатайствует о проведении предварительного слушания в его отсутствие либо по ходатайству одной из сторон, если уголовное дело рассматривается заочно, т.е. когда лицо, обвиняемое в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению. Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении Новичихин Н.И. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. - 2010. - № 5. - С. 9.. Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам при решении вопроса об отложении предварительного слушания руководствоваться ст. 253 УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства. При отложении предварительного слушания судья должен с участием сторон разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

Помимо случаев, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в предварительном слушании обязательно, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству (ч. 3 ст. 234 УПК РФ), по ходатайству стороны в соответствии с п. 41 ч. 2 ст. 229 УПК РФ (ч. 6 ст. 247 УПК РФ) либо в случае, когда участие обвиняемого не может быть обеспечено (например, при наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 238 УПК РФ). Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения ст. 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в ч. 3 ст. 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника. Вновь вступившему в дело защитнику предоставляется время для ознакомления с материалами дела в пределах разумного срока с учетом объема уголовного дела (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

В процессе проведения предварительного слушания сторона защиты в соответствии с ч. 7 ст. 234 УПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов, если данные доказательства и предметы имеют значение для дела. Прежде всего, следует отметить, что значение для дела доказательства и предметы могут иметь лишь в том случае, если при помощи их можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Предварительное слушание как форма подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: актуальные проблемы судебной практики // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 71..

Допуская возможность пополнения доказательственной базы за счет истребования по ходатайству стороны защиты дополнительных доказательств, т.е. новых доказательств (помимо тех, что имеются в материалах уголовного дела), законодатель допустил определенную неточность. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы. Доказательства, о которых говорит закон, не существуют в природе в готовом виде. По общему правилу (в силу публичности уголовного судопроизводства) собирание доказательств по уголовному делу осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и суд путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Все собранные по делу доказательства приобщаются к материалам уголовного дела. В связи с этим ходатайство об истребовании каких-либо новых доказательств формально может быть не удовлетворено по той причине, что таких доказательств не существует в природе, за исключением заключения специалиста - представленного в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Однако такое решение, основанное на ограничительном толковании закона, вряд ли можно считать правильным. Представляется, что по смыслу ч. 7 ст. 234 УПК РФ под ходатайством об истребовании дополнительных доказательств следует понимать адресованную судье просьбу о вызове и допросе дополнительных свидетелей, назначении экспертизы и т.п Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Курс лекций / Под общ. ред. Г.И. Заморского. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С.314..

В ходе предварительного слушания ведется протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 259 УПК РФ. Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания, которые подлежат рассмотрению по правилам и в сроки, установленные ст. 260 УПК РФ.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности, если прокурор в ходе предварительного слушания изменил обвинение;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с ведением протокола судебного заседания. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание для предварительного слушания уголовного дела должно быть направлено не менее чем за трое суток до начала такого слушания. Слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению. Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении Шигуров А.В. Закрытая форма предварительного слушания по уголовным делам: критический взгляд // Lex russica. - 2014. - № 5. - С. 556.. При решении вопроса об отложении предварительного слушания следует руководствоваться ст. 253 УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства. При отложении предварительного слушания судья должен с участием сторон разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом.

подготовка судебный заседание доказывание

Следует иметь в виду, что, помимо случаев, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в предварительном слушании обязательно в следующих случаях. Во-первых, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству (ч. 3 ст. 234 УПК РФ). Во-вторых, по ходатайству стороны в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В-третьих, когда участие обвиняемого не может быть обеспечено (например, при наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 208 УПК РФ).

Однако суды еще не полностью исключили из своей практики нарушения указанных выше требований закона.

Таким образом, УПК РФ предусматривает два вида процессуальной деятельности судьи в стадии назначения судебного заседания: упрощенный, сводящийся к единоличным полномочиям и действиям судьи, и усложненный, когда судья проводит предварительное слушание с участием сторон.

Резюмируя вышеизложенное, считаем, что являясь самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, подготовка к судебному заседанию призвана обеспечить условия для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также устранить препятствия для рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства. В случае если стороны не обращают внимание суда на отсутствие подтверждающих обвинение доказательств или порочность какого-либо доказательства, законодатель предлагает активным быть судье. Это следует из содержания ст. ст. 236, 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 236 УПК РФ на судью возлагается обязанность решить (в том числе по собственной инициативе) вопросы об изменении квалификации преступления для направления уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков в обвинительном заключении и о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 316 УПК РФ, судье запрещено проводить судебное разбирательство по правилам гл. 40 УПК РФ, если обвинение, с которым согласился подсудимый, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

2. Задание

В ресторане «Лазурный» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес удар ножом в грудь. В результате Иванову был причинен вред здоровью. Очевидцами происшествия были 35 человек посетителей ресторана. Службой охраны Селезнев был задержан и у него в кармане куртки был обнаружен нож со следами бурого цвета.

Следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей? Что такое пределы уголовно-процессуального доказывания и каково их значение?

Какие следственные действия необходимо еще провести в данном случае?

Составить постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Всех 35 человек, посетителей ресторана «Лазурный», нет необходимости допрашивать.

Обстоятельства, образующие предмет доказывания, конкретизируются с учетом особенностей каждого уголовного дела в зависимости от состава преступления, вменяемого в вину обвиняемому. Содержание предмета доказывания (ст. 392, 404 и 415 УПК РФ) зависит также от особенностей отдельных категорий дел (о несовершеннолетних; связанных с применением принудительных мер медицинского характера и др.). Пределы доказывания - это необходимая и достаточная, с точки зрения законодателя, степень исследованности фактов, входящих в предмет доказывания, дающая возможность фактического и юридического обоснования решений, принимаемых в процессе производства по делу. Это - характеристика процесса доказывания, отражающая диалектику количественных и качественных изменений знания об обстоятельствах дела, раскрывающая познавательную деятельность в динамике ее развития от вероятных к достоверным знаниям. Предмет и пределы как качественные характеристики процесса доказывания, нормативно выраженные в законе, предполагают фактический объем (пределы) доказывания, планируемый и реализуемый при производстве по делу следователем и судом, исходя из особенностей конкретного расследования и судебного производства, течение и результаты которых ни один закон заранее не в состоянии предусмотреть и описать.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат также выявлению причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, в данном случае необходимо проведение следующих следственных действий:

- назначение экспертизы по освидетельствованию Селезнева (на предмет установления опьянения и его степени);

- назначение судебно-медицинской экспертизы Иванова (на предмет установления характера и степени тяжести вреда его здоровью).

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

г.Красноярск 31 августа 2014 г.

Следователь следственного отдела при ОВД Центрального района г. Красноярска Скузлов П.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 2-111/15, установил:

28 августа 2015 г. в ресторане «Лазурный» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес удар ножом в грудь. В результате Иванову был причинен вред здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 196 и 199 УПК РФ, постановил:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу Иванова. Производство экспертизы поручить ФГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Красноярского края.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1. Какие телесные повреждения имеются у Иванова, каков их характер, расположение и чем они могли быть причинены?

2. Какова степень тяжести вреда здоровью Иванова?

3. Причинены ли телесные повреждения Иванову представленным на экспертизу предметом: ножом со следами бурого цвета?

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь Скузлов П.С.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) (ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).

Специальная литература

4. Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Предварительное слушание как форма подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: актуальные проблемы судебной практики // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 71.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И. - М.: Юстицинформ, 2013. - С.201.

6. Новичихин Н.И. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. - 2010. - № 5. - С. 9.

7. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Курс лекций / Под общ. ред. Г.И. Заморского. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С.314.

8. Шигуров А.В. Закрытая форма предварительного слушания по уголовным делам: критический взгляд // Lex russica. - 2014. - № 5. - С. 556.

Судебная практика

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 2.

Размещено на Allbest.ru