Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ПОНЯТИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, ЕЁ ИСТОРИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ
• 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
• 2.1.ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
• 2.2 ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА
• 3. “ЗА” И "ПРОТИВ" ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК СПОЛЬЗОВАНННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере, ибо все остальные права утрачивают смысл в случае гибели человека.

К сожалению, в истории современного человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. В этой связи немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь.

Именно такой субъект, как государство, осуществляя смертную казнь, и выступает в качестве «вершителя судеб и жизней». Государство, лишая жизни человека, вдруг само становится «преступником», но «преступником в законе», совершающим так называемое «комфортабельное юридическое убийство»[5]. Тогда возникает вопрос: а может ли государство выступать в качестве палача, имеет ли право стоять на одной ступени с преступником, играть его же роль именно тогда, когда жертвой становится сам преступник, а преступником (убийцей) - само государство?

В связи с этим дискуссии об отмене или сохранении смертной казни, ее целесообразности ведутся в Республике Беларусь с момента её появления. Однако единого мнения - где же поставить запятую в сакраментальной фразе «казнить нельзя помиловать» так и недостигнуто.

Смертная казнь - высшая, исключительная мера наказания. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений? Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До нас дошли свидетельства того, что этот вопрос впервые активно дебатировался в Древней Греции во времена Пелонесской войны.

Это доказывает, что проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления - важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства.

Известно, что формы методы и средства борьбы с преступностью в различных социально-политических системах различны; отличаются и взгляды на них даже в рамках одной системы. Отношение к смертной казни, как к мере наказания важный показатель уровня социального и культурного развития общества. Чем он ниже, тем грубее и примитивнее формы "воспитания "его членов наказанием, тем пренебрежительнее отношение к человеку и его жизни. Поэтому значение института смертной казни выходит далеко за рамки права.

Общественное мнение в Республике Беларусь поддерживает смертную казнь, как меру социальной защиты, а законодатель обязан считаться с ним. В Уголовном кодексе Республики Беларусь она занимает особое место. Она является исключительной и временной мерой наказания и поэтому не включена в общий перечень наказаний.

Целью курсовой работы является раскрытие понятия «смертная казнь», определение её значения в современных условиях существования демократического государства.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

- рассмотреть основные теоретические аспекты, связанные с понятием «смертная казнь»;

- описать историю развития смертной казни;

- описать преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни;

- рассмотреть случаи применения смертной казни и порядок приведения приговоров в исполнение;

-выявить достоинства и недостатки использования смертной казни

При выполнении курсовой работы предполагается изучить законодательную базу Республики Беларусь, которой руководствуются государственные органы, а также специальную литературу из отечественной и зарубежной печати.

смертная казнь приговор

1. ПОНЯТИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, ЕЁ ИСТОРИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ

Смертная казнь -- это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации принципа талиона: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай кровной мести, который была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица [6].

Смертная казнь -- разрешённое законом лишение человека жизни в качестве высшей меры наказания (обычно за особо тяжкое преступление). В юридической практике для обозначения смертной казни в разное время использовались эвфемизмы «исключительная мера наказания», «высшая мера наказания», «высшая мера социальной защиты», от которых произошло жаргонное название «вышка» или «вышак».

Смертная казнь применяется от имени государства. Любой приговор выносится от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность обоснованность и справедливость приговора проверяются соответствующим органом государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его задержании, даже правомерного.

Смертная казнь применяется только судом. В нашей истории были периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 30-е годы, когда огромное количество людей расстреливались по постановления различных особых совещаний "троек" "специальных присутствий" и т.п. Хотя внешне такие расправы внешне напоминали смертную казнь, но их нельзя рассматривать как наказание, так как они не являлись следствием совершения преступления и не проходили установленной судебной процедуры, которая давала бы им силу закона, так как по конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Смертная казнь может быть назначена только за деяния, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса. В соответствии с ним смертная казнь может быть назначена лишь за некоторые преступления, относящиеся к категории особо тяжких: «развязывание, либо ведение агрессивной войны» (ст. 122, ч.2 Уголовного кодекса Белоруссии), «убийство представителя иностранного государства, международной организации с целью провокации международных осложнений или войны» (ст. 124, ч.2), «международный терроризм» (ст. 126), «геноцид» (ст. 127), «преступления против безопасности человечества» (ст. 128), «умышленное лишение жизни при отягчающих обстоятельствах» (ст. 139, ч.2), «терроризм» (ст. 289, ч. 3), «террористические акты» (ст. 359), «измена, сопряжённая с убийством» (ст. 356, ч.2), «заговор с целью захвата государственной власти» (ст. 357, ч.3), «диверсия» (ст. 360, ч.2), «убийство работника милиции» (ст. 362), «применение оружия массового уничтожения» (ст. 134), «убийство лица в ходе нарушения законов и обычаев войны» (ст. 135, ч.3) [1]. В этом заключается ее исключительность.

Вопрос о том какие преступления могут относиться к вышеперечисленной группе отнюдь не бесспорен.

Смертная казнь - временная мера. Временная потому, что не всегда существовала в прошлом и не будет существовать в будущем.

Так как развитие уголовного законодательства в Республике Беларусь осуществляется в соответствии с международными стандартами и требованиями о постепенном сужении сферы применения смертной казни и полном отказе от этого вида наказания. Но при решении вопроса о сохранении смертной казни в действующем уголовном законодательстве законодатель исходил, хотя и в ограниченном объеме, из позиции большинства граждан о необходимости сохранения смертной казни, как одного из средств защиты общества. Включение ее в число этих средств с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденции к росту, а не падению наличия организованной и профессиональной преступности мафиозных структур, охватывающих различные сферы жизни общества и государства, вполне оправдано и необходимо.

Смертная казнь достаточно редко применяется, особенно в последние годы. Так если в Российской Федерации в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни исчислялось тысячами (например в 1961 году - 2159 ), то в 1990 году - 223 человека, в 1991-147 1992- 159, 1993 - 157, 1994 - 160, 1995 - 154, 1996 - 148, 1997-146. Среди наказаний с достаточно высоким уровнем кары это единственная столь редко применяемая мера.

Хотя общая мировая практика стремиться к сокращению применения смертной казни, в ряде государств наблюдается обратное. С 1985 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Двадцать одно государство ввело это наказание за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков. Такое же количество государств ввело это наказание за преступления связанные с безопасностью страны (Россия Кувейт Египет США Япония другие страны), а тринадцать стран - за экономические и насильственные преступления.

Необходимо отметить что редкая применяемость смертной казни касающаяся Республики Беларусь подходит для большинства стран, но отнюдь не для всех.

Для того чтобы дать характеристику любому наказанию необходимо описать те задачи и цели, которые оно преследует. Наказание вытекает из мести, но отличается от нее тем, что обращает внимание на интересы наказуемого. Поэтому выбор меры наказания должен опираться на рациональные мотивы: кара должна иметь свои задачи - пользу для преступника (исправление перевоспитание), пользу для лиц заинтересованных, чтобы преступление не совершилось и пользу для всего государства и общества (устрашение предупреждение). Исходя из данной формулировки, смертная казнь не является тем видом наказания, которое должно решать в полном объеме поставленные перед ним задачи. Устранив субъекта преступления, можно говорить лишь о мести, а также об общей превенции в предупреждении тяжких преступлений, т е совершения их в дальнейшем другими лицами. Отсюда следует, что как мера наказания, она не исполняет своей основной цели - исправления преступника.

Таким образом, можно определить круг тех целей, которые решает исключительная мера наказания:

- устранение наиболее опасных лиц физически;

- сдерживающее средство от совершения преступлений для других лиц;

- удовлетворение чувства справедливости.

Уголовно-правовым системам различных стран, несмотря на некоторые особенности, в целом присущи общие закономерности развития. Это относится и к истории развития такой меры наказания как смертная казнь.

Смертная казнь, как один из древнейших институтов уголовного права, постоянно сопутствовала истории развития человечества.

У большинства народов в древности и средневековья ответственными за свои действия являлись также и животные. Они подвергались следствию, суду и смертной казни наравне с людьми. Например, в 1474 годку в Швейцарии обвинили приговорили к смертной казни петуха - за колдовство.

Прообразом смертной казни в древних государствах являлась кровная месть. Но в дальнейшем государство взяло на себя функции санкционирования смертной казни, а потом и отправление правосудия. Так,например, законы Хаммурапи(1792-1750 г.г. до н.э.), индийские законы Ману(2000-12000гг до н.э.), законы хеттов(1600-1200 г.г. до н.э.), законы Драконта в Древней Греции (621 год до н.э.), законы 12 таблиц в Древнем Риме (450 год до н.э.), предусматривали широкое применение смертной казни.

Считая, что смертная казнь выполняет роль превенции - общего предупреждения древний законодатель стремился сделать ее наиболее мучительной и устрашающей. К таким видам казни относились: повешение, колесование, забрасывание камнями, сдирание кожи, повешение за ребро, посажение на кол, вливание раскаленного свинца в горло, сожжение сваривание в масле, вине, воде, раздирание или рассечение на мелкие части, утопление сбрасывание с башни с возвышенности в море пропасть распятие на кресте, отдание на съедение диким зверям, вытягивание кишок, растаптывание слоном, сожжение в чреве раскаленного металлического быка и другие.

В России Уложение 1649 года санкционировало три вида смертной казни: сожжение, заливание в горло расплавленного металла, закапывание живым в землю. Но кроме того, применялось сажание на кол, колесование, четвертование.

В более раннем русском источнике права "Русская правда" смертная казнь не упоминается, хотя на практике она, несомненно, имела место. Это умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертная казнь как продолжение кровавой мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви. выступавшей против смертной казни в принципе.

В петровском "Артикуле воинском" (1715 г.) смертная казнь предусматривалась в 122 случаях. Она подразделялась на простую и квалифицированную. К простой смертной казни относились отсечение головы, повешение и расстрел. К квалифицированным видам казни относились четвертование, колесование, закапывание в землю заживо, заливание горла металлом, сожжение (на костре или в срубе), повешение за ребро на железном крюке.

Лишь в новейшее время было в основном покончено с изуверствами средневековья - когда в действие ввели гильотину.

Вопрос о смертной казни, как о мере уголовного наказания, о целесообразности её наличия в уголовном законодательстве и объёме применения в послереволюционный период в нашем законодательстве решался весьма неоднозначно в отдельные периоды государство провозглашало отказ от смертной казни (Декреты II съезда Советов от 26.10.1917 г. ВЦИК и СНК от 17.01.1920 г.) Затем смертная казнь с учетом военной обстановки или под флагом усиления борьбы с "врагами народа" вновь восстанавливалась.

После окончания Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года "Об отмене смертной казни "это наказание было отменено в мирное время, а преступления за совершение которых предусматривалась высшая мера наказания наказывались лишением свободы сроком на 25 лет Затем смертная казнь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года "О применении смертной казни к изменникам Родины шпионам подрывникам-диверсантам" допускалась, как исключение из предыдущего Указа. В последующем (1954 года) смертная казнь допускалась в отношении осужденных за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Основы уголовного законодательства 1958 года признавая смертную казнь исключительной мерой наказания допускали ее применение вплоть до ее полной отмены за государственные преступления.

В настоящее время смертная казнь определяется ст. 22 Уголовного кодекса принятого Верховным Советом БССР 29 декабря 1960 года введенным в действие с 1 апреля 1961 года: "В виде исключительной меры наказания вплоть до ее полной отмены допускается применение смертной казни - расстрела за некоторые особо тяжкие преступления, предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.

2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

2.1 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Смертная казнь в Республике Беларусь назначается за 12 категорий преступлений в мирное время и 2 -- в военное время. В списке категорий преступлений, караемых смертной казнью: «развязывание, либо ведение агрессивной войны» (ст. 122, ч.2 Уголовного кодекса Белоруссии), «убийство представителя иностранного государства, международной организации с целью провокации международных осложнений или войны» (ст. 124, ч.2), «международный терроризм» (ст. 126), «геноцид» (ст. 127), «преступления против безопасности человечества» (ст. 128), «умышленное лишение жизни при отягчающих обстоятельствах» (ст. 139, ч.2), «терроризм» (ст. 289, ч. 3), «террористические акты» (ст. 359), «измена, сопряжённая с убийством» (ст. 356, ч.2), «заговор с целью захвата государственной власти» (ст. 357, ч.3), «диверсия» (ст. 360, ч.2), «убийство работника милиции» (ст. 362), «применение оружия массового уничтожения» (ст. 134), «убийство лица в ходе нарушения законов и обычаев войны» (ст. 135, ч.3). В Белоруссии почти все смертные приговоры были вынесены за «умышленное лишение жизни при отягчающих обстоятельствах».

Согласно п.2 ст. 174 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь осужденный имеет целый комплекс прав, которые присущи ему только как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном порядке, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке написать ходатайство о помиловании иметь с адвокатом свидания без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения ее по существу и получения ответа.

Осужденный имеет право подавать жалобы и заявления в связи с действиями администрации места лишения свободы. в котором он находится. Осужденный имеет право в установленном порядке на свидание с родственниками, со священником получение и отправление писем.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином Республики Беларусь в связи с этим ему присущи некоторые гражданско-правовые права с учетом его правового положения (зарегистрировать или расторгнуть брак распорядиться своим имуществом).

Однако, на практике юридические права не всегда соответствуют фактам и реалиям.

Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения приговора, в ожидании результатов рассмотрения поданных им жалоб и заявлений ходатайств о помиловании В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с состоянием безысходности, иногда с осознанием своей вины, угрызениями совести и т.п. Но страдания преступника уже не нужны обществу, т к не ставит своей задачей исправить его в чем-то убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь ввиду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения приговора в исполнение, то близкие особенно остро начинают ощущать потерю именно в это время. Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий тезис - смертная казнь является самым суровым наказанием. Это предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни. А лишается он жизни, как отмечалось ранее, за совершение особо тяжких преступлений, при чём его действия были осознанными.Каждая статья, имеющая в санкции смертную казнь, имеет свои особенности.

В некоторых статьях субъектом является не обычный человек, а лицо, занимающее государственные должности и обладающее определёнными возможностями. Например субъектом преступления, предусмотренного ст. 122 УК Республики Беларусь, является лицо, занимающее государственные должности, в компетенцию которых входит планирование и решение вопросов подготовки и ведения войны. При этом лицо посягает на право государств и народов на мир и мирное существование.

Преступления, квалифицируемые по ч.2 ст.124 «убийство представителя иностранного государства, международной организации с целью провокации международных осложнений или войны» и ст.126 «международный терроризм» касаются либо официальных представителей иностранных государств, либо их территорию. В то же время «международный терроризм» (ст. 126) отличается от «террористического акта» (ст.359) и «терроризма» (ст.289) тем, что при международном терроризме действия обязательно должны быть совершены на территории иностранного государства. Также при этих преступлениях субъект преследует различные цели: провокация международных отношений, война или дестабилизация внутреннего положения иностранного государства («террористический акт», «международный терроризм» ); устрашение населения («терроризм»).

На практике же в Беларуси почти все смертные приговоры были вынесены за «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах». В соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь, смертная казнь не может быть назначена лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет3; мужчинам, достигшим ко дню вынесения приговора 65 лет4; а также женщинам5. Согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь, в случае установления у осуждённого психического заболевания суд приостанавливает исполнение приговора и решает вопрос о назначении принудительной меры безопасности и лечения. В случае выздоровления осуждённого суд решает вопрос о применении к нему смертной казни или возможности замены её другим наказанием.

Одним из самых громких дел стало дело Сергея Морозова.

Преступная группа, действовавшая в 1991-2004гг. под руководством Сергея Морозова в Гомеле и Гомельской области, считается самой крупной из всех известных в Беларуси. На ее счету - убийства криминальных авторитетов и сотрудников милиции, вымогательства, изнасилования. Большинство преступлений совершалось днем в центре города.

По этому делу проходило ещё 45 человек. Игоря Данченко приговорили к смертной казни за убийство 1 декабря 2006 года. Его обвинили в участии в серии убийств, совершённых криминальной группировкой, предположительно, в период с 1990 по 2004 год в Гомельской области. Игорь Данченко оказался на скамье подсудимых вместе с 46 соответчиками, пятеро из которых являлись работниками милиции. В январе 2008 года за те же преступления к высшей мере наказания приговорили и казнили ещё двух лиц - Сергея Морозова и Валерия Горбатого. Это уголовное дело стало одним из самых масштабных и громких после 1991 года, когда Беларусь вышла из состава СССР. Судебный процесс из соображений безопасности проходил в здании СИЗО, где содержались обвиняемые [7].

22 мая 2007 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь закончено судебное разбирательство по уголовному делу в отношении бывшего командира роты Гродненского районного отдела Департамента охраны МВД Республики Беларусь старшего лейтенанта милиции Сергейчика А.В. Судебное следствие, в процессе которого судом были исследованы материалы 41 тома уголовного дела, собранные республиканской прокуратурой, продолжалось два с половиной месяца.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель занял позицию о необходимости применения в отношении обвиняемого смертной казни.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности Сергейчик А.В. осужден к высшей мере наказания - расстрелу.

Он признан виновным в совершении изнасилования, а также умышленных убийств 6 человек. Все преступления были совершены им в период с 2000 по 2005 гг.

На след преступника удалось выйти в 2006 г. следователю по важнейшим делам Гродненской областной прокуратуры Александру Громову после проведения многочисленных экспертных исследований вещественных доказательств.

В январе 2006 г. Сергейчик А.В. был задержан и заключен под стражу. Спустя 10 месяцев следственным управлением республиканской прокуратуры было завершено предварительное расследование по данному уголовному делу.

Кроме названных преступлений осужденный признан виновным в совершении краж двух автомашин, винтовки с нарезным стволом и пневматической винтовки, а также в незаконном хранении психотропных веществ, огнестрельного оружия и в совершении хулиганства.

По данному уголовному делу осужден и племянник Сергейчика А.В. - индивидуальный предприниматель Барков Д.С., признанный пособником в совершении изнасилования и умышленного убийства двух лиц в октябре 2002 г. в лесопарковой зоне на окраине города. Судом ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Постановленный приговор, вступивший в законную силу с момента его провозглашения, кассационному обжалованию и опротестованию не подлежит

2.1 ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА

«Осуждённому завязывают глаза и связывают за спиной руки, после чего его выводят в соседнее помещение. Его предупреждают, что будут держать так, чтобы он не сел куда не следует. Его заставляют опуститься на колени, и уже через секунду он мёртв. На моей памяти не было случаев сопротивления или борьбы со стороны осуждённых. Их воля полностью сломлена. Они находятся на грани полного безумия. Они сознают, что умрут, но не знают, сколько времени им осталось - пять минут или пятнадцать; они думают, что время ещё есть и радуются этому», -

из беседы Олега Алкаева с представителем Amnesty International в январе 2009 года.

Несмотря на отсутствие общедоступных и исчерпывающих официальных данных о вынесенных и исполненных смертных приговорах, есть основания полагать, что их число за последние два десятилетия сократилось. Если в период с 1991 по 1998 год ежегодно выносилось от 20 до 47 смертных приговоров, то в 1999 году их число составило 13, а в период до 2003 года суды приговорили к высшей мере наказания от четырёх до семи человек. По данным Министерства юстиции, с 2002 по 2008 год вынесено 26 смертных приговоров. В 2002 и 2003 годах на смерть осудили по четыре человека; по пять человек - в 2004 и 2005 году; в 2006 году их число выросло до девяти; в 2007 году вынесли четыре смертных приговора, и один - в первом полугодии 2008 года.9 По сведениям Олега Алкаева, за время его пребывания на посту начальника СИЗО № 1 города Минска с декабря 1996 года по май 2001 было казнено 134 человека. По всей видимости, в последние годы число казней существенно сократилось. В 2007 году СМИ сообщали об одной казни, а в 2008 стало известно о четырёх. На пресс-конференции, состоявшейся 9 сентября 2008 года, Председатель Верховного Суда заявил: «На деле смертные приговоры выносятся крайне редко: мы фактически достигли моратория и психологически готовы к нему, если соответствующее решение будет принято на уровне парламента и президента» [4].

Любые сведения о смертной казни в Беларуси являются секретными. Официальную информацию об исполнении смертных приговоров можно найти только в Уголовно-исполнительном кодексе (статьи 174 - 176). Согласно статье 175, часть 2: «Смертная казнь исполняется непублично путём расстрела». Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает присутствие при исполнении смертной казни прокурора, представителя учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врача. По разрешению прокурора в исключительных случаях при исполнении смертной казни допускается присутствие других лиц. УИК также содержит положение о том, что администрация учреждения обязана уведомить об исполнении приговора суд, постановивший его, а суд - известить одного из близких родственников. Тело для захоронения не выдаётся, о месте захоронения не сообщается. В 2006 году полковник Олег Алкаев, руководивший следственным изолятором (СИЗО) №1 города Минска с декабря 1996 по май 2001 года, выпустил книгу под названием «Расстрельная команда», которая проливает свет на порядок исполнения смертных приговоров в тот период времени. Amnesty International беседовала с Олегом Алкаевым в 2004 и 2009 годах. Олег Алкаев рассказал представителю организации, что, будучи начальником СИЗО, он руководил расстрельной командой в составе 13 человек, отвечал за соблюдение процедуры казни, а также за то, чтобы казни проводились непублично. Во всём, что не касалось смертной казни, он имел право поступать по собственному усмотрению. В то время, когда он занял должность начальника СИЗО, осуждённых казнили в лесу, поскольку так было удобнее и осуждённых не нужно было далеко везти. Осуждённого ставили у края заранее вырытой ямы, стреляли в него, а затем сбрасывали в яму. Поскольку каждый раз, как правило, казнили нескольких человек, остальные ждали в машине в 15 метрах от места расстрела и слышали, что происходит. По словам Олега Алкаева, он изменил принятую ранее процедуру, потому что она не отвечала требованию не проводить смертную казнь публично и вызывала сильнейший стресс у осуждённых и у расстрельной команды. В период службы Олега Алкаева смертные приговоры приводили в исполнение в специальной камере. Осуждённого приводили в кабинет, где в присутствии начальника СИЗО, прокурора и представителя Министерства внутренних дел ему объявляли о том, что его ходатайство о помиловании отклонено и приговор будет приведён в исполнение. Затем ему сообщали, что его перевезут в другое место. По словам Олега Алкаева, такая процедура казалась ему более гуманной: услышав слово «перевезут», осуждённый думал, что ещё какое-то время будет жить.

В действительности, лишь несколькими минутами позже ему предстоял расстрел. Осуждённого уводили в соседнее помещение, где его ставили на колени и убивали выстрелом в затылок. Исполнитель должен попасть в мозжечок, что приводит к немедленной смерти. Однако в период службы Олега Алкаева было несколько единичных случаев, когда осуждённые умирали не сразу: «При неточном выстреле пуля не попадает в мозжечок, а проходит рядом. Он, конечно, без сознания, но всё ещё жив; он дышит и хрипит».6 В таком случае производится повторный выстрел. Затем тело упаковывают в полиэтиленовый мешок и уносят. Расстрельная команда состояла из 13 человек, из которых двое или трое производили расстрел. После исполнения казни все члены команды получали премию, а тем, кто осуществлял расстрел, выдавали дополнительные премиальные. Эта работа крайне отрицательно сказалась на них. По словам Олега Алкаева, двое из его предшественников умерли на пятом десятке; недавно в возрасте 47 лет от инфаркта скончался один из бывших членов расстрельной команды.

Также под сомнение ставится вопрос о правах приговорённого к смертной казни.

Невозможность встречи с адвокатом в условиях конфиденциальности

Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, требуют, чтобы всем лицам, арестованным, задержанным или отбывающим срок заключения, предоставлялись достаточные возможности, время и условия для посещения адвоката, беседы и консультаций с ним без промедления, прослушивания и цензуры и в условиях полной конфиденциальности. Amnesty International сталкивалась с многочисленными случаями, когда задержанные могли беседовать с адвокатами только в присутствии сотрудников милиции. Двенадцатого марта 1999 года в городе Витебск на северо-востоке Беларуси Дмитрия Ефременкова и его предполагаемого соучастника Евгения Воронежского приговорили к смертной казни и 22 годам лишения свободы соответственно за убийство, совершённое в июле 1998 года. По словам адвоката Дмитрия Ефременкова, его «признательные показания» были получены под значительным принуждением. Адвокат оспорил законность обвинительного приговора. Он сообщил, что ему не дали нормально общаться с подзащитным во время его содержания под стражей, а их встречи всегда проходили в присутствии сотрудников милиции, из-за чего Дмитрий Ефременков боялся подробно рассказывать о жестоком обращении.

Право на обжалавание решения суда в кассационном порядке

«Тот факт, что приговор был вынесен коллегией судей Верховного Суда, означал, что мы не могли обжаловать его в кассационном порядке».

Из интервью с адвокатом Игоря Данченко, октябрь 2008 года.

Каждый человек, осуждённый за какое-либо преступление, имеет право на пересмотр его приговора судом высшей инстанции. Пункт 5 статьи 15 МПГПП гласит: «Каждый, кто осуждён за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону». Кроме того, международное право требует, чтобы в ходе обжалования также соблюдались права на справедливый и открытый суд. К ним относится право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. В своих замечаниях по третьему периодическому докладу Беларуси Комитет ООН против пыток выразил обеспокоенность по поводу «продолжающегося применения смертной казни и неадекватных процедур обжалования».21

Согласно статье 115 Конституции Беларуси, каждый имеет право обжаловать решения и другие постановления суда. В статье 371 Уголовно- процессуального кодекса изложен порядок кассационных обжалования и опротестования, согласно которому любое лицо, осуждённое районным, областным или военным судом, имеет право обжаловать приговор в суде вышестоящей инстанции. Однако самые последние дела, в результате которых выносился смертный приговор, рассматривались в Верховном Суде в качестве суда первой инстанции, и поэтому нет вышестоящей инстанции, в которую можно было бы обжаловать его решение. Пункт 6 статьи 370 Уголовно-процессуального кодекса гласит: «Приговоры Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат». Единственной возможностью, которая остаётся у лиц, приговорённых к смертной казни Верховным Судом Беларуси, является процедура протеста в порядке надзора. Протест в порядке надзора -- это процедура, унаследованная из советского права и подразумевающая надзор прокуроров над деятельностью судов низшей инстанции и законностью принимаемых ими решений.22 Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, протест в порядке надзора могут приносить судьи и прокуроры, но представляет дело по протесту прокурор. И обвиняемые, и их адвокаты имеют право обратиться с жалобой о пересмотре в рамках процедуры протеста в порядке надзора. В случаях, когда решение вынесено Верховным Судом, Генеральный прокурор представляет протест на рассмотрение Президиума Верховного Суда. Если Председатель Верховного Суда сочтёт необходимым, он может пригласить законного представителя заключённого присутствовать на заседании, где рассматривается протест в порядке надзора, но это не является автоматическим правом. По мнению Amnesty International, протест в порядке надзора со стороны прокурора не может считаться адекватным обжалованием в соответствии со статьёй 14 МПГПП. Когда смертные приговоры выносит Верховный

Суд, протест в порядке надзора будет рассматриваться тем же судом, который вынес приговор, что лишает приговорённых к смерти возможности обжаловать решение в суде вышестоящей инстанции. Кроме того, тот факт,что протест представляется прокурором, то есть тем же самым органом, который представлял доказательства против обвиняемого на суде, оставляет мало шансов на истинно независимый пересмотр решения. Все адвокаты, беседовавшие с Amnesty International, согласны с тем, что успешное обжалование в таких случаях крайне маловероятно, потому что прокуроры очень неохотно обжалуют смертные приговоры, вынесенные по их же требованию. Amnesty International обеспокоена тем, что процедура протеста в порядке надзора не может считаться компетентным, независимым и беспристрастным пересмотром дела судом вышестоящей инстанции, как того требует международное право. Amnesty International также получила тревожные свидетельства того, что Беларусь продолжает следовать советской практике приведения смертных приговоров в исполнение до завершения процесса обжалования. Адвокат Игоря Данченко сообщила, что её подзащитного казнили до того, как она получила уведомление об отклонении заявления о протесте в порядкенадзора, и таким образом она уже не могла обжаловать это решение.

Беларусь ратифицировала Факультативный протокол к МПГПП, дающий отдельным лицам право обращаться с жалобами в комитет, если они считают, что их права были нарушены. Тем не менее, для того чтобы это право осуществлялось на практике, необходимо предоставлять людям достаточно времени для подачи жалобы, прежде чем приговор будет приведён в исполнение. В январе 1999 года адвокат Антона Бондаренко обратился в Комитет ООН по правам человека с жалобой на нарушение МПГПП, но Антона Бондаренко казнили в июле -- до того, как Комитет смог рассмотреть дело.

3. «ЗА» И «ПРОТИВ» ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Вопрос о правомерности смертной казни возник уже в древние времена. Истории известен факт, что в 427 году до н.э., когда Диодат убедил афинскую ассамблею изменить решение о казни всех мужчин восставшего города Милитина, приводя аргументы, которые используются и в спорах наших современников.

К теме смертной казни на протяжении веков обращались представители различных слоев общества. Это юристы, философы историки писатели, общественные деятели и т.д.

В первые века христианства Блаженный Августин и Тертуллиан выступили против смертной казни, в результате чего в Швейцарии, Германии и Польше образовалась секта, не признававшая за государством права карать преступников смертной казнью.

Различные теоретические суждения высказывали такие мыслители, как Т. Мор, который в 1516 году пришел к выводу, что смертную казнь следует оставить за убийства при отягчающих обстоятельствах. Г. Гроций предлагал отменить смертную казнь за незначительные преступления; Гоббс считал, что смертная казнь является устрашающей мерой в интересах общества, а не мерой возмездия. Вольтер высказывался за ограничение этой меры, протестовал против жестоких методов исполнения. Единственный случай, когда смертная казнь оправдана, считал он, - "Когда нет иного способа спасти жизни многим людям, преступника следует уничтожить физически". Монтескье и Руссо высказывались за возможность применения смертной казни в отношении лиц, совершивших убийства лишь в отдельных случаях.

Того же мнения придерживались Кант, Гегель, Шталь.

Попытки осмыслить в теории наказания основные составляющие института смертной казни значительнее и обстоятельнее освещены в работах ученых- юристов конца 18-го начала 19-го веков. Выдающиеся русские ученые-юристы М. Гернет, Н. Таганцев, П. Люблинский в целом стояли на позициях отмены смертной казни.

Определенный интерес представляют высказывания известных политических деятелей. Э. Гувер: "Зверски изувеченные труппы и душевно уничтоженные жертвы убийц должны быть учтены, когда приходится взвешивать аргументы" за" и " против" смертной казни на весах правосудия. Уинстон Черчилль: "Наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах лишений и страданий ума и души, на которые обрекают тех, кому они хотели сделать благо".

Теоретические взгляды противников исполнения смертной казни выливаются в следующие постулаты:

- Это нарушение общих прав человека. Статья 24 Конституции Республики Беларусь гласит: "Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств". Генеральная Ассамблея ООН ратует за то, чтобы страны, в которых существует закон о смертной казни, его либо отменили, либо последовательно сокращали виды преступлений караемых смертной казнью.

- "Международная амнистия " заявляет, что смертная казнь - нарушение основных прав человека. Сам факт того, что государство может оправдать столь жестокое наказание, как смерть противоречит концепции прав человека.

- Всемирная Декларация прав человека в статье 3 провозглашает: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность", но в статье 1 того же документа говориться, что " все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Если же государство на настоящий момент не может иным способом обеспечить безопасность граждан, считают сторонники смертной казни, то вполне правомерна такая мера наказания как смертная казнь.

- Ожидание исполнения смертной казни - психологическая пытка осужденного. В противовес данному факту надо отметить, что даже врач причиняет боль, чтобы спасти человека, здесь же "лечится" общество пока доступными ему средствами.

- Смертная казнь не исключает судебную ошибку, которую невозможно будет исправить. По исследованию, проведенному в США в 1990 году в периоде с 1900-ого года до 1985-ого года в данной стране, имелось 349 случаев, когда человек был неправильно приговорен за преступление, за совершение которого предусмотрена в качестве меры наказания смертная казнь. Из них 23 были казнены. В 32 случаях преступление вообще не имело места, предполагаемая жертва оказывалась живой.

Тюремное заключение можно хоть как-то компенсировать неправильно осужденному, а смертная казнь - бесповоротная. Т.е. никакая система не застрахована от ошибок и пристрастий. Так, в связи с расследованием уголовного дела, по обвинению Чикатило было установлено, что несколько человек были за убийство, которого не совершать, а один из них даже расстрелян. Значит, смертная казнь является необратимым единственным наказанием. По данному пункту сторонники смертной казни предлагают ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь.

В связи с необратимостью смертной казни как меры наказания рождается дискуссия по поводу срока между вступлением приговора в законную силу и его исполнением. В различных странах он колеблется от нескольких дней до нескольких лет. В странах с малым сроком исходят из соображений гуманистических, чем меньше срок - тем меньше у приговоренного мучений в ожидании исполнения приговора суда. Зато в столь непродолжительный срок очень редко могут обнаружиться факты, которые могут указать на то, что в данном случае имеет место судебная ошибка.

- Зачастую смертную казнь используют как средство политических репрессий. Но сторонники сохранения смертной казни предполагают исключить ее из санкций за политические преступления.

- Спорным вопросом является превентивное воздействие смертной казни.

- Институт смертной казни не отвечает сегодняшним юридическим понятиям. Но в настоящее время в Республике Беларусь в период нестабильности общества, экономики, травмированной морали вопрос об отмене смертной казни, вряд ли может быть решен положительно.

- Смертная казнь не выполняет своей основной функции - исправления осужденного. Но государство и не ставит перед смертной казнью задачи исправить преступника. Как гражданин при защите своей жизни и жизни других лиц может применить право необходимой обороны и убить преступника, так и государство для защиты своей " жизни" и жизни своих граждан может казнить преступника. Таким образом, смертная казнь - это кара за преступление, когда иное наказание воспринималось бы как несправедливое.

- Нельзя, также исключить и ошибку признания вменяемым. Но сторонники применения смертной казни также отмечают тот факт, что на практике сужено понятие "вменяемости - невменяемости преступника" Они говорят, что если бы этого не было, то преступник мог бы избежать наказания.

- Процесс вынесения исполнения приговора к смертной казни приносит страдания должностным лицам, причастным к выполнению данных функций.

По данному пункту противоположное мнение состоит в следующем:

- Во-первых, смертная казнь назначается на законных основаниях и только в том случае, когда вынесение какого-либо другого приговора представляется невозможным с точки зрения справедливости, так как гуманизм не должен пониматься как всепрощение.

- Во-вторых, если судья не будет уверен в необходимости применения в данном случае смертной казни он не будет приговаривать к ней подсудимого, а заменит ее на лишение свободы, так как у него во всех случаях есть альтернатива при назначении наказания.

- В-третьих, при нашем уровне технического развития вполне возможно полностью автоматизировать процесс исполнения смертной казни, а, следовательно, исключить мучения у исполнителя, который должен был приводить смертную казнь в исполнение.

Сторонники смертной казни утверждают:

- Исполнение смертного приговора исключает возможность повторного совершения преступления. Но противники смертной казни отмечают, что хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с полной уверенностью утверждать, что если бы к данному преступнику применили бы другую меру наказания, то он обязательно совершил бы преступление. Наблюдения зарубежных криминологов показывают, что рецидив преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, довольно-таки низок. Например, убийцы даже реже всех других преступников становятся рецидивистами. Из 400 приговоренных к пожизненному заключению штата Мичиган, приговоренных за убийство и условно-досрочно освобожденных в периоде с 1938-го года, ни один не провинился в совершении нового преступления до 1976 года. Но это, конечно, не правило, а скорее исключение, но если бы эти 400 человек были казнены, то с точки зрения предотвращения рецидива это было бы совсем бесполезное мероприятие.

- Это вынужденная мера социальной зашиты. То есть наше общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма высокой цивилизованности, и поэтому, пока от смертной казни отказываться рано.

- Как вид уголовного наказания поддерживается общественным мнением. Это видно из результатов референдума, который проводился в ноябре 1996 года. 80% населения проголосовали за сохранение смертной казни в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Но противники смертной казни следующим образом толкуют этот факт. Они говорят, что сформированный многовековой практикой обычай казнить преступников повлиял на воззрения политиков, законодателей, правоприминителей и общества в целом, что наше общество воспитано на идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в Уголовном кодексе. И борцы за отмену смертной казни предполагают, что в обществе бытует заблуждение, что без жестоких наказаний с преступностью не справиться, и поэтому опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены смертной казни в Уголовном кодексе подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение.

- Исключительная мера наказания как институт права наиболее полно отражает идею искупления вины, то есть принципа ретребуции. Но противники смертной казни говорят, что именно в этом моменте смертная казнь напоминает месть.

- Многие ученые, и я присоединяюсь к их мнению, считают, что пожизненное заключение - это более жестокая мера наказания, нежели смертная казнь. Данный пункт рассматривался моей работе выше.

- Некоторые сторонники смертной казни говорят, что "дешевле" казнить, чем содержать длительный срок осужденного в местах лишения свободы.

Но некоторые исследования, проведенные в США и Канаде, показывают, что приведение смертного приговора в исполнение в этих странах обходится дороже, чем пожизненное заключение. Изучение этого вопроса в штате Нью-Йорк в 1982 году показало, что суд по делу, по которому может быть вынесен смертный приговор, и первая стадия обжалования обходятся в среднем 1.8 миллиона долларов США, что вдвое дороже, чем содержание лишенного свободы на срок сорок пять лет.

Прислушиваясь к доводам, указанным выше, законодатели той или иной страны делали вывод о наличии в своем уголовном законодательстве исключительной меры наказания. И по поводу применения смертной казни все государства можно разделить на:

1. Страны, чьё законодательство не предусматривает смертную казнь ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, Австралия, ряд латиноамериканских стран). Всего 35 стран.

2. Страны, где смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария и т.д.). 18 стран.

3. 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют её на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Боливия, Греция...).

4. Страны, которые применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. Их более 100, к их числу принадлежат бывшие республики СССР, бывшие социалистические страны, тридцать восемь штатов США, ряд азиатских стран, группа африканских государств, все арабские государства.

Исходя из вышеуказанной классификации сторонники отмены смертной казни утверждают, что во всех этих четырёх группах государств примерно одинаковый уровень совершения тяжких преступлений, конечно, за некоторыми исключениями. Из этого следует, что смертная казнь не обладает достаточным превентивным воздействием.

Позиция отрицания смертной казни привлекательна и для меня. Это человеколюбивая гуманистическая позиция. Но ещё совершаются чудовищные по своей жестокости преступления, тяжкие убийства, процветает профессиональная преступность, а значит, общество пока не достигло подлинного гуманизма, цивилизованности, и поэтому, от смертной казни отказываться рано.

Смертная казнь - вовсе не лучшее из наказаний. Лишение человека жизни даже и по закону - не идеальное средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе. Но и преступление, особенно причиняющее государству и гражданам тяжкий ущерб - тоже зло. И с учетом состояния современного общества в целом я высказываюсь за сохранение смертной казни, но в ограниченных пределах. Я придерживаюсь следующих направлений в сокращении применения смертной казни:

1. последовательное уменьшение в законодательстве Республики Беларусь числа преступлений, за которые возможно назначение смертной казни;

2. установление более жестких (чем при назначении других видов наказания) ограничивающих усмотрение суда процессуальных и уголовно-правовых норм, соблюдение которых обязательно при вынесении смертного приговора.

Смертная казнь не месть преступнику, а возмездие за тяжкое зло, и на данном этапе развития общества, отказываться от справедливого возмездия нельзя, хотя стремиться к тому дню, когда это станет возможным необходимо.