При оценке оптимального выбора метода борьбы с недобросовестным контрагентом наиболее целесообразно комплексное использование гражданско-правовых и уголовно-правовых методов. Особенно актуален указанный подход в ситуациях, когда правовой статус имущества недостаточно определен, оспаривается различными контрагентами и заинтересованными лицами, либо в ситуации, когда должник пытается скрыться сам или скрыть полученный товар. Нередко данные ситуации в различных комбинациях возникают при попытках должника уйти от ответственности, прикрываясь тем, что товар якобы был получен неуполномоченными на то лицами организации. С помощью правоохранительных органов в подобной ситуации можно не только установить местонахождение товара, но и получить важные доказательства относительно оценки его правовой природы и принадлежности товара. Нередко так называемые "неуполномоченные лица", не желающие брать на себя уголовно - правовую ответственность, только при угрозе таковой проливают свет на реальное положение дел с получением товара, указывают его местонахождение, описывают характер совершенных с ним сделок.

Основным критерием, позволяющим подтвердить правомерность требований собственника товара, заявляемых как в процессе рассмотрения виндикационного иска, так и в процессе рассмотрения иска о признании сделки недействительной, является наличие доказательств принадлежности оспариваемого товара собственнику. Причем наличие права собственности на оспариваемый товар может быть установлено не только в процессе ареста оспариваемого товара правоохранительными органами и последующего исследования ими правоустанавливающих документов на данный товар, но и в рамках признания недействительным договора, заключенного с нарушением норм гражданского законодательства, с подтверждением в судебном порядке отсутствия права собственности на товар у лица, незаконно распорядившегося этим товаром Шичанин А.В., Гривков О.Д. Указ. соч. - С. 34..

В качестве иллюстрации можно привести следующее дело из практики ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2006 г. № 3238/06 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 12. - С. 21..

Дальневосточный акционерный коммерческий банк рыбной промышленности «Дальрыббанк» обратился в Приморский краевой арбитражный суд с иском к ИЧП «Витязь» об обращении взыскания на имущество - кирпич силикатный - по договору о залоге имущества, заключенному банком и предприятием в обеспечение кредитного договора между «Дальрыббанком» и ИЧП «Витязь» о предоставлении последнему кредита.

Решением Приморского краевого арбитражного суда было обращено взыскание на заложенное имущество, которое согласно решению суда подлежало реализации, а полученные от его продажи денежные средства -передаче Дальрыббанку.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось указанное решение отменить и в иске отказать.

Президиум счел протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О залоге» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения. Однако обстоятельства и материалы дела свидетельствовали, что предметом залога по договору о залоге имущества являлся кирпич силикатный, который не принадлежал ИЧП «Витязь» (залогодателю) на праве собственности или полного хозяйственного ведения. Спорный кирпич был предметом договора поставки между АООТ «Спасский завод строительных материалов» и ИЧП «Витязь», т.е. предметом требования, основанного на обязательственных правоотношениях.

Поскольку отсутствовал надлежащий предмет залога, следовательно, договор о залоге имущества являлся недействительной сделкой в силу ст. 48 ГК РСФСР (ст. 168 ГК РФ, введенного в действие с 1 января 1995 г.).

При таких условиях у арбитражного суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дальрыббанка.

Истцу было отказано в иске об обращении взыскания на кирпич силикатный, являвшийся предметом залога по договору.

В соответствие со ст. 523 ГК РФ сторонам по договору поставки предоставляется право на односторонний отказ от исполнения этого договора и одностороннее изменение его условий при существенном нарушении договора одной из сторон. Применительно к договору поставки нарушение со стороны поставщика признается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также при неоднократном нарушении сроков поставки. Парущение договора поставки покупателем предполагается существенным, если он допустил неоднократное нарушение сроков оплаты товара, а также неоднократную невыборку товаров. В таких случаях договор поставки считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. При наличии указанных нарушений соответствующая сторона (поставщик или покупатель) получает право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). «Таким образом, серьезные нарушения договора, допущенные одной из сторон предоставляют другой стороне возможность снять с себя обязательства по такому договору» Бабанина Н.В. Договор поставки. Рекомендации юриста [Текст] // Публикация сайта www.klerk.ru.

В соответствии с принципом полного возмещения убытков, установленного п.2 ст. 15 ГК РФ в случае нарушения условий договора поставки возмещению подлежат оба вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

Норма ст. 524 ГК РФ носит симметричный характер по отношению к поставщику и покупателю. По ее смыслу сторона, расторгнувшая договор вследствие нарушения обязательства контрагентом, а затем в разумный срок после расторжения договора купившая (продавшая) товар по более высокой (низкой), но все же разумной цене, вправе требовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между первоначальной договорной ценой и ценой совершенной взамен сделки. Здесь можно говорить о том, что убытки (в виде упущенной выгоды) носят конкретный характер, так как исчисляются в виде разницы двух конкретных состоявшихся сделок. А при условии несовершения сделки взамен расторгнутого договора поставки, предлагается предъявить требования по текущей цене.

В действующем ГК РФ содержание ст. 524 предусматривает правила, по которым определяется величина упущенной выгоды (как составной части убытков) при расторжении договора поставки. Правила указанной статьи вполне могут применяться по аналогии закона и к отношениям, вытекающим из договора купли-продажи. В связи с этим представляется целесообразным поместить правила ст. 524 ГК РФ в часть первую ГК РФ в силу того, что их значение выходит за рамки договора поставки.

Важная роль в регулировании и применении ответственности по договору поставки принадлежит условиям самого договора, поскольку законодатель определяет лишь общие правила в данном вопросе. Диспозитивность норм позволяет субъектам правоотношений, вытекающих из договора, устанавливать максимально комфортные и надежные средства защиты (ответственности) исполнения обязательств контрагентом.

Заключение

Исследование особенностей правового регулирования отношений поставки по современному российскому праву позволяет сделать вывод о том, что этот сложный и многогранный правовой механизм нуждается в четкой сбалансированности.

Договор поставки представляет собой динамично развивающуюся правовую конструкцию. В современных условиях все чаще подвергаются анализу внутренние элементы договора, характеризующие динамику современных договорных отношений, предпринимаются системные исследования для уточнения сложившихся теорий относительно классификации договоров.

1. Договор поставки представляет собой особый вид предпринимательского договора. Это обусловлено тем, что участие в отношениях поставки товаров на стороне покупателя некоммерческих организаций. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований связано не с получением прибыли, а вызвано необходимостью приобретения имущества для осуществления поставленных задач и реализации предоставленных им полномочий. В связи с этим договор поставки товаров не может рассматриваться как предпринимательский договор поставки в чистом виде и в определенных случаях требует особого правового регулирования специальным законодательством.

2. В современных условиях квалифицирующими признаками договора поставки товаров являются:

- срок (сроки) исполнения обязательства по поставке товаров покупателю;

- товары, приобретаемые покупателем, могут быть использованы только для целей, связанных с их производительным потреблением;

особый субъектный состав участников договора поставки, предполагающий участие только организаций, публично-правовых образований (Российской федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) и индивидуальных предпринимателей;

- объектом договора поставки могут быть только вещи (индивидуально определенные или родовые);

3. Цена должна являться существенным условием договора поставки. Это обусловлено тем, что значительное число договоров поставки связано с обеспечением поставки товаров для государственных и муниципальных нужд за счет средств соответствующих бюджетов. Соответственно, государственный и муниципальный заказы могут формироваться только при наличии определенных бюджетных средств; предусмотренных для определенных целей.

Предлагается дополнить ст. 506 ГК РФ дополнительным пунктом следующего содержания: «Договор поставки товаров должен предусматривать цену этих товаров. При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене товаров договор поставки считается незаключенным».

4. Актуальной проблемой в регулировании денежных обязательств по договору поставки является возможность взыскания с недобросовестного должника убытков, причиненных инфляцией. Российское законодательство также не предусматривает обязанности должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией. Для того, чтобы квалифицировать те или иные потери как упущенную выгоду, необходимо представить доказательства, подтверждающие причинную связь между истребуемым размером убытков и нарушением договора, а также документальное подтверждение предпринятых кредитором мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Ст. 524 ГК РФ следует дополнить ч. 5 следующего содержания: «Виновная сторона возмещает также убытки потерпевшей стороне, причиненные инфляцией».

5. По нашему мнению следует для решения проблемы конкретного понимания убытков внести изменения в п. 4 ст. 524 ГК РФ изложив его в следующей редакции: «Удовлетворение требований, предусмотренных п.1,2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежащее исполнившую обязательство, от возмещения дополнительных убытков, причиненных другой стороне, до полного их возмещения (ст.15 ГК РФ)».

6. Необходимо изменить положение ст. 521 ГК РФ о взыскании неустойки с восполнением поставки в следующем периоде (понуждении поставщика к реальному исполнению). Ст. 521 ГК следует дополнить следующим предложением: «Если поставка не была вообще произведена, достаточной мерой является взыскание неустойки без восполнения поставки впоследствии». Полагаем, что одновременное взыскание неустойки и требование о восполнении поставки в следующем периоде должно быть лишь при частичной поставке продукции, подобно тому, как это изложено относительно ненадлежащего исполнения обязательств в п. 1 ст. 396 ГК РФ.

Проведенное исследование наметило основные проблемные моменты в правовой регламентации поставочных отношений. Поэтому для детальной проработки данной проблемы необходимо дальнейшее изучение законодательного и практического опыта.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. О договорах международной купли-продажи товаров [Текст]: [Конвенция ООН от 11.04.1980 г.] // Вестник ВАС РФ. -1994. - № 1. - С. 28.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд [Текст]: [федеральный закон № 94-ФЗ, принят 21.07.2005 г., по состоянию на 08.11.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст.3105.

9. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон № 15-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 26.11.2001] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.411.

10. О защите прав потребителей [Текст]: [закон РФ № 2300-1, принят 07.02.1992 г., по состоянию на 25.10.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

11. О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами [Текст]: [закон РСФСР № 1490-1, принят 26.06.1991 г., по состоянию на 02.02.2006] // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 26. - С. 878.

12. О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации по вопросам налогообложения [Текст]: [указ Президента РФ № 311, принят 03.04.2002 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 14. - Ст.1255.

13. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) [Текст]: [постановление Правительства РФ № 239, от 07.03.1995 г., по состоянию на 23.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 11. - Ст. 997.

14. О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности [Текст]: [постановление ВС РФ № 2661-1, от 04.04.1992 г.] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 16. - С. 843.

15. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР № П-7, от 25.04.1966 г., по состоянию на 22.10.1997] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1966. - № 1. - С. 23.

16. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР № П-6, от 15.06.1965 г., по состоянию на 22.10.1997] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975. - № 2. - С. 30.

17. Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки [Текст]: [Постановлением Госснаба СССР № 1, от 21.01.1991 г.] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1991. - № 4. - С. 23.

Специальная и учебная литература

18. Актуальные проблемы гражданского права [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. - М., Статут. 2006. -578 с.

19. Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2. - С. 16.

20. Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. [Текст] - М., Дело. 2008. - 318 с.

21. Анохин В. Договор поставки сегодня [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 19. - С. 9.

22. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. [Текст] - М.: Госюриздат. 1964. - 418 с.

23. Бабанина Н.В. Договор поставки. Рекомендации юриста [Текст] // Публикация сайта www.klerk.ru

24. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебное пособие для юридических вузов. [Текст] - М., ЮНИТИ. 2007. - 518 с.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Т. 1. [Текст] - М.: Статут. 2005. -654 с.

26. Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) [Текст] // Российский судья. - 2005. - № 4. - С. 41.

27. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1948. - 516 с.

28. Витрянский В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. [Текст] - М., Статут. 1999. - 264 с.

29. Вахнин И. Выбор формы расчетов в условиях договора поставки [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 4. - С. 7.

30. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие [Текст] - М., Дашков и К. 2007. - 478 с.

31. Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович П.В. История советского гражданского права. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1949. - 468 с.

32. Гончарова Н. Договор поставки и ответственность по нему в рамках российского гражданского законодательства [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 17.

33. Гражданское право. Учебник. Т. 2. [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М., Проспект. 2007. - 734 с.

34. Гражданское право. Часть вторая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2007. -678 с.

35. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.

36. Дашков Л.П., Данилов А И, Шахурин В.Г. Торговый бизнес в России правовое обеспечение. [Текст] - М., Манускрипт. 2008. - 462 с.

37. Дружинина Л. Поставка: трудности квалификации [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 14. - С. 8.

38. Ефимочкин В.П. Новое в основных условиях поставки [Текст] //Советское государство и право. - 1956. - № 1. - С. 119.

39. Жуков А.В., Скворцов А.В. Договор поставки и ответственность по нему [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2008. - № 3. - С. 32.

40. Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки [Текст] // Адвокат. - 2008. - № 5. С.19.

41. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М., Статут. 2005. - 648 с.

42. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1975. - 462 с.

43. Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1961. - 568 с.

44. История государства и права СССР [Текст] / Под ред. Чистякова О.И, Кукушкина Ю.С. - М., Юридическая литература. 1986. - 672 с.

45. Клейн Н.И. Договор поставки [Текст] // Законодательство и экономика. - 1997. - № 7. - С. 44.

46. Комаров А. Свобода договора: в законе и на практике [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 7. - С. 8.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Братуся С.Н., Садикова О.Н. - М., БЕК. 2000. - 642 с.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2008. - 768 с.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Контракт. 2007. - 718 с.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт. 2008. - 698 с.

51. Кунина Т.Е. Предмет договора поставки [Текст] // Публикация сайта www.klerk.ru

52. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения [Текст] // Правоведение. - 1960. - № 3. - С. 58.

53. Марченко М.Н. Источники права. [Текст] - М., Проспект. 2005. - 612 с.

54. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. [Текст] - Алма-Ата., 1964. -386 с.

55. Мейер Д.И. Русское гражданское право. [Текст] - М., Статут. 2002. - 674 с.

56. Москвичев А.Ю. Порядок заключения договора поставки [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 19.

57. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации [Текст] // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 526с.

58. Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - №8. - С. 37.

59. Предпринимательское право. Курс лекций [Текст] / Под ред. Клейн Н.И. - М., Омега-Л. 2008. - 486 с.

60. Пустозерова В.М., Соловьева А.А. Договор поставки. [Текст] - М., Юнити. 2008. - 236 с.

61. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С. 26.

62. Семенихин В.В. Договор поставки [Текст] // Налоги (газета). - 2007. - № 21. - С. 13.

63. Семенова Е. Поставка или подряд? [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 25. - С. 11.

64. Семеусов В.А. Понятие договора поставки. [Текст] // Публикация сайта www.lenta.ru

65. Скворцов А.В. Ответственность без вины по договору поставки [Текст] // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2008. - № 4. - С. 17.

66. Тихомиров М.Ю. Договоры в хозяйственной практике: Образцы документов и комментарии. [Текст] - М., Изд-во Тихомирова М.Ю. 2005. -246с.

67. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 54.

68. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. [Текст] - М., Статут. 2004. - 348 с.

69. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] - М., Статут. 2005. - 654 с.

70. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Проблемы защиты прав продавца при нарушении покупателем своих обязательств, вытекающих из договора поставки [Текст] // Право и экономика. - 2007. - № 9. - С. 32.

Материалы юридической практики

71. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации [Текст]: [постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 17.

72. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 18, от 22.10.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 43.

73. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст]: [информационное Письмо Президиума ВАС РФ № 13, от 28.04.1997 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 22.

74. Обзор практики разрешения арбитражных споров, связанных с установлением и применением цен [Текст]: [письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-159, от 20.03.1995 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С. 21.

75. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2006 г. № 3238/06 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 12. - С. 21.

76. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 г. № 509/06 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 8. - С. 15.

77. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2008 г. по делу № А55-1519/04-ГК // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 24.

78. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2008 г. по делу № А55-6367/2008 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 6. - С. 41.

79. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2007 г. по делу № А55-6377/07-9 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 32.

80. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2007 г. № А55-3465/07-ГК // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 10. - С. 31.

81. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2007 г. № А55-2499/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 41.