Преступления террористической направленности: уголовно-правовая характеристика

Факт ведения Т. разговоров по телефону с захватившими здание лицами, а также сообщение Т. этим лицам сведений об обстановке в оперативном штабе и другой информации, признается самим Т. и подтверждается показаниями свидетелей Ж., Д., Ф.

Согласно справке оперативно-розыскного управления Департамента ФСБ РФ переданная Т. информация соответствовала реальной расстановке сил и средств.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Т. в совершении преступлений.

Деятельность террористических организаций, их мощь, методы работы и последствия оказались настолько серьезными, что в настоящий момент необходимы серьезные меры по противодействию со стороны государственных структур функционированию террористических организаций в России. Таким образом, наиболее разработанными на законодательном уровне методами в области борьбы с терроризмом в настоящее время в России являются: проведение контртеррористической операции, ликвидация организаций террористической направленности, пресечение источников финансирования такой деятельности при их выявлении. Однако из законодательного регулирования выпали меры социально-экономического и нравственно-культурного характера, направленные прежде всего на недопущение появления среди определенных групп людей идей террористического толка. Только указанные меры, на наш взгляд, являются самыми эффективными при разработке государственной политики в части противодействия терроризму.

Первой попыткой сформулировать правовые нормы, регулирующие не только применение силовых методов борьбы с деятельностью террористов, но и реализацию организационных мер по противодействию терроризму, стал Федеральный закон "О противодействии терроризму", который носит системный характер в вопросах регулирования вышеупомянутых правоотношений. Его разделы и главы, содержащие правовые нормы о реализации мер, направленных на общее противодействие терроризму, а также борьбу с ним, призваны наиболее рационально и грамотно использовать имеющиеся в Российской Федерации кадровые, материальные и финансовые ресурсы для создания эффективной системы противодействия терроризму.

Принятие федеральных законов от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму", а также Указа Президента РФ от 15 февраля 2006 г. N 116 "О мерах по противодействию терроризму", как представляется, обозначило определенный водораздел, открывающий возможности для преодоления ряда негативных тенденций, наметившихся в российском законодательстве в сфере противодействия терроризму.

Прежде всего, речь идет о слабой и недостаточной в свете новых террористических угроз разработанности правовой базы противодействия терроризму, регламентировавшей в основном вопросы борьбы с терроризмом, его выявления и пресечения правоохранительными органами и органами безопасности Алиев X. Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность. 2002. N 4. С. 2-8. В отличие от советского законодательства по борьбе с терроризмом и системы его общей и частной профилактики, а также незначительности самой угрозы терроризма в советский период, современное правовое регулирование после известных демократических преобразований в России и возрастания террористической угрозы как таковой оказалось не способно своевременно реагировать на происходящие перемены.

Вплоть до 2006 г. в российском законодательстве понятие терроризма трактовалось не как сложное и многоаспектное социально опасное явление Долгова А. Конкретизация понятия терроризма в криминологических и правовых целях // Уголовное право. 2003. N 2, а как сугубо уголовное правонарушение в виде взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти (ст. 205 УК РФ). При таком подходе ставился знак равенства между терроризмом как таковым и террористическими актами как его отдельными проявлениями. За рамками терроризма по смыслу его определения оставались деяния, не связанные непосредственно с совершением террористической акции, например, пропаганда идей терроризма, вербовка, вооружение и обучение террористов, ряд других деяний. Неконструктивность такого подхода подчеркивалась как в заключении Б.Н. Ельцина на проект федерального закона "О борьбе с терроризмом", так и в заключении В.В. Путина на проект федерального закона "О противодействии терроризму".

Разработка этого законопроекта заняла длительное время, и о его непростой судьбе свидетельствует тот факт, что он был принят уже после подписания вытекающего из него подзаконного акта - вышеупомянутого Указа Президента РФ N 116.

Необходимо учитывать, что в системе противодействия терроризму важное значение имеет профилактика этого явления как крайней формы экстремизма и политического насилия. Но в последние годы профилактика терроризма рассматривалась как вспомогательное средство, главный же акцент делался на борьбе с организаторами и исполнителями террористических актов Емельянов В. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность. 2002. N 7. С. 44-46.. Из существовавшей в советское время системы профилактики терроризма и экстремизма лишь фрагментарно сохранилась частная (специальная) профилактика, осуществлявшаяся органами внутренних дел и федеральной службы безопасности. Поэтому противодействие терроризму стало носить не упреждающий, а в основном реагирующий характер. Кроме того, вплоть до последнего времени вся система противодействия терроризму в нашей стране сводилась к борьбе с отдельными проявлениями терроризма и совершением террористических актов, а не как противодействие угрозе, исходящей от такого сложного и многоаспектного явления, как терроризм.

Еще одной негативной тенденцией следует признать фундаментальные изменения в самом социальном явлении терроризма, что было связано с его интернационализацией, резким повышением степени социальной опасности его проявлений, появлением новых видов угроз, исходящих от терроризма, как для внутригосударственной, так и для международной безопасности Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. 2000. N 1. С. 70-77.. Стал реальностью терроризм с использованием оружия массового уничтожения, произошла динамичная трансформация его форм, методов, средств и целевых установок, рационализация всей террористической деятельности путем повышения степени ее организованности и конспиративности.

Как представляется, отмеченные негативные тенденции не нашли своего адекватного и своевременного отображения в системе противодействия терроризму в Российской Федерации. Это было связано частично с особенностями угроз террористического характера, которые в начале 90-х гг. стали проявляться на территории России и к которым она была просто не готова.

С принятием федеральных законов "О противодействии терроризму" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму", а также Указа Президента РФ "О мерах по противодействию терроризму", российское законодательство в сфере противодействия терроризму не только претерпело серьезные качественные изменения, но и получило мощный положительный импульс для дальнейшего своего развития на новом этапе правовой регламентации системы противодействия терроризму. Горбунов Ю.С. К вопросу о правовом регулировании противодействия терроризму / Ю.С. Горбунов // Журнал российского права. - 2007. - N 2. - С. 43.

С учетом серьезности угроз, исходящих от терроризма для нашего государства, полагаем необходимым создать целостную систему комплексного правового регулирования противодействия терроризму, которая не только бы регламентировала вопросы борьбы с терроризмом и отдельные способы его профилактики, но и была бы нацелена на реализацию специализированного антитеррористического законодательства. Отличительной особенностью такой системы правового регулирования должен стать комплексный подход к проблеме противодействия терроризму, предполагающий взаимосогласованное регулирование всех подсистем и составляющих этого механизма: профилактика, борьба, ликвидация и (или) минимизация последствий терроризма, при одновременном использовании всего правового инструментария как в рамках международного сотрудничества, так и во внутригосударственной политике.

Для своего динамичного развития и эффективного функционирования система противодействия терроризму должна базироваться на следующих основных принципах:

1) вновь предлагаемые меры по ее наполнению должны носить упреждающий характер в отношении угроз, исходящих от терроризма, при нацеленности на решение приоритетных задач противодействия терроризму;

2) адекватность вновь предлагаемых мер противодействия угрозам, исходящим от терроризма;

3) постоянная актуализация системы противодействия терроризму и ее подсистем;

4) согласованное участие в процессе противодействия терроризму всех государственных органов и институтов гражданского общества. Горбунов Ю.С. О некоторых проблемах совершенствования правового регулирования противодействия терроризму / Ю.С. Горбунов // Журнал российского права. - N 7. - 2008.

Как справедливо отмечается в докладе Генерального секретаря ООН "Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии", терроризм затрагивает нас всех и, следовательно, все мы должны участвовать в борьбе с этим социально опасным явлением, и ключевую роль при этом призваны играть институты гражданского общества и религиозные лидеры.

Правовое регулирование системы противодействия терроризму должно охватывать все уровни, подсистемы и направления: международный уровень (глобальную, региональную и двустороннюю подсистемы, каждая из которых включает межгосударственное, межправительственное и межведомственное направления) и внутригосударственный уровень (федеральный, субъектов РФ и муниципальный). Так, на международном уровне представляется актуальным включение в число антитеррористических международных соглашений универсальных, региональных и двусторонних международно-правовых актов, которые непосредственно посвящены противодействию терроризму или имеют косвенное отношение к этому вопросу, в частности, направлены на противодействие организованной преступности, используемой террористами для своей финансовой подпитки, а также актов в области профилактики и минимизации последствий терроризма. Такой подход обусловлен новыми тенденциями в развитии самого явления терроризма и необходимостью решения одновременно целого ряда взаимосвязанных проблем профилактики терроризма, борьбы с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации его последствий.

Внутригосударственный уровень функционирования системы противодействия терроризму должен включать в себя следующие подуровни:

1) внутригосударственное правовое регулирование (Конституция РФ, решения Конституционного Суда РФ, федеральные законы, в том числе Уголовный кодекс РФ, указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, а также акты муниципальных образований, которые в основном должны касаться профилактики и минимизации последствий терроризма и защиты прав и свобод граждан, что вытекает из ст. 72 Конституции РФ);

2) правоприменительная практика в сфере противодействия терроризму;

3) комплекс организационно-правовых мер по противодействию терроризму;

4) специальная экспертиза на всех уровнях и этапах подготовки и ратификации международных договоров РФ и нормативно-правовых актов в данной сфере как институтами гражданского общества, так и палатами Федерального Собрания РФ и ФСБ России на предмет выявления возможного ущерба интересам национальной безопасности. Устинов В. Организационно-правовые аспекты борьбы с терроризмом // Законность. 2002. N 6. С. 2-7.

Конкретное наполнение системы правового регулирования противодействия терроризму должно осуществляться на основе следующих базовых положений:

а) приоритетный и комплексный характер нормотворчества по вопросам профилактики терроризма, борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации его последствий, при постоянном поиске оптимальных путей правового регулирования;

б) основой должны служить международные договоры РФ и федеральные законы "О противодействии терроризму" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму";

в) своевременное и адекватное усиление мер ответственности физических и юридических лиц, расширение полномочий компетентных органов в целях борьбы с терроризмом и с учетом степени угроз, исходящих от терроризма, при одновременном усилении всех видов контроля за деятельностью таких органов;

г) соразмерность ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях новых террористических угроз Лукьянцев Г.Е. О проблематике терроризма в контексте прав человека // Московский журнал международного права. 2002. N 2.;

д) установление и разграничение компетенции всех субъектов, участвующих в профилактике и борьбе с терроризмом, ликвидации и (или) минимизации его последствий;

е) совершенствование правового регулирования и координации деятельности субъектов, участвующих в противодействии терроризму, и наделение координирующего органа необходимыми полномочиями для адекватного отражения угроз, исходящих от терроризма;

ж) постоянный поиск наиболее оптимальных путей совершенствования правовой базы противодействия терроризму и упреждения вероятных вызовов и угроз, исходящих от терроризма;

з) своевременная криминализация новых террористических проявлений, в том числе путем имплементации норм международных договоров по вопросам борьбы с терроризмом;

и) всесторонний охват вопросов противодействия финансированию терроризма, защиты потерпевших, судей, свидетелей и других участников уголовного процесса, реабилитации и защиты жертв терроризма и военнослужащих, участвующих в борьбе с ним; а также запрет незаконной миссионерской деятельности, псевдорелигиозных организаций и сект, борьба с незаконной миграцией, запрет пропаганды идей терроризма и экстремизма и деятельности их идеологов; защита жизненно важных объектов и мест массового скопления людей, которые могут быть избраны террористами в качестве потенциальных объектов преступных посягательств; привлечение политических партий, общественных и религиозных объединений и структур бизнеса к деятельности по профилактике и противодействию терроризму.

При этом противодействие терроризму должно осуществляться по следующим основным направлениям: политическое, правовое, социально-экономическое, информационно-пропагандистское, контрольное, организационно-координирующее и специальное, осуществляемое соответствующими органами исполнительной власти, включая ФСБ России, ФСО России и СВР России, имеющими специальную компетенцию в сферах профилактики терроризма, борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации его последствий, что также должно отражаться в федеральных и ведомственных целевых программах на соответствующие периоды. Сапрыкин С.Ю. Новый закон о противодействии терроризму: комментарий к Федеральному закону от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ. - М., "ГроссМедиа", 2006. - С. 34.

Кроме организационных моментов совершенствования, необходимо уделить вниманию уголовно-правовой ответственности за терроризм.

Так, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму", Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 205.2 "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма", что также является смежным с терроризмом понятием. Общественная опасность преступления предопределена способностью названных действий существенно дестабилизировать социально-политическую обстановку в стране, нарушить общественное спокойствие, вызвать неуверенность граждан в возможности государства обеспечить безопасные условия их жизнедеятельности.

Между тем, в процессе последней криминализации законодателем в очередной раз проигнорирован принцип системного выражения уголовно-правовых норм, предполагающий, что вносимые в процессе текущего уголовно-правового регулирования законодательные изменения не должны дублировать уже существующие нормативные положения или противоречить им. Современное же законотворчество создает условия для конкуренции норм, что, в свою очередь, способно дезориентировать правоприменителя в выборе приоритетности уголовно-правовых средств. Приведем аргументы в пользу высказанных критических замечаний.

Согласно действующему законодательству (см. ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"), экстремистской деятельностью (экстремизмом), в числе других, признается деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на осуществление террористической деятельности. Ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности предусмотрена в ст. 280 УК. Возникает вопрос: зачем устанавливать ответственность за деяния, которые уже и так считаются преступными согласно действующему законодательству?

Сказанное позволяет прогнозировать проблемы, с которыми неизбежно столкнуться практические органы при применении соответствующих конкурирующих норм. В подтверждение этого приведем пример из судебной практики.

Приговором суда виновным в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации (ч. 2 ст. 280 УК) был признан житель г. Кемерово Чупрунов. Через сеть Интернет с домашнего компьютера с октября 1998 г. по ноябрь 2002 г. им распространялась виртуальная газета "Русское знамя" от имени межрегионального политического объединения "Союз Русского Народа", официально не зарегистрированного. На страницах газеты, а также на нескольких сайтах он размещал тексты, в которых содержались утверждения о необходимости всероссийского вооруженного восстания, выступления против существующего политического строя и т.п. Чупрунов призывал превратить всю страну в "зону беспощадного террора", для чего предлагал записываться в "бригады Народного правого штурма"Сайт Генеральной прокуратуры http: //genproc.gov.ru / ru / news / news_current. shtml?2005/06//1586. htm

Указанная выше правовая оценка была дана судом до включения в УК РФ статьи 205.2. А как должны квалифицироваться действия Чупрунова с позиции действующего уголовного законодательства? Ведь его публичные призывы направлены на осуществление как экстремистской, так и террористической деятельности. Квалификация содеянного по совокупности преступлений будет нарушать принцип справедливости: "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (ч. 2 ст. 6 УК).

Объективную сторону анализируемого преступления образуют действия, направленные на:

- публичные призывы к осуществлению террористической деятельности;

- публичное оправдание терроризма.

Призывы могут заключаться в пропаганде идей терроризма, распространении материалов или информации, побуждающих к осуществлению террористической деятельности.

Понятию "публичное оправдание терроризма" в примечании к ст. 205.2 УК дано аутентическое толкование. Таковым признается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Публичное оправдание терроризма может заключаться в одобрительных рассуждениях и выводах об идеологии насилия, в том числе, на примере других государств (неправительственных организаций, повстанческих движений и т.п.), в поддержке практики воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанной с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Особого внимания заслуживает такой признак объективной стороны преступления как призыв. Этимологически, призыв - это политический лозунг, обращение, в лаконичной форме выражающее руководящую политическую идею, требование. Данное определение едва ли можно взять за основу уголовно-правовой характеристики рассматриваемого признака. Во-первых, провозглашаемые обращения, направленные на пропаганду идей терроризма, далеко не всегда выражаются в лаконичной форме. Нередко в процессе призывов к осуществлению террористической деятельности объявляется целая программа действий оппозиционных к государственной власти сил (партий, движений и т.д.). Во-вторых, такие призывы могут выражать не только политические требования, но и иметь иную, например, религиозно-экстремистскую направленность. Призывы, должны носить не абстрактный, а абсолютно конкретный характер и побуждать именно к террористической деятельности (а не к иным формам экстремистской деятельности или массовым беспорядкам). Бланкетность нормы, предусмотренной ст. 205.2 УК, предполагает обращение к комментируемому Федеральному закону "О противодействии терроризму", где дается понятие террористической деятельности и терроризма.

Таким образом, исходя из законодательных положений, преступными будут считаться публичные призывы к организации, планированию, подготовке, финансированию и реализации террористического акта; организации незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участию в такой структуре; вербовке, вооружению, обучению и использованию террористов; информационному или иному пособничеству в планировании, подготовке или реализации террористического акта. Лица, публично призывающие к осуществлению иных форм экстремистской деятельности, должны нести ответственность по ст. 280 УК. За призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти к массовым беспорядкам и к насилию над гражданами наступает ответственность по ч. 3 ст. 212 УК.

Публичность как способ совершения рассматриваемого преступления предполагает, что адресатом указанных действий выступает определенный или неопределенный виновным круг лиц, до которого доводятся соответствующие идеи (материалы, информация). Ряд авторов отмечает направленность призывов к неограниченному, неопределенному кругу лиц и, соответственно, их исключительно "безличный характер". Но ведь призывать к осуществлению террористической деятельности можно и вполне определенный (ограниченный) круг лиц. Думается, что исключение возможности обращения с призывами к конкретной группе лиц (например, трудовому коллективу, членам съезда политической партии и т.п.) будет существенным ограничением сферы действия рассматриваемой нормы. Призывы и заявления могут осуществляться как устно (на демонстрациях, митингах и т.п.), так и посредством изготовления и распространения печатных материалов, в том числе через сеть Интернет.

Спорным представляется мнение о возможности осуществления призывов в изобразительной форме. На наш взгляд, само по себе изображение, без словесного или текстового комментария, не может призывать к осуществлению террористической деятельности или быть воспринято как заявление о признании правильными идеологии и практики терроризма.

Как уголовно-правовая категория, призывы по своему содержанию во многом совпадают с подстрекательством, которым признается склонение лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК).

Таким образом, если и попытаться отграничить, например, подстрекательство к террористическому акту от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности, то такая попытка вряд ли будет удачной. Конечно, можно утверждать, что подстрекательство предполагает уговор совершить конкретное уголовно-наказуемое деяние (направленное на определенный объект, определенным способом, в соучастии с конкретными лицами и т.д.). Между тем, очевидно, что, квалифицируя содеянное как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, правоприменитель обязан руководствоваться принципом субъективного вменения и доказать, какие именно формы террористической деятельности пропагандировались в процессе соответствующих призывов, а также, что они оказали влияние на определенную категорию лиц, эффективным образом воздействовали на сознание и психику людей.

Необходимо отметить еще один момент, с понятием терроризм тесно связаны сепаратизм и экстремизм. Марлухина Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 февраля 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". - М., 2007. - 153 с. Заметим, что существует документ, направленный на борьбу сразу с тремя указанными общественно опасными видами деятельности - это Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, принятая 15 июня 201 года. Сегодня терроризм, сепаратизм и экстремизм представляют угрозу международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, а также осуществлению основных прав и свобод человека. В связи с этим представляется необходимым раскрыть содержание указанных понятий.

Итак, согласно Шанхайской конвенции, "сепаратизм" - это какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон. "Экстремизм" же представляет собой какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон.

Борьба с терроризмом не даст ощутимых результатов, если не будут выявлены и устранены причины, его порождающие. Именно это имел в виду, анализируя трагические события на Северном Кавказе в сентябре 2004 года, В.В. Путин: "Борясь с проявлениями террора. Мы практически не достигли видимых результатов. Не достигли видимых результатов, прежде всего, в ликвидации его источников. Однако корни террора лежат и в сохраняющейся в регионе массовой безработице, и в недостатке эффективной социальной политики, и в низком уровне образования подрастающего поколения, а порой - в отсутствии самой возможности получить образование. Все это богатая питательная почва для экстремистской пропаганды, для роста очагов террора, для вербовки им новых сторонников". Мусаелян М.Ф. Понятие "терроризм" и его соотношение с понятиями "террор" и "террористический акт" / М.Ф. Мусаелян // Журнал российского права. - 2009. - N 1. - С. 25.

Важно понять, что одной из главных целей самих террористов является провоцирование государства на нарушение прав и свобод человека, в частности, на дискриминацию людей (меньшинств) по национальному, религиозному или расовому признакам. Терроризм является наиболее опасной формой экстремизма (от латинского "exstremus"), означающего приверженность к крайним взглядам и мерам. В многонациональных и многоконфессиональных государствах, к которым относится Россия, особую опасность представляют такие его разновидности, как этнический и религиозный экстремизм.

К экстремистским обществам некоторые аналитики относят Русское национальное единство (и подобные ему движения), Национал-большевистскую партию и ваххабистов. Ряд исследователей полагает, что к таким организациям следует относить также ряд националистических организаций, действующих в отдельных республиках - субъектах РФ (в частности, на Северном Кавказе и в тюркоязычных регионах). Типичным примером экстремистского сообщества можно считать движение "скинхедов". В России первые скинхеды появились около 10 лет назад. По данным МВД РФ, наиболее крупные группировки русских бритоголовых действуют в Москве и области - свыше 5 тыс., в Петербурге - до 3 тыс., до 1 тыс. - в Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Ярославле, Пскове и Калининграде. По данным же правозащитных организаций, скинхедов на самом деле намного больше - 50 тыс. Если иметь в виду, что во всем мире по разным оценкам скинхедов не более 70 тыс. человек, то несложно понять, что именно в России они чувствуют себя наиболее комфортно. В отличие от своих зарубежных коллег, близких своими поступками к традиционным анархистам, русские скинхеды исповедают расово-националистическую идеологию. Если зарубежные "скины" разбивают витрины крупных западных компаний (символов ненавистного капитализма), то их русские "тезки" предпочитают убивать. Убивать людей, без жалости ни к взрослым, ни к детям. На счету русских скинхедов, например, зверские убийства малолетних девочек цыганской и таджикской национальностей в Санкт-Петербурге. Удивительно, но в столь напряженной ситуации, угрожающей межнациональному миру в стране, в последние годы не было ни одного заявления государственных органов об аресте (и тем более - об осуждении) кого-либо из организаторов движения скинхедов. А ведь подобная ситуация подрывает также авторитет России на международной арене: по фактам многочисленных нападений скинхедов на своих граждан послы и консулы десятков государств мира обратились с протестами в МИД РФ и к московскому мэру. С заявлением, осуждающим проявления религиозной и национальной нетерпимости, а также действия молодежных экстремистских группировок в России в начале 2005 г. выступил Государственный департамент США. Горбунов Ю.С. О некоторых проблемах совершенствования правового регулирования противодействия терроризму / Ю.С. Горбунов // Журнал российского права. - N 7. - 2008.

В антиэкстремистской деятельности не должно быть места либерализму. Однако факт расследования и поступления в российские суды крайне малого числа уголовных дел, связанных с экстремизмом, символические наказания в отношении осужденных подтверждают существование снисходительного отношения к экстремизму и экстремистам.

Так, больше года в городе Орел длился судебный процесс по делу двух активистов брянского отделения Русского национального единства (РНЕ), обвиненных по ч. 2 ст. 282 УК. Районный суд определил "воинствующим молодчикам" лишение свободы условно. "И подобные приговоры, и распространение амнистии на сеятелей зла и ненависти, - как справедливо отмечает М. Краснов, - свидетельствуют о том, что, либо такого рода идеи находят отклик в сердцах представителей государственной власти, либо не осознаются ими как реально опасные для государства".

К сожалению, опасения вызывают не только действия (точнее, бездействие) правоохранительных и судебных органов. Еще более опасно то, что значительная часть населения крупных российских городов заражена вирусом ксенофобии. Так, каждый пятый из опрошенных Фондом "Общественное мнение" (март 2007 г.), не выражает отрицательного отношения к русским фашистам и винит их жертв - приезжих; 9% респондентов оправдывают скинхедов за то, что они "выполняют работу за милицию, наводят порядок, разбираются с мразью понаехавшей". "В России должны жить все нации", - полагают всего лишь 2% граждан многонационального, федеративного государства. После таких результатов опроса кажется бесспорным утверждение одного из его участников: "Скинхеды - наши дети, их у нас просто не может не быть".

Ситуацию в стране могла бы разрядить выработка норм толерантного поведения и навыков межкультурного взаимодействия, в соответствии с Декларацией принципов толерантности (ЮНЕСКО, 1995 г.), формирование в российском обществе установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миролюбия. Однако, реализация принятого 25 августа 2001 г. Правительством РФ постановления N 629 "О Федеральной целевой программе "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)", по сути, провалилась (среди основных направлений реализации Программы была выделена "разработка законодательства, обеспечивающего условия для формирования толерантного поведения, борьба с проявлениями экстремизма, национальной и религиозной нетерпимости"). Никаких конкретных ощутимых результатов, по мнению большинства исследователей, Программа не дала.

Более того, государство само оказалось в плену идей, не способствующих национальному объединению россиян. Так, в ходе реформ федеральных органов исполнительной власти исчезло Министерство по делам национальностей, очевидно, не лишнее в управлении одним из самых пестрых в этническом отношении государств мира. На разных уровнях были провалены законопроекты о запрещении пропаганды фашизма, о противодействии политическому экстремизму. В 2002 г. из Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 20.3) исключено упоминание о фашизме, а в 2003 г. в УК РФ (ст. 282) внесено положение, приравнявшее криминальную ксенофобию - возбуждение ненависти по признакам расы, языка, отношения к религии к возбуждению ненависти по признаку: пола. Сапрыкин С.Ю. Новый закон о противодействии терроризму: комментарий к Федеральному закону от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ. - М., "ГроссМедиа", 2006. - С. 34.

Публикации российских СМИ, данные социологических исследований, материалы судебно-следственной практики, публичные выступления российских политиков являются серьезным основанием для утверждения о том, что соответствующие нормы УК, призванные наказать виновных в экстремизме, не работают. И дело тут не только в отсутствии на то желания правоприменителя или законодателя. Дело еще в том, что сами эти нормы нуждаются в существенной корректировке. Так, если в России за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики предусмотрены административные меры (ст. 20.3Кодекса РФ об административных правонарушениях), то в ФРГ за распространение пропагандистских средств, "которые по своему содержанию направлены на то, чтобы продолжить стремления бывших национал-социалистских организаций", может быть назначено лишение свободы на срок до 3 лет (параграф 86а УК ФРГ).

Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование путей противодействия терроризму. Для этого необходимо не только законодательно закреплять вопросы ответственности, но и искать возможности общественного воздействия на проявления экстремистских взглядов, которые непосредственно ведут к террористической угрозе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ