Организационно-правовые формы юридических лиц: их сравнительная характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное государственное образовательное бюджетное

учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

(Финансовый университет)

Кафедра «Теория и история государства и права»

Реферат

по дисциплине «Право»

На тему:

«Организационно-правовые формы юридических лиц: их сравнительная характеристика»

Выполнил:

Студент группы ФК2-10

Арутюнян А.В.

Проверила:

Апоницкий С. В.

Москва 2011

План

Введение 3

1. История развития института коммерческих юридических лиц 5

1.1 Англия 5

1.2 Голландия 7

1.3 Германия 7

2. Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо в Российской Федерации 9

2.1 Понятие общества с ограниченной ответственностью 9

2.2 Участники ООО и его ответсвенность 10

2.3 Управление общества с ограниченной ответсвенностью 12

3. Общество с дополнительной ответственностью как юридическое лицо в Российской Федерации 16

3.1 Характеристика общества с дополнительной ответственностью 16

3.2 Различие между ОДО и ООО 17

Заключение 18

Список использованных источников и литературы 19

Введение

Начать хочется с того, что на сегодняшний день российское гражданское законодательство предлагает достаточно широкий набор видов коммерческих юридических лиц, которые российский (и иностранный) гражданин может образовать, чтобы начать собственный бизнес в нашей стране: это и товарищества (полное и коммандитное), и акционерные общества (открытое и закрытое), и производственный кооператив. Однако из всех организационно-правовых форм бизнеса, которые можно создавать в нашей стране, особняком стоит общество с ограниченной ответственностью. Данный вид юридического лица сочетает в себе многие положительные черты остальных организационно-правовых форм, создание которых разрешено на территории Российской Федерации, и поэтому нет ничего неудивительного в том, что ООО является наиболее популярным видом юридического лица в России.

Мы считаем, что всё это в совокупности говорит об актуальности темы реферата; учитывая прежде всего популярность общества с ограниченной ответственностью как юридического лица в нашей стране, мы решили написать работу на эту тему. Что касается общества с дополнительной ответственностью, то оно, как менее востребованная в России организационно-правовая форма, конечно же, не представляет собой столь же интересную тему для обсуждения, как ООО. Однако за исключением нескольких положений к ОДО применяются в основном те же правила, что и к обществам с ограниченной ответственностью, а потому, на мой взгляд, было бы логично рассмотреть оба типа юридического лица в одной работе.

Объектом исследования в данной работе являются организационно-правовые формы юридических лиц.

Предметом исследования в данной работе мы рассмотрим историческое развитие коммерческих юридических лиц в государствах западной Европы и, конечно же, положение ООО и ОДО в современной России.

Целью данной работы является анализ общей структуры организационно-правовых формы юридических лиц.

В связи с этим, задачами работы являются:

Исследование исторического влияния на организационно-правовые формы юридических лиц

Рассмотрение хронологии развития института коммерческих юридических лиц

Рассмотрение положения общества с ограниченной ответственностью в современной России.

Рассмотрение положения общества с дополнительной ответственностью в современной России

Сравнительная характеристика ООО и ОДО для понимания главных особенностей и различий

1. История развития института коммерческих юридических лиц

1.1 Англия

Большинство учёных сходятся во мнении, что прообразы современных коммерческих юридических лиц существовали в Древнем Риме, затем - в средневековой Европе, однако наиболее резкий скачок в развитии этого института произошёл в XVI-XVII вв. в Голландии и Англии. Вопрос о том, в какой из этих стран такой скачок произошёл раньше, и сейчас является спорным. Историки сходятся в одном: вклад, который эти страны внесли в развитие института коммерческих юридических лиц, был по-настоящему велик, и их организация в этих странах на долгие годы стала примером для остальных европейских государств, в том числе для тех, о которых речь в данном реферате пойдёт чуть ниже.

В отношении Англии уместно отметить тот факт, что первая крупная английская компания занималась торговлей с Россией (торговый договор был заключён в 1566 г. в царствование Ивана IV Грозного) и называлась «Russia Company». Принципы работы этой компании описала в своём письме к Ивану Грозному королева Елизавета: «Это дело сопряжено с такой опасностью, с такими издержками и столь важно по своему значению, что, будучи ведено немногими, нелегко будет поддержано частными лицами. В этой торговле все потери, затраты, расходы на жалованье должны быть общими для всех, члены общества должны вести торговлю не каждый отдельно для себя, но общую для всех, ничто не должно обращаться в частную прибыль чью-либо, но в общую выгоду всех; хотя в обществе есть особы, превосходящие других опытностью, званием и властью, однако же все равноправны, как в подаче мнений, так и в разделе прибыли» Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ).

М., 2009. С. 96-97..

Позднее в Англии образовалось несколько ещё более крупных компаний, таких как английская Ост-Индская компания, Южное общество, Англо-Виргинское общество, Южно-Американская компания. Главной чертой, отличавшей все эти компании и общества от Русской Компании, была гораздо более подробная регламентация деятельности этих юридических лиц в их учредительных документах.

Что касается учредительных документов, то здесь Англия столкнулась с той же проблемой, что и многие страны после неё. Проблема заключалась в следующем: регламентировать ли деятельность юридических лиц в нормативно-правовых актах или оставить это дело самим юридическим лицам, которые прописывали бы этот вопрос в своих учредительных документах? Кстати говоря, в то время, когда юридические лица только начали появляться, порядок их деятельности почти не регламентировался законодательством, в качестве «регулировщиков» здесь выступали сами участники юридического лица, принимавшие корпоративные нормы (которые содержались как раз таки в учредительных документах юридического лица, хотя последние в то время такого названия не носили).

Что до решения возникшей проблемы, то английское правительство вышло из положения довольно оригинально: сначала в законодательстве было закреплено несколько положений, обязательных для включения в учредительные документы (местопребывание, цели деятельности, уставный капитал, наличие/отсутствие ограниченной ответственности), а затем был принят нормативно-правовой акт, содержавший в себе в качестве приложения «нормальный устав», в соответствии с которым действовали юридические лица, если ими не был выработан какой-то особый устав, отличный от «нормального».

Ну а в целом можно сказать, что английскому правительству на протяжении нескольких веков удавалось находить «золотую середину» в данном вопросе: порядок деятельности юридических лиц не был регламентирован слишком жёстко, но в то же время и не был пущена на самотёк. История, правда, показала, что отдельные нормативно-правовые акты, принятые английским правительством по данному вопросу, оказались ошибочными (например, правило о неотчуждаемости акций, действовавшее в течение около ста лет и весь этот период замедлявшее дальнейшее развитие торговых отношений в Англии), однако отдельные ошибки (а тем более в таком непростом вопросе), наверное, неизбежны.

1.2 Голландия

Что касается Голландии, то эта страна «обогатила» институт юридического лица понятием «акция». Учреждённая по инициативе правительства Нидерландская Ост-Индская компания (а позднее и созданная по её подобию Вест-Индская компания) была одной из крупнейших компаний своего времени; количество участников этого юридического лица изначально было довольно большим, т.к. оно образовалось в результате объединения (слияния) множества других, изначально самостоятельных, независимых друг от друга юридических лиц. В связи с этим на первых порах действовал запрет на вступление в компанию новых членов, а также на выход из неё; однако со временем эти запреты были отменены, а для регулирования членства в компании и размеров процентов получаемой её членами прибыли и были введены акции. Правда, понятие акций в то время несколько отличалось от понимания этого термина в наши дни: акциями Нидерландской Ост-Индской компании назывались равные доли участия в ней.

1.3 Германия

Если же говорить о Германии, то в развитии института коммерческих юридических лиц здесь использовали в основном опыт зарубежных стран, прежде всего Голландии. Но с точки зрения данного реферата эта страна гораздо более интересна в несколько другом плане. Дело в том, что именно Германия вошла в историю как государство, в котором появилось первое в мире «полноценное» (т.е. отвечающие всем основным современным требованиям, предъявляемым к этому виду юридического лица) общество с ограниченной ответственностью. Именно здесь был принят первый Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (20 апреля 1892 г.).

Ни в Голландии, ни в Англии, ни в США обществ с ограниченной ответственностью до этого не было; но, что ещё более любопытно, в этих странах данная организационно-правовая форма не получила широкого распространения и после своего появления в Германии. Зато очень широкое распространение она получила в самой Германии, в Австрии, а через некоторое время и в России; более того, сегодня общество с ограниченной ответственностью является самой популярной организационно-правовой формой в нашей стране.

Ну что ж, описание истории развития коммерческих юридических лиц на этом можно, пожалуй, завершить и перейти к описанию современных российских обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью.

2. Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо в Российской Федерации

2.1 Понятие общества с ограниченной ответственностью

Существует довольно много вариантов определения того, что на сегодняшний день представляет из себя общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо в нашей стране. «Общество с ограниченной ответственностью - это корпорация, первоначальный капитал которой представлен в виде определённых долей участников, несущих ответственность, ограниченную этими долями» Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ).

М., 2007. С. 173., считает Т.В. Кашанина. «Коммерческая организация, уставный капитал которой разделён на доли определённых размеров, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по её обязательствам, называется обществом с ограниченной ответственностью» Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское Право. Т 1. М., 2007. С. 176., - вот другой вариант определения. Таких вариантов может быть очень много, и различаются они в зависимости от того, какую цель в этом определении преследует автор книги; главное же, что самая суть всех этих определений в основном одна и та же. Если же обратиться к законодательному определению общества, то оно звучит следующим образом: «Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признаётся созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества» Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ст.2, п.1..

Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма, как уже отмечалось в самом начале работы, сочетает в себе многие положительные черты других видов юридических лиц. Возникает логичный вопрос: что же это за черты? Можно выделить три основных момента: это ограниченная ответственность, довольно-таки несложный порядок управления (во всяком случае, значительно более простой, чем в акционерных обществах), а также совсем не большая сумма минимального уставного капитала.

Если говорить об ограниченной ответственности, то эта черта выгодно отличает ООО от обоих видов товариществ, а также от ОДО: естественно, что гораздо удобнее рисковать не всем своим личным имуществом, а только вкладами, внесёнными в общество. Правда, вкладчики товарищества на вере также не несут ответственности по долгам организации своим личным имуществом (в отличие от полных товарищей - участников коммандитного товарищества), но они не играют важной роли в жизни юридического лица, все основные решения принимаются полными товарищами, которые обычно являются профессиональными предпринимателями. В то же время, участником ООО может быть как опытный бизнесмен, так и человек, только начинающий свой путь на этом поприще, и их участие в решении вопросов деятельности общества не разнится настолько сильно, как в коммандитном товариществе.

2.2 Участники ООО и его ответственность

Кстати говоря, участниками ООО могут быть не только физические, но и юридические лица. Общество может быть создано и единственным участником, если только этот участник не является другим хозяйственным обществом, состоящим из одного лица. В качестве участников ООО не могут выступать только государственные и муниципальные органы. Ну а общее количество членов общества не должно превышать отметку в пятьдесят участников, а в случае нарушения «лимита» ООО подлежит преобразованию в открытое акционерное общество либо в производственный кооператив в течение года.

Продолжая рассуждения об ограниченной ответственности общества, важно отметить, что на самом деле тезис о том, что ответственность данного вида юридического лица ограничена, является не совсем точным. На самом деле «общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом» Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ст.3, п.1.. В то же время оно не несёт ответственность по долгам участников, а участники не несут ответственность по обязательствам общества. Таким образом, ответственность ООО вовсе не является неограниченной, как можно было бы подумать, узнав название этой организационно-правовой формы: с момента своего рождения (учреждения) общество становится отдельным субъектом права, отделяясь от своих участников, и несёт самостоятельную ответственность по своим обязательствам тем имуществом, которое вкладывают в него его участники. Получается, что под названием «Общество с ограниченной ответственностью» следует понимать ограниченную ответственность участников общества, которая ограничивается их вкладами в уставный капитал, а не самого ООО. Хотя и здесь не всё так просто, ведь можно посмотреть на вопрос и с такой точки зрения, что «участники несут не "ответственность" по его (общества) долгам, "ограниченную размерами их вкладов", а только риск убытков» Суханов Е.А. Гражданское право. Т. I. М., 2004..

Однако это вопрос скорее отвлечённый, теоретический. Если же говорить о практической стороне термина «ограниченная ответственность», то ко всему вышесказанному следует добавить ещё два замечания. Во-первых, участники общества в полной мере приобретают привилегию неограниченной ответственности только после полной оплаты своего вклада в уставный капитал общества; пока вклад оплачен не полностью, участник ООО несёт ответственность по неоплаченной части вклада своим личным имуществом. Во-вторых, нетрудно догадаться, что такое свойство ООО, как ограниченная ответственность, ставит в не самое лучшее положение кредиторов такой организационно-правовой формы. Для защиты их прав в российском гражданском законодательстве прописано сразу несколько предназначенных специально для этого норм.

Прежде всего, фирменное наименование такого общества в обязательном порядке должно включать в себя слова «с ограниченной ответственностью», что будет являться для потенциальных кредиторов своеобразным сигналом, предупреждающим их о том, что они имеют дело с юридическим лицом, ответственность участников которого ограничена. Кроме того, российское законодательство предусматривает возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества на лицо, по вине которого оно обанкротилось (ст. 3, п. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Ну и в дополнение ко всему вышесказанному остаётся добавить, что намеренно затруднён порядок передачи доли участника третьим лицам при его выходе из общества: преимущественным правом покупки этой доли наделены остальные участники данного общества, к тому же долю может выкупить само ООО. Однако достаточно ли всех этих мер для гарантий прав кредиторам общества? Вопрос спорный.

2.3 Управление общества с ограниченной ответственностью

Разобравшись с ответственностью общества и его участников, переходим к следующему важному моменту: управление ООО. Гражданский Кодекс Российской Федерации и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» называют два учредительных документа, регулирующих деятельность общества - учредительный договор и устав. Именно в этих документах содержится информация о порядке управления обществом, при этом учредительный договор иногда называют «инвестиционным» договором, т.к. в нём обязательно прописываются размеры капитальных вложений учредителей общества; кроме того, в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо. Этот документ призван прежде всего «урегулировать отношения учредителей ООО между собой на момент его создания» Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ).

М., 2007. С. 178.. На этом его цель по большей части исчерпывается (в западных странах учредительный договор ООО и вовсе уже не является обязательным для государственной регистрации, настолько незначительную роль он играет), а актом, регулирующим деятельность общества на весь срок его существования, становится устав, который в некотором роде можно назвать конституцией ООО.

Вообще же в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью должны быть закреплены следующие моменты: наименование и юридический адрес общества, порядок управления его деятельностью, сведения о размере уставного капитала, о размере долей каждого из участников, о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов, а также об ответственности за нарушение обязанностей по внесению вкладов, права и обязанности участников и т.д. По желанию участников общества его учредительных документах может быть прописана также и другая, дополнительная информация.

Важным с точки зрения темы реферата является вопрос о правах и обязанностях членов общества. Помимо упомянутого чуть выше права на участие в управлении делами общества, участники имеют право на получение доступа к бухгалтерским книгам и другой документации ООО, право на получение прибыли (если таковая имеется), право на ликвидационную квоту и на свободный выход из общества. В то же время участники обязаны внести оговорённый имущественный взнос и не разглашать конфиденциальную для общества информацию. В учредительных документах опять же могут быть прописаны и другие права и обязанности участников; кроме того, на отдельных членов общества по решению общего собрания могут быть наложены дополнительные обязанности (но только с согласия данных участников); кроме того, они могут быть наделены дополнительными правами.

Что же касается порядка управления обществом, то он, как уже отмечалось выше, не отличается особой сложностью. Высшим органом ООО является общее собрание его участников, которое собирается на регулярной основе. В функции собрания входит составление годового баланса, определение направлений использования прибыли, назначение, контроль и отзыв исполнительного органа. Последний осуществляет текущее управление обществом и отчитывается перед общим собранием. Исполнительный орган может быть как единоличным, так и коллегиальным, причём если наличие первого обязательно, то без второго можно и обойтись; в состав этих органов могут входить не только члены общества, но и лица, не являющиеся таковыми. В дополнение к этому в ООО по желанию его участников могут быть созданы и другие органы (например, наблюдательный совет). Итак, очевидно, что структура общества с ограниченной ответственностью явно сложнее структуры обоих типов товариществ, но проще, чем в акционерных обществах.

Ещё одним очень важным пунктом в характеристике ООО является уставный капитал общества. Размер уставного капитала общества должен быть не менее десяти тысяч рублей; эта сумма является минимальной гарантией прав кредиторов (в случае, если капитал ООО уменьшается до суммы менее десяти тысяч рублей, оно признаётся банкротом). Ещё одной гарантией их прав является установленная российским законодательством обязанность участников ООО извещать всех своих кредиторов об уменьшении своего уставного капитала, в случае если таковое произошло; кредиторы же в этом случае вправе требовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения причинённых им убытков.

Уместно отметить, что минимальный размер уставного капитала для ООО в нашей стране, мягко говоря, невелик, и это является ещё одной причиной популярности обществ с ограниченной ответственностью в нашей стране: достаточно изыскать всего 10 000 рублей (при том что количество инвесторов может достигать 50 человек), для того чтобы освободиться от бремени риска собственным имуществом, который присущ участникам товариществ (за исключением товарищей-вкладчиков).

Ну и напоследок было бы нелишне затронуть такой вопрос, как реорганизация и ликвидация ООО. Ликвидация и реорганизация общества производится по единогласному решению его общего собрания либо в случаях, предусмотренных законом. При этом реорганизация возможна лишь в открытое акционерное общество или производственный кооператив.

организационный юридический общество ответственность

3. Общество с дополнительной ответственностью как юридическое лицо в Российской Федерации

3.1 Характеристика общества с дополнительной ответственностью

Уже по самому названию такой организационно-правовой формы, как общество с дополнительной ответственностью, можно догадаться, что основное различие между этим видом юридического лица и обществом с ограниченной ответственностью кроется в понятии ответственности. И действительно: если участники ООО не несут ответственность по обязательствам общества своим личным имуществом, но участники ОДО солидарно несут по обязательствам образованного ими юридического лица субсидиарную ответственность. При этом их положение сильно отличается от положения участников полных товариществ и полных товарищей в товариществах на вере: в отличие от них, участники ОДО прописывают в учредительных документах общества, какое «превышение» своих вкладов в уставный капитал собственным имуществом они согласны совершить, чтобы ответить по обязательствам общества: двукратное, трёхкратное, десятикратное и т.д. Проще говоря, они заранее прописывают, какую сумму денег кредиторы вправе требовать с них при возникновении у общества обязательств, которые оно не способно исполнить посредством имеющегося в его распоряжении уставного капитала; никто не вправе требовать с участников ОДО свыше установленной в учредительных документах суммы.

Таким образом, хотя участники ОДО и несут ответственность по обязательствам общества личным имуществом, эта ответственность ограничена суммой, прописанной в учредительных документах юридического лица. Именно этим положение участников ОДО отличается от положения полных товарищей: ответственность последних своим личным имуществом не ограничена ничем. Таким образом, ОДО является промежуточной организационно-правовой формой между товариществами и ООО.

3.2 Различие между ОДО и ООО

Различие в правиле об ответственности участников по обязательствам юридического лица является, по сути, единственным (но коренным) различием между ООО и ОДО как юридическими лицами в нашей стране. Возникает вопрос: зачем вообще было законодательно предусматривать такой вид юридического лица, как ОДО? Главная причина заключается в том, что ОДО по своей сути гораздо более удобен для потенциальных кредиторов, нежели ООО: участники ОДО несут ответственность по обязательствам последнего солидарно, а значит, кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства к любому из участников, при том что ответственность распространяется в том числе на какую-то часть личного имущества каждого из них. Для самих же участников выгода основания обществ с дополнительной ответственностью законодателю виделась в том, что при такой организационно-правовой форме ведения бизнеса значительно легче получить кредит, т.к. кредиторы будут чувствовать себя гораздо более уверенно при его выдаче; ведь они будут знать, что взыскать долг с такого вида юридического лица намного проще, чем с ООО. Но жизнь показала несостоятельность этой затеи: ОДО как юридическое лицо сейчас гораздо менее распространён в нашей стране, чем ООО.

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо является особенно удобной организационно-правовой формой для малого бизнеса. Этому способствуют ограниченное количество участников общества (не более 50), ограниченная ответственность участников, небольшая сумма минимального уставного капитала общества, несложный порядок управления им. Являясь промежуточной организационно-правовой формой между товариществами и акционерными обществами, ООО сочетает в себе личный элемент и элемент материальный. Всё это находит своё применение на практике: ООО является на данный момент наиболее распространённым видом юридического лица в России, имея особую популярность в сфере малого бизнеса.

В то же время ОДО, хотя и задумывалось также для малого бизнеса, возложенных на себя надежд не оправдало: популярность этой организационно-правовой формы в нашей стране очень низка.

Список использованных источников и литературы:

Нормативно-правовые акты:

Гражданский Кодекс Российской Федерации.

Гражданское право Российской Федерации

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Литература:

Гражданское право. / Т. I. М., 2004. (Суханов Е.А.)

Гражданское право России: Курс лекций.Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С. 90.

Гражданское Право. / Т. 1. М., 2007. (Сергеев А.П., Толстой Ю.К.)

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М.: 2011. Т. 1

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2011. - с. 397.

Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). / М., 2007. (Кашанина Т.В.)

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т./ Отв. Ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т.1.

Электронные ресурсы:

http://ru.wikipedia.org/ [Дата обращения: 19.11.2011]

http://www.st-standart.ru/ [Дата обращения: 20.11.2011]

Размещено на Allbest.ru