В целом, деятельность органов местного самоуправления по реализации молодежной политики на территории г. Перми имеет под собой достаточно серьезное нормативно-правовое основание. Согласно рассмотренным документам, теоретически деятельность органов не является стихийной и спонтанной, а строго регламентирована, в связи с чем можно сделать вывод о наличии системы по реализации молодежной политики на уровне городского округа и его территорий. Как обстоят дела на практике, мы рассмотрим в следующем параграфе.

2.3 Практическая реализация молодежной политики в муниципальных образованиях

Ранее нами были рассмотрены теоретические основы муниципальной молодежной политики, среда и предпосылки для целенаправленной деятельности местного самоуправления в отношении молодежи и нормативно-правовая база, регулирующая эту деятельность. Однако до сих пор мы не касались практической деятельности по реализации молодежной политики органами администраций. По нашему мнению, целесообразно рассмотреть субъективный и объективный механизмы реализации молодежной политики на местах. Объективной стороной данного вопроса будет являться непосредственная регламентированная деятельность муниципальных органов молодежной политики в отношении молодежи, в качестве субъективной стороны мы будем рассматривать позиции служащих администраций, являющихся непосредственными исполнителями молодежной политики в закрепленных за их администрациями территориях. Данный подход позволит избежать формализации описания практической составляющей молодежной политики и перекоса в сторону бюрократических процедур и более подробно раскрыть сущность муниципальной молодежной политики, изучив «взгляд изнутри».

Как уже было отмечено выше, ключевым органом по реализации молодежной политики на уровне городского округа является Департамент культуры и молодежной политики г. Перми. Одной из ключевых функций Департамента является разработка и реализация целевых программ, согласно которым подчиненные ему территориальные структуры реализуют комплекс мер по молодежной и культурной политике.

Постановлением администрации г. Перми от 19 октября 2015 г. № 815 была принята муниципальная программа «Молодежь города Перми», рассчитанная на период 2016-2018 гг., на данный момент являющаяся основой деятельности местных органов по реализации молодежной политики.

Согласно тексту документа, участниками реализации документа являются следующие структуры: департамент культуры и молодежной политики и департамент образования администрации г. Перми, администрации Дзержинского, Индустриального, Кировского, Ленинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов и пос. Новые Ляды, муниципальное автономное учреждение «Дворец молодежи» и не являющиеся муниципальными учреждениями некоммерческие организации. Привлечение НКО к реализации местной молодежной политики, безусловно, является важным фактом и позволяет говорить о постепенном отказе органов власти от «субъект - объектной» концепции. Наиболее эффективно, на наш взгляд, могла бы работать триада «органы власти - НКО и общество - бизнес», однако привлечение бизнес-структур в деятельность органов местного самоуправления - все еще большая редкость, поэтому данную модель в исследовании мы рассматривать не будем.

Теоретическое обоснование, раскрывающее необходимость заявленных в цели изменений, ведущих к созданию условий для социализации и самореализации молодежи и ее развитию в интересах Перми, складывается, в первую очередь, из неутешительных демографических данных. Согласно результатам исследований, в городе наблюдается устойчивая отрицательная динамика численности населения в возрасте 14-30 лет: произошло уменьшение данной категории граждан с 253,6 тыс. человек в 2012 году до 238,8 тыс. человек в 2014 году. Кроме того, к 2017 году прогнозируется сокращение численности молодежи 206,8 тыс. человек, что негативным образом повлияет на социально-экономическую и демографическую среду города.

Рассмотрев цель программы, логично было бы предположить, что данный документ регламентирует широкий спектр мер по изменению среды жизнедеятельности молодежи и предполагает различные формы деятельности по отношению к различным группам молодежи. Заявленная цель, на наш взгляд, предполагает реализацию комплекса мер, направленных на решение социально-экономических, правовых, культурных и бытовых проблем молодежи территориального образования. Однако из дальнейших положений документа следует вывод, что в рамках единственной подпрограммы «Создание условий для эффективной самореализации молодежи города Перми» решаются всего три задачи: формирование системы поддержки инициативной, талантливой молодежи, развитие форм трудовой и экономической деятельности молодежи и развитие системы гражданского и патриотического воспитания молодежи. Кроме того, хотелось бы отметить тот факт, что показатели конечных результатов данной программы являются исключительно количественными и измеряются процентом вовлеченных в реализацию подпрограмм молодых людей от общего числа молодежи г. Перми, абсолютным количеством участников и зрителей и количеством проведенных мероприятий. В любом случае, как нам кажется, использование одних лишь количественных показателей неизбежно приводит к формализму, стремлению исполнителей обеспечить максимально широкий охват аудитории без отслеживания качественных изменений в молодежной среде, настроений молодежи, ее отношения к тем или иным вопросам, что, безусловно, ставит под сомнение достижимость заявленной в программе цели.

Отметим, что с момента принятия программы в нее вносились изменения, касающиеся как бюджетной составляющей и финансирования, так и отдельных аспектов, касающихся мероприятий. Согласно изменениям от 31.12.2015, все исполнители решают наиболее общие задачи, обозначенные как «реализация проектов в сфере молодежной политики», тогда как ранее действовавшая программа предполагала, например, индивидуальную деятельность «Дворца молодежи», отличную от деятельности остальных участников Об утверждении муниципальной программы «Молодежь города Перми» [Электронный ресурс] : Постановление администрации города Перми от 19 октября 2015 г. № 815 с изменениями и дополнениями от 31 декабря 2015 г. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

Кроме этого, в тексте Программы, раскрываются сферы ответственности каждого из участников ее реализации. Деятельность территориальных администраций и «Дворца молодежи» мы более подробно рассмотрим далее, поэтому более подробно изучим задачи и мероприятия, находящиеся в ведении Департамента.

В рамках задачи «Реализация проектов в сфере молодежной политики» Департамент является учредителем ежегодной молодежной премии "Пермь 20х20", занимается изготовлением и распространением в информационных материалов в рамках проекта "Студенческий театральный билет, поддерживает участие молодежи в региональных, российских и международных мероприятиях, способствуя развитию молодежных контактов.

Для решения задачи «Реализация мероприятий в сфере гражданско-патриотического воспитания разрабатываются методические материалы, проводятся круглые столы по обмену опытом в сфере гражданского и патриотического воспитания и мероприятия в День воинской славы.

Интересен тот факт, что Департамент не принимает непосредственного участия в привлечении молодежи к трудовой деятельности, полностью передав данную функцию подчиненным структурам. В целом, такой шаг оправдан, т.к. совмещение управленческих и исполнительских функций будет оказывать негативное влияние на эффективность работы.

Таким образом, в рамках указанных в программе действий, Департамент, по нашему мнению, не реализует весь комплекс заявленных в Положении № 139 функций. Без внимания остаются молодые семьи, правовая защита молодежи. В свою очередь, мероприятия, непосредственно реализуемые Департаментом, особенно в сфере воспитания патриотизма, на наш взгляд, слишком конкретны и узки, представляется более целесообразным расширение их содержания.

В качестве положительной стороны работы Департамента в рамках программы следует отметить деятельность созданного еще Комитетом по молодежной политике координационного совета работающей молодежи. Данная структура действует при поддержке Департамента «в сфере решения вопросов работающей молодежи при сотрудничестве общественных организаций, местных властей и руководства предприятий с целью повышения ее роли в обществе». Деятельность совета заключается в привлечении молодежи к реализации молодежной политики, развитии системы молодежного самоуправления на местах работы, содействии органам исполнительной власти в организации мероприятий, направленных на разностороннее развитие молодежи и в информационном обеспечении молодежных инициатив. Таким образом, хоть и опосредованно, Департамент имеет рычаги для работы с еще одной категорией молодежи, особенно широко представленной в городе в связи с его промышленным характером.

Исходя из вышесказанного, Департамент играет роль координатора процесса реализации молодежной политики, беря на себя функции руководства, планирования, управления и, в меньшей степени, исполнения.

Ранее нами уже было упомянуто муниципальное автономное учреждение "Дворец молодежи" города Перми. Данная структура не входит в систему территориальных органов администрации, однако вовлечена в реализацию молодежной политики, будучи площадкой проведения событийных мероприятий и участником муниципальных программ, в связи с чем представляет интерес для нашего исследования. Это исходит из закрепленного в Уставе учреждения положения об обязательствах выполнения муниципального задания, данного органами исполнительной власти, по предоставлению муниципальных услуг, отказаться от которого учреждение не в праве Устав муниципального автономного учреждения «Дворец молодежи» г. Перми от 28 декабря 2011 г. с изменениями от 32.10.2012.

МАУ «Дворец молодежи», согласно уставным документам, выполняет функции по содействию занятости и организации досуга молодежи, поддержке молодых талантов, поддержке детских и молодежных объединений, информационному сопровождению мероприятий и прочих направлений молодежной политики. В рассматриваемой нами программе «Молодежь города Перми» за «Дворцом молодежи» закреплена ведущая роль в решении задач по поддержке талантливой и инициативной молодежи, в связи с чем представлен широкий спектр видов мероприятий для различных категорий молодых людей: круглые столы для молодежных объединений, консультации по профориентации и фестиваль профессионального мастерства, семинары и тренинги для актива школьного и студенческого самоуправления, круглые столы и конкурсы, посвященные добровольчеству, патриотическому воспитанию путем приобщения к культурному наследию, закреплены мероприятия по работе с молодыми семьями, студенческими отрядами, работающей молодежью. Помимо этого, на «Дворец» возложена организация занятости молодежи в рамках проектов "Отряды мэра" с ежегодным привлечением порядка 5000 человек и "Молодежная биржа", охватывающая более взрослую молодежь.

Хотелось бы отметить, что перечень услуг, указанных в программе «Молодежь города Перми» и в муниципальном задании на 2016 год, различен: в тексте задания список намного уже и включает в себя проведение конкурсов для молодежи; тренинги и семинары; фестивали, форумы и слеты; консультации и круглые столы и клубы по месту жительства молодежи, причем указан только возраст получателей данных услуг, конкретизация по каким-либо другим признакам отсутствует. Ситуация, когда в муниципальной программе, являющейся основой муниципального задания, объект деятельности прописан более конкретно, чем в руководстве по исполнению, коим является задание, на наш взгляд, нелогична: в данном случае исполнитель по своему усмотрению может игнорировать отдельные категории молодежи, нарушая принцип комплексности молодежной политики.

В целом, АМУ «Дворец молодежи» является, на наш взгляд, одним из наиболее эффективных участников городской молодежной политики, т.к. им в тех или иных формах действительно реализуются заявленные в документах формы деятельности и вовлекается максимально широкий круг молодых людей. Возможно, это связано с возможностью ведения учреждением собственной деятельности, планирования и целеполагания и большей независимостью от вышестоящих структур, нежели прочие участники реализации молодежной политики на территории г. Перми.

Ранее нами была обоснована связь понятий «молодежь» и «ребенок», практическое отражение данный факт получил в результате включения департамента образования администрации г. Перми в число исполнителей муниципальной программы. Так как в ведении данной структуры находятся лица, относящиеся к молодежи, логично его участие в непосредственной реализации молодежной политики. На департамент образования возложены функции по реализации патриотических конкурсов и фестивалей, часть работы по развитию добровольчества и социальной ответственности Об утверждении муниципальной программы «Молодежь города Перми» [Электронный ресурс] : Постановление администрации города Перми от 19 октября 2015 г. № 815 с изменениями и дополнениями от 31 декабря 2015 г. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант». Отметим, что в силу специфики департамента образования речь может вестись не только о молодежи, обучающейся по программам основного и среднего общего образования, но и с лицами старшего возраста до достижения ими 30 лет. Это связано с тем, что департамент образования имеет полномочия на предоставление услуг дополнительного образования, к которым можно отнести реализацию молодежной политики в сфере патриотического воспитания.

Таким образом, на уровне городского округа муниципальная молодежная политика, по нашему мнению, не может считаться комплексной и системной. Реализуемая Департаментом программа, решающая всего три задачи, объективно не способна охватить все категории молодежи и способствовать разрешению специфических и общих проблем. С одной стороны, программа разработана и принята, работа с молодежью ведется несколькими структурами одновременно, с другой же стороны, в виду отсутствия действий по большинству указанных в нормативных документах направлений, сложно говорить о каких-либо позитивных изменениях в молодежной среде, о формировании приемлемых условий жизнедеятельности молодых людей именно рассмотренными органами.

Рассмотрев молодежную политику г. Перми как муниципального образования, целесообразно изучить практическую деятельность администраций территориальных образований города. Нами будет рассмотрена как объективная сторона вопроса, включающая в себя меры по реализации муниципальной программы, так и субъективная, раскрывающая отношение представителей органов молодежной политики территориальных администраций.

Единый порядок работы отделов по культуре, спорту и молодежной политике устанавливается типовым положением «Об отделе по культуре, спорту и молодежной политике территориального органа администрации голода Перми», принятым Постановлением администрации г. Перми от 29 апреля 2013 г. № 325.

Действие данного документа распространяется на все территориальные органы администрации города, исключение составляет администрация пос. Новые Ляды - реализация функций в сфере молодежной политики и документооборот в данном образовании происходит с учетом структуры местной администрации. В остальных органах администрации локальные акты и должностные инструкции, наряду с исполняемыми функциями, должны быть приведены в соответствие статьям данного положения.

Нормы, содержащиеся в тексте документа, определяют полномочия и компетенции отделов в сфере молодежной политики, раскрывают цель, задачи и функции органа и устанавливают степень ответственности за предпринятые действия. Следует отметить, что цель и задачи не конкретизированы и представлены в наиболее общем виде, что существенно осложняет анализ механизма их реализации. Кроме того, функции, закрепленные за отделами, еще более узки в сравнении с другими структурами. Согласно положению, в рамках реализации молодежной политики района, каждый отдел:

· «анализирует состояние молодежной политики на территории района;

· формирует план проведения на территории района мероприятий;

· организует проведение районных мероприятий, а также принимает участие в проведении городских мероприятий в сфере молодежной политики».

С одной стороны, в деятельности заявлена как аналитическая, так и практическая часть, с другой - всю заявленную деятельность отделов можно свести к событийным мероприятиям, не решающим действительных проблем молодежи, а данные, полученные в результате анализа молодежной среды, не используются, т.к. логически увязать исследовательскую деятельность и проведение мероприятий невозможно.

Так или иначе, отделы по культуре, спорту и молодежной политике являются исполнителями программы «Молодежь города Перми», хотя их функции, на наш взгляд, абсолютно не раскрыты: согласно программе, территориальные органы обеспечивают проведение конкурсов для молодежи города Перми и организацию занятости молодежи. В первую очередь, согласно тексту программы, обеспечивается занятость «находящихся в социально опасном положении, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, состоящих на внутреннем учете образовательного учреждения, малоимущих, многодетных семей, а также молодежи приоритетных категорий». При этом не указано, какие категории молодежи являются приоритетными, каковы критерии приоритетности тех или иных групп.

Таким образом, рассматриваемая муниципальная программа содержит наиболее общие и неконкретизированные положения о деятельности органов территориальных администраций в сфере молодежной политики, не раскрывающие функции данных структур. Для получения более полной и подробной картины реализации молодежной политики более детально изучим деятельность отделов по культуре, спорту и молодежной политики администраций районов города.

Исследование деятельности органов администраций основано на изучении документации по проводимым мероприятиям: положениям, муниципальным контрактам и техническим заданиям и на интервью с начальниками и специалистами отделов по культуре, спорту и молодежной политики территориальных администраций. Оговоримся, что часть изученных нами документов относится к периоду действия предыдущей программы «Молодежь города Перми» от 16 октября 2014 г., основным отличием которой являлось отсутствие работы в сфере патриотического воспитания, а задачи ограничивались вовлечением молодежи в общественную деятельность и развитием форм вовлечения молодежи в трудовую и экономическую деятельность. Однако основные принципы остались без изменений, в связи с чем мы можем рассматривать деятельность органов в 2015 году без ущерба для результатов исследования.

В рамках бюджетного задания, каждый район имеет обязательства по выполнению ряда обязательных мероприятий, финансируемых из городского бюджета. Департамент, в свою очередь, формирует задание для отделов территориальных администраций и согласовывает перечень мероприятий к выполнению данного задания. Отметим, что по результатам обращений в территориальные органы администрации мы не получили документов единого образца, в которых были бы указаны мероприятия, проводимые в сфере молодежной политики в рамках муниципальной программы. Это связано с несколькими причинами. Во-первых, в силу специфики структуры администраций районов, молодежная политика - одно из трех направлений деятельности профильного отдела администрации. В связи с этим мероприятия, целевой аудиторией которых является молодежь, являются культурными или спортивными по своей сути. Во-вторых, не все мероприятия, указанные в планах работы, получают финансирование из городского бюджета. Например, администрация Ленинского района, в связи с ограничением бюджета, в 2016 году реализует всего четыре мероприятия, указанных в задании. Прочая деятельность в сфере молодежной политики основана на инициативе сотрудников отдела и находится вне бюджетных рамок. Позднее мы подробнее рассмотрим данный вопрос. В-третьих, в ходе исследования возникли сложности в коммуникации с представителями администраций районов, в связи с чем информация получена не в полном объеме.

Несмотря на это, мы можем сделать вывод, что, на первый взгляд, на уровне территориальных администраций ведется работа, направленная на различные категории лиц в возрасте 14 - 30 лет: молодежи школьного возраста, работающей молодежи, несовершеннолетних, состоящих на учете в ПДН УМВД и находящихся в социально опасном положении и допризывной молодежи. Формы деятельности также различны: туристические слеты, форумы, конкурсы и фестивали, посвященные школьному самоуправлению, добровольчеству, духовно-патриотическому воспитанию. Однако, по нашему мнению, данная деятельность является исключительно событийной, что несет риск проведения мероприятия ради мероприятия и освоения средств бюджета, а не влияния на молодежную среду и инициирование изменений. Об этом же свидетельствует методика оценки, основными показателями которой опять-таки являются количественные данные о числе посетителей и участников мероприятий, а не данные мониторинга качественных изменений.

С другой стороны, по словам сотрудников отделов, они сотрудничают и взаимодействуют с некоммерческими организациями и молодежными объединениями, зарегистрированными и не имеющими регистрации, в целях повышения охвата молодежи и ее более активного привлечения. Так, например, отделы работают совместно с фондами «Молодость» и «Солнечный круг», АНО «Успех», выстроены коммуникации с волонтерскими и добровольческими организациями, причем речь идет не только о привлечении уже существующих волонтерских движений в учебных заведениях, но и о создании новых структур с подачи органов администрации. Помимо этого, в поле зрения отделов по молодежной политике находятся объединения православной молодежи, непосредственно не относящейся к волонтерским организациям, но привлекаемые к определенным работам.

Отдельно следует упомянуть территориальные общественные самоуправления (ТОСы) и структуры, созданные работающей молодежью и учащимися.

Из интервью с сотрудниками отделов по молодежной политике можно сделать вывод о существовании Советов как работающей, так и учащейся молодежи на территории большинства районов. Как уже было сказано, администрации ряда районов приняли непосредственное участие в создании данных структур. Деятельность данных образований не финансируются из городского бюджета, для проведения мероприятий средства либо привлекаются со стороны, либо самими участниками делаются взносы, причем было отмечено, что в ряде районов депутаты не принимают активного участия в молодежной политике, обращая больше внимания на спортивные и культурные события. Кроме того, отметим, что данные образования самостоятельны в своей деятельности, направленной на удовлетворение актуальных потребностей. По словам сотрудников отделов, молодежи от 14 до 18 лет, переживающей период становления, интересна внешняя среда: предприятия и учебные заведения. «Молодежь из учебных заведений - это ребята, которые в какой-то мере себя реализовали и хотят показать внешнему миру, как можно улучшить те или иные мероприятия. У работающей молодежи иные потребности: в подвижном образе жизни. Основной запрос направлен на спортивные мероприятия, отдых, интеллектуальный отдых на сегодняшний день не так интересен». В связи с этим отделы оказывают консультационную помощь, предоставив молодежи возможность самоорганизации.

В целом, данные, полученные в ходе интервьюирования, довольно противоречивы.

Из полученных нами ответов можно сделать вывод, что деятельность отделов по культуре, порту и молодежной политики администраций районов лишь в определенных направлениях удовлетворяет потребности молодежи. Было, например, отмечено, что ряд направлений, к которым относятся очереди в детские сады, жилищные проблемы молодых семей, материальная поддержка молодой семьи, не могут быть решены, «потому что нет определенной программы, и действительной поддержки молодежи». В качестве примера приводилась и деятельность в сфере патриотизма, одного из ключевых направлений государственной политики в целом. Специалисты по молодежной политике говорили, что «есть клубы, объединения, есть направление воспитательных работ школ, но нет объединяющего звена, т.к. существует один патриотический центр на весь край, а мы с нашим финансированием можем провести одну игру «Зарница» и все. У патриотического центра была идея, они хотели это звено создать в каждом районе. Это было бы правильно, чтобы была взаимосвязь, не было дублирования, было общее видение». Данный факт может быть связан с тем, что молодежь каждого из рассмотренных нами районов обладает специфическими чертами и имеет уникальный состав, в связи с чем специалистами отделов выбираются приоритетные группы, чаще всего ими становятся учащиеся и работающая молодежь, и ведется работа именно с ними. С другой стороны, мы получали и противоположные ответы, в которых утверждалось, что все потребности молодежи максимально удовлетворены и действующая программа в данный момент не требует корректировки.

Такая же ситуация наблюдается и в ответах, связанных с межведомственным и внутриведомственным взаимодействием.

Согласно точке зрения большинства интервьюированных, выстроена только горизонтальная коммуникация между администрациями районов, причем исключительно между специалистами по молодежной политике. Если говорить о системе молодежной политики, то «нет выстроенной программы, чтобы связаны были общероссийские направления в рамках «Основ ГМП РФ», край, город и район. Россия говорит одно, край вообще непонятно что видит, информация от них не приходит, а если и приходит, то только в виде «у нас мероприятие, нужно столько-то человек». Мы не знаем, что планирует край, какие есть приоритетные направления, куда мы движемся. Дальше - город. В последнее время да, стали ориентироваться на Россию, т.к. на уровне края нет ничего, пытается равняться на основные направления государственной политики». Таким образом, деятельность муниципального органа связана с отделами по молодежной политике других районов, Департаментом и документами федерального уровня, краевой уровень и другие отделы администраций не принимают участия в реализации молодежной политики.

Однако существует и другая ситуация, когда, по словам специалистов, на уровне администрации ведется «плотное взаимодействие ведется с социальным блоком, организационным отделом, отделом по работе с общественностью» (Дзержинский), но, к сожалению, это практически единичный случай. Если говорить о городском уровне, уже в программе «Молодежь города Перми» закреплено взаимодействие с департаментом образования и МАУ «Дворец молодежи». По словам Н.С. Сапрыкиной, отел по молодежной политике Департамента взаимодействует как по вертикали, т.е. с краевым уровнем, так и по горизонтали, работая с функциональными органами. В то же время, передача функций по реализации молодежной политики министерству образования не привела к изменениям в реализации молодежной политики города, что, по нашему мнению, может свидетельствовать либо о слабой связи между городским и краевым уровнями, либо о медленном характером происходящих в молодежной политике процессов.

Отдельно хотелось бы сказать, что большая часть специалистов ведут деятельность по реализации молодежной политики вне финансирования из средств программы «Молодежь города Перми». Работа вне программы, как неоднократно отмечали респонденты, ведется всегда, поскольку бюджет ограничен. В связи с этим ищутся альтернативные источники, привлекаются средства коммерческих организаций и фондов, причем в значительных объемах, в некоторых районах - порядка 200 - 300 тыс. рублей, что составляет около 150 - 210% от выделяемых из городского бюджета средств. Кроме того, специалисты вынуждены проводить мероприятия, не требующие финансовых затрат, что, безусловно, сужает возможности качественного удовлетворения потребностей молодежи.

В связи с этим мы можем сделать вывод о неоднозначной оценке работы отделов самими сотрудниками отделов. Очевидно, что деятельность ведется, делаются попытки охватить максимально широкий круг категорий молодежи и разнообразить направления деятельности. Однако мы с трудом можем проследить взаимосвязь проводимых отделами мероприятий, по большей части, деятельность в рамках муниципальной программы является событийной и разовой. Хотя, разумеется, имеются и примеры выстроенной и последовательной работы с отдельными категориями молодежи, особенно выделяется деятельность, связанная с учащимися и работающей молодежью, ТОСами. Об этом говорят и результаты исследования нами деятельности одного из отделов в рамках производственной и научно-исследовательской практик. Следует, однако, отметить, что наблюдается серьезный перекос деятельности отделов в сторону указанных категорий, что, несомненно, ведет к несоблюдению комплексного характера молодежной политики.

Одной из основных проблем, мешающих реализации молодежной политики на уровне муниципальных образований, согласно представлениям респондентов, является отсутствующее либо недостаточное понимание «молодежи в целом». Согласно Типовому положению, отдел по культуре, спорту и молодежной политике «анализирует состояние молодежной политики на территории района» Об утверждении типового положения об отделе по культуре, спорту и молодежной политике территориального органа администрации голода Перми [Электронный ресурс] : Постановление администрации г. Перми от 29 апреля 2013 г. № 325. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант», но данная функция подразумевает анализа состояния молодежи в статике и динамике, т.к. объектом исследования является именно политика. В связи с этим специалисты отделов зачастую опираются на субъективные представления о потребностях молодежи, об изменениях в молодежной среде, о необходимости работы по направлениям. Кроме того, практически не рассмотрен вопрос миграционных настроений молодежи, нет целенаправленной работы по снижению миграционного оттока, хотя исследования состояния молодежи г. Перми, проводившиеся в 2008-2013 гг., во многом раскрывали причины данного процесса. На наш взгляд, данная проблема не рассматривается Департаментом так подробно из-за структуры миграции: «хотя и сам краевой центр отточен, но воспроизводится «цепной» эффект: Пермь отдает свое население более крупным и мощным центрам Урала (в первую очередь, Екатеринбургу), Москве, Санкт-Петербургу. А города вблизи Перми являются миграционными донорами для самой Перми».Таким образом, происходит замещение выбывшей молодежи прибывшими из регионов края, из-за чего количественный состав мало изменяется. Отметим, что с 2011 года не проводилось масштабных исследований по выявлению качественных изменений в молодежной среде, изучению ее состава, мировоззренческих установок и приоритетов, которые, в силу миграционных процессов, могли существенно измениться.

Заключение

В рамках исследования нами были изучены и проанализированы подходы к управлению муниципальной молодежной политикой, представленные в учебных пособиях по муниципальному управлению, была систематизирована нормативно-правовая база, раскрывающая сущность муниципальной молодежной политики на различных уровнях: от Конституции РФ до муниципальных актов.

Проанализировав данные, мы пришли к выводу о частичной состоятельности гипотезы о сущности молодежной политики г. Перми как логического продолжения государственной молодежной политики РФ. Однако следует сделать ряд существенных оговорок. Во-первых, ввиду фактического отсутствия молодежной политики на региональном уровне мы не можем говорить о преемственности молодежной политики, о системности ее характера и взаимосвязанности всех ее уровней. Во-вторых, в нормативных актах муниципального уровня приоритетные направления ГМП РФ закреплены частично, хотя документы федерального уровня являются основой для разработки муниципальных программ, что закреплено в документах местного уровня. Отсюда можно сделать вывод, что муниципальная молодежная политика имеет двойственный характер: с одной стороны, основываясь на ГМП РФ, но, с другой стороны, обладая значительной долей самостоятельности в выборе приоритетных направлений деятельности и категорий молодежи, что ведет к неравномерному распределению приоритетных направлений и целевых групп молодежи и свидетельствует о подтверждении гипотезы о неполном соответствии муниципальной молодежной политики нормам ГМП РФ.

Задачи, связанные со сбором информации о конкретной деятельности по реализации молодежной политики, были решены следующим образом:

· проведены и проанализированы интервью со специалистами/ начальниками отделов по культуре, спорту и молодежной политике администраций Кировского, Индустриального, Мотовилихинского, Ленинского и Дзержинского районов, получено интервью начальника отдела по молодежной политике департамента культуры и молодежной политике г. Перми, интервью со специалистом Свердловского района получилось отрывочным и не подлежит формализации;

· собран материал по конкретной деятельности отделов по культуре, спорту и молодежной политики в отношении молодежи в Ленинском, Индустриальном, Мотовилихинском, Свердловском и Дзержинском районах , рассмотрена деятельность МАУ «Дворец молодежи». В работе не рассматривалась деятельность администрации пос. Новые Ляды, т.к. совместно с научным руководителем мы пришли к выводу о возможности получения объективной картины по результатам исследования наиболее крупных территориальных образований.

На основе собранных данных мы можем сделать вывод, что на уровне администраций муниципальных районов представлена не столько молодежная политика, сколько работа с молодежью, т.к. деятельность органов, в основном, заключается в проведении событийных мероприятий, организации занятости и коммуникации с некоммерческими организациями и общественными объединениями. Серьезной научной и аналитической работы отделы не ведут, т.к. в их функционале такая обязанность отсутствует, в связи с этим, как уже упоминалось ранее, деятельность представляется фрагментарной, между рядом мероприятий сложно выстроить логическую связь. Несмотря на это, следует выделить сильные стороны деятельности органов местного самоуправления в отношении молодежи. Прежде всего, это выстроенная и последовательная работа с учащимися и работающей молодежью. Можно с уверенностью сказать, что создание молодежных объединений на предприятиях города - во многом заслуга специалистов рассматриваемой сферы. Помимо этого, можно говорить о системной работе в сфере летней занятости несовершеннолетних и, с недавнего времени, старших молодежных групп, организации массовых культурных и спортивных мероприятий.

Отметим, что в ходе исследования возникали трудности, из-за которых получить целостную картину было затруднительно. В частности, мы не получили официального ответа от администрации Орджоникидзевского района. Кроме того, глава администрации Кировского района запретил доступ к каким-либо документам отдела по культуре, спорту и молодежной политике, мотивировав это, со слов специалиста, «служебной тайной», что, по нашему мнению, существенно не повлияло на результаты исследования.

Говоря о возможных изменениях в сфере муниципального управления молодежной политикой, по нашему мнению, целесообразно наделить органы молодежной политики территориальных администраций управленческими функциями, снизив исполнительскую нагрузку в сфере организации мероприятий. На наш взгляд, специалисты могут вести координационную, мотивационную и управленческую деятельность, более широко привлекая молодежь к разработке и исполнению мероприятий, по крайней мере, в досуговой сфере. Данный вопрос ранее был рассмотрен нами в рамках разработки Концепции реализации молодежной политики Пермского края в рамках дисциплины «Региональная и муниципальная молодежная политика». Нами была предложена система функций регионального органа по реализации молодежной политики, которая может быть доработана с учетом специфики положения органов местного самоуправления. Разумеется, реализация данных функций возможна лишь при наличии связей с региональными органами молодежной политики, которые переживают стадию реформирования.

Помимо этого, соавторами Концепции была разработана теоретическая модель управления органами по делам молодежи, которая могла бы быть интересна действующим специалистам сферы молодежной политики.

Список использованной литературы

Нормативные акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21.10.1994 г. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22.12.1995 г. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»

4. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс] : Федер. закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 02.06.2016) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 марта 2013 г. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер. закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 02.06.2016) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16.09.2003 г. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»

6. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер. закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 3 июля 1998 г. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»

7. Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года. [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»

8. Об утверждении государственной программы Пермского края «Культура Пермского края» [Электронный ресурс] : Постановление Правительства Пермского края от 3 октября 2013 г. № 1317-п. Доступ из справ.- правовой системы «Кодекс»

9. О передаче функций в сфере молодежной политики и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края [Электронный ресурс] : Постановление Правительства Пермского края от 11 апреля 2016 г. № 211-п. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант»

10. Об утверждении муниципальной программы «Молодежь города Перми [Электронный ресурс] : Постановление администрации города Перми от 16 октября 2014 г. № 729. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант»

11. Об утверждении муниципальной программы «Молодежь города Перми» [Электронный ресурс] : Постановление администрации города Перми от 19 октября 2015 г. № 815 с изменениями и дополнениями от 31 декабря 2015 г. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант»

12. Об утверждении регламента взаимодействия департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми с территориальными органами администрации города Перми в сфере культуры и искусства, дополнительного образования и организации досуга детей [Электронный ресурс] : Постановление администрации г. Перми от 24.04.2007 г. № 133. Доступ из справ.- правовой системы «Кодекс»

13. Об утверждении регламента взаимодействия департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми с территориальными органами администрации города Перми в сфере молодежной политики [Электронный ресурс] : Постановление администрации г. Перми от 23.04.2008 г. № 308 Доступ из справ.- правовой системы «Кодекс»

14. Об утверждении типового положения об отделе по культуре, спорту и молодежной политике территориального органа администрации голода Перми [Электронный ресурс] : Постановление администрации г. Перми от 29 апреля 2013 г. № 325. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант»

15. О департаменте культуры и молодежной политики администрации города Перми [Электронный ресурс] : Решение Пермской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 139. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант»

16. О территориальных органах администрации г. Перми [Электронный ресурс] : Решение Пермской городской Думы от 29 января 2013 г. № 7. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант»

17. О принятии Устава города Перми [Электронный ресурс] : Решение Пермской городской Думы от 25 августа 2015 г. № 150. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант»

18. Устав муниципального автономного учреждения «Дворец молодежи» г. Перми от 28 декабря 2011 г. с изменениями от 32.10.2012

19. Муниципальное задание муниципального автономного учреждения «Дворец молодежи» г. Перми на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов. Утверждено начальником департамента культуры и молодежной политики администрации г. Перми 31 декабря 2015 г.

Основная и дополнительная литература:

1. Авдонькин В. Я. Муниципальная социально-экономическая политика: учеб. пособие / В. Я. Авдонькин. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. - 175 с.

2. Зотов В. Б. (ред.) Система муниципального управления. Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. / В. Б. Зотов. - СПб.: Питер, 2007. -- 512 с.

3. Князькова Е. А. Муниципальная молодежная политика на современном этапе: тенденции, противоречия, механизм реализации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук (23.00.02) / Е. А. Князькова; Российский государственный социальный университет. - М.: 2013. - 30 с.

4. Кускова И. М. Современная молодежная политика Российской Федерации на муниципальном уровне (социолого-управленческий аспект) / И. М. Кускова // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2008. - № 4. - С. 37 - 45.

5. Мкртчян Н. В. Миграция в Пермском крае: опыт анализа на региональном и муниципальном уровнях. / Н. В. Мкртчян, Л. Б. Карачурина // Научные труды: ИНП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 688 - 712

6. Слюсарь К.С. Управление молодежной политикой на муниципальном уровне / К. С. Слюсарь // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. - 2013. - № 6. - С. 107-111.

7. Стопычева В. В. Проблемы реализации молодежной политики на муниципальном уровне. / В. В. Стопычева, Ж. А. Шаповал // Сборник научных трудов по материалам IV Международной научно-практической конференции. - в 6 ч. - Белгород : ИП Ткачева Е. П., 2015. - Часть 3. - 156 с.

8. Трофимова О. Е. О критериях эффективности муниципальной молодежной политики / О. Е. Трофимова // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». - 2014. - Т.2. - С. 322-323.

Интернет-источники:

1. Проценко А. С. Современные тенденции оценки эффективности медицинской помощи через критерий качества жизни. / Проценко А. С., Абишев Р. Э. // Современная медицина: актуальные вопросы: сб. ст. по матер. V междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sibac.info/conf/med/v/27152 (Дата обращения: 05.05.2016)

2. Бутова Т. В. Проблемы реализации молодежной политики на муниципальном уровне. / Т. В. Бутова // Интернет-журнал «Науковедение». - 2014. - № 3 (22), - С. 10 - 18 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/163EVN314.pdf (Дата обращения: 05.05.2016)

3. Администрация города Перми [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gorodperm.ru/ (Дата обращения: 05.05.2016)

4. Положение о Координационном совете работающей молодежи города Перми. Общие положения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gigabaza.ru/doc/35684.html (Дата обращения: 05.05.2016)

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Текст интервью с З.Н.Созевой, специалистом отдела по культуре, спорту и молодежной политике администрации Кировского района г. Перми

Дата проведения интервью - 12 мая 2016 года.

Обозначения: «ИК» - интервьюер; «И» - интервьюируемый.

ИК: В чем заключается специфика района? Каковы характерные черты молодежи, проживающей на территории района?

И: Если говорить о молодежи нашего района, у нас есть три основных группы. Первая - школьники, вторая, если говорить о прошлом, - это детские дома, сейчас - приюты, временное содержание детей. Данная категория не совсем простая, в большей степени представлена в нашем районе. Представлена работающая молодежь, т.к. много мероприятий: «Хенкель-Рус», Пороховой завод, «Сорбент». Они очень активны, есть Совет работающей молодежи, который входит в городской Координационный совет.

Мероприятия для работающей молодежи на сегодняшний день получили городскую поддержку. Например, городской слет работающей молодежи проводим мы, наш район. Тимбилдинг, семинары и практики для работающей молодежи - фишка нашего района, город ее поддержал и сейчас это является городским мероприятием, мы являемся соорганизаторами. Если мы говорим о работающей молодежи, то происходит взаимодействие со специалистом по спорту, по культуре, чтобы хотя бы частично удовлетворить потребности молодежи. У нас организуются и спортивные мероприятия для работающей молодежи, так и культурные мероприятия.

Так же и по другим направлениям. Создан Совет старшеклассников, к сожалению, с городским Советом нет полного взаимопонимания. Точнее, с департаментом социальной политики, они же сейчас на себя взяли эту функцию, здесь тоже возникает проблема. Кто должен заниматься Советом старшеклассников? В принципе, это люди от 14 лет, с восьмого класса. Значит, ими должна заниматься молодежная политика. Но сегодня этим занимается департамент молодежной политики, даже не департамент образования. И проблема есть не только в нашем районе, но и во всех районах, где Совет старшеклассников создан. Мы сначала создали рабочий орган, вкладывали в него силы, находили специалистов, которые помогали нам сделать команду, выявить лидеров, организовать образовательную программу и мероприятия. И сегодня нашим трудом пытаются воспользоваться, говорят, что мы не очень нужны, пытаясь создать дублирующие органы в нашем районе.

В следующем году мы планируем работу в такой общей концепции, чтобы, если мы берем школьников с 14 лет, у них хотя бы раз в квартал было мероприятие, одно-два. Сегодня у них в квартале может быть два мероприятия по спорту, по культуре, а в следующем квартале ничего нет. На следующий год планы будут пересмотрены, посмотрим, как у нас будет финансирование.

Еще у нас есть направление, являющееся ноу-хау для города. В районе расположены пять студенческих общежитий СПО, есть совет студентов, проживающих в общежитиях. Мы понимаем, что есть общежития, в которых живут учащиеся коррекционного типа, понятно, какой контингент сюда приезжает. Поэтому в любом случае работа с ними должна быть, мы эти инициативы поддерживаем, показываем другую жизнь, к которой им необходимо стремиться.

Так как денег выделяется не так много, мы пытаемся совмещать направления. Спорт должен охватить всех жителей, все категории, поэтому мы включаем в мероприятия молодежь. С культурой так же, она тоже должна охватить молодежь. ИК: Как Вам кажется, удовлетворяет ли деятельность отдела по молодежной политике потребности молодежного населения? (Да/нет, почему, в какой степени?)

И: В определенных направлениях удовлетворяет, но если мы берем молодежную политику в целом, то нет. Например, жилье для молодых людей - проблема. Проблемы в детский сад пройти. Мы сталкиваемся с той проблемой, что матери нужно выйти на работу, когда ребенку исполнилось 1,5 года. И я, специалист по молодежной политике, не могу это решить, потому что нет определенной программы, и действительной поддержки молодежи. Если говорить о мероприятиях для школьников, для них столько мероприятий каждый придумывает, это, конечно, хорошо. Вообще, я положительно отношусь к мероприятиям, не считаю, что это только песни и пляски, потому что ребенок в этот момент занят, он не ходит по улицам и не ведет асоциальный образ жизни, он занят с педагогом и у него все хорошо. И потом проходит конкурс, на котором ребенок может себя проявить и т.д. Мероприятия да, удовлетворяют, тут относительно хорошо. Но хотелось бы, чтобы финансирование позволяло прорабатывать конкретные задачи в рамках направлений. Возьмем патриотизм, направление, которое практически основное. Все хорошо, есть клубы, объединения, есть направление воспитательных работ школ, но нет объединяющего звена, один патриотический центр на весь край, а мы с нашим финансированием можем провести одну игру «Зарница» и все. У патриотического центра была идея, они хотели это звено создать в каждом районе, а у нас район - такой мини-город. Это было бы правильно, чтобы была взаимосвязь, не было дублирования, было общее видение.

Молодые семьи… В городе вроде как есть клубы молодых семей. Но ими кто-то должен руководить, должно быть финансирование, но этого нет. Естественно, на энтузиазме будет реализовано несколько проектов, но этим вопрос не решается. И если каждую сферу копнуть, все делается как-то так, поверхностно. ИК: Как Вы считаете, выстроена ли сегодня модель системы по реализации молодежной политики на территории города? (Да/нет, почему?) И: Вот смотрите, если говорить по районам, говорить о взаимодействии с администрациями других районов, оно есть. У нас идет не совсем приятное явление, когда специалисты увольняются из-за заработной платы, но я думаю, мы это переживем и будем взаимодействовать большой командой. Если говорить в целом, хотя я, может, и не должна этого говорить, но, по моему мнению, нет выстроенной программы, чтобы связаны были общероссийские направления в рамках «Основ», край, город и район. Этого нет, на сегодняшний момент, кто в лес, кто по дрова. Россия говорит одно, край вообще непонятно что видит, информация от них не приходит, а если и приходит, то только в виде «у нас мероприятие, нужно столько-то человек». Мы не знаем, что планирует край, какие есть приоритетные направления, куда мы движемся. Дальше - город. В последнее время да, стали ориентироваться на Россию, т.к. на уровне края нет ничего, пытается равняться на основные направления государственной политики. У нас в районе, как только вышли все программы, мы стали смотреть, что можем мы сделать, что не можем, какими ресурсами мы обладаем. Чтобы был результат, для этого же нужна какая-то система, правильно? Не бывает так, чтобы провели мероприятие, и сразу появился результат.