Договор возмездного оказания услуг

Стороны должны определить предмет договора и конкретизировать его.

В договоре на оказание аудиторских услуг фиксируются сфера аудиторских услуг и их объем. В случае если договор заключается на проведение аудиторской проверки, его предметом являются услуги по подготовке аудиторского заключения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица за определенный договором период. В случае если договор заключается на оказание сопутствующих аудиту услуг, предметом такого договора является работа по выполнению определенных договором видов услуг, сопутствующих аудиту: постановка, восстановление и ведение бухгалтерского (финансового) учета, составление деклараций о доходах и бухгалтерской (финансовой) отчетности, анализ хозяйственно-финансовой деятельности, оценка активов и пассивов экономического субъекта, консультирование в вопросах финансового, налогового, банковского и иного законодательства и др.

В условиях оказания аудиторских услуг необходимо отразить цель оказания таких услуг и объекты аудита, в частности филиалы и подразделения аудируемого лица при их наличии. При этом необходимо учитывать, что имеются особенности в проведении аудита кредитных организаций, располагающих сетью филиалов. Договор на оказание аудиторских услуг может носить разовый (однократное оказание услуг) или долгосрочный (неоднократное оказание услуг в течение определенного периода времени) характер, поэтому необходимо в условиях договора также отразить сроки и этапы оказания аудиторских услуг.

В правах и обязанностях аудиторской организации отражаются необходимость или возможность самостоятельного определения форм и методов аудиторской проверки исходя из требований законодательства и условий договора; необходимость или возможность проверки любой документации клиента и доступа в его систему компьютерной обработки данных, отказа от проведения аудиторской проверки или отказа от выражения мнения о достоверности проверяемой отчетности в аудиторском заключении в случае непредставления аудируемым лицом требуемой документации, обращения при необходимости к стороннему эксперту, а также привлечения к проверке дополнительных аудиторов (специалистов) из-за значительного объема работы, соблюдения аудиторской тайны и иной конфиденциальной информации, обеспечение сохранности документов, полученных в ходе проверки.

В правах и обязанностях аудируемого лица отражаются необходимость или возможность создания аудиторской организации условий для своевременного и полного проведения проверки и оказания услуг, предоставление всей необходимой документации и обеспечение доступа в систему компьютерной обработки информации, получения от аудиторской организации информации о требованиях законодательства, касающихся аудита, необходимость или возможность оперативного устранения выявленных аудиторской проверкой нарушений порядка ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, исключения давления на аудиторскую организацию с целью изменения ее мнения о достоверности бухгалтерского учета клиента в любой форме и др.

В качестве иллюстрации положений об исполнении договора оказания аудиторских услуг можно привести следующий пример из арбитражной практики.

Аудиторская организация (исполнитель) и производственный кооператив (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязывался провести аудиторскую проверку хозяйственно-финансовой деятельности заказчика за определенный период; услуги оплачивались путем внесения на расчетный счет исполнителя 50% стоимости работ в течение пяти дней с момента подписания договора, оставшиеся 50% подлежали оплате в течение трех дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Оказанные исполнителем услуги не были оплачены, в связи с чем аудиторская организация обратилась в арбитражный суд о взыскании задолженности за оказанные аудиторские услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из того, что аудиторская проверка была осуществлена без учета требований Закона об аудите и особенностей, установленных Законом о сельскохозяйственной кооперации, аудиторское заключение не соответствовало требованиям федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. Суд также пришел к выводу, что исполнитель, допустивший неосмотрительность при осуществлении предпринимательской деятельности, должен нести бремя неблагоприятных последствий от этой деятельности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

Федеральный арбитражный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил кассационную жалобу аудиторской организации без удовлетворения. Доводы аудиторской организации о том, что результат работы - аудиторское заключение - передан производственному кооперативу, не были приняты в качестве доказательства сдачи результата выполненной работы, поскольку акт приемки не был подписан заказчиком. Кроме того, представленное производственному кооперативу аудиторское заключение ни по форме, ни по содержанию не соответствовало Правилу (стандарту) №6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Итак, пункт 2 ст. 779 ГК РФ четко определяет, что аудиторские услуги оказываются в рамках договора возмездного оказания услуг. Таковым считается и аудит как проведение независимой проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.

Заключение

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779). На возмездное оказание услуг распространяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ), правила бытового подряда (ст. ст. 730-739 ГК РФ) в части, не противоречащей нормам главы 39 ГК РФ и особенностям предмета договора.

Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, возмездным и публичным. Предметом договора могут быть любые виды услуг (связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, по обучению, туристическому обслуживанию и др.), за исключением тех, которые предусмотрены главами 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51 и 53 ГК РФ).

Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель и заказчик. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, некоторые из которых материального результата не оставляют (например, услуги организаций связи, кино-, видеообслуживания, спортивно-оздоровительных и образовательных учреждений), другие же имеют материальный результат. Более того, в рамках одного вида услуги осуществление деятельности может иметь материальный результат, а может и не иметь (пример, медуслуги стоматологического характера).

В заключение отметим, что формирование института возмездного оказания услуг находится сегодня на начальном этапе и требует внимательного изучения и разработки изменений и дополнений в существующую систему норм. Некоторые виды услуг (например, консультационные услуги) впервые урегулированы гражданским законодательством России именно как самостоятельный вид. Однако положения ГК РФ закрепили лишь общие подходы к регулированию отношений, связанных с возмездным оказанием услуг. Вместе с тем специфический характер данного рода отношений требует более детального и обстоятельного решения целого ряда вопросов, возникающих перед теорией и практикой. Речь идет о правовом регулировании сложного комплекса отношений.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. По сост. на 1 авг. 2012 г. М., 2008.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. По сост. на 1 авг. 2012 г. М., 2008.

4. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс».

5. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс».

6. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс».

7. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс».

8. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс».

9. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс».

10. Постановление Правительства РФ от 7 октября 2004 г. №532 «О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696 // Российская газета. 2004. 19 октября.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета (ведомственное приложение). №151. 1996.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1997 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс».

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11.

14. Андреев В.К. Правовое регулирование аудита в России. 2-е изд. М., 2006.

15. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. 3-е изд. М., 2008.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

17. Вайпан В. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // Право и экономика. 2003. №7.

18. Зверева Е.А. Особенности договорных правоотношений в сфере информационного обеспечения предпринимательской деятельности. М., 2004.

19. Зверева Е.А. Элементы договоров, предусмотренных ГК РФ, в составе консалтингового, маркетингового, рекламного договоров // Право и экономика. 2005. №2.

20. Звороно А.Ф. Сущность и специфика современных аудиторских услуг // Налоговый вестник. 2002. №7.

21. Зевайкина А.Н. К вопросу о совершенствовании правового регулирования аудиторской деятельности в России // Аудитор. 2005. №4.

22. Кванин В.В. Договор на оказание возмездных услуг: Учебное пособие. Челябинск: ЮурГУ, 2000.

23. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М., 2007.

24. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. №2. С. 17.

25. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006.

26. Ситдикова Л.Б. Проблемы нормативно-правового и договорного регулирования консультационных услуг // Юридический мир. 2007. №1.

27. Стуков Л.С. Ответственность аудитора в российских условиях (юридический аспект) // Закон. 1994. №8.

28. Тюнякин М.Л. Консалтинг. Вопросы теории и практики бизнеса. СПб., 2001.

29. Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. №3.

30. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1983. №1.

Размещено на Allbest.ru