Размещено на http://www.allbest.ru/

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Институт управленческих кадров

Факультет управления

Кафедра теории и истории государства и права

Специальность "Государственное управление и право"

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Теория государства и права"

на тему: "Разделение властей: от теории к концепции"

Студентка 1 курса, ГУП-3

А.С. Юрченко

Руководитель: преподаватель

А.С. Бакун

Минск 2016

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Историческое развитие теории разделения властей
• 1.1 Разделение властей в понимании античных и средневековых мыслителей
• 1.2 Развитие теории и формирование концепции разделения властей в трудах мыслителей Нового времени
• Глава 2. Конституционное закрепление принципа разделения властей
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Все мы, граждане, заинтересованы в стабильном, процветающем государстве, в нормальной человеческой жизни. Из этого следуют вполне естественные вопросы: как построить такое государство, как должен быть организован и как должен действовать государственный механизм?

Мировая практика показывает, что там, где государство ограничивает свободу народа, где главенствует диктатура и произвол, где вся власть сосредоточивается в руках одного государственного органа, неизбежны упадок общества и нравов, ухудшение условий жизни, а в итоге - крах режима. Изучая историю, мы не находим ни одного примера, который бы показывал, что тоталитарный режим обеспечивает стабильное процветание, развитие личности и общества, осуществление власти на благо народа и в его интересах.

На сегодняшний момент общепризнанным является мнение, что достижение стабильности, процветания общества, экономической, политической свободы, высокого уровня социального развития, является возможным только в правовом демократическом государстве. А как мы знаем, одним из характерных признаков демократического правового государства является принцип разделения властей. Принцип разделения властей обеспечивает самостоятельность и независимость таких структур государственного аппарата как законодательную, исполнительную и судебную власть. Это означает, что законодательную деятельность осуществляет законодательный орган, исполнительную деятельность - орган исполнительной власти, а правосудие - органы судебной власти. Такое распределение функций необходимо для того, чтобы исключить концентрации всех полномочий в руках какого-либо одного органа власти и предотвратить произвол. При этом все ветви власти остаются целостными и едиными, осуществляющими взаимодействие и взаимный контроль, что создает возможность не допустить нарушений законов.

Целью моего исследования является всестороннее изучение принципа разделения властей от зарождающейся идеи до установившейся концепции.

Для достижения вышеуказанной цели мною были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность принципа разделения властей

2. Проанализировать историческое развитие разделения властей

3. Рассмотреть достоинства и недостатки разделения властей

4. Рассмотреть закрепление принципа разделения властей в современных государствах

Объектом исследования являются политико-властные отношения, складывающиеся в процессе функционирования принципа разделения властей как сложного социально-философского явления.

Предметом исследования выступили организационные и правовые формы реализации принципа разделения государственной власти.

Методологической основой исследования в данной курсовой работе послужил диалектический метод научного познания и системный подход. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, методы синтеза, группировки, прогнозирования, индукции и дедукции, обобщения, логический метод, метод аналогии.

разделение власть мыслитель конституционный

Глава 1. Историческое развитие теории разделения властей

1.1 Разделение властей в понимании античных и средневековых мыслителей

В современном мире разделение властей - характерная черта, признанный атрибут правового демократического государства.

"Разделение властей - один из краеугольных принципов конституционализма, выражающийся в относительной независимости и самостоятельности основных государственных властей: законодательной, исполнительной и судебной. Смысл этого разделения состоит в препятствовании сосредоточению слишком сильной власти в одних руках. Будучи относительно независимыми, государственные власти меньше ориентируются на мнения иных власть предержащих, сходят в своих решениях из интересов всего народа, всей страны, всего государства" [1].

Теоретические и практические истоки принципа разделения властей - в Древней Греции и Древнем Риме.

Первые мысли о разделении властей содержались в труде Платона "Государство". Платон отождествляет государство с человеческой душой. Подобно тому как в душе есть три начала, так и в государстве должно быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы, яростному началу - воины, вожделеющему - земледельцы и ремесленники. Гармоничное сочетание этих начал есть справедливость. Платон проектирует идеальное государство как продукт разума. Это государство основано на принципе справедливости, которая есть высшая добродетель. Справедливость состоит в том, чтобы представители данного сословия занимались своим делом, к которому они имеют склонность от природы, и не вмешивались в сферу деятельности других сословий. "Следовательно, хоть и с трудом, но мы это все же преодолели и пришли к неплохому выводу, что в государстве и в душе каждого отдельного человека имеются одни и те же начала, и число их одинаково. Значит, непременно должно быть и вот что: как и в чем сказалась мудрость государства, так же точно в том же самом она проявляется и у частных лиц. Но ведь мы не забыли, что государство у нас было признано справедливым в том случае, если каждое из трех его сословий выполняет в нем свое дело. Значит, нам надо помнить, что и каждый из нас только тогда может быть справедливым и выполнять свое дело, когда каждое из имеющихся в нас начал выполняет свое" [2, с.256].

Аристотель стал следующим мыслителем, поддержавшим идею Платона о разделении властей. Аристотель в любом государстве делил власть на следующие три части: "законосовещательный" орган (народное собрание), административный или правительственный орган (магистратуры) и судебные органы [3, с.183]. "Что касается больших государств, то в них можно и должно установить такой порядок, чтобы определенной должности соответствовал определенный круг деятельности; большое количество граждан дает возможность многим из них вступать в должности, так что на одни из должностей можно назначать одно и то же лицо лишь по истечении продолжительного времени, а на другие - всего один раз; да и всякое дело будет делаться лучше, когда о нем будет заботиться человек, занятый одним делом, а не многими" [3, с.215]. Как мы видим, взгляды Аристотеля на осуществление государственной власти близки к взглядам Платона.

Новую веху в изучении проблемы политико-правовых и функциональных отношений между властями открывает Полибий. В его учении о государстве большое внимание уделяется решению вопроса об исключении произвола со стороны властей к подданным, а также предупреждение возникновения конфликта между ветвями власти. Решить эту задачу, по его мнению, можно путем уравновешивания ветвей государственной власти [4]. Полибий восхищался государством Ликурга, в котором были соединены черты разных форм правления, "дабы ни одна из них не развивалась сверх меры и чрез то не извращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешиала бы прочих, дабы государство таким образом неизменном пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия, наподобие идущего против ветра корабля" [5, с.13].

Концепция разделения властей продолжила свое разитие и в Средневековье. Можно отметить такого ученого этого периода времени как Марсилий Падуанский. Автор "Защитника мира" считается одним из первых, кто стал проводить четкое различие между законодательной и исполнительной властями государства в средневековье. Притом он писал, что власть законодательная определяет компетенцию и организацию исполнительной власти. Последняя вообще действует благодаря тому авторитету, которым ее наделяет законодатель, и призвана строго держаться рамок закона. Эта власть может быть устроена по-разному. Но в любом случае она должна осуществлять волю законодателя - народа [6, с.384]. Однако, утверждение, что он предусматривал четкое разделение властей в государстве, нуждается в оговорках, ибо он подчинял судебную власть власти исполнительной. Но несомненно, что он отстаивал подчинение исполнительной власти законодательному органу.

Многие исследователи не считают древних мыслителей авторами теории разделения властей. Они считают, что идея существовала в Древности, но лишь в зачаточном состоянии и не получила достойного развития. Например, В.С. Нерсесянц отказывает Аристотелю, впрочем, как и Платону, в разработке теории разделения властей [7, с.88]. Дело в том, что при анализе различных государственных форм, Аристотель (как и Платон) еще переносил всю полноту власти на правителей. Платон многим сходится с Аристотелем тем, что был готов пожертвовать эффективностью управления ради некоего этического идеала (у Аристотеля им выступает справедливость, требующая, чтобы в управлении участвовали все горожане - и достойные, и недостойные).

Следует указать, что Полибий, Аристотель, Платон и другие древние ученые в понятие разделения властей не вкладывали того смысла, который характерен для этого понятия сегодня. Говоря о разделении властей, они, прежде всего, имели в виду принцип равного участия всех заинтересованных сторон в управлении государством. Однако нельзя отрицать, что античные политико-правовые идеи оказали огромное влияние на мыслителей Нового времени. В частности, именно из античности была заимствована теория естественного права, которая во многом легла в основу теории разделения властей.

1.2 Развитие теории и формирование концепции разделения властей в трудах мыслителей Нового времени

На фоне революционных настроений во Франции и революционного движения в Англии в XVII-XVIII веках Дж. Локк и Монтескье формулируют основные положения и содержание теории разделения властей. Свои мысли о государственном устройстве они изложили в трудах "Два трактата о государственном правлении" (Джон Локк) и "О духе законов" (Шарль Луи Монтескье).

Дж. Локк выделяет законодательную, исполнительную и союзную, или федеральную, власть. "Законодательная власть - это та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов" [8, с.316]. Он считал, что нет необходимости, чтобы законодательный орган действовал постоянно. Зато созданные законы действуют непрерывно, следовательно, нужен контроль за их соблюдением, и для этого существует исполнительная власть. "Так как законы, которые создаются один раз и в короткий срок, обладают постоянной и устойчивой силой и нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением, то необходимо, чтобы все время существовала власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе.

И таким образом, законодательную и исполнительную власть часто надо разделять" [8, с.316-317]. Из этих двух ветвей, по мнению мыслителя, законодательная власть имеет большую роль, нежели исполнительная: "Во всех случаях, пока существует правительство, законодательная власть является верховной: ведь то, что может создавать законы для других, необходимо должно быть выше их; а поскольку законодательная власть является законодательной в обществе лишь потому, что она обладает правом создавать законы для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены, постольку законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из неё и подчинены ей" [8, с.319-320].

Законодательная власть должна принадлежать лишь общенациональному представительному органу - парламенту, который периодически собирается для принятия законов, но не вмешивается в их выполнение. Исполнительная власть должна принадлежать королю, который руководит воплощением законов в жизнь, назначает министров, судей и других должностных лиц. Союзная власть ведает вопросами войны, мира и отношений с другими государствами, осуществляют ее король и кабинет министров. Дж. Локк, однако, привнес в политическую теорию нечто гораздо больше, чем просто мысль о необходимости "уравновесить власть правительства, вложив отдельные ее части в разные руки".

Во избежание узурпации кем-нибудь всей полноты государственной власти, Дж. Локк определяет иерархию видов власти и принципы их взаимодействия. Первое место он отводит законодательной власти как наивысшей в стране. Другие виды власти подчиняются ей, но и сами оказывают на нее значительное влияние. Король наделен правом роспуска парламента, может налагать вето на законы и тому подобное.

Дж. Локк представлял правильную "структуру правления" в виде совокупности официальных нормативно-закрепляемых сдержек и противовесов. Эти представления о разделении, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей единой государственной власти легли в основу рождавшейся в 17 в. доктрины буржуазного конституционализма. В особенности они были подхвачены и развиты Ш. Монтескье. Столетие спустя после опубликования "Двух трактатов о государственном правлении" Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным собранием Франции, провозгласит: "Общество, в котором не обеспеченно пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции" [9, ст.16].

Шарль Луи Монтескье впервые выделил третью ветвь власти - судебную. "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создаёт законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства" [10, с.138].

Основная цель разделения властей - избежать злоупотребления властью. "Государи, стремившиеся к деспотизму, всегда начинали с того, что объединяли в своем лице все отдельные власти, а многие короли Европы - с того, что присваивали себе главные должности в своем государстве" [10, с.139]. Чтобы пересечь такую возможность, подчеркивает Монтескье, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. "Казалось бы, эти три власти должны прийти в состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей заставить - заставить их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно" [10, с.146]. Причем ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Монтескье, законодательная власть. Разделение и взаимное сдерживание властей является, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы, ее отношения к государственному устройству. "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранистические законы для того, чтобы также тиранистически применять их. Не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном этом же лице или учреждении, составленных из сановников, из дворян или простых людей, были соединены три власти: власть создавать законы, власть производить в исполнение постановления обшегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц" [10, с.138-139]. Судебную власть нужно поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости. Обе другие власти можно поручить должностным лицам или постоянным учреждениям, потому как они не касаются никаких частных лиц, так как одна из них является лишь выражением общей воли государства, а другая - исполнительным органом этой воли.

Исполнительная власть должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, зачастую требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими, все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многими, чем одним.

Многие идеи Монтескье был проанализированы в трудах другого франузского мыслителя - Жана-Жака Руссо. Отвергая идею разделения властей в трактовке Монтескье, автор "Общественного договора" вместе с тем признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть.

Как же согласно Руссо, должна быть разумно организована исполнительная власть, временно поручаемая правительству? Обойтись без исполнительной власти как без "посредника" между нацией и отдельными гражданами невозможно и ненужно. Народ в целом осуществляет законодательную власть путем плебисцита, но все частные вопросы передает на решение своих доверенных лиц. Карл Маркс сделал для себя в этой связи такую выписку из Руссо: "Общая воля, в свою очередь, изменяет свою природу, если она направлена к частной цели, и не может, как общая, выносить решение ни в отношении какого-нибудь человека, ни в отношении какого-нибудь факта" [11, с.221]. Всякая исполнительная власть, с точки зрения Руссо, лишь настолько имеет право на существование, насколько она уполномочена суверенным народом, в противном случае ей не обязаны повиноваться. В исполнительной власти Руссо видит власть, подчиненную законодательной. "Законодательная власть - это сердце государства, исполнительная власть - его мозг, сообщающий движение всем частям. Мозг может быть парализован, а индивидуум будет еще жить. Человек остается идиотом - и живет, но как только сердце перестанет сокращаться, животное умирает" [11, с.275]. Исполнительная власть принадлежит в государстве Руссо государственным органам, избираемым народом-сувереном из своей среды и на определенный срок. Эти государственные органы безусловно подчинены народу-суверену и отправляют свои полномочия до тех пор, пока на то будет соизволение народа, который имеет право не только сменять должностных лиц, но и изменять форму правления.

По учению Руссо, опасность политической свободе не может грозить со стороны законодательной власти. Она как общая воля, судящая о предметах общего интереса, всегда справедлива, опасность может грозить лишь со стороны исполнительной власти, носители которой склонны злоупотреблять властью в своих интересах и в ущерб общим интересам. Исполнительная власть и должна поэтому быть ограничена целым рядом правовых норм, которые подчинили бы ее власти законодательной. Стоит отметить, что, несмотря на критику теории разделения властей, Руссо принимает и доказывает необходимость данного принципа этой теории.

Законодательная власть в учении Руссо тесно связана с суверенитетом. Это воля всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся всех.

Для Руссо бесспорно суждение: всей полнотой законодательной власти может обладать только народ. Лишь один он - суверен, права которого в создании законов не могут быть ни отчуждены от него, ни переданы кому-либо другому. Раз люди объединяются в единое целое, подчиняя ему себя, подчинение должно быть справедливым. Возможно же это только тогда, когда законы будут издаваться всеми гражданами сообща и для всех.

Как видим, даже народных депутатов Руссо считает недостаточно полномочными представителями народа - они не являются и не могут являться его представителями, по словам Руссо, они лишь его уполномоченные и ничего не могут решать сами и постановлять окончательно: "Суверен, не имея никакой другой силы, кроме силы законодательной, действует только посредством законов; а так как законы суть лишь подлинные акты общей воли, то суверен может действовать лишь тогда, когда народ в собраньи" [11, с.276]. Вместе с тем, Руссо чувствует, что идея самоуправления народа не всегда воплотима в жизнь, поэтому предполагает, что социальное управление народа-суверена осуществимо лишь в рамках небольших государств.

Руссо убежден, что обеспечить в государстве за народом неограниченную власть, значит обеспечить господство законов справедливых и потому устойчивых.

Что касается судебной власти, то Руссо уделяет ей значительно меньше внимания, но подчеркивает неукоснительную связанность ее законами, в то же время, подчеркивая ее необходимую организационную самостоятельность по отношению, как к законодательной, так и к исполнительной.

Иммануил Кант поддерживает предыдущих мыслителей в установлении в государстве принципа разделения властей: "В каждом государстве существует три власти, то есть всеобщим образом объединенная воля в трех лицах: верховная власть (суверенитет) в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящего согласно закону) и судебная власть (присуждающая каждому свое согласно закону) в лице судьи" [12, с.309]. Но верховенство законодательной власти не означает, что она может поступиться принципами права. "Законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа. В самом деле, так как всякое право должно исходить от нее, она непременно должна быть не в состоянии поступить с кем-либо не по праву" [12, с.309]. Значит, правовые акты, издаваемые законодательной властью, должны соответствовать правовым принципам: свободе, равенству и справедливости как неотъемлемо присущим личности атрибутам. В процессе создания законодательных актов человек "должен рассматриваться в государстве как участвующий в законодательстве не только как средство, но в то же время и как цель сама по себе" [12, с.309].

Кант утверждает, что "все три власти в государстве, во-первых, координированы между собой наподобие моральных лиц, то есть одна дополняет другую для совершенства государственного устройства; но, во-вторых, они также и подчинены друг другу таким образом, что одна из них не может узурпировать функции другой, которой она помогает, а имеет свой собственный принцип, то есть хотя она повелевает в качестве отдельного лица, однако при наличии воли вышестоящего лица; в-третьих, путем объединения тех и других функций они каждому подданному предоставляют его права" [12, с.317].

У Канта разделение властей представлено иначе, чем у Ш.Л. Монтескье. Принцип разделения властей Кант трактовал не в контексте идеи "контроля и баланса", так называемой системы сдержек и противовесов, как трактовал ее Монтескье, а функционально. То есть три ветви власти дополняют друг друга "для совершенства" и ни одна из ветвей власти не может принять на себя функции другой.

Судебная власть, по Канту, осуществляет правосудие: "Судебное решение (приговор) есть единичный акт общественной справедливости, осуществляемый государственным должностным лицом (судьей или судом) в отношении подданного, т.е. лица, принадлежащего к народу. причем цель этого акта - присудить (предоставить) ему свое" [12, с.321]. Таким образом, "суд обладает судейской властью применить закон для определения действия в исковом деле и через исполнительную власть каждому взыскать свое. Следовательно, только народ может творить суд над каждым в его составе, хотя и опосредствованно, через им самим избранных представителей (суд присяжных)" [12, с.321].

"Итак, - говорит Кант, - таковы три различные власти, благодаря которым государство обладает автономией, то есть само себя создает и поддерживает в соответствии с законами свободы. В объединении этих трех видов власти заключается благо государства, под благом государства подразумевается не благополучие граждан и их счастье - ведь счастье (как утверждает и Руссо) может в конце концов оказаться гораздо более приятным и желанным в естественном состоянии или даже при деспотическом правлении: под благом государства подразумевается высшая степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами, стремиться к которой обязывает нас разум через некий категорический императив" [12, с.321-323]. Именно благополучие и счастье граждан - вот основная цель и стремление государства. А это достигается, по Канту, через правовую организацию государства с разделением властей.

Теорию разделения властей продолжает развивать Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть. "Политическое государство распадается, следовательно, на следующие субстанциальные различия: a) на власть определять и устанавливать всеобщее - законодательную власть; b) на власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее - правительственную власть; c) на власть субъективности как последнего волерешения - княжескую власть, в которой различенные власти объединяются в индивидуальное единство, которая, следовательно, есть вершина и начало целого - конституционной монархии" [13, с.311].

Перенимая принцип разделения властей, Гегель в то же время подчеркивает недопустимость их противопоставления друг другу. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

Государство начинается с княжеской власти, так как она содержит в себе три момента государства как некую целостность. Княжеская власть содержит в себе: всеобщность государственного устройства и законов, совещание, как отношение особенного к всеобщему, и момент последнего решения, как самоопределение, к которому сводится все прочее и от которого берет свое начало действительность. Это абсолютное самоопределение составляет отличительный принцип княжеской власти как таковой, который государство должно развить в первую очередь.

Отлично от решения выполнение и применение решений князя и продолжение, и поддержание уже решенного, существующих законов, учреждений, общеполезных заведений. Это дело подведения выполняется правительственной властью, в которую входят также и судебная и полицейская власти, имеющие более непосредственное отношение к особенному в гражданском обществе и выдвигающие в этих особенных целях всеобщие интересы. Правительственную власть осуществляют высшие государственные чиновники. Как считал Гегель, они обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. "Среднее сословие, к которому принадлежат государственные чиновники, представляет собою сосредоточие государственного сознания и наиболее выдающейся образованности. Поэтому оно и является главной его опорой в отношении законности и интеллигентности" [13, с.336].

Законодательная власть имеет отношение к законам как таковым, поскольку они нуждаются в дальнейшем определении, и к совершенно всеобщим по своему содержанию внутренним делам. Эта власть есть часть государственного устройства, которое является ее предпосылкой и постольку лежит в себе и для себя вне области ее прямого определения, но она получает свое дальнейшее развитие в усовершенствовании законов и в характере поступательного движения, который носят всеобщие правительственные дела. Законодательное собрание, по Гегелю, призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя - палата депутатов - избирается гражданами по корпорациям и товариществам. Представительство граждан в законодательном органе необходимо для того, чтобы довести до сведения правительства интересы различных сословий.

Таким образом, мы наблюдаем несколько совершенно разных взгляда на разделение властей в государстве. Дж. Локк делит государственную власть на законодательную, исполнительную (которая совмещается с судебной) и федеративную, отвечающую за международные отношения. На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и образует "первую ветвь власти". Государственную власть Локк подразделяет по функциональному признаку. Шарль Луи Монтескье впервые выделил третью ветвь власти - судебную. Он считал, что трем видам власти должны соответствовать три элемента государственного аппарата: законодательной - парламент, местные органы самоуправления, исполнительной - правительство и его учреждения на местах, судебной - конституционный и верховные суды, органы надзора. Все виды власти должны дополнять друг друга, создавать противовесы и осуществлять взаимный контроль так, чтобы избежать злоупотреблений ею. Отвергая идею разделения властей в трактовке Монтескье, Ж. - Ж. Руссо признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть. Руссо одним из первых определил функциональную роль суда как гаранта неприкосновенности свободы человека. Среди ученых, тщательно исследовавших учение о разделении властей, часто называют И. Канта и Г. В.Ф. Гегеля. Следует отметить, что по вопросу о разделении властей у этих выдающихся философов прямо противоположные взгляды. Иммануил Кант в целом поддерживает эту концепцию, считая разделение властей гарантией "ограниченности" государства. Он четко выделяет три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей Кант трактовал не в контексте идеи "контроля и баланса", так называемой системы сдержек и противовесов, а функционально. То есть три ветви власти дополняют друг друга "для совершенства" и ни одна из ветвей власти не может принять на себя функции другой. Гегель признавал деление властей на три ветви, но они у него совсем иные - законодательная, правительственная и власть государя. Существование судебной власти Гегель отрицает. Кроме того, Гегель считает ложной саму постановку вопроса о самостоятельности, независимости властей друг от друга. Различные власти, по Гегелю, не что иное, как различные моменты единого целого. В целом можно сказать, что в результате была создана основа стройной теории разделения властей в современном государстве. Труды этих великих мыслителей в совокупности представляют концепцию разделения властей, называемую классической.

Подводя итог главы, мы приходим к выводу, что идеи разделения властей наблюдаются уже в трудах античных мыслителей, однако их мысли не были достаточно обоснованы и остались лишь на уровне идей. Дальнейшее развитие теории разделения властей происходило в Средневековье и Новое время. Мыслители Средневековья и Нового времени пытались обосновать идеи античных мыслителей и на их основе вырабатывали свое видение на разделение властей в государстве. Однако в итоге ни один из известных мыслителей Средневековья и Нового времени не выработал теорию разделения властей в современном ее понимании. Дальше всех в этом направлении продвинулся Ш.Л. Монтескье. Однако и его концепция не является завершенной.

Глава 2. Конституционное закрепление принципа разделения властей

В конституциях зарубежных государств нет единого подхода к реализации концепции разделения властей. Поэтому имеется основание для утверждения, что "разделение властей" является, пожалуй, одним из наиболее сложных противоречивых и многогранных в конституционной действительности явлений. По мнению западногерманского специалиста Р. Дарендорфа, разделение властей не является реальным фактом, так как в обществе они переплетаются и смешиваются, в каждом государстве они имеют своеобразную неповторимую связь.

Впервые концепция разделения властей нашла свое конституционное закрепление в американской Конституции 1787 г. Позднее она была закреплена в конституциях Франции (1791 г.), Бельгии (1931 г.), Веймарской Конституции (1919 г.).

Принцип разделения властей, особенности правового статуса законодательного представительного органа, понятие народного суверенитета представляют собой важнейшие качественные характеристики государства и общества в целом.

Историческая практика показала, что сосредоточение в одних руках законодательных, исполнительных и судебных функций приводит к установлению в стране диктаторских режимов. Так и произошло в России в начале XX века: разделение властей было отвергнуто марксизмом-ленинизмом. В соответствии с этим учением в России, а затем и ряде других стран было построено тоталитарное государство, отказавшееся от принципа разделения властей.

В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя как "система сдержек и противовесов", предотвращая монополизацию власти каким-либо одним институтом государства.

Грамотное разделение властей с всеобщим контролем ветвей власти предотвращает фривольность одной из ветвей и ведет к улучшению экономической обстановки, т.к. предотвращает теневую экономику.

Понятие разделения властей - правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на три независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Термин предложен Джоном Локком, введён Монтескье.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность - органами исполнительной власти, судебная власть - судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Политическое обоснование принципа разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами. Три независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая "система сдержек и противовесов". Однако в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы "сдержек и противовесов". Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них существует лишь формально.

В 80-90-х годах XX века в России и в постсоветских странах началось формирование правового демократического государства, основополагающим принципом которого является верховенство народного суверенитета и посторенние власти на основе принципа разделения властей.

Рассмотрим конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве. Статья 10 Конституции Российской Федерации [14] закрепляет принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является, согласно части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации, одним из конституционных принципов федеративного устройства страны) на три самостоятельные ветви власти. Принцип разделения властей является основополагающим, ориентирующим, но не безусловным.

Согласно статье 11 Конституции Российской Федерации государственную власть осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации [14].

Президент России является главой государства, гарантом Конституции России, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики.

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - законодательный и представительный орган.

Правительство Российской Федерации возглавляет систему органов исполнительной власти России.

Суды Российской Федерации - Конституционный Суд, Верховный Суд и другие федеральные суды осуществляют судебную власть.

В конституции президент в системе федеральных органов власти поставлен на первое место и формально не отнесён к какой-либо одной ветви власти, как и в конституции Французской Республики [16].

Хотя формально Президент Российской Федерации не является главой исполнительной власти, он связан с ней наиболее тесно. Указы и распоряжения президента являются подзаконными актами, и, следовательно, не являются ни законами, ни судебными решениями, а носят исполнительный характер. Президент перед выборами представляет свою программу. И для её реализации он, с согласия Государственной Думы, назначает председателя правительства. А затем, по представлению председателя правительства, назначает министров.

Согласно одной точке зрения, президент рассматривается только как глава государства, гарант всех конституционных институтов, стоящий "над всеми ветвями" власти, является четвёртой ветвью власти - "президентской". Но это противоречит статье 10 Конституции Российской Федерации, где закреплен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную [14].

Другая точка зрения заключается в том, что президент, как глава государства, обладает полномочиями исполнительной власти, но не входит в систему её органов.

Действительно, у Президента России весьма обширные полномочия, и конституционная модель этого института соответствует модели сильного Президента, принятой во многих странах мира. Однако обе точки зрения, ставящие Президента России вне обозначенных в Конституции России ветвей власти, противоречит закрепленному принципу разделения властей.

Согласно третьей точке зрения Президент России, являясь главой государства, является важнейшим элементом системы исполнительной власти, поскольку не правительство определяет основные направления политики государства, а именно президент в своих нормативных указах и ежегодных посланиях к Федеральному Собранию. Президент может принять решение об отставке правительства.

Обязанности президента - назначения на государственные должности, определение направлений государственной политики, президентские программы, контрольные функции, руководство внешней политикой и силовыми ведомствами - являются функциями исполнительной власти.

В Конституции России нет понятия глава исполнительной власти. Правительство "осуществляет исполнительную власть в России". "Председатель Правительства в соответствии с законами и указами президента определяет основные направления деятельности и организует работу правительства".

По закону "О Правительстве" правительство - высший орган исполнительной власти, является коллективным органом. Система органов исполнительной власти включает в себя федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, а также их территориальные органы [15].

Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет с большим трудом. Как отмечается в литературе, все готовы признать отдельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным периодом тоталитарного правления. В истории России не было накоплено какого бы то ни было опыта разделения властей; здесь еще живучи традиции самодержавия и единовластия. Ведь само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит автоматически к порядку в государстве, а борьба за лидерство в этой триаде обрекает общество на политический хаос. Безусловно, разбалансированность механизма сдержек и противовесов - лишь переходный этап в процессе становления государственности.

Франция принадлежит к числу государств, сыгравших особую роль в становлении концепции и утверждении разделения принципа разделения властей. Французская революция 1789 года положила путь к превращению несколько абстрактной и отвлеченной теории в ведущий конституционно-правовой принцип, на котором покоится сегодня государственный строй любого демократического государства.

В минувшие два столетия Франция стала своеобразным полигоном, где прошли проверку на прочность, стабильность и эффективность самые разнообразные формы правления и демократические режимы. Политический строй утвердился в этой стране в 1958 году и положивший начало существованию Пятой республики, привел к появлению новой формы правления, которая сочетает в себе элементы, характерные и для президентской, и для парламентарной республик. Вот почему она получила название смешанной формы правления. Ее называют также иногда полупрезидентской республикой.

Текст Конституции Франции 1958 года состоит из очень краткой преамбулы и 95 статей, сведенных в 15 разделов [16]. Также в текст Конституции были включены Декларация 1789 года и преамбула к Конституции 1946 года. Дело в том, что именно в двух названных документах сформулированы основные права и свободы, а равно подтверждается принцип разделения властей.

Присоединение этих двух документов говорило о приверженности Франции фундаментальным принципам демократического государства. Поскольку во французском праве основные права и свободы сформулированы в качестве основополагающих принципов, то можно сделать вывод, что они не подлежат пересмотру или отмене законодателем.

К числу основных принципов Конституция относит национальный суверенитет. Он принадлежит только народу и никакая отдельная личность или группа не могут присвоить себе его осуществление.

Осуществление национального суверенитета в соответствии с принципом разделения властей возлагается на три ветви власти. Принцип, закрепленный еще в ст. XVI Декларации прав человека и гражданина 1789 года - нет конституционного строя, если нет разделения властей [9] - не подлежащая пересмотру составная часть французского конституционного права. Во Франции конституционно закреплён и реализован принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную.

Взаимоотношения исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти не отличаются полной раздельностью. Президент Франции не несёт политической, то есть парламентарной ответственности. Специфика положения президента во Франции состоит в том, что в силу своих полномочий он участвует в функционировании каждой из ветвей власти. Таким образом, исполнительная власть во Франции носит двойственный характер: она поделена между президентом и правительством как коллегиальным органом.

Судебная власть во Франции должна оставаться независимой с тем, чтобы обеспечивать соблюдение прав и свобод, содержащихся в преамбуле конституции 1946 года и в Декларации прав человека и гражданина 1789 года. Контроль над деятельностью президента и правительства с 1899 года осуществляет высший орган административной юстиции - Государственный совет, рассматривающий в первой инстанции дела, связанные с актами президента, премьер-министра и министров.

Что касается парламента, то создатели конституции 1958 года сделали всё возможное для того, чтобы, не посягая на основные функции парламента, исключить его преобладание в системе государственных органов, как это было при Третьей и Четвёртой республиках. Это достаточно чётко прослеживается и в организации работы, и в порядке осуществления законодательным органом его полномочий. Проверку на соответствие конституции законопроектов, вотированных парламентом, осуществляет Конституционный совет Французской Республики.

Смешанная форма правления появилась во Франции с утверждением Пятой республики и стала действенным ответом на политический кризис, порождённый, наряду с прочим, нарушением баланса властей, вызванным чрезмерным усилением власти парламентских ассамблей.

Своеобразие правового статуса президента вызвано не просто стремлением укрепить президентскую власть. Она была признана необходимой для того, чтобы преодолеть слабость исполнительной власти, порождавшую политическую нестабильность и угрожавшую национальной безопасности.

Конституционно-правовая система Пятой республики предусматривает сравнительно широкое использование референдума на общенациональном и местном уровнях. Основания и условия проведения общенационального референдума определяются в основном законе страны. Так, необходимость проведения референдума вытекает из содержания ст.53, устанавливающей, что любое изменение статуса той или иной территории - обмен, присоединение - не может быть действительным без согласия заинтересованного населения [16]. Практически во всех случаях решение о проведении референдума принимается главой государства. Референдум проводится на основе текста, предлагаемого правительством. Конституционная реформа, осуществлённая в 1995 году, предусмотрела возможность предварительного обсуждения проекта, выносимого на референдум, парламентом. Тем не менее окончательное решение остаётся за главой государства.

Двухпалатный парламент остаётся высшим законодательным органом страны, но его полномочия, равно как и сфера применения закона, строго ограничены конституцией. Столкновения по вопросам компетенции трёх властей должны разрешаться в основном Конституционным Советом.

Принцип разделения властей в условиях смешанной формы правления, обеспечивая в первую очередь самостоятельность и эффективность исполнительной власти, нацеливает одновременно все ветви власти на сотрудничество и взаимодействие. Опыт Пятой республики подтвердил, что данная форма правления в состоянии эволюционировать и остаётся весьма эффективной даже при радикальной смене политической конъюнктуры. Мнение ряда экспертов о том, что французская модель организации власти недееспособна и не может эффективно способствовать преодолению кризисных явлений, опровергает сам опыт конструирования и функционирования французского государственного механизма.

С 2002 года президент, как и парламент, избирается не на 7, а на 5 лет [16, ст.6]. Проект соответствующего закона получил одобрение в Национальном собрании и Сенате и был вынесен на референдум, где 73 % принявших участие в голосовании поддержали президентскую инициативу. Ряд экспертов считает, что это приведёт к эволюции режима в сторону парламентаризма, усилению роли Национального собрания, увеличению политической ответственности президента, вынужденного чаще отчитываться перед избирателями, а также к сокращению до 5 лет срока действия всех прочих выборных мандатов. Деятели же правого политического спектра, напротив, полагают, что реформа приведёт к укреплению власти президента, так как в случае, если сроки проведения парламентской и президентской избирательных кампаний совпадут, то возможность "сожительства" будет сильно ограничена.

В США за основу построения системы государственной власти так же был взят принцип разделения властей, который в американских условиях трансформировался в так называемую систему сдержек и противовесов (checks and balances). В Конституции было проведено организационное разделение между тремя ветвями государственной власти - Конгрессом, Президентом и Верховным судом, каждому из которых была предоставлена возможность действовать самостоятельно в конституционных рамках. Установленные отношения между этими органами как в прошлом, так и сейчас имеют целью предотвратить усиление одного из них за счет другого и воспрепятствовать одной из частей системы действовать в направлении, противном направлениям других органов. Подобная сбалансированность государственной системы затрудняет нововведения, но в то же время препятствует возможности узурпации власти со стороны какого-либо из названных органов. В известном решении United States v. Richard Nixon, вынесенном в июле 1974 г., Верховный суд США пояснил: "Конституция не только рассредоточила власть для лучшего обеспечения свободы, но она также предполагает, чтобы на практике рассредоточенная власть была объединена в целое для эффективного управления. Конституция предписывает, чтобы ветви власти были одновременно были отделены друг от друга и взаимозависимы, являлись автономными и взаимодействующими друг с другом" [17].

Принцип разделения властей проведен через все важные положения Конституции. Он выражается, в частности, в раздельном и последовательном изложении правового статуса трех ветвей власти. Созданная система органов первоначально слабо опиралась на основу государственной власти - избирательный корпус. Большинство учрежденных федеральных институтов не избиралось всеобщим и прямым голосованием. Президент получал и получает власть в результате косвенных выборов; в начальный период выборщики президента редко определялись прямыми выборами; гораздо чаще их избирали законодательные собрания штатов. Сенат - верхняя палата Конгресса - до 1913 г. состоял из членов, также избиравшихся законодательными собраниями штатов, а Верховный суд и поныне остается назначаемым органом. Только Палата представителей с 1789 г. формируется путем прямого голосования.

Фактические отношения между тремя основными органами власти - Конгрессом, Президентом (кстати, он именуется не Президентом республики, а Президентом Соединенных Штатов) и Верховным судом постоянно изменяются, но сам принцип разделения властей остается неизменным. Носителем законодательной власти является Конгресс, состоящий из двух палат, каждая из которых формируется особым образом. Носитель исполнительной власти - Президент. Судебную власть осуществляет Верховный суд.

Юридическим средством воздействия Президента на Конгресс является право вето в отношении законопроектов, принятых последним.

Чтобы предотвратить превращение США в тоталитарное антидемократическое государство этим путём и не допустить слияния исполнительной и законодательной властей, в действие вступает система "сдержек и противовесов", суть которой в данной ситуации сводится к следующему. Законопроект считается принятым, если после наложения на него президентского вето он был принят во второй раз сенатом и палатой представителей квалифицированным большинством голосов. Раздел 7 статьи 1 конституции США устанавливает, что квалифицированное большинство составляет 2/3 от общего числа каждой из палат конгресса, то есть в сенате при повторном голосовании законопроект должен набрать не менее 290 голосов, а в палате представителей - 67 [18].