Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
- документ об уплате государственной пошлины.
Согласно Порядку взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 440), регистрации при присоединении подлежат изменения, вносимые в учредительные документы присоединяющего юридического лица (по месту его нахождения), и прекращение деятельности присоединенных юридических лиц.
В соответствии с названным Порядком регистрирующий орган в случае принятия решения о государственной регистрации указанных изменений должен сообщить об этом в регистрирующие органы по месту нахождения всех присоединяемых юридических лиц для внесения в государственный реестр записи о прекращении их деятельности, затем после получения соответствующего уведомления о произведенной записи вносит в государственный реестр запись о внесенных в учредительные документы изменениях и вновь сообщает об этом в те же регистрирующие органы.
В приведенной последовательности действий по присоединению утверждение передаточного акта происходит не одновременно с принятием решения и утверждения договора о присоединении, и сделано это исходя из следующих соображений. Передаточный акт уже на этапе его утверждения общим собранием участников (акционеров) присоединяющегося общества должен включать сведения обо всех обязательствах этого общества. И если он будет утвержден одновременно с принятием решения о реорганизации, то на момент ее завершения содержание передаточного акта с большой долей вероятности может не соответствовать составу передаваемых обязательств. Во-первых, после уведомления о реорганизации у кредиторов реорганизуемых обществ возникает право требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков и, во-вторых, в акте не будут учтены данные налоговых проверок (налоговые обязательства). Несоответствие реального объема передаваемых обязательств и данных передаточного акта, в свою очередь, может вызвать определенные сложности при прохождении государственной регистрации. Стоит отметить еще одно обстоятельство. На момент принятия решения о присоединении стороны исходят из определенного объема обязательств (числа контрагентов (клиентов), оборота и прогнозируемой прибыли) и именно в соответствии с этим показателем могут формировать доли (пакеты акций) в присоединяющем обществе, тогда как после завершения реорганизации реальное соотношение активов присоединяющихся организаций может измениться. Вот почему целесообразно утверждать передаточный акт после выяснения реального объема обязательств присоединяемого общества.
Но даже при соблюдении предложенного условия следует иметь в виду, что существует разрыв во времени между моментом принятия решения о реорганизации и моментом ее завершения - после утверждения передаточного акта необходимо затратить время на прохождение нескольких рассмотренных ранее этапов, кроме того, сама регистрация займет не менее пяти дней. В течение этого периода присоединяемая организация продолжает вести обычную хозяйственную деятельность (создавать новые и исполнять прежние обязательства), а значит, на дату государственной регистрации изменится и реальный состав обязательств присоединяемого лица, что должно найти отражение в окончательном варианте передаточного акта. Это обстоятельство тоже надо учитывать, поскольку оно может вызвать известные сложности практического характера.
Основными тенденциями в мировой экономике в настоящее время являются слияние капитала и укрупнение бизнеса. Поскольку Россия перестала быть экономически обособленной, эти процессы не могут ее не затронуть. Примеры присоединения пока достаточно редки, так как рыночная экономика России еще молода. Но тенденции развития не оставляют сомнения в том, что в самом ближайшем будущем экономические условия заставят предприятия объединиться, чтобы не только выжить в жестокой конкурентной борьбе, но и преуспеть. Такие объединения могут происходить, в частности, путем реорганизации в форме присоединения. Рассмотрим, как происходила на практике реорганизация в форме присоединения одной из крупнейших компаний Восточной Европы.
30 ноября 2002 г. зарегистрирована межрегиональная компания «ЦентрТелеком». Ее создание - результат присоединения к ОАО «ЦентрТелеком» (бывшая компания «Электросвязь» Московской области) 16 компаний электросвязи, действующих в Центральном федеральном округе Российской Федерации.
Главная цель объединения - новые перспективы развития бизнеса, консолидация региональных ресурсов и повышение инвестиционной привлекательности объединенной компании.
Политический аспект - образование крупной телекоммуникационной компании, соизмеримой по объему услуг с национальными операторами европейских стран, взамен 16 операторов, действовавших в границах субъектов Российской Федерации.
Экономический аспект - качественно новые возможности повышения эффективности бизнеса, концентрации ресурсов на ключевых направлениях модернизации и развития производства, повышение конкурентоспособности компании на региональных рынках.
Стратегический аспект - ускорение технического перевооружения и ликвидации отставания отечественных телекоммуникаций, формирование коммуникационной инфраструктуры РФ адекватной требованиям глобализации, развивающейся экономики, государственному строительству и росту качества жизни россиян.
В результате проведенной реорганизации в форме присоединения создана крупнейшая среди традиционных операторов и третья по объему услуг после «Мобильных ТелеСистем» и «Ростелекома» телекоммуникационная компания, предоставляющая различный спектр услуг связи на территории Белгородской, Брянской, Воронежской, Орловской, Тульской, Калужской, Ивановской, Костромской, Ярославской, Смоленской, Тверской, Тамбовской, Курской, Липецкой, Московской, Рязанской, Владимирской областей. В данных регионах компания осуществляет свою деятельность через соответствующие филиалы.
В результате реорганизации произошел существенный рост капитализации компании, которая к концу первого полугодия 2003 г. превысила 560 млн. долл. США. Объединив региональные ресурсы и используя конкурентные преимущества, предприятие укрепило рыночные позиции, что повысило ее инвестиционную привлекательность.
В рейтинге 2003 г., опубликованном Financial Times, в списке 100 крупнейших компаний Восточной Европы ОАО «ЦентрТелеком» занимает 48-ю позицию.
О масштабах деятельности компании дают представление следующие цифры.
«ЦентрТелеком» - основной поставщик телекоммуникационных услуг в Центральном федеральном округе, на территории которого проживает более 20% населения России. Предприятие обслуживает более 5,6 млн. абонентов, монтированная емкость сети составляет более 6 млн. линий. В компании трудится более 70 тыс. человек*(17).
Реорганизация ОАО «ЦентрТелеком» была осуществлена в рамках крупномасштабных организационно-структурных преобразований дочерних обществ ОАО «Связьинвест», которое в результате реорганизации 72 региональных компаний электросвязи создало семь крупнейших межрегиональных компаний связи: ОАО «Уралсвязьинформ», ОАО «Северо-Западный Телеком», ОАО «ВолгаТелеком», ОАО «СибирьТелеком», ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ЮТК), ОАО «ЦентрТелеком», ОАО «Дальсвязь». А.В. Соцкова. Правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в форме присоединения как гарантии стабильности бизнеса , Книга «Предпринимательское право в рыночной экономике».
2.5 Слияние
Слиянием юридических лиц признается создание нового юридического лица с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких юридических лиц и прекращением последних.
Начинать процесс реорганизации в форме слияния следует с принятия решения о реорганизации каждым юридическим лицом, участвующим в реорганизации в форме слияния и заключении ими договора о слиянии.
Основные этапы реорганизации путем слияния:
- Проведение совместного общего собрания участников (акционеров) всех юридических лиц, участвующих в реорганизации в форме слияния. На этом собрании утверждаются договор о слиянии, устав вновь создаваемого юридического лица и передаточный акт, избирается исполнительный орган (руководитель) вновь создаваемого юридического лица (в случае необходимости избирается совет директоров), присваивается фирменное наименование, определяется местонахождения, формируется уставный капитал. Порядок голосования на совместном общем собрании определяется договором о слиянии;
- Письменное сообщение в налоговый орган по месту учета о предстоящей реорганизации - в срок не позднее 3-х дней со дня принятия такого решения (п.2 ст.23 Налогового кодекса РФ);
- Реорганизация затрагивает интересы кредиторов юридического лица, коль скоро их должник прекратит свое существование. Поэтому обязательным ее условием является предварительное уведомление кредиторов о реорганизации. Кредиторы в таком случае вправе потребовать досрочного прекращения исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо, и возмещения убытков (п.2 ст.60 Гражданского кодекса РФ). Необходимо опубликовать в «Вестнике государственной регистрации» или ином печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц сообщения о реорганизации в течение 30 дней со дня принятия такого решения. (п.5 ст.51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; п.6 ст.15 ФЗ «Об акционерных обществах»);
- Государственная регистрация юридического лица, возникшего в результате слияния, регистрирующим органом, а также государственная регистрация выпуска ценных бумаг, размещаемых при слиянии, и отчета об итогах выпуска ценных бумаг (для АО);
- Подача уведомления в ФКЦБ России о реорганизации и погашении акций реорганизованных обществ;
- Раскрытие информации акционерным обществом;
- Закрытие счетов юридических лиц, участвующих в реорганизации в форме слияния.
При слиянии ООО и ЗАО необходимо отметить, что во всех способах размещения ценных бумаг при реорганизации путем слияния конвертация акций присоединенного АО или обмен долей участников ООО может осуществляться в акции приобретенные и (или) выкупленные, и (или) поступившие в распоряжение и (или) в дополнительные акции АО, с которым происходит слияние
В случаях, установленных законом, реорганизация в форме слияния может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов (п.3 ст.57 Гражданского кодекса РФ). Формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации в форме слияния, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ (п.3 ст.15 ФЗ «Об акционерных обществах).
Наиболее важной отличительной особенностью и бесспорным преимуществом роерганизации в форме слияния от реорганизации в форме присоединения является то, что в соответствии со ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным (то есть прекратившим свою деятельность) с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.
Конечно, минусом является более длительный срок проведения процедуры реорганизации a форме слияния от сроков других форм «ликвидации», на порядок дороже и сами юридические услуги, а также большая вероятность назначения документальной проверки до начала процедуры слияния.
Реорганизация в форме слияния вполне приемлема как вариант гарантированного закрытия бизнеса. Наступление гарантированного законом универсального правопреемства при проведенной государственной регистрации - главное преимущество данной формы прекращения деятельности предприятия. Применять реорганизацию в форме слияния вполне оправдано при наступлении определенных обстоятельств на предприятии. Например, проводится или недавно проведена документальная проверка, в результате которой выявлена крупная недоимка по уплате налогов, и предприятие не в состоянии имеющимися активами ее погасить, наличие крупной кредиторской задолженности перед третьими лицами, которую также не представляется возможным погасить имеющимися активами и иные подобные случаи, примерно все характеризующиеся одним объединяющим их признаком - наступлением серьезных необратимых для предприятия последствий, которые поставили перед руководством и учредителями (акционерами) предприятия задачу прекратить деятельность предприятия, таким образом, чтобы в дальнейшем не возникало проблем, как у учредителей (акционеров), так и у руководства, при наличии (как свершившегося факта) вышеупомянутых ситуаций.
Как правило, для того чтобы сложить с себя полномочия директора, используют процедуру слияния или присоединения.
Схема выглядит следующим образом. Предприятие присоединяют к какой-нибудь фирме, как правило, зарегистрированной в другом регионе (чтобы было сложнее ее найти). «Иногородняя» компания оформляется на подставное лицо и является по сути фирмой-однодневкой. По закону все обязательства переходят к новой структуре, поглотившей предприятие. Прежнему владельцу юристы выдают договор о слиянии (или присоединении) и передаточный акт, доказывающие, что экс-руководитель уже никакого отношения к брошенной организации не имеет. Разумеется, риск того, что фиктивность вскроется, сделку признают ничтожной, а руководителя обвинят в уклонении от уплаты налогов, опять-таки существует. Но этот вариант бывшие бизнесмены выбирают с расчетом на то, что правоохранительным органам не захочется делать запросы в другие регионы, чтобы разобраться, кто есть кто.И. Остагова Нет фирмы - нет долгов. Надо ли ликвидировать предприятие? , «Двойная запись», N 7, июль 2003 г.
В качестве правоприменительной практики по реорганизации в форме слияния рассмотрим следующий пример:
Решением от 9 сентября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по данному делу с ФГУП «Московская железная дорога МПС РФ» взыскано в пользу ООО «Алмис-Инвест» 3 600 000 рублей вексельного долга. Решение вступило в законную силу.
13 мая 2004 года ООО «Алмис-Инвест» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве основания замены стороны истец сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии с которым имущество ФГУП МЖД внесены в Уставный капитал ОАО «Российские железные дороги, что, по мнению истца, свидетельствует о реорганизации юридического лица - ответчика в форме слияния.
Определением от 9 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25 октября 2004 года, суд произвел замену должника (ответчика) на ОАО «Российские железные дороги» в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Московского локомотиворемонтного завода просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в замене ответчика, полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об особенностях управления имуществом железнодорожного транспорта». По мнению заявителя жалобы, в данном случае имеет место не универсальное правопреемство, а сингулярное, поскольку в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» вошло только то имущество и обязательство, которые указаны в актах приема-передачи. Ответчик указал, что спорные по данному делу обязательства, основанные на векселях, по акту приема-передачи не передавались.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе, обратил внимание суда на факт ликвидации ФГУП «Московская железная дорога МПС РФ». Представитель истца просил оставить определение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии определения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Суд первой и апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и правомерно произвел процессуальную замену первоначального ответчика на ОАО «Российские железные дороги».
Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении арбитражный суд производит замену такой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии судебного арбитражного процесса.
В рассматриваемом случае правопреемство имеет место в связи с реорганизацией ответчика в соответствии с частью 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации по вышеупомянутому решению уполномоченного государственного органа. Статьей 58 кодекса предусмотрено, что при реорганизации в форме присоединения и слияния обязанности каждого из юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности юридического лица реорганизованного юридического лица на основании передаточного акта.
Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязан гарантировать права кредиторов юридического лица при реорганизации. Если разделительный баланс или передаточный акт не дают возможности определить правопреемника по тому или иному обязательству, вновь возникшие юридические лица несут ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии в передаточном акте спорных обязательств и ликвидации ответчика не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции. Факт реорганизации никем не оспаривается.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение от 9 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 октября 2004 года N 09АП-3288-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4427/03-55-47 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» (Московский локомотиворемонтный завод) - без удовлетворения. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004г. № КГ-А 40/12091-04.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для отечественного законодательства, в отличие от многих развитых западных правопорядков, характерно деление реорганизационных процедур по расщеплению компаний на разделение и выделение, а процедур по их объединению - на слияние и присоединение. Для выяснения критерия такого разграничения следует понять, продолжает существовать расщепляемое юридическое лицо или нет (при разделении, выделении) либо хотя бы одна из организаций, участвующих в объединении (при слиянии, присоединении).
Сейчас такой подход в построении системы законодательства о юридических лицах, предполагающий издание специального акта по принципу «отдельная организационно-правовая форма - особый федеральный закон», привел к образованию существенной по своей практической значимости проблемы источников гражданского права Российской Федерации. Сфера действия специального закона определяется конкретной организационно-правовой формой, которой и посвящается закон. В этом случае вопросы, связанные с реорганизацией коммерческих организаций, в результате которой создается организация в иной (по отношению к регулируемой данным законом) форме, не находят правовой базы.
Немногие нормы, содержащиеся в части первой ГК РФ (ст.57, 68), не вносят большой ясности. Наиболее значимым для юридической техники законодательства о юридических лицах в данном случае выступает определение для каждой организационно-правовой формы перечня допустимых реорганизационных процедур и возможности создания в результате такой реорганизации юридического лица в иной организационно-правовой форме. Кодексом предусматриваются конкретные правила лишь реорганизации в форме преобразования хозяйственных товариществ и обществ. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в этом смысле пошел дальше, предусмотрев в ст.17, в какие организационно-правовые формы допускается преобразование некоммерческих организаций. При этом, так же, как и ГК РФ, оставил без внимания иные формы реорганизации.
Таким образом, актуальной проблемой, которая ждет своего скорейшего разрешения, является закрепление по каждой организационно-правовой форме конкретных реорганизационных цепочек, которые включали бы отдельные формы реорганизации от одной организационно-правовой формы к другой.
Многие вопросы, возникающие в связи с реорганизацией коммерческих организаций, разрешаются вне рамок гражданского законодательства при помощи нормативных актов ФКЦБ России Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 ноября 1998 года № 48. Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1998г. № 10., однако сфера их действия ограничивается лишь реорганизационными процедурами, в результате которых создается акционерное общество. Причем юридическая сила Стандартов эмиссии до настоящего времени остается спорной.
Реальным выходом из такой ситуации могло бы служить расширение сферы действия того или иного специального закона за счет включения в него норм, посвященных реорганизации коммерческих организаций, в результате которой образуется юридическое лицо, а также установление правил о возможности реорганизации в иных формах, а не только преобразования организаций одной формы в другую. Причем подобная задача вполне разрешима без внесения изменений и дополнений в ГК РФ. В противном случае на практике придется сталкиваться с ситуацией, при которой из общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива можно выделить акционерное общество, а из акционерного общества общество с ограниченной ответственностью или кооператив - нет. Общество с ограниченной ответственностью можно присоединить к акционерному обществу, а акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью или кооперативу - нет. Если для первых случаев есть нормативная база, указанные стандарты эмиссии, то в отношении вторых наблюдается правовой вакуум.
Однако, вероятнее всего, развитие отечественного права по данному вопросу пойдет по другому направлению, предполагающему создание интегрированного законодательного акта, в который будут включены нормы о реорганизации различных видов организаций. В настоящее время Министерством экономического развития и торговли РФ подготовлен проект федерального закона «О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций». Этот проект, если на него не обратят внимания квалифицированные юристы, имеет все шансы стать федеральным законом, который так же, как и указанный закон о государственной регистрации, будет страдать существенными недостатками. Не останавливаясь на деталях, укажу на концептуальные моменты законодательства о реорганизации, требующие своего скорейшего решения, без чего немыслимо принятие нового закона в этой сфере.
Как видно из названного законопроекта, его разработчики предлагают ввести институт экономического обоснования любой реорганизационной процедуры, для чего при проведении реорганизации должны разрабатываться соответствующие обоснования (ст.18, 35, 42, 52, 58, 69, 75). При этом исключение допускается лишь в случаях, когда все участники реорганизуемых юридических лиц отказались от предоставления такого обоснования либо в реорганизации участвуют связанные между собой лица или государственные (муниципальные) унитарные предприятия.
Таким образом, предлагается ввести порядок реорганизации, при котором любая организация, в том числе состоящая из нескольких участников или имеющая незначительное имущество, будет обязана готовить экономическое обоснование своей реорганизации. Стоимость его может превысить не только все прочие издержки на реорганизацию, но даже и стоимость имущества такой организации, если хотя бы один из ее участников не пожелает отказаться от проведения экономического обоснования. Очевидно, что такой подход не согласуется с экономической основой корпоративного права и корпоративных финансов, а потому, если законодатель не пожелает отступить от него, то его можно хотя бы скорректировать, предусмотрев обязательность проведения экономического обоснования реорганизации для определенной группы организаций. Например, с числом участников (акционеров) более 500, намеревающейся размещать ценные бумаги среди неограниченного круга лиц, или суммой активов, превышающей установленный законом размер (по сложившейся законодательной традиции это может быть 50 000 МРОТ).
Следующий важный момент - возможность введения ранее неизвестных отечественному правопорядку форм реорганизации, сочетающих в себе элементы не только преобразования, но и иных форм реорганизации. Это имеет место при допущении реорганизации организаций одной организационно-правовой формы, в результате которой без проведения преобразования будут создаваться организации иных видов. Речь идет о введении в российское право таких форм реорганизаций, как выделение путем приобретения и разделение путем приобретения (ст.2 гл.4 проекта), при которых происходит не только соответственно выделение и разделение юридического лица, но и одновременное (одноактное) присоединение созданного в результате реорганизации (выделения или разделения) юридического лица к другому юридическому лицу. Представляется, для введения подобных форм реорганизации отсутствуют какие-либо серьезные политико-правовые препятствия. Однако для подобных форм реорганизации не следует вводить какого-либо специального правового регулирования, ограничившись указанием, что к таким реорганизациям одновременно применяются в совокупности нормы о выделении/присоединении и разделении, если это не противоречит существу реорганизации. Лишь в части, не урегулированной общими положениями об указанных «базовых» формах реорганизации, необходимо введение специального правового регулирования.
Наиболее злободневной, с практической точки зрения, проблемой реорганизации является защита реорганизуемого юридического лица от стечения требований кредиторов, которым в силу п.2 ст.60 ГК РФ предоставлено право в случае реорганизации юридического лица - должника потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. В проекте закона предлагается совершенно иное решение, позволяющее юридическому лицу избежать несостоятельности, когда при реорганизации начинается лавинообразное предъявление требований кредиторов. Согласно п.5 ст.6 законопроекта суд отказывает в удовлетворении требований кредиторов о прекращении или досрочном исполнении соответствующих обязательств реорганизуемой организации и возмещении им связанных с этим убытков и (или) о возложении на создаваемые в результате реорганизации юридические лица солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица (такое требование кредиторы могут заявить в течение 30 дней после последней публикации о реорганизации), если реорганизуемая организация докажет, что в результате реорганизации опасности ненадлежащего исполнения обязательства не возникает. В таком случае будут соблюдаться интересы как кредиторов, так и реорганизуемой организации. Кроме того, следовало бы закрепить в законопроекте основания для признания реорганизации недействительной, в том числе тогда, когда после реорганизации юридическое лицо становится не в состоянии исполнять свои обязательства (недобросовестная реорганизация).
Закрепление оснований для признания реорганизации недействительной - следующая группа вопросов, ждущих своего решения, но которые не нашли какого-либо отражения в законопроекте. При этом следовало бы сократить сроки исковой давности (в проекте закона предлагается установить этот срок в размере одного месяца - п.1 ст.9), а также указать, что реорганизация может быть признана недействительной лишь в судебном порядке, за исключением случая, когда такое требование выдвигается всеми участниками (учредителями, членами, акционерами) организаций, участвующих в реорганизации. Также необходимо решить вопрос о соотношении требований о признании недействительными собственно реорганизации и решений и документов о реорганизации (разделительных балансов, передаточных актов, договоров о слиянии и присоединении), указав для каждого из них свои основания и единые сроки исковой давности. В этом случае можно было бы руководствоваться названными выше предложениями о соотношении требований о признании недействительными учредительных документов и ликвидации юридического лица. То есть признание недействительными документов в связи с их противоречием законодательству или включение в них недостоверных сведений не может являться по общему правилу основанием для признания недействительной самой реорганизации, если они не отражают допущенные в ходе проведения реорганизации неустранимые нарушения порядка ее проведения, установленного законом.
Итак, совершенно очевидно, что действующее законодательство о юридических лицах нуждается в существенной ревизии, особенно на уровне специальных законов. Сегодня остро ощущается необходимость в неспешной, вдумчивой работе с привлечением большого числа специалистов, теоретиков и практиков, чтобы провести действительно основательный анализ и обобщение законодательного материала, посвященного юридическим лицам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно- правовые и другие официальные документы:
1. Конституция РФ от 12.12.1993года // ГАРАНТ
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // ГАРАНТ
3. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994 года // ГАРАНТ
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.04.1995 года // ГАРАНТ
5. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31.07.1998 года // ГАРАНТ
6. Федеральный закон РФ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» // ГАРАНТ
7. Федеральный закон РФ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществе с ограниченной ответственностью» // ГАРАНТ
8. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // ГАРАНТ
9. Федеральный закон РФ от 08.05.1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах» // ГАРАНТ
10. Федеральный закон РФ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // ГАРАНТ
11. Закон РФ от 17 марта 1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // ГАРАНТ
12. Закон РФ от 25.12.1990 года №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу с 01.01.1995 года, кроме статей 34,35) // ГАРАНТ
13. Указ Президента РФ №1210 от 18.08.96г «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // ГАРАНТ
14. Указ Президента РФ №1392 (в ред. от 16 апреля 1998 г.) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // ГАРАНТ
15. Указ Президента РФ от 2 апреля 1992 г. №322 (Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 825)
16. Приказ министерства финансов РФ «О Порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса РФ» от 28.07.1995 года №81 // ГАРАНТ
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. С. 346
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. С. 402-403
19. Письмо ВАС РФ от 28 августа 1995 г. No. С1-7/ОП-506 // ГАРАНТ
Литература:
20. Бойков О. Часть первая Налогового кодекса: новое для арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. - 1998. №11.
21. Бондарев А.К., Троценко С.А. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц // Законодательство. - 1998. - №9.
22. Витрянский В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года Nо. 6/8 // Хозяйство и право. - 1996. - №9.
23. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. - 1995. - №7.
24. Глушецкий А. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью. Подводные камни // Бизнес-адвокат. - 1997. - №11.
25. Гражданское право. Учебник. Часть первая // под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К., Москва 1998.
26. Гражданское право. Учебник. Часть первая // под ред. Цыбуленко З.И., Москва 1998.
27. Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил: понятие и состав правонарушения // ГАРАНТ
28. Ивлиева М.Ф. Последовательность осуществление процедуры присоединения ЗАО к ООО // «Финансовые и бухгалтерские консультации». - 2000 - №10.
29. Коваленко Е.В. Как открыть, реорганизовать, ликвидировать фирму. Практическое пособие. - Ростов на Дону, «Феникс» - 2000.
30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный)/ под ред. Садикова О.Н., Москва 1997 год.
31. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Под ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2002.
32. Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Экономика и жизнь. Ростов. - 1999.
33. Курбаналиева Н. Что регистрация нам готовит (комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ) // Бизнес-адвокат. - 2001. - №18.
34. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения // Российская юстиция. - 2000. - №9.
35. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. - 1999. - №10.
36. Овчаренко М. Слияние акционерных обществ // Бизнес-адвокат. - 1998. - №21.
37. Пыхтин С. Коммерческие организации как субъекты административной ответственности // Законность. - 2001. - №8.
38. Розенталь А. Принимая дела, получаете и права // Бизнес-адвокат. - 2000. - №10.
39. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 1998. - №5.
40. Утка В. Реорганизация коммерческих предприятий: вопросы трудовых отношений // Российская юстиция. - 1998. - №9.
41. Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц: Гарант-Парк,1998.
