Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

реорганизация юридический принудительный

Особое место среди субъектов гражданского права всегда занимали и занимают юридические лица. В настоящее время регулирование правового положения юридических лиц в российском законодательстве несомненно переживает очередную стадию своего развития. Впервые за последнее десятилетие становления отечественного гражданского законодательства ГК РФ, отразив новые важные идеи и концепции, дал относительно развернутую, отвечающую современным потребностям общества, правовую регламентацию большинства вопросов, связанных с функционированием юридических лиц. К их числу можно в полной мере отнести и вопросы реорганизации юридических лиц.

Реорганизация - одна из наиболее часто применяемых в последнее время процедур в процессе деятельности практически всех организаций. Объясняется это и экономическими, и социальными, и правовыми условиями, в которых существуют юридические лица. Процессы приватизации и обновления российского законодательства также в немалой степени способствовали распространению на практике отдельных форм реорганизации. Для успешного проведения реорганизации необходима, конечно же, оптимальная правовая база, призванная обеспечить достижение необходимого результата. Все это потребовало более детальной регламентации в ГК РФ и других нормативных актах процесса реорганизации. Так, в ныне действующем ГК РФ общим вопросам реорганизации юридических лиц посвящено четыре статьи и, кроме того, по одной статье - в отношении реорганизации хозяйственных товариществ и обществ, обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов. Законодательные акты об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц еще подробнее регулируют соответствующие вопросы реорганизации. Вместе с тем, даже такое более детальное по сравнению с ранее действовавшим законодательством правовое регулирование не позволяет решить всех возникающих при реорганизации вопросов, делая актуальной проблему изменения и дополнения существующих нормативных актов. Недостаточность правового регулирования проявляется, например, в отсутствии четкого указания на порядок оформления правопреемства при реорганизации, необходимости включения положений о правопреемстве в отношении ответственности, потребности в более комплексном сочетании интересов реорганизуемого юридического лица и его кредиторов, чему должно способствовать, как представляется, деление кредиторов на две группы: кредиторов, имеющихся у юридического лица на день принятия решения о реорганизации, а также кредиторов, появившихся после такого решения, и соответственно этому различное правовое регулирование защиты их интересов. Совершенствование же законодательства невозможно без научной разработки проблем реорганизации, в частности, определения понятия реорганизации и выделения ее признаков.

В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные проблемам реорганизации юридических лиц. Вопросы реорганизации рассматривались советскими учеными, как правило, либо в совокупности с другими положениями о юридических лицах (работы С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, В.Н. Можейко), либо через призму одного из признаков реорганизации (Б.Б. Черепахин исследовал вопросы правопреемства при реорганизации). Научные статьи о реорганизации юридических лиц в советских периодических изданиях носили, как правило, ознакомительный характер, авторы таких публикаций исходили из общепринятых в науке гражданского права положений о реорганизации (А.Н. Григорьев, В. Андреев). Несмотря на всю очевидность существующих проблем, связанных с реорганизацией юридического лица, в том числе вызванных необходимостью определения понятия реорганизации и выделения ее признаков, нельзя сказать, что в трудах современных ученых они получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов, которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах: С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян, А. Коровайко, А.А. Игнатенко, С.Н. Мовчан, О.Г. Дрокин, С.В. Изотова. Публикации же других юристов по вопросам реорганизации юридических лиц не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены к разряду комментариев действующего законодательства. Поэтому потребность обращения к теме исследования обосновывается прежде всего необходимостью выработки нового подхода к реорганизации юридического лица как процессу, включая определение понятия реорганизации и раскрытие характерных для нее признаков. Кроме того, интерес к исследованию реорганизации вызван тесной связью изучаемого правового явления с такими основополагающими понятиями гражданского права, как: юридическое лицо, объект гражданских правоотношений (в том числе имущественные права в качестве объектов гражданских правоотношений), правопреемство, юридическая ответственность и др.

Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы исследования.

1. Сущность и виды реорганизации юридических лиц

В действующем гражданском законодательстве отсутствует определение реорганизации. Однако, несмотря на отсутствие легальной дефиниции, большинство ученых-цивилистов и судебно-арбитражная практика понимают под реорганизацией сложный юридико-фактический состав, который включает в себя:

а) особый локальный акт трансформационного характера (решение высшего органа управления юридического лица);

б) группу последовательно наступающих юридических фактов (определение объема правопреемства, составление разделительного баланса (передаточного акта);

в) гражданско-правовую сделку (договор о слиянии и присоединении);

г) административный акт (свидетельство о государственной регистрации юридического лица).

Отсутствие определения реорганизации порождает многочисленные вопросы в доктрине и правоприменительной практике.

Вместе с тем в п. 2 ст. 57 ГК РФ отмечается, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Здесь же, в п. 3, указано, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Как видим, и в том, и в другом случае нормы являются бланкетными и отсылают к соответствующим федеральным законам.

Применительно к разделению и выделению к такого рода случаям относятся следующие:

а) ст. 38 федерального закона «О защите конкуренции»;

б) ст. 6 федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №36-ФЗ (в ред. от 26.07.10).

Случаи осуществления слияния, присоединения и преобразования при непосредственном участии государственного органа прописаны в:

а) ст. 27 федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года №135-ФЗ (в ред. от 18.07.11) - «создание и реорганизация коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа»;

б) федеральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года 178-ФЗ (в ред. от 02.08.11) - о преобразовании государственных унитарных предприятий в хозяйственные общества;

в) федеральном законе «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» от 27 июля 2010 года №211-ФЗ - о преобразовании государственной корпорации в открытое акционерное общество;

г) указе Президента РФ «О реорганизации федеральных государственных киностудий» от 04 апреля 2001 года №389 - о реорганизации федеральных государственных киностудий путем выделения из них новых федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих последующему преобразованию в открытые акционерные общества;

д) федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ (в ред. от 07.02.11 и 27.06.11) - о слиянии и присоединении кредитных организаций с целью предупреждения их собственного банкротства.

В приведенных выше примерах видны принципиальные различия между реорганизациями непозитивного порядка, проводимыми учредителями под контролем государственного органа. Эти различия позволяют выделить, в свою очередь, реорганизацию принудительную, вынужденную, уведомительно-разрешительную и уведомительную.

Вынужденная реорганизация есть такая реорганизация, при которой ее осуществление связано с какими-либо принципиальными изменениями в соответствующей отрасли экономики, либо с упорядочиванием правовой регламентации определенной организационно-правовой формы юридического лица. При вынужденной реорганизации в обязательном порядке существует срок, к окончанию которого юридическое лицо должно реорганизоваться и оно «вынуждено» проводить необходимые процедуры, так как после истечения обозначенного периода организация становится попросту неправосубъетной, и к ней будут применены соответствующие меры со стороны уполномоченного государственного органа или суда. Так, к вынужденной реорганизации следует отнести реорганизацию Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Единая энергетическая система России» (РАО «ЕЭС») и федеральных киностудий, а также преобразование Российской корпорации нанотехнологий. В свете предполагаемых значительных изменений действующего законодательства, касающихся регламентации деятельности юридических лиц, вынужденная реорганизация затронет в недалеком будущем ряд организационно-правовых форм, исключаемых концепцией развития гражданского законодательства и проектом изменений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомительно-разрешительная реорганизация - ее особенность вытекает из самого названия - для ее успешного проведения необходим следующий алгоритм юридических фактов:

1) уведомление государственного органа о ее проведении;

2) письменное разрешение государственного органа.

Отсутствие любого из вышеназванных фактов ведет к тому, что реорганизация попросту не состоится.

Так, в ст. 27 федерального закона «О защите конкуренции» с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие действия:

1) слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства (далее также - последний баланс, в случае представления в антимонопольный орган уведомления последним балансом считается бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате слияния таких коммерческих организаций), превышает 3 млрд. рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает 6 млрд. рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр;

2) присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает 3 млрд. рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает 6 млрд. рублей, либо если одна из таких организаций включена в реестр;

3) слияние финансовых организаций или присоединение одной или нескольких финансовых организаций к другой финансовой организации, если суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при слиянии или присоединении кредитных организаций такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

В федеральном законе «О защите конкуренции» (п. 1-4 ч. 1 ст. 30) перечислены случаи и основания уведомительной реорганизации, по которым юридическое лицо - коммерческая организация обязана уведомить в 45-дневный срок после окончания слияния (присоединения) антимонопольный орган о состоявшейся реорганизации.

При данном виде реорганизации выпадает элемент вынесения решения антимонопольного органа о разрешении реорганизации, что связано с понижением порога величины активов по последним балансам или суммарной выручки за календарный год по сравнению с действиями, обозначенными в ст. 27 этого же закона.

Принудительная реорганизация представляет собой такой способ реструктуризации компаний, при котором юридическое лицо с целью выполнения государственных функций по воспрепятствованию нарушениям действующего законодательства, поддержания конкуренции и экономической активности на товарном рынке, недопущения их собственного банкротства, на основании постановления арбитражного суда или решения уполномоченного государственного органа проводит необходимые действия по комплексному приведению своей деятельности в соответствие согласно выданному предписанию, что выражается в сложном юридико-фактическом составе, включающем в себя:

1) решение уполномоченного органа и (или) решение суда о принудительной реорганизации в форме разделения, выделения, слияния или присоединения;

2) группу последовательно наступающих юридических фактов (определение объема правопреемства, уведомление кредиторов, публикация сведений о реорганизации и т.д.);

3) административный акт (государственная регистрация вновь образованных юридических лиц).

Исходя из приведенного выше определения к наиболее важным признакам принудительной реорганизации относятся:

- особая цель проведения - воспрепятствование нарушению действующего законодательства, поддержание конкуренции и экономической активности на товарном рынке, недопущение собственного банкротства;

- данная реорганизация определяется не первичным волеизъявлением несобственников (участников, акционеров) юридических лиц, а решениями уполномоченного государственного органа и арбитражного суда (на основании иска уполномоченного органа).

Данные признаки позволяют отличить принудительную реорганизацию от вынужденной. Так, при вынужденной реорганизации юридическое лицо добровольно выполняет предписание, фиксирующееся в нормативных правовых актах, на основании которых организация должна реорганизоваться, и проведение данного процесса может быть вызвано не обязательно экономическими причинами, но и связано с упорядочиванием правового регулирования той или иной организационно-правовой формы. Юридическое лицо хоть и проводит реорганизацию по внешнему решению, но для начала самой процедуры, так или иначе, необходима его воля. В основу же принудительной реорганизации берется не нормативное предписание, а акты юрисдикционного характера, либо требования (решение уполномоченного органа и (или) судебное постановление), которые выносятся с особой целью, имеющей, как правило, экономический оттенок:

а) разукрупнение хозяйствующего субъекта с целью поддержания конкуренции;

б) разукрупнение энергетических компаний с целью подержания надлежащего функционирования рынка электроэнергетики;

в) недопущение банкротства кредитных организаций.

Особым отличием принудительной реорганизации от вынужденной является постановка задач ее проведения. Принудительная реорганизация - это всегда мера последующего государственного контроля, связанная с выполнением функций государства по недопущению нарушений действующего законодательства. Этот признак делает сходным принудительную реорганизацию с уведомительно-разрешительной, где решаются те же задачи, имеются во многом сходные цели и также необходимо решение уполномоченного государственного органа. Однако если принудительная реорганизация представляет собой последующий государственный контроль, то уведомительно-разрешительная - это всегда контроль первичный, и волеизъявление самого юридического лица здесь играет главенствующую роль.

2. Особенности принудительной реорганизации юридических лиц

Принудительная реорганизация по действующему российскому законодательству может быть осуществлена только судом или уполномоченным государственным органом.

Из приведенных ранее случаев к принудительной реорганизации относятся:

1) принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход (ст. 38 федерального закона «О защите конкуренции»);

2) принудительное разделение и выделение юридических лиц - хозяйствующих субъектов в сфере электроэнергетики, не обеспечивших выполнение требований законодательства по структурному преобразованию своей деятельности в соответствие с предписаниями ст. 6 федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике»;

3) принудительное слияние и присоединение кредитных реорганизаций на основании ст. 32 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Таким образом, законодатель опровергает мнение исследователей, утверждающих, что принудительная реорганизация возможна только в форме разделения и выделения.

Рассмотрим данные случаи подробнее.

Как указано в п. 1 ст. 38 федерального закона «О защите конкуренции», в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц. Таким образом, обозначенные данной статьей элементы образуют основания принудительной реорганизации в форме разделения и выделения:

- систематическое осуществление монополистической деятельности, т.е. осуществление хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное в предусмотренном законом порядке более 2-х раз в течение 3-х лет;

- коммерческая организация, а также некоммерческая организация при осуществлении деятельности, приносящей ей доход, занимает доминирующее положение, т.е. такое положение на рынке определенного товара, которое дает данной организации (группе лиц) или таким организациям (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам;

- основанием начала процедуры принудительного разделения или выделения в суде является иск антимонопольного органа (в отношении кредитных организаций требуется также в дополнение к этому согласование с Центробанком РФ).

В свою очередь, в п. 2 ст. 38 федерального закона «О защите конкуренции» отмечаются условия, при которых разделение и выделение будет возможно:

1) существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации;

2) отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, 30 и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации);

3) существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Важным моментом является и то обстоятельство, что согласно положениям п. 3. ст. 38 федерального закона «О защите конкуренции» срок проведения реорганизационных процедур должен составлять не менее чем 6 месяцев, что обусловлено особой сложностью процесса, т.к. на практике он касается, прежде всего, крупных компаний.

В ст. 4 федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики…» обозначены общие условия реструктуризации РАО «ЕЭС» посредством его реорганизации в форме разделения и выделения ряда новых обществ в переходный период функционирования электроэнергетики. В ст. 6 этого же закона установлено, что с 1 апреля 2006 года запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению антимонопольного органа в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Т.е., в федеральном законе «Об особенностях функционирования электроэнергетики…» наглядно отражена ситуация, когда вынужденная реорганизация РАО «ЕЭС» и его дочерних обществ (ст. 4) с установленными основаниями, условиями и сроками проведения может плавно, в случае неисполнения обозначенных законом требований, перейти в реорганизацию принудительного характера (ст. 6), осуществляемую уже антимонопольным органом. Здесь наиболее ярко прослеживаются различия между вынужденной и принудительной реорганизацией, о которых говорилось выше.

В ст. 32 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указано, что Банк России вправе требовать реорганизации кредитной организации в форме слияния или присоединения в случаях, если:

1) кредитная организация не удовлетворяет требованиям кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие 7 дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;

2) кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России в ст. 62 федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ (в ред. от 07.02.11);

3) кредитная организация нарушает норматив текущей ликвидности, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 20 процентов

В случае получения требования Банка России о реорганизации кредитной организации ее руководитель обязан в 5-тидневный срок с момента его получения обратиться в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации с ходатайством о необходимости ее реорганизации. Совет директоров, в свою очередь, обязан в срок не позднее 10 дней с момента получения требования Банка России о реорганизации известить Банк России о принятом решении.

Приведенные примеры показывают, что принудительная реорганизация, безусловно, представляет собой особый вид реорганизации. Главное различие от реорганизации добровольной проявляется в методе правового регулирования - каким образом осуществляется сам процесс и кто инициирует процедуру. При добровольной реорганизации - это всегда собственник (акционер, участник), при принудительной - государство в лице уполномоченных органов, имеющих соответствующее право, зафиксированное на нормативно-правовом уровне.

Сам факт инициирования уполномоченным органом принудительной реорганизации не есть то, что она непременно состоится. Необходимо зачастую судебное постановление (в отношении разделений (выделений) по ст. 38 федерального закона «О защите конкуренции» или при неисполнении решения уполномоченного государственного органа в иных случаях). Однако предметно сам процесс с момента вынесения решения и до государственной регистрации вновь образованных юридических лиц во многом сходен и при принудительной и при добровольной реорганизации.

Если после вынесения решения учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят в предусмотренный постановлением срок реорганизацию, суд по иску уполномоченного государственного органа (антимонопольная служба, Центральный банк РФ) назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица.

С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.

Таким образом, реорганизация по решению высшего органа юридического лица представляет собой реорганизацию позитивного порядка, направленную на реализацию участниками юридического лица своего права на реорганизацию в соответствии с логикой развития компании, экономическими и финансовыми составляющими ее деятельности. В данном случае реорганизация является нормальным позитивным фактором, вытекающим из самого права, т.е. права на реорганизацию.

В литературе проблемам юридической ответственности в целом и гражданско-правовой в частности посвящено достаточно трудов.

По мнению автора, наиболее последовательной, учитывающей все ранее проведенные исследования, является точка зрения Г.Н. Шевченко, в соответствии с которой под гражданско-правовой ответственностью следует понимать предусмотренную законом или договором меру государственного принуждения имущественного характера, применяемую в целях восстановления нарушенного состояния удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя.

Основываясь на трудах В.Т. Смирнова и А.А. Собчака, Г.Н. Шевченко выделяет основания и условия гражданско-правовой ответственности. Под основанием она понимает правонарушение, условиями же являются признаки, которым должно отвечать это правонарушение и к которым относятся следующие: убытки; противоправное поведение правонарушителя; причинная связь между таким поведением и наступившими убытками; вина правонарушителя.

Т.е., в отношении принудительной реорганизации многие из составляющих оснований и условий гражданско-правовой ответственности недостижимы.

Весьма спорным является то, что принудительная реорганизация основана на каком-либо правонарушении. В данной ситуации инициирование проведения процедуры вызвано контрольными функциями государства, прописанными в Конституции РФ, и определяемыми целями, закрепленными в соответствующих нормативно-правовых актах:

- обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (п. 2. ст. 1 федерального закона «О защите конкуренции»);

- обеспечение государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу федерального закона «Об электроэнергетике» (ст. 4);

- поддержание мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (п. 1 ст. 1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Задачей государства в приведенных случаях является выполнение «реанимационной» функции контроля над определенной ситуацией, т.е. государство здесь выполняет роль «пожарного», который должен «затушить» тот или иной пожар на стадии, когда он еще не перерос в действительное правонарушение, влекущее за собой значительные убытки различным субъектам гражданских правоотношений.

Заключение

Реорганизация - это сложный юридико-фактический состав, который включает в себя: особый локальный акт трансформационного характера; группу последовательно наступающих юридических фактов; гражданско-правовую сделку; административный акт.

Реорганизация юридических лиц осуществляется в форме разделения или выделения, а также в форме слияния, присоединения или преобразования. Первое осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда, второе с согласия уполномоченных государственных органов.

Выделяют реорганизацию принудительную, вынужденную, уведомительно-разрешительную и уведомительную.

Вынужденная реорганизация есть такая реорганизация, при которой ее осуществление связано с какими-либо принципиальными изменениями в соответствующей отрасли экономики, либо с упорядочиванием правовой регламентации определенной организационно-правовой формы юридического лица.

Уведомительно-разрешительная реорганизация - ее особенность вытекает из самого названия - для ее успешного проведения необходим следующий алгоритм юридических фактов: уведомление государственного органа о ее проведении; письменное разрешение государственного органа. Отсутствие любого из вышеназванных фактов ведет к тому, что реорганизация не состоится.

Принудительная реорганизация представляет собой такой способ реструктуризации компаний, при котором юридическое лицо с целью выполнения государственных функций по воспрепятствованию нарушениям действующего законодательства, поддержания конкуренции и экономической активности на товарном рынке, недопущения их собственного банкротства, на основании постановления арбитражного суда или решения уполномоченного государственного органа проводит необходимые действия по комплексному приведению своей деятельности в соответствие согласно выданному предписанию, что выражается в сложном юридико-фактическом составе.

Особым отличием принудительной реорганизации от вынужденной является постановка задач ее проведения. Принудительная реорганизация - это всегда мера последующего государственного контроля, связанная с выполнением функций государства по недопущению нарушений действующего законодательства. Этот признак делает сходным принудительную реорганизацию с уведомительно-разрешительной, где решаются те же задачи, имеются во многом сходные цели и также необходимо решение уполномоченного государственного органа. Однако если принудительная реорганизация представляет собой последующий государственный контроль, то уведомительно-разрешительная - это всегда контроль первичный, и волеизъявление самого юридического лица здесь играет главенствующую роль.

Принудительная реорганизация является не мерой гражданско-правовой ответственности, а мерой поддержания государственного контроля над определенными сферами экономики, направленной на недопущение возникновения действительных нарушений, ответственность за которые наступает уже по иным основаниям и регулируется нормами других отраслей права (КоАП РФ - ст. 14.9 «Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления»; 14.32 «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности»; 14.33 «Недобросовестная конкуренция»; УК РФ - ст. 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции).

Список использованной литературы

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013)

2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 03.12.2012)

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2012)

4. Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

5. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. - М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

7. Гражданское право. В 4-х т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. - Изд-во Wolters Kluwer, 2008. - 720 с.

8. Гражданское право. В. 3 т. Т.1: учебник / под ред. А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТК Велби, 2011. - 1008 с.

9. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. - 411 с.

10. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 310 с.

11. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности - М.: Юрид. лит., 1970. - 312 с.

12. Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ: автореф. дис. канд. юрид. наук: - М., 2010. - 26 с.

13. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву - Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1973. - 456 с.

Размещено на Allbest.ru