В.П. Грибанов высказал справедливые замечания в адрес последней позиции, указав на то, что даже если пределы самообороны были превышены, основаниями этих действий послужило преступное поведение нападающей стороны. Отвергнув принцип полного возмещения вреда, ученый настаивал на принципе смешанной ответственности за вред, причиненный необходимой самообороной. Эта позиция представляется наиболее оправданной, поскольку в любом случае возмещение вреда является правовым последствием действий, направленных против нападения. То есть факт противоправного поведения пострадавшего (нападающего) является в данном случае отправным.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» гласит, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны вред возмещается на общих основаниях только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Таким образом, ключевой вопрос о степени вины причинителя вреда и потерпевшего остается открытым. На наш взгляд, необходимо переосмыслить принцип гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в условиях необходимой обороны.

Вред, причиненный действиями при самообороне, должен возмещаться с учетом презумпции виновности потерпевшего, поскольку причиной самообороны явилось его противоправное поведение. Юридически данная презумпция должна быть выражена в императивной норме о том, что размер возмещаемого вреда, причиненного при правомерной самообороне, не должен превышать 25 процентов от нанесенного ущерба, вне зависимости от степени вины обороняющегося. Не степень вины обороняющегося должна стать определяющим критерием для суда в решении вопроса о возмещении вреда, а презумпция вины нападающего. В противном случае определение степени вины создает ситуацию невозможности объективно решить дело, поскольку требует проведения сложных и долговременных мероприятий. Например, для установления характера опасности, угрожавшей оборонявшемуся, оценки его сил и возможностей по отражению нападения, а также иных обстоятельств, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, необходима медико-психологическая экспертиза.

Эта мера имеет существенную превентивную функцию, сама угроза нападения должна быть в том числе и материальна наказуема. Предложенная мера оправданна не только с точки зрения общечеловеческого принципа справедливости, но и имеет превентивный характер, поскольку предполагает безусловную наказуемость нападающего.

Таким образом, мы приходим к выводу, что современное содержание ст. 12 ГК РФ не в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 45 Конституции РФ: в то время как названная конституционная статья предоставляет каждому гражданину РФ право защищать свои права и свободы «всеми способами, не запрещенными законом», последний абзац ст. 12 ГК РФ указывает только на «способы, предусмотренные законом. Представляется необходимым привести содержание названного абзаца ст. 12 ГК РФ в полное соответствие с конституционной нормой и указать в последнем абзаце названной статьи на иные способы, не запрещенные законом. Для гражданско-правового регулирования характерен общедозволительный принцип «Разрешено все, что не запрещено законом». Этот принцип допустим и для обсуждаемой нами ситуации в поисках возможностей (допустимости) иных способов защиты, хотя и не предусмотренных той или иной конкретной нормой федерального закона, но не противоречащих законам и нормам ст. 45 Конституции РФ. Законодатель не в состоянии предусмотреть заранее все возможные способы гражданско-правовой защиты для многочисленных конфликтных ситуаций, имеющих место при различных формах защиты, включая судебную и самозащиту.

Заключение

Защита субъективных гражданских прав - это фактические и юридические действия управомоченного лица (обладателя субъективного права на защиту) по самостоятельной защите своих прав в рамках охранительных гражданских правоотношений с соблюдением требований законности, допустимости, разумности, справедливости и соразмерности применяемых средств и способов. Защита субъективных гражданских прав также предполагает юридические действия судебных, административных и иных уполномоченных законом органов, должностных лиц, действующих в рамках правоохранительной деятельности в предусмотренной законом форме, с применением предусмотренных законом правовых средств и способов защиты, мер ответственности, процессуальных норм и индивидуальных правовых актов на основе принципов и норм позитивного (гражданского) права в целях: 1) предупреждения возможных и пресечения совершаемых гражданских правонарушений; 2) устранения препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав; 3) восстановления нарушенных субъективных гражданских прав и законных интересов обратившегося за защитой лица (правообладателя); 4) укрепления конституционного правопорядка.

Способы гражданско-правовой защиты можно классифицировать по самым разным основаниям. Они могут быть: универсальными (основными) и специальными; пресекательными, восстановительными и штрафными; подтверждающими, исполнительными и преобразовательными; применяться для защиты частных и публичных интересов; прав физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; применяться только в рамках юрисдикционной формы (судебной, административной) и неюрисдикционной - в форме самозащиты (необходимая оборона, крайняя необходимость, самопомощь, удержание, меры оперативного воздействия).

Исходя из характера и содержания защищаемых субъективных гражданских прав, можно сделать вывод о существовании способов защиты: 1) вещно-правовых (признание права, виндикация, устранение препятствий в пользовании); 2) обязательственно-правовых (защита прав в относительных правоотношениях: изменение и расторжение договора, возмещение убытков, взыскание неустойки, меры оперативного воздействия и т.д.); 3) личных неимущественных прав (компенсация морального вреда, опровержение, возмещение убытков и т.д.); 4) исключительных прав (признание права на товарный знак, возмещение убытков, выплата компенсации и т.д.); 5) наследственных прав; 6) корпоративных прав; 7) прав кредиторов при банкротстве должника и т.д.

В работе было выявлено ряд проблем, такие как: содержание ст. 12 ГК РФ не в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 45 Конституции РФ: в то время как названная конституционная статья предоставляет каждому гражданину РФ право защищать свои права и свободы «всеми способами, не запрещенными законом», последний абзац ст. 12 ГК РФ указывает только на «способы, предусмотренные законом». Представляется необходимым привести содержание названного абзаца ст. 12 ГК РФ в полное соответствие с конституционной нормой и указать в последнем абзаце названной статьи на иные способы, не запрещенные законом.

Приведение содержания последнего абзаца ст. 12 ГК РФ в полное соответствие с нормами ч. 2 ст. 45 Конституции РФ значительным образом расширит правовую возможность защиты гражданских прав физических и юридических лиц, позволит применять более многочисленный набор правовых средств, не запрещенных законом, будет способствовать субъектам гражданского права действовать по своему усмотрению и в своем интересе в зависимости от той или иной гражданско-правовой ситуации, характера возникшего правонарушения и даст возможность дозволительного поведения, выбора наиболее эффективного, не запрещенного законом пути (способа) восстановления своих нарушенных прав.

Библиографический список

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // Рос.газ. - 2009. - 21 янв.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 дек. 1994 г.: в ред.Федер. закона от 2 ноября 2013 г. // Рос.газ. - 1994. - 8 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996: 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 1995 г.: в ред. Федер. закона от 28.12.2013 // Рос.газ. - 1996. - 6 фев.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. Федер. закона от 28.12.2013 // Собр. Законадательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Научная и специальная литература

5. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971. С. 3; Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / А.К. Юрченко. 2-е изд. Л., 1982. - Ч. 1. - 842 с.

6. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1965.

7. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 246 с.

8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2006. -С. 155 - 156.

9. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. - 284 с.

10. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

11. Чеговадзе Л.А. О защите гражданских прав и ответственности за их нарушение // Юрист. - 2013. - № 12. - С. 8 - 13.

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2005.

13. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006.

14. Аксюк И.В. Содержание защиты гражданских прав // Адвокат. - 2013. - № 10. - С. 178.

15. Казакова Е. Актуальные вопросы самозащиты // Юридическая газета. - 2011. - № 6. - С. 16.

16. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. - 2009. - № 2. - С. 20.

3. Авторефераты, диссертации

17. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. - 158 с.

18. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - 25 с.

19. Мехедова В.В. Способы защиты прав субъектов рыночных отношений: вопр. общ.теории права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. - 162 с.

4. Материалы судебной и иной юридической практики

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11.

21. Постановление Президиума Мосгорсуда от 10.06.2011 г. по делу № 44У-126/11 // Консультант Плюс [Электронный ресурс].

Размещено на Allbest.ru