Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Реформа уголовного законодательства России: состояние, проблемы, перспективы

1.1 Причины принятия нового УК РФ и его задачи

1.2 Анализ нового УК РФ

2. Проблемы реформирования уголовного права Российской Федерации на современном этапе

2.1 Проблемы в реформировании уголовного права

2.2 Осуществление реформирования уголовного права Российской Федерации

Заключение

Глоссарий

Библиографический список

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования определяется комплексом социальных и специальных факторов экономического, политического, духовного, методологического, юридического, уголовно-правового, криминологического и иного характера.

В истории развития общественных отношений во все времена прослеживалась значительная роль уголовного закона (с тех пор, когда понятие последнего ещё не сформировалось до наших дней). Если на ранних стадиях развития человеческого общества уголовный закон имел лишь устрашающую силу, то в современном, цивилизованном мире на его роль нельзя смотреть однобоко. Тесная связь уголовного права с другими отраслями правового регулирования, получившими развитие с усложнением человеческих отношений, должна усиливать его действие. Но сейчас именно из-за этой сложности уголовный закон теряет свою эффективность, оставаясь гуманным, равным для всех и справедливым.

Уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры (не случайно и сегодняшние основные уголовно-правовые запреты типа "не убий" и "не укради" восходят ещё к знаменитым библейским заповедям, сформулированным в Ветхом Завете). Уголовное право как явление "пронизывает" практически все составляющие общественной жизни: науку, творчество, экономику, производство и управление, взаимоотношения на бытовом уровне и т.д. Уголовное право охраняет все основные сферы жизнедеятельности людей и их объединений от преступных посягательств, регулирует их поведение, предотвращает совершение новых преступлений, воспитывает в духе добропорядочности и уважения к закону.

Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют такие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь и здоровье, на половую свободу).

Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свободы -- это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расходящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в России является печальным, но достаточно убедительным подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственных устоев общества.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с рассмотрением уголовной политики, всегда находились в поле зрения ученых-правоведов. Теоретические и законотворческие проблемы определения уголовной политики рассматривались в трудах С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, С.А. Комарова, В.М. Левченко, (м О.Э. Лейста, Е.Г. Лукьяновой, В.О. Лучина, П.Е. Недбайло, Н.Н. Полянского, В.Н. Протасова, Н.Г Салищевой, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, М.Л. Якуба, которые внесли значительный вклад в развитие уголовного права.

Цель исследования - обосновать и проанализировать реформу уголовного права, её основные направления.

1) провести анализ причин принятия нового УК РФ и его задачи;

2) провести анализ нового УК РФ;

3) определить формы реформ уголовного права;

4) проанализировать осуществление реформирования уголовного права Российской Федерации.

Объектом исследования являются сущность и особенности уголовного права.

Предмет исследования составляет реформа уголовного права, её основные направления.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В целях получения достоверных и научно обоснованных результатов комплексно применялись методы: формально-логический, системного анализа, сравнительного правоведения;, а так же метод анализа литературных источников по данной проблеме и метод синтеза полученных знаний.

Практическая значимость исследования заключается в том, что процесс реформирования современного российского законодательства как в целом, так и в отношении отдельных отраслей права сталкивается с рядом проблем, которые являлись и являются важными для правотворческой сферы деятельности Российского государства на протяжении ряда столетий. Среди них наиболее значительными являются вопросы систематизации законодательства, которые широко обсуждаются в юридической науке и практической деятельности. Активно проводимые обновление и кодификация отраслевого законодательства в последнее десятилетие все более актуализируют данную проблему. Вопросы упорядочения законодательного массива Российской Федерации находятся в числе наиболее острых дискуссионных проблем современного российского правоведения.

реформа уголовный законодательство право

1. Реформа уголовного законодательства России: состояние, проблемы, перспективы

Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после распада СССР. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года, он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе.

В 1993--1994 годах велась также работа по разработке альтернативных проектов Уголовного кодекса. Если Особенная часть этих проектов в целом совпадала с проектом 1992 года, то в Общей части имелись значительные расхождения: предусматривались такие новации, как введение уголовной ответственности юридических лиц, разделение уголовного законодательства на кодифицированное и некодифицированное, понижение возраста уголовной ответственности, введение кары как цели наказания и т. д. Гилинский Я.И. Уголовная политика Российской Федерации: То be or not to be? // Индекс: Досье на цензуру. - 2003. - № 18.

В октябре 1994 года на рассмотрение в Государственную Думу поступают два проекта Уголовного кодекса: президентский (основанный на проекте 1992 года) и депутатский (основанный на итогах разработки альтернативных проектов); начинается долгая и кропотливая работа по согласованию двух проектов, в ходе которой было рассмотрено более 2000 замечаний, поступивших от депутатов. Наконец, 19 июня 1995 года проект принимается Государственной Думой в третьем чтении, однако Совет Федерации его отклоняет. 24 ноября 1995 года Государственная Дума, проголосовав в четвёртый раз, повторно принимает проект, но в декабре на него накладывает вето Президент; создаётся новая согласительная комиссия и проект отправляется на повторную доработку.

Наконец, 24 мая 1996 года окончательный вариант Уголовного кодекса РФ принимается Государственной Думой. 5 июня 1996 года он одобряется Советом Федерации, а 13 июня 1996 года он подписывается Президентом РФ.

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации сменил Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года. Среди наиболее существенных изменений можно назвать достаточно полное отражение в нём новых экономических и политических реалий российского общества, переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, усиление ответственности за наиболее тяжкие преступления и снижение ответственности за преступления небольшой тяжести, совершённые впервые, новые основания освобождения от уголовной ответственности и другие нововведения, призванные усилить профилактический потенциал уголовного закона. Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. - СПб., 2008. - С. 316.

Значительно изменена была Особенная часть: введено около 70 новых составов преступлений, декриминализовано более 80 составов, ранее предусматривавшихся УК РФ; в диспозиции и санкции практически всех статей, которые перешли из УК РСФСР в УК РФ, были внесены изменения.

Необходимость принятия нового уголовного законодательства была вызвана целым рядом причин. В первую очередь это обусловлено происшедшими в СССР на рубеже 1980-1990-х гг. социально-экономическими переменами. УК РСФСР 1961 г. перестал соответствовать новому этапу развития общества. Несмотря на многочисленные изменения, он оставался по своей сути кодексом прошлой эпохи. В этот период происходили качественные изменения преступности. С одной стороны, многие преступления утратили свою общественную опасность, с другой стороны, появились новые формы и способы общественно опасных деяний. Преступность приобретала все более организованный, профессиональный характер.

Таким образом, УК РСФСР 1960 г. перестал отвечать реалиям жизни. Он не обеспечивал охрану новых общественных отношений, запаздывал с криминализацией появившихся опасных для общества деяний. Снизилось значение уголовного закона в обеспечении социальной справедливости, защите прав и интересов граждан. Все это требовало коренной реформы уголовного законодательства. Вопрос о реформе уголовного закона ставился учеными-криминалистами и практиками начиная с середины 80-х гг. Он рассматривался почти на всех научных конференциях по проблемам уголовного права, в статьях и диссертациях. Так, уже в 1987 г. была подготовлена и издана теоретическая модель Общей части Уголовного кодекса. В ней была дана глубокая научная проработка основных положений реформы УК и сформулирована Общая часть будущего УК. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права. // Государство и право. 2006. № 12. С. 50.

24 мая 1996 г. Государственная Дума РФ приняла Уголовный кодекс Российской Федерации. 13 июня 1996 г. он был подписан Президентом и вступил в действие с 1 января 1997 г. (взамен действующего прежде УК РСФСР 1960 г.). За советский период это третья кодификация уголовного законодательства России. Первая послереволюционная кодификация проходила в 20-е гг. и завершилась принятием УК РСФСР 1922=г., основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1924 г., Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.

Вторая кодификация советского уголовного законодательства проходила на рубеже 50-60 гг. 25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР приняты новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик. 27 октября 1960 г. Верховным Советом РСФСР принят новый УК РСФСР. С 1 января 1961 г. он был введен в действие и просуществовал 35 лет. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности//Государство и право. 2007. № 11. С. 40-41, 43.

В мае 1991 г. при Министерстве юстиции РСФСР была создана рабочая группа из числа ученых и практиков по разработке проекта нового УК РФ. В этот период в науке уголовного права формируется концепция нового УК России. Из этой концепции вытекали следующие задачи, которые должен был решить новый УК.

1. Обеспечить суверенное право Российской Федерации "осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом". 2. В соответствии с новой Конституцией РФ закрепить и реализовать на практике принципы законности, справедливости, гуманизма, вины. 3. Изменить приоритетность в охране социальных благ, приняв за основу общепризнанную в мире систему ценностей. В первую очередь обеспечить охрану прав и свобод человека, демократических институтов правового государства, конституционного строя, общественной безопасности. 4. Учитывая криминальную ситуацию в стране, запретить наиболее опасные формы деяний сейчас и в более или менее отдаленной перспективе. 5. Реализовать принцип "экономии репрессий", учитывая, что уголовный закон не единственное и не решающее средство в борьбе с преступностью. В связи с этим из уголовного закона должны быть исключены малозначительные деяния и деяния, ответственность за которые может быть реализована в иной правовой сфере. Кроме этого, принцип "экономии уголовной репрессии" предполагает минимизацию и точную дозировку наиболее суровых мер уголовного наказания, и прежде всего лишения свободы.

6. Пересмотреть цели и изменить систему наказаний. Цели наказания должны соответствовать реально достигаемым на практике результатам карательного воздействия. Так, к целям наказания вряд ли можно отнести перевоспитание лица, совершившего преступление. Система наказаний должна быть освобождена от несвойственных уголовному праву наказаний (например, таких, как отстранение от должности; возложение обязанности загладить причиненный вред; общественное порицание) и расширена путем включения новых наказаний, более соответствующих условиям жизни современного общества.

7. Дополнить обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, изменить институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.

8. Важной задачей нового УК является его построение на основе соблюдения существующих технико-юридических правил правотворчества при учете мирового опыта.

9. Новый уголовный закон должен быть основан на Конституции РФ, согласован с международно-правовыми нормами и с иными отраслями российского права.

Следует подчеркнуть, что над подготовкой проекта УК или его разделов работали коллективы и отдельные ученые. За 1988-1994 гг. было подготовлено свыше 10 проектов УК.

В конце 1994 г. представленные проекты были объединены и вынесены на обсуждение депутатов Государственной Думы от членов Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности. Почти полтора года шла работа над проектом в Государственной Думе, а затем долгий процесс согласования с Федеральным собранием и Президентом. Лопашенко И.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. - СПб., 2007. - С. 320-326.

В первую очередь следует подчеркнуть, что новый УК РФ имеет несомненные достоинства по сравнению с УК 1960 г. В новом УК реализованы многие идеи ученых-криминалистов, учтена практика применения старого УК, использованы традиции российского (до 1917 г.) и положительный опыт зарубежного уголовного законодательства. Теоретический уровень и правовая культура нового уголовного кодекса стали более высокими.

УК РФ 1996 г. отвечает современной иерархии социальных ценностей, принятых в демократическом государстве и закрепленных Конституцией РФ (ст. 2). В частности, в ст. 2 УК 1996 г. закреплены задачи уголовного кодекса: охрана прав и свобод человека и гражданина; собственности; общественного порядка и общественной безопасности; окружающей среды; конституционного строя; мира и безопасности человечества. Стала более современной структура УК. Традиционное деление на Общую и Особенную части дополнено выделением разделов, затем идут главы и статьи.

Значительно расширена Общая часть УК. По сравнению со старым УК в нее включены принципы уголовного права, категории преступлений, формы множественности, нормы об ограниченной вменяемости, понятие сложной вины и невиновного причинения вреда; формы соучастия и особенности ответственности при соучастии. Расширены обстоятельства, исключающие преступность деяния. В отдельном разделе регламентируется уголовная ответственность несовершеннолетних. Введены новые виды наказаний. Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004. С. 103.

В новом УК впервые закреплены принципы законности, гуманизма, равенства граждан перед законом, вины, справедливости. Это положительное нововведение. Главное, чтобы эти принципы не остались декларацией, чтобы они применялись на практике.

В Кодексе дано более четкое и лаконичное понятие преступления как виновного, общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния. Здесь уместно напомнить, что в последнее время высказывались предложения об исключении из характеристики понятия преступления признака общественной опасности. В частности, такая попытка была предпринята в альтернативном проекте, подготовленном группой ученых Московской юридической академии (А.Б. Здравомыслов, Ю.А. Красиков, А.И. Рарог и др.). Хотя этот признак более социальный, чем правовой, и его содержание достаточно трудно определить на практике, но он стал традиционным для советского уголовного права. По нашему мнению, его можно было бы заменить указанием на то, что все преступления создают угрозу или причиняют реальный вред личности, обществу или государству. Это более точный и конкретный признак. Гилинский Я.И. Уголовная политика Российской Федерации: То be or not to be? // Индекс: Досье на цензуру. - 2003. - № 18.

При определении возраста, с которого наступает уголовная ответственность, проект УК воспроизвел норму УК 1960 г., записав, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Следует заметить, что в проекте, подготовленном в Государственно-правовом управлении Президента, предлагалось снизить возраст, с которого наступает уголовная ответственность, до 14 лет по всем преступлениям. Эта идея, по нашему мнению, вполне обосновано была отвергнута. Вместе с тем следует положительно оценить включение в УК 1996 г. нормы о возрастной невменяемости. Несовершеннолетний подлежит освобождению от уголовной ответственности, если из-за отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, он не мог в полной мере осознавать общественно опасный характер своих действий или руководить ими. Не включены в новый УК РФ и нормы об уголовной ответственности юридических лиц. В проекте УК предлагалось закрепить раздел, регулирующий уголовную ответственность юридических лиц. В проекте Особенной части УК предусматривалась уголовная ответственность юридических лиц за экономические, экологические и ряд других преступлений. Жалинский А.Э. Оптимизация уголовного правотворчества в современной социальной обстановке: Обзор материалов научного обсуждения на круглом столе «Уголовный закон и интересы страны» // Государство и право. - 2006. -№ 1. С. 108.

В новом УК РФ значительно увеличен круг обстоятельств, исключающих преступность деяния. Кроме традиционных для советского уголовного права (необходимая оборона и крайняя необходимость) введены такие обстоятельства, как задержание преступника, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Вместе с этим в ряде случаев законодателю не удалось найти четких критериев ограничения преступного от непреступного.

В статьях Особенной части Кодекса допускается применение смертной казни в пяти случаях: убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, геноцид.

В этих же случаях может применяться и пожизненное лишение свободы. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста. Яковлев A.M. Социальная структура общества. - М., 2007. - С. 365

Новыми для отечественного уголовного права являются положения, регламентирующие при определенных обстоятельствах размер назначаемого наказания. Здесь просматривается желание законодателя формализовать рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Дворянская И.В. Эффективность альтернативных наказаний. Компенсационная модель / Под ред. A.M. Никитина - М., 2005. - С. 61-63.

1.2 Анализ нового УК РФ

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) -- основной и единственный источник уголовного права, единственный нормативный акт, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Российской Федерации.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, подписан Президентом 13 июня 1996 года и вступил в силу с 1 января 1997 года, сменив Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, применявшийся до тех пор.

В первую очередь следует подчеркнуть, что новый УК РФ имеет несомненные достоинства по сравнению с УК 1960 г. В новом УК реализованы многие идеи ученых-криминалистов, учтена практика применения старого УК, использованы традиции российского (до 1917 г.) и положительный опыт зарубежного уголовного законодательства. Теоретический уровень и правовая культура нового уголовного кодекса стали более высокими. Гилинский Я.И. Уголовная политика Российской Федерации: То be or not to be? // Индекс: Досье на цензуру. - 2003. - № 18.

УК РФ 1996 г. отвечает современной иерархии социальных ценностей, принятых в демократическом государстве и закрепленных Конституцией РФ (ст. 2). В частности, в ст. 2 УК 1996 г. закреплены задачи уголовного кодекса: охрана прав и свобод человека и гражданина; собственности; общественного порядка и общественной безопасности; окружающей среды; конституционного строя; мира и безопасности человечества.

Стала более современной структура УК. Традиционное деление на Общую и Особенную части дополнено выделением разделов, затем идут главы и статьи.

Значительно расширена Общая часть УК. По сравнению со старым УК в нее включены принципы уголовного права, категории преступлений, формы множественности, нормы об ограниченной вменяемости, понятие сложной вины и невиновного причинения вреда; формы соучастия и особенности ответственности при соучастии. Расширены обстоятельства, исключающие преступность деяния. В отдельном разделе регламентируется уголовная ответственность несовершеннолетних. Введены новые виды наказаний. Дробинин А. Реформирование уголовной политики Российской Федерации на современном этапе. // Российская юстиция, 2004, №7

В Российской Федерации в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ принятие уголовного законодательства отнесено к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. Органы власти субъектов Российской Федерации не имеют права принимать акты уголовного законодательства.

В соответствии со ст. 105 Конституции РФ, органом, уполномоченным принимать федеральные законы, является Государственная Дума Федерального Собрания РФ.

Хотя истории уголовного права России известны некодифицированные акты уголовного законодательства, с середины XIX века уголовное законодательство России является кодифицированным. В настоящее время в России также действует кодифицированный уголовный закон: Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ, он является единственным уголовным законом, подлежащим применению на территории РФ. Все остальные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Поэтому все законодательные акты такого характера принимаются в форме изменений и дополнений к Уголовному кодексу РФ. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: проблема обоснованности запретов в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. - Саратов, 2006.

В условиях военного времени допускается принятие самостоятельного уголовного закона об уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке (ч. 3 ст. 331 УК).

Уголовный кодекс Российской Федерации основан на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, а также на нормах, содержащихся в международно-правовых обязательствах РФ.

Кодекс представляет собой кодифицированный нормативный акт (кодекс), отличающийся внутренним единством и состоящий из двух частей (Общей и Особенной).

Общая часть включает 6 разделов, 15 глав и статьи 1 -- 104і. Её нормы определяют общие принципы и положения уголовного права, пределы действия уголовного закона во времени и в пространстве, понятие и категории преступлений, лиц, подлежащих уголовной ответственности, понятие вины, её форм и видов, положения, касающиеся неоконченной преступной деятельности, соучастия в преступлении, наказания, его видов, целей и порядка назначения, случаи, когда лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, понятие и содержание иных мер уголовно-правового характера.

Особенная часть кодекса состоит из шести разделов, девятнадцати глав и статей 105--360, и описывает составы конкретных преступлений, а также перечисляет санкции (виды и размеры наказаний) за их совершение. Система Особенной части УК РФ отражает приоритеты уголовно-правовой охраны: на первое место в ней ставятся преступления против личности, и только затем преступления в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества. Комиссаров B.C. Оценка состояния Уголовного кодекса Российской Федерации и перспективная характеристика законодательной деятельности // Десять лет действия УК РФ. Итоги и перспективы. - М., 2007.

Уголовно-правовые нормы содержатся в статьях кодекса, при этом в одной статье может содержаться как одна, так и несколько уголовно-правовых норм. Большинство статей кодекса делится на части, которые выделяются в отдельный абзац и имеют цифровое обозначение (1, 2, 3 и т. д.). Части статей включают пункты, имеющие буквенное обозначение. Кроме того, в некоторых статьях Особенной части кодекса есть примечания, где раскрываются уголовно-правовые понятия или формулируются уголовно-правовые институты.

В кодексе применяется сплошная нумерация статей, глав и разделов. Если в кодекс включаются новые статьи или главы, нумерация уже существующих не изменяется, а добавившиеся статьи или главы получают номер наиболее близкой по содержанию структурной единицы кодекса с добавлением цифрового обозначения, записываемого через точку или верхним индексом: 104.1 или 104№. В случае исключения статьи нумерация других статей также не изменяется, а на месте исключённой статьи делается соответствующая запись.

Порядок введения в действие Уголовного кодекса РФ изложен в специальном федеральном законе «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно ему, Уголовный кодекс РФ вступил в силу с 1 января 1997 года, за исключением некоторых положений. Согласно ст. 4 этого закона, отдельные положения о наказаниях вводятся в действие по мере создания необходимых условий для их исполнения, но не позднее определённого срока: нормы о наказании в виде обязательных работ -- не позднее 2004 года, о наказании в виде ограничения свободы -- не позднее 2005 года, и о наказании в виде ареста -- не позднее 2006 года.

В федеральных законах, вносящих изменения и дополнения в УК РФ, также может указываться особый срок вступления их в силу. Если такой срок не указан, используется общий порядок, изложенный в Федеральном законе от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации». Согласно ему, федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста закона в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации. Официальными также являются тексты законов, которые распространяются в электронной форме НТЦ «Система» Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права. // Государство и право. 2006. № 12. С. 50. . При этом отсчёт 10-дневного срока начинается от даты публикации в «Парламентской газете» или «Российской газете».

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В продолжаемых преступлениях этот момент определяется моментом совершения последнего из действий, в длящихся -- моментом добровольного или принудительного прекращения преступления. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности//Государство и право. 2007. № 11. С. 40-41, 43.

В порядке исключения уголовному закону может придаваться обратная сила, т.е. его действие распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Ст. 10 УК РФ устанавливает, что обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Ни в каких других случаях обратная сила уголовному закону придаваться не может, это запрещено ст. 54 Конституции РФ.

В случае, если новый уголовный закон декриминализует (признаёт непреступным) какое-либо деяние, с момента его вступления в силу должны быть прекращены все уголовные дела о таком деянии, по которым ведётся предварительное расследование или судебное рассмотрение, а лица, уже отбывающие наказание за такое деяние, подлежат освобождению. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Лопашенко И.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. - СПб., 2007. - С. 320-326.

Спорным является вопрос о возможности применения обратной силы закона, если декриминализация происходит в силу изменения нормативного акта другой отрасли права, к которому делает отсылку Уголовный кодекс (например, Правил дорожного движения). В одном из своих определений Конституционный суд РФ дал такое толкование закона: «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность». В другом случае Конституционным судом РФ установлено, что положения об обратной силе относятся только к нормам уголовного закона, а не к нормам законодательства, относящегося к другим отраслям права; нужно отметить, что с данным толкованием согласились не все члены Конституционного суда: судьи Т. Г. Морщакова и А. Л. Кононов выразили противоположное особое мнение. Минязева Т.Ф. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. // Журнал Российского права. - 2005. - № 1. - С. 75.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Уголовного кодекса РФ он распространяет своё действие на всю территорию Российской Федерации (территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве). К территории Российской Федерации для целей определения границ действия УК РФ относятся:

Остановимся на отдельных положениях Общей части УК. В новом УК впервые закреплены принципы законности, гуманизма, равенства граждан перед законом, вины, справедливости. Это положительное нововведение. Главное, чтобы эти принципы не остались декларацией, чтобы они применялись на практике.

В Кодексе дано более четкое и лаконичное понятие преступления как виновного, общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния. Здесь уместно напомнить, что в последнее время высказывались предложения об исключении из характеристики понятия преступления признака общественной опасности. В частности, такая попытка была предпринята в альтернативном проекте, подготовленном группой ученых Московской юридической академии (А.Б. Здравомыслов, Ю.А. Красиков, А.И. Рарог и др.). Хотя этот признак более социальный, чем правовой, и его содержание достаточно трудно определить на практике, но он стал традиционным для советского уголовного права. По нашему мнению, его можно было бы заменить указанием на то, что все преступления создают угрозу или причиняют реальный вред личности, обществу или государству. Это более точный и конкретный признак.

При определении возраста, с которого наступает уголовная ответственность, проект УК воспроизвел норму УК 1960 г., записав, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Следует заметить, что в проекте, подготовленном в Государственно-правовом управлении Президента, предлагалось снизить возраст, с которого наступает уголовная ответственность, до 14 лет по всем преступлениям. Эта идея, по нашему мнению, вполне обосновано была отвергнута. Вместе с тем следует положительно оценить включение в УК 1996 г. нормы о возрастной невменяемости. Несовершеннолетний подлежит освобождению от уголовной ответственности, если из-за отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, он не мог в полной мере осознавать общественно опасный характер своих действий или руководить ими.

Не включены в новый УК РФ и нормы об уголовной ответственности юридических лиц. В проекте УК предлагалось закрепить раздел, регулирующий уголовную ответственность юридических лиц. В проекте Особенной части УК предусматривалась уголовная ответственность юридических лиц за экономические, экологические и ряд других преступлений. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Проблемы уголовной политики как основы борьбы с преступностью // Российский следователь. - 2005. - № 1.

В новом УК РФ значительно увеличен круг обстоятельств, исключающих преступность деяния. Кроме традиционных для советского уголовного права (необходимая оборона и крайняя необходимость) введены такие обстоятельства, как задержание преступника, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Вместе с этим в ряде случаев законодателю не удалось найти четких критериев ограничения преступного от непреступного. Это касается, в частности, регламентации необходимой обороны. В целом авторы проекта вернулись к формулировке ст. 13 УК РСФСР 1960 г., где превышение пределов необходимой обороны рассматривалось как явно не соответствующее характеру и степени опасности посягательства.

Представляется, что ст. 13 УК РСФСР в редакции, принятой Федеральным Законом от 1 июля 1994 г., содержала более четкую регламентацию этого момента. Здесь, в частности, закрепляется правомерность причинения любого вреда нападающему, если нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В данной редакции норма расширяла право гражданина на самозащиту. Думается, что законодатель должен пойти и дальше. Превалирующее значение должно предаваться не факту соответствия или несоответствия защиты нападению, а факту наличия общественно опасного посягательства. При установлении посягательства, угрожающего жизни или здоровью обороняющегося или третьих лиц, вопрос о превышении пределов не должен обсуждаться и лицо должно быть освобождено от ответственности. С учетом криминогенной обстановки в стране, роста насильственной преступности и неспособности органов власти обеспечить защиту граждан от преступных посягательств такое предложение является не только актуальным, но и необходимым. Дробинин А. Реформирование уголовной политики Российской Федерации на современном этапе. // Российская юстиция, 2004, №7

Уголовным кодексом РФ 1996 г. в главе 28 впервые в отечественном законодательстве установлена ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации. Данная глава включает в себя статьи 272, 273 и 274. Глава помещена в разд. 9 “Преступления против общественной безопасности и общественного порядка”. Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г. преступления, предусмотренные этими статьями, отнесены к подследственности органов внутренних дел, а также органов, выявивших эти преступления. При возбуждении уголовных дел по этим статьям производится предварительное следствие. Миклин С.А. Развитие уголовного законодательства Российской Федерации и возможные направления его совершенствования // Журнал Российского права. - 2005. - № 10.

Существенные изменения внесены в систему наказаний. Они направлены на повышение эффективности уголовных наказаний. Из перечня наказаний исключаются порицание и возложение обязанности загладить причиненный вред. В связи со снижением эффективности такого наказания, как исправительные работы, их содержание должен восполнить новый вид наказаний - обязательные работы, которые будут выполняться осужденными бесплатно, в местах, определяемых органом местного самоуправления. Эта мера широко используется в зарубежном уголовном законодательстве.

Зарубежный опыт использован также при введении такого нового вида наказания, как краткосрочный арест, который будет отличаться от лишения свободы не столько сроком (от 1 до 6 месяцев), сколько характером этой меры. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., 2004.

К новым видам наказания следует отнести и ограничение свободы. Оно заключается в содержании осужденного в специальном учреждении в условиях осуществления за ним надзора. Ограничение свободы назначается от 1 года до 3 лет при совершении умышленных преступлений и от 1 года до 5 лет - при совершении неосторожных преступлений.

Лишение свободы устанавливается на срок от 6 месяцев до 20 лет. По совокупности преступлений лишение свободы может быть назначено до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет. Минязева Т.Ф. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. // Журнал Российского права. - 2005. - № 1. - С. 75.

2. Проблемы реформирования уголовного права Российской Федерации на современном этапе

2.1 Проблемы в реформировании уголовного права

Уголовная политика на современном этапе является составной частью социальной политики государства, она связана с внутренней и внешней политикой государства. С содержательной стороны уголовная политика представляет собой такое направление политики, которое определяется программой борьбы с преступностью и причинами её порождающими, а также комплексная программа социально-экономических и политико-юридических мер ее предупреждения. Формулируются цели, принципы и формы реализации уголовной политики, а также нормативно устанавливается исчерпывающий круг субъектов, осуществляющих борьбу с преступностью

Уголовное законодательство выступает в качестве одного из механизмов, обеспечивающих действие гражданского, трудового, семейного и других отраслей "цивильно-правового цикла". Отсюда - проблема соответствия уголовного и указанных отраслей права, к которой законодатель пока не проявил должного интереса. Невнимание к ней может повлечь принятие противоречивых решений по одним и тем же вопросам. Наглядным примером тому служит вопрос об административной преюдиции. Селиверстов В., Шмаров И. Уголовный кодекс: концепция и основные положения. // Журнал Российского права. 2003, №5.

14 июня 1995 г. Государственная Дума приняла Федеральный за кон "о рекламе", который был подписан Президентом 18 июля того же года. В абзаце втором части 2 ст. 31 названного Закона, посвященной вопросам ответственности за нарушения законодательства российской Федерации о рекламе, есть постановление, которое гласит: " Ненадлежащая реклама, совершенная повторно в течение года после наложения административного взыскания за те же действия, влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". В новом же Уголовном кодексе России, вступившем в действие с 1 января 1997 года, нет ни одной нормы, допускающей административную преюдицию. Это означает, что законодатель отказался от административной преюдиции в уголовном праве - Однако после принятия УК в ст-31 Закона о рекламе не было внесено никаких изменений. Следовательно выше приведенное постановление действует, в связи с этим возникает вопрос: по какой статье будет привлечено к уголовной ответственности лицо, виновное в действиях, предусмотренных абзацем вторым ч. 2 ст. 31 Закона о рекламе? Создается парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, административной преюдиции в уголовном праве нет, а с другой - она сохраняется, хотя и не реализована. Подобные парадоксы - результат недостаточного внимания законодателя к проблеме отраслевого соответствия. Оно чревато тем, что уже на уровне правотворчества создаются предпосылки неуважительного отношения к закону.

Приведем пример из судебной практики

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Кулакову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет со штрафом в сумме 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Кулаков Д. и Кулаков А. признаны виновными в разбойном нападении на Кочева и Колоскову совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета - отвертки, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Кочева, а также покушении на причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

В судебном заседании Кулаков Д. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, Кулаков А., виновным себя не признал. Из показаний потерпевших усматривается, что действия осужденных были совместными и согласованными, направленными на убийство обоих потерпевших для завладения деньгами Кочева.

Приведенными показаниями осужденного Кулакова Д., потерпевших Колосковой и Кочева, опровергаются доводы осужденного Кулакова А., о том, что между ним и Кулаковым Д., не было предварительного сговора на разбойное нападение на Кочева и Колоскову и их убийство, что руки потерпевшей Колосковой во время нанесения Кулаковым Д. ей ударов отверткой, Кулаков А. держал по приказу брата, опасаясь, что тот нанесет удары и ему, что Кулаков Д. лишь имитировал нанесение ударов отверткой Колосковой, не имея намерения причинить ей смерть, что Кулаков А., не принимал участия в нападении на Кочева и даже не заходил во времянку, где тот находился, а так же о том, что в ходе разбойного нападения была похищена меньшая сумма денег, чем это установлено приговором.

Судом в приговоре приведено убедительное обоснование доводов о признании несостоятельными доводов осужденных. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кулаковым А. и Кулаковым Д. преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила исключить из приговора указание о назначении Кулакову Д.Е. и Кулакову А.Е., каждому, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, а также по совокупности совершенных ими преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, каждому, в качестве дополнительного наказания штрафа в сумме 300 000 рублей. Считать Кулакова Д.Е. осужденным по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать Кулакова А.Е. осужденным по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационное определение Верховного Суда РФ 9 августа 2007 года г. Москва 58-О06-17

Не случайно в общественном мнении о праве не только сохраняются, но и развиваются дальше взаимоисключающие тенденции: с одной стороны - признание полезности, необходимости правового регулирования, значения закона в обеспечении прав, интересов и безопасности граждан; с другой стороны - девальвация закона, неверие в правовую систему, юридические гарантии, нарастающий правовой нигилизм. Кулик А. Основные направления уголовно-правовой политики. // Законность, 2007, №12.

В части четвертой ст. 15 Конституции Российской Федерации говориться: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то принимаются правила международного договора". Реализуя данное основополагающее постановление, следует иметь в виду, что международные нормы с точки зрения их обязательности могут носить различный характер: одни из них являются нормами прямого действия, другие - имеют рекомендательный характер, позволяющий учитывать особенности экономической, социальной, политической, культурной и правовой систем конкретного государства. Применительно к нормам второго вида возникает проблема степени соответствия российского законодательства общепризнанный международным нормам, изложенным в Конвенциях, которые ратифицированы нашей страной. Если мы хотим добиться здесь максимального соответствия, необходимо провести предварительный анализ всей системы конвенционных норм, затрагивающих права и свободы человека, разделив их на две группы: а) нормы, закрепляющие права и свободы человека; б) нормы, допускающие ограничение прав и свобод человека в интересах общественной безопасности. Такой анализ необходим и применительно к сфере борьбы с преступностью.

В ранках проблемы согласования отечественного уголовного законодательства с общепризнанными международными нормами особую значимость имеет обеспечение согласованности уголовного законодательства, касающегося защиты несовершеннолетних, с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г - и ратифицированной нашей страной. Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая. Лекции. М.: Норма, 2007.

Максимальная защита жизни, физической неприкосновенности, физического, нравственного и полового развития несовершеннолетних, а также защита от вовлечения их в преступную и иную антиобщественную деятельность, в незаконное употребление наркотических и прочих одурманивающих средств, от сексуальной и другой эксплуатации -один из важнейших способов профилактики преступности несовершеннолетних и общественно опасных поступков детей, не достигших возраста уголовной ответственности.

Охраняя несовершеннолетних, равно как и взрослых, российское уголовное законодательство в ряде случаев поднимает эту охрану на более высокий уровень, используя два пути. Первый - установление более строгих наказаний за отдельные преступления, посягающие на любое лицо независимо от возраста, но способные причинить особый вред, если потерпевшим окажется, несовершеннолетний. Второй - введение постановлений, защищающих права и законные интересы исключительно несовершеннолетних. По сравнению с ранее действовавшим новый Уголовный кодекс России 1996 г. почти в полтора раза увеличил число статей, содержащих нормы того и другого вида. Вместе с тем проблема соответствия остается открытой и потребует своего завершения после ратификации нашей страной Европейской Конвенции о защите прав детей 1995 года, развивающей и дополняющей положения Конвенции о правах ребенка 1989 г. Ее ратификацию планировалось провести в 1996-1997 гг.

В период подготовки нового Уголовного кодекса России в научной печати, на конференциях, семинарах неоднократно ставился вопрос о криминологической обоснованности уголовного законодательства (А. И.Долговой, Н. Ф. Кузнецовой, В. В.Лунеевым, Э. Ф. Побегайло и др. ). это в полной мере относилось к проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних, в преступности которых в течение последних десятилетий наблюдаются устойчивые неблагоприятные тенденции. Они выражаются не только в ее росте, но и в резком ухудшении структуры: омоложении за счет роста доли 14-15-летних преступников, увеличении в ней доли тяжких групповых преступлений вовлечении несовершеннолетних в организованные формы преступной деятельности и т.д. Миклин С.А. Развитие уголовного законодательства Российской Федерации и возможные направления его совершенствования // Журнал Российского права. - 2005. - № 10.