Заключение, изменение и расторжение гражданско-правовых договоров в соответствии с российским законодательством

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового договора. Практика применения арбитражными судами норм о досудебном урегулировании споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении гражданско-правовых договоров.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 09.01.2015
Размер файла 77,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Согласно статье 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, иным имуществом, выраженным в денежном эквиваленте, уклонение от их возвращения, незаконного удержания, неосновательного сбережения за счет иного лица, полагается начисление процентов в размере учетной ставке ЦБ РФ на день выполнения денежного обязательства.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. В соответствии с п. 20 и 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3., когда по условиям договора поставки передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 509 и 515 ГК РФ, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не заявлено в самом отказе.

При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, если только допущенные нарушения являются существенными.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. №14 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте.

Данное решение Президиума ВАС РФ является расплывчатым и двусмысленным, поскольку оно не дает судам возможности однозначно и конкретно разрешить возникший между сторонами спор. Представляется, что

для укрепления стабильности договорной дисциплины, целесообразно было бы сохранить размер неустойки по той причине, что действующее законодательство не запрещает увеличить размер законной неустойки по соглашению сторон (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

В договоре необходимо указывать конкретные условия наступления ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение сторонами своих прав и обязанностей.

Отсутствие в тексте договора конкретных условий об ответственности за его нарушение либо произвольное прекращение или нередко встречающаяся ссылка на ответственность, предусмотренную действующим законодательством, ограничивают возможности потерпевшей стороны взыскать с правонарушителя иные убытки, кроме очевидных и доказанных, тогда как доказательство понесенных убытков во многих случаях является довольно трудным процессом.

При проработке гражданско-правового договора необходимо четко определить ответственность контрагента, т. е. против каждой его обязанности предусмотреть соответствующие гражданско-правовые санкции в виде штрафной неустойки. Это означает, что при ненадлежащем исполнении обязательств контрагентом либо неправомерном расторжении им договора убытки могут быть взысканы с него сверх неустойки. Если такой вид ответственности отсутствует, то согласно ст. 394 ГК РФ неустойка является зачетной и убытки с контрагента можно взыскать только в части, не покрытой неустойкой. Для дальнейшей судебной защиты прав добросовестной стороны договора необходимо очень тщательно и подробно прописывать все меры ответственности и случаи ее наступления. Только хорошо продуманный текст договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и подробно предусматривает меры ответственности за неисполнение или неправомерное расторжение договора, впоследствии может стать гарантией для надежной судебной защиты прав и законных интересов составившей этот договор стороны.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

2.1 Изменение и расторжение гражданско-правового договора по соглашению сторон

В основе регулирования динамики договорных обязательств лежит принцип обязательности договора. Помимо стадии возникновения, составляющими динамики обязательств выступают также их изменение и прекращение. Для современного гражданского права является общепринятым легальное установление различных оснований (способов) прекращения договорных обязательств, наряду с важнейшим и приоритетным основанием - исполнением обязательства.

До принятия нового Гражданского кодекса РФ в поле зрения законодателя в основном находились вопросы динамики договорных правоотношений, связанные с их возникновением и надлежащим исполнением. Отсутствие общих норм об изменении и расторжении договора в дореволюционном праве отчасти было связано с общей неполнотой и несовершенством гражданского законодательства, не обеспечивавшего эффективного регулирования экономического оборота. В советский период особенности регулирования изменения и прекращения обязательств объяснялись известными социально-экономическими условиями. В условиях тотального планирования хозяйственная практика не испытывала потребности в специальном гражданско-правовом регулировании изменения и расторжения договоров. Тем не менее, количество норм, допускавших исключения из принципа обязательности договора, в кодифицированных актах (ГК 1922 года и ГК 1964 года) постепенно увеличивалось Исаев И. А. История государства и права России: учебник. 4-е изд., науч. М.: Проспект, 2009. С.134..

В главе 29 ГК РФ впервые предусмотрены общие диспозитивные нормы об изменении и расторжении договора, существенно расширены возможности одностороннего изменения или прекращения действия договора. Динамичность современного гражданского оборота требует ослабления действия принципа обязательности договора при сохранении основных предпосылок стабильности гражданского оборота, что не означает отказа от самого принципа.

Расторжение договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств: составляющие содержание обязательства субъективные права и обязанности отпадают (погашаются), что обусловлено отпадением юридического факта - договора, с которым связано возникновение обязательства. Право прекращающий эффект расторжения договора основан на волеизъявлении сторон, существо которого сводится к отказу от исполнения обязательств и от принятия встречного исполнения.

Правовые последствия расторжения договора (как и его изменения) распространяются на будущее время, в связи, с чем обязательство не подлежит пересмотру в той части, в которой оно уже прекратилось надлежащим исполнением (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Не разделяю мнение о том, расторжение договора на будущее время подразумевает сохранение регулятивных прав и обязанностей из обязательств, принятых сторонами на период, предшествовавший расторжению договора Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2008. С.56. .

Такой вывод, во-первых, не согласуется с законом, в котором ничего не говорится о сохранении прав и неисполненных обязанностей сторон после расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Во-вторых, при таком подходе сфера применения института расторжения договора ограничивалась бы прекращением договоров до наступления срока их исполнения, а также прекращением договоров с длящимся исполнением, заключенным на неопределенный срок.

Исходя из ст. 453 ГК РФ, расторжение договора после наступления срока исполнения прекращает обязательство, в том числе и в случае, когда договор до момента расторжения уже был исполнен одной из сторон. По общему правилу, расторжение договора влечет прекращение возникшего из договора неисполненного регулятивного обязательства в полном объеме и возникновение охранительного правоотношения, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Гражданский кодекс предусматривает ряд исключений, в которых при расторжении договора обязанность стороны по исполнению не прекращается (например, ст. 717, п. 1 ст. 782).

Изменение условий договора влечет не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания правоотношения: преобразование содержания обязательств сторон, дополнение существующего обязательства новыми правами и обязанностями, частичное прекращение обязательства. Изменение субъектного состава обязательства не связано с понятием изменения договора. Своеобразным исключением являются случаи, когда происходит усложненное изменение и субъектов, и содержания правоотношения (например, при уступке требования в порядке ст. 384 ГК РФ) Гражданское право: учебник: в 3т. Т.1. // Под общей ред. С.А. Степанова. М.: Проспект. 2012. С.208..

По моему мнению, вывод об ограничении понятия изменения договора лишь теми случаями, в которых сохраняется первоначальная модель договора (купля-продажа, аренда и т.д.), не следует из закона. Преобразование содержания обязательства при изменении условий договора дополнительным соглашением означает ни что иное, как прекращение прежних прав и обязанностей и возникновение новых. Учитывая это, частным случаем изменения договора, регулируемого главой 29 ГК РФ, можно считать новацию договорного обязательства в результате изменения условий договора о предмете или способе исполнения.

Выделенные характерные признаки изменения и расторжения договора отличают этот институт от прочих оснований прекращения (изменения) обязательств, а также позволяют определить ситуации, в которых применение данного института объективно невозможно, так как договор уже прекратил свое действие (в случае надлежащего исполнения, невозможности исполнения и т.д.) или вообще не существовал (в случае заключенного договора, первоначальной невозможности исполнения, недействительности договора), и не допускать соответствующих ошибок в процессе законотворческой деятельности.

Гражданское законодательство в качестве основного способа расторжения договора предусматривает расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Право сторон своим соглашением расторгнуть договор базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ). В идеале договор всегда должен бы расторгаться по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Даже одностороннее расторжение договора, осуществляемое в претензионно - исковом порядке, всегда начинается как расторжение по соглашению сторон. Закон настаивает в императивном порядке, чтобы стороны принимали меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора. Прежде чем обратиться в суд, инициатор расторжения должен направить другой стороне специальную претензию - предложение о расторжении. В тех случаях, когда необходимость расторжения обусловлена противоправными действиями контрагента (нарушение условий договора), требование оформляется претензией Гражданское право: учебник в 3 т. Т.3 / Под ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., прераб. и доп. Москва: Проспект, 2012. С.124..

Стороны могут своим соглашением расторгнуть заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами. Так, расторжение договора по соглашению сторон невозможно, если это договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре. Важно лишь, чтобы в самом тексте договора было четко сказано об исполнении в пользу третьего лица, которое наделяется правом требовать от должника такого исполнения. По общему правилу, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его (или изменить) без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Поскольку всякие ограничения права на расторжение договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, - закон. Причем речь, несомненно, идет, только о федеральных законах, а не об одноименных актах субъектов Федерации, поскольку по Конституции РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71) Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009. . Не могут также вводить подобные ограничения ни указы Президента, ни постановления Правительства России.

Если исходить из смысла пункта 1 статьи 450 ГК РФ, то возможно включение в договор условия, запрещающего его расторжение по соглашению сторон. Практика не знает подобных примеров, но даже если такая оговорка и имеется в договоре, то, что может помешать сторонам при обоюдном желании договориться о его расторжении? Сказанное дает основания считать упоминание возможности договорного запрета в пункте 1 статьи 450 ГК РФ излишним.

Расторжение договора предполагает, что стороны, считающие нецелесообразным дальнейшее сохранение договорных отношений, могут расторгнуть их безо всяких условий либо под условием возмещения убытков. Стороны могут расторгнуть договор на условиях предоставления взамен исполнения отступного, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются их соглашением (ст. 409 ГК РФ).

Стороны свободны в определении формы отступного - это могут быть различные вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, включая имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). Не могут представляться в качестве отступного нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Так, автор изобретения, обладающий патентом на него, может переуступить этот патент своему кредитору в качестве отступного, например вместо уплаты денег. Но право авторства он передать не может, так как оно является нематериальным благом, принадлежащим изобретателю в силу создания им изобретения Макаренко Г. Н.Система гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных нужд //Гражданское право. 2007. № 4. С. 20 - 23..

Соглашение о расторжении может предусматривать замену первоначального договора, существовавшего между сторонами, другим договором между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения - расторжение посредством новации (ст. 414 ГК РФ).

В этом случае стороны договора, сознавая нецелесообразность или затруднительность надлежащего исполнения первоначального договора, стремятся перевести свои отношения в правовую форму, наиболее благоприятствующую удовлетворению их имущественных интересов, решимость к достижению которых они выразили самим фактом заключения первоначального договора.

Иногда новацию ошибочно рассматривают как изменение договора. Но при изменении условий договора сам договор и возникшие из него обязательства остаются в силе, меняются на будущее лишь отдельные его условия и содержание обязательств. Новация, же договора ведет к прекращению первоначального обязательства. Стороны специально предусматривают этот момент. Более того, новация прекращает и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 414 ГК РФ). Следовательно, новация - это расторжение договора.

Соглашение сторон, которым расторгается ранее действовавший договор, является одновременно новым договором, который и будет в дальнейшем определять взаимоотношения сторон. Договорный процесс начинает развиваться заново.

Особенностью новации является то, что новый договор все же формируется на фундаменте первоначального. Закон требует, чтобы состав лиц, заключивших расторгаемый договор, при заключении нового не менялся. Расторжение договора не прекращает правовой связи сторон Бекленищева И. В.Гражданско-правовой договор как основание возникновения абсолютных правоотношений // Цивилистические записки: Выпуск 4. М: Статут, 2005. С. 289 - 310..

Поскольку в новации новый договор направлен на замену расторгаемого, его действительность зависит от действительности предшествующего. Если прежняя сделка окажется недействительной, недействительным будет и новый договор. Однако если новый договор окажется недействительным, прежний договор сохраняет свою силу. В данном случае следует считать, что расторжение не состоялось, так как условие о нем и новый договор составляют неразрывное целое.

Признак неизменности субъектного состава позволяет отличить новацию от уступки требования и перевода долга, которые сами представляют собой разновидности расторжения договора. В них новое лицо заступает на место, соответственно, кредитора или должника, и ему в порядке частного (сингулярного) правопреемства переходят права и обязанности выбывающих лиц в обязательстве. Предмет и способ исполнения при этом не меняются.

Стороны могут также изменить способ исполнения обязательства, не изменяя его предмета и сохранив субъектный состав договорного обязательства.

Эту ситуацию довольно сложно отличить от новации. Например, покупатель не может оплатить купленную вещь полностью и договаривается с продавцом о выплате стоимости вещи в рассрочку. Налицо признак сохранения первоначального обязательства, соглашением сторон изменен лишь способ исполнения договора. При новации же стороны расторгают первоначальный договор, прекращая тем самым возникшие из него обязательства.

В той же ситуации, если покупатель не может выплатить требуемую сумму полностью в данный момент, он может с согласия продавца выдать ему долговую расписку на невыплаченную часть денег. Договор купли - продажи соглашением сторон расторгается, и начинает действовать договор займа. Кстати, замена купли - продажи, аренды имущества и других договоров, например подряда на договор займа, наиболее распространена, что и отражено в статье 818 ГК РФ «Новация долга в заемное обязательство» Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 2 октября 2012 г. № 166-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 41. Ст. 5531..

Тот факт, что у покупателя в приведенном примере остается купленная вещь, а у продавца, возможно, уже уплаченная часть денег, не противоречит сущности расторжения, так как согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Также может быть изменен предмет договора при сохранении в неизменном виде способа исполнения и субъектного состава договорного обязательства. Например, арендуемое устаревшее компьютерное оборудование заменяется на более современное с сохранением прежних условий аренды. Здесь также имеет место изменение договора соглашением сторон, теперь уже в отношении предмета. Это - не новация, так как договор продолжает действовать.

Как отличить ситуации с изменением предмета или способа исполнения обязательства при сохранении действия исходного договора и новации?

При новации по общему правилу (п. 3 ст. 414 ГК РФ) происходит прекращение дополнительных обязательств, связанных с первоначальными (хотя стороны могут предусмотреть в своем соглашении иные условия). Это - неустойка, залог, удержание имущества, поручительство, задаток. Все они представляют собой разнообразные способы обеспечения исполнения главного обязательства Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. С.129..

Задаток согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ должен быть возвращен при прекращении обязательства по соглашению сторон до начала его исполнения. Следовательно, если соглашение о расторжении договора посредством новации было заключено в период, когда его фактическое исполнение уже началось, истребовать задаток обратно нельзя. Лишь обыкновенная гарантия (ст. 368 - 379 ГК РФ) не прекращается в случае новации, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 370 ГК РФ) обязательство гаранта перед бенефициаром (кредитором должника) не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В тех случаях, когда стороны, новируя договор, желают сохранить действие тех или иных мер, обеспечивающих исполнение обязательства, они в своем соглашении о новации (новационном договоре) должны заново установить эти меры в соответствии с ГК РФ

В случае прощения долга кредитор отказывается от своего требования к должнику и ничего не требует взамен. Особенность данного способа прекращения обязательств состоит в его безвозмездности. Кредитор в любое время может расторгнуть договор таким способом, но практически всегда ему необходимо получить для этого согласие должника. Лишь в тех случаях, когда одной стороне договора принадлежит только право требования определенного поведения, а другой стороне - только обязанность действовать определенным образом в пользу другой стороны (так называемый односторонне обязывающий договор), например по договору займа (ст. 807 ГК РФ), прощение долга может быть реализовано кредитором без получения согласия должника, ибо в данном случае прощение абсолютно выгодно для должника и не требует от него никаких уступок кредитору Гражданское право: учебник в трех частях. Часть первая // Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Кроршунова, В.И. Иванова . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2012. С.145..

Прощение долга представляет собой разновидность договора дарения (ст. 572 ГК РФ). Согласие третьих лиц, имеющих свой интерес в сохранении имущества кредитора, на прощение долга не требуется, однако если их права на имущество кредитора нарушены прощением долга, ведущим к уменьшению состава имущества кредитора, они могут, доказав этот факт, потребовать признать прощение долга недействительным. Такая ситуация может сложиться, например, в случае банкротства простившего долг кредитора. Согласно пункту 3 статьи 578 ГК РФ можно признать недействительным прощение долга, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

Без ответа остается вопрос: почему законодатель поместил норму о прощении долга (ст. 415 ГК РФ) в часть первую, а правила о договоре дарения, в форме которого чаще всего реализуется прощение долга, - в часть вторую ГК РФ.

Дело в том, что прощение долга как способ прекращения обязательств не всегда представляет собой договор и в определенных случаях может быть реализовано и в одностороннем порядке. В статье же 572 ГК РФ речь идет о договоре дарения, которым опосредуется прощение долга в тех случаях, когда согласие должника необходимо. Прощение долга в том смысле, в котором о нем говорится в статье 415 ГК РФ, может быть осуществлено и в одностороннем (внедоговорном) порядке, и посредством соглашения. В зависимости от ситуации выбирается та или иная форма. Прощение долга не сводится только к договору дарения, поэтому законодатель и обособил правила о прощении долга от правил о договоре дарения и поместил их в главу 26 «Прекращение обязательств» Ковалёва О.А. Договорное право: Учебно-методическое пособие. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. С.66..

Существуют серьезные проблемы в правовом регулировании прощения долга. Статья 575 ГК РФ запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов и участников (учредителей) таких юридических лиц от неразумных или злонамеренных действий их руководителей, способных разорить имущество коммерческой организации. Однако эта же норма сильно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса, из-за чего реально прощение долга в отношениях между коммерческими организациями практически невозможно. Ведь в большинстве случаев оно представляет собой соглашение сторон, а в тех редких случаях, когда прощение долга можно осуществить в виде одностороннего акта (как в договоре займа), такие ограничения не действуют. По логике вещей не должно быть диаметрально противоположного регулирования для двух форм одного и того же способа прекращения обязательств. Поэтому для того, чтобы институт прощения долга действительно эффективно заработал, следует внести некоторые коррективы в статью 575 ГК РФ. Можно предложить дополнить подпункт 4 указанной статьи, запрещающий дарение в отношениях между коммерческими организациями, указанием на то, что данный запрет не распространяется на случаи прощения долга.

В некоторых случаях договор, может быть, расторгнут сторонами посредством зачета (ст. 410 ГК РФ).

По закону, для зачета достаточно заявления одной стороны и поэтому он может быть и разновидностью одностороннего расторжения договора. Но это не препятствует сторонам достичь соглашения о зачете встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил, либо не указан или определен моментом востребования. И лишь если оба обязательства - и основное, и встречное - прекращаются одновременно, то можно говорить о расторжении договора посредством зачета. А это возможно только при условии, когда размер обоих обязательств одинаков Гражданское право: учебник в 3т. Т.1. 7-е изд., перераб. и доп. // Под ред. Ю.К. Толстого. Москва: Проспект, 2012. С.167..

Может реально возникнуть ситуация, когда зачет невозможен без соглашения сторон, например при пропуске срока исковой давности. Конечно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием зачета по обязательству, по которому уже истек срок исковой давности. Любое физическое или юридическое лицо вправе предъявить иск в суд. Право на предъявление иска зависит от наличия или отсутствия так называемых предпосылок права на предъявление иска (наличие процессуальной правоспособности истца и ответчика; подведомственность дела суду; отсутствие вынесенного по тому же делу судебного решения, определения о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда и др.)

Отказать в принятии заявления по мотивам истечения срока исковой давности суд не вправе, это будет незаконным отказом в правосудии. Требование о защите нарушенного, с точки зрения истца, права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Но реальной судебной защиты это еще не гарантирует. Если ответчик заявит об истечении срока исковой давности на любой стадии процесса до вынесения судом первой инстанции решения и пропуск этого срока подтвердится материалами дела, его заявление явится основанием к отказу в иске. Поэтому одностороннее расторжение договора посредством зачета в отношении договорного обязательства, по которому истек срок исковой давности, невозможно. Здесь может быть только расторжение соглашением сторон, так как прекращение обязательства зачетом состоится, лишь если на это добровольно согласится должник. Иначе кредитор будет вынужден обратиться в суд с просьбой о восстановлении в установленном порядке срока исковой давности Гражданское право: учебник в трех частях. Часть первая. // Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Кроршунова, В.И. Иванова . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2012. С.145..

Следует отметить, что подать заявление в суд о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении может только гражданин, а суд вправе такое заявление удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т.п.). При этом соответствующие обстоятельства должны были иметь место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок меньше или равен шести месяцам, то - в течение срока давности. Срок же исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Существует еще одна оригинальная разновидность расторжения договора по соглашению сторон - это перевод долга или делегация Гражданское право: учебник в 3 т. Т.3 / Под ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., прераб. и доп. Москва: Проспект, 2012. С.156..

Делегация возможна только с согласия кредитора, так как практически всегда ему небезразлично, кто именно заступит на место должника, сможет ли это лицо выполнить договорные обязательства и получит ли кредитор удовлетворение своего интереса, ради которого и заключался договор. Если кредитор возражает против перевода долга или просто не был извещен, делегация недопустима, в противном случае такая сделка будет ничтожной как противоречащая требованиям закона (ст. 168 и п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила, относящиеся к форме уступки требования (которая, кстати, тоже является разновидностью расторжения договора, но, только, в одностороннем порядке). В соответствии с этими правилами (ст. 389 ГК РФ) форма, в которой была заключена соответствующая сделка, определяет форму перевода долга. Для сравнения отметим, что и соглашение о расторжении договора совершается, по общему правилу, в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Своеобразие расторжения договора через перевод долга заключается в том, что конкретный субъект гражданского права выбывает из договорного правоотношения и заменяется другим субъектом. Существо обязательства при этом не меняется, но для первоначального должника и кредитора договор является расторгнутым с момента заключения между ними соглашения о переводе долга на другое лицо. Очевидно, такое соглашение должно содержать и согласие другого лица принять на себя обязанности должника, либо его согласие дается в дополнительном документе. В противном случае договоренность между кредитором и первоначальным должником о переводе долга на другое лицо будет лишена юридической силы, так как договор не может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Следовательно, перевод долга - сделка многосторонняя, так как здесь необходимо выражение согласованной воли не менее чем трех сторон (кредитора, должника и заместителя должника).

Должным образом оформленное соглашение о переводе долга означает одновременно и заключение договора с новым должником, к которому переходят не только обязанности, но и права своего предшественника. Так, новый должник может противопоставлять кредитору возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (ст. 392 ГК РФ). При этом новый должник вступает в договорные отношения с кредитором с того момента, с которого из него выбывает первоначальный должник. Следует иметь в виду, что в предпринимательских договорах не всякое новое лицо может стать заместителем должника. Вполне возможна ситуация, когда для выполнения делегируемого долга требуется наличие специальной правоспособности или лицензии. В таком случае новым должником может стать только субъект, имеющий их.

Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства. Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

2. Соглашение об изменении или расторжении договора само является гражданско-правовым договором, которое следует отличать от других соглашений, влекущих изменение или прекращение обязательства: понятием расторжения (изменения) договора не охватываются случаи, когда полное или частичное прекращение обязательства происходит по воле сторон, но не связано с «воздействием» на его основание (зачет) или предполагает безусловное освобождение должника от неисполненного обязательства (прощение долга).

2.2 Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора

Договор - явление, без которого невозможно представить предпринимательские отношения, он является самым распространённым юридическим фактом, порождающим обязательства сторон и, по сути, является основой предпринимательской деятельности (ст.2 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор согласно ст.420 ГК РФ является соглашением лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом в юридической литературе всегда справедливо отмечалось, что договор представляет собой «общую волю» сторон, «закон для частных лиц», то единство, которое определяет поведение лиц его заключивших, ограничивает «свободу и волю участников необходимостью исполнять содержащиеся в нём условия».

Как правило, практически в любом договоре можно найти условие о порядке расторжения договора, что закономерно, поскольку согласно ст.12 ГК РФ право на прекращение или изменение правоотношений - один из способов защиты нарушенных прав.

Статья 450 ГК РФ выделяет несколько вариантов расторжения (и изменения) договора - по соглашению сторон, судом по требованию одной из сторон и когда заявлен односторонний отказ от исполнения договора (полностью или в части).

Расторжение договора является одним из частных случаев прекращения обязательств (п.2 ст.453 ГК РФ). При этом отказ от исполнения договора (п.3 ст.450 ГК РФ) является проявлением одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ) применительно к договорным отношениям.

Статья 310 ГК РФ, по общему правилу запрещая такой отказ (если иное не предусмотрено законом), предусматривает, что он всё же допустим, если такое обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности в случаях, когда отказ предусмотрен не только законом, но и договором.

При этом среди как правоприменителей, так и учёных нет единого мнения на возможность включения подобного условия и в непредпринимательские договоры Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2000 г; дело №08-204/2000.. С одной стороны, указывается, что согласно ст.310 ГК РФ отказ возможен лишь в предпринимательских отношениях. С другой, ст.450 ГК РФ никаких исключений не делает и предоставляет возможность включения подобного условия и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Первая точка зрения предполагается более верной. На первый взгляд, правило, установленное ст.450 ГК РФ, является специальной нормой по отношению к ст.310 ГК РФ, однако самим законодателем установлен несколько иной приоритет. В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено главой 27 и правилами об отдельных видах договоров. Таким образом, так как ст. 450 ГК РФ не относится ни к главе 27, ни к части II ГК РФ, то условие об отказе от исполнения договора не может быть включено в непредпринимательский договор.

В юридической литературе предлагается выход для не связанных с предпринимательской деятельностью договоров - включать условие не об отказе от исполнения договора, а о прекращении обязательств, вытекающих из него (п.2 ст.407 ГК РФ).

Такой выход предполагается сомнительным. Как известно, «договор и обязательство находятся в связи как причина и следствие», потому понятие договор имеет значение не только юридического факта, но и обязательства, из него вытекающего Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора: правовые основания // Законодательство и экономика.2006. №9. С.13-15..

Следовательно, когда говориться об «исполнении договора», то, безусловно, имеется в виду исполнение обязательства, вытекающего из этого договора, поскольку сам по себе договор является юридическом фактом. При этом предусмотренное п.2 ст.450 ГК РФ правило о расторжении договора по требованию одной из сторон подразумевает собой прекращение обязательств по её же требованию, поскольку прекращение обязательств в этом случае - следствие расторжения договора (ст. 452 ГК РФ).

Очевидно, что предусмотренная п.2 ст. 407 ГК РФ норма является общей категорией по отношению к требованию одной из сторон о расторжении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Таким образом, право на односторонний отказ присуще лишь сторонам предпринимательских отношений. Предоставление такого права является естественным - предъявляя к предпринимателям повышенные требования в договорных обязательствах, законодатель стремится предоставить им и максимальную свободу в согласовании условий заключаемых ими соглашений.

Для осуществления надлежащей защиты прав участникам предпринимательских отношений необходимо разграничивать расторжения договора и отказ от его исполнения, между которыми существует принципиальное отличие.

Основное различие состоит в том, что расторжение договора подразумевает согласие сторон, а при его отсутствии - решение суда (п.1, 2 ст.450 ГК РФ). Отказ же от исполнения договора предполагает, во-первых, отсутствие воли другой стороны, а, во-вторых, не требует и судебного решения, т.е. носит внесудебный характер.

Отказ от исполнения договора в отличие от его расторжения является односторонней сделкой, тем юридическим фактом, который непосредственно влечёт расторжение договора, не смотря на то, что в законодательстве не прописан механизм его осуществления в юридической литературе справедливо указывается на то, что если право на отказ предусмотрено соглашением, то он должен осуществляться по примеру ст.523 ГК РФ.

Между тем, в договорах наиболее часто встречается формулировка, определяющая, что при конкретных условиях одна из сторон соглашения может «потребовать расторжения договора» или «расторгнуть договор». При этом сторона, вписывающая подобное условие, рассчитывает именно на внесудебный и односторонний порядок Оболонкова Е.В. Имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства // Журнал российского права. 2009. № 8. С.34-36..

С одной стороны, такие формулировки дают лишь право требовать в судебном порядке расторжения договора, так как внесудебный порядок предусмотрен лишь для отказа от исполнения.

Поскольку же таким договором предусмотрено его расторжение, а не отказ, то будет применяться п.2 ст.450 ГК РФ, который прямо оговаривает, что «по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда…».

Наличие вышеуказанного условия в договоре может означать, что при наступлении определённых в договоре обстоятельств одна из сторон может лишь обратиться в суд с иском о расторжении договора.

С другой стороны, как уже было отмечено, отказ от исполнения является одним из способов расторжения договора, причем характеризуется односторонним порядком, следовательно, нельзя не признавать допустимым явлением употребление формулировки «односторонне расторжение договора» в качестве синонима «отказа от исполнения». Такой подход на сегодняшний день превалирует.

Он находит отражение и в законодательстве. Так, в ст.546 ГК РФ предусмотрено право абонента на расторжение договора в одностороннем порядке при определённых обстоятельствах, при этом абоненту в данном случае совсем не нужно обращаться в суд за расторжением договора.

Таким образом, одностороннее расторжение является общим понятием по отношению к расторжению договора по требованию одной из сторон через суд или во внесудебном порядке Гражданское право: Учебник. Том I/под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, ИНФРА-М. 2011.С.231..

Однако это и ведёт к тому, что формулировка в договорах об одностороннем расторжении является двусмысленной.

Когда сторона, рассчитывая на одно действие, формулирует условие таким образом, что в нём усматривается иное, то неизбежно встает вопрос: где признавать приоритет - за волей (то, чего желала сторона) или волеизъявлением (то, как она сформулировала положение в договоре)?

Как известно, «сделка - это действие», а «гражданский договор представляет собой совокупность сделок, т.е. совокупность волеизъявлений». Потому основное значение имеет именно формулировка условия, при этом, «участники оборота судят о воле… именно по волеизъявлению».

Так, и при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

Следовательно, устанавливая условие о «расторжении или одностороннем расторжении договора», сторона в предпринимательских отношениях может поставить под угрозу осуществление правильной защиты её прав. При этом вряд ли вообще выигрывает право от наличия двусмысленных формулировок.

Таким образом, наиболее адекватная и верная формулировка при заключении договоров должна содержать условие именно об «отказе от исполнения», а не о «расторжении договора».

Однако отказ может быть заявлен от исполнения договора не полностью, когда договор прекращается, но и в части, тогда договор считается изменённым (п.3 ст.450 ГК РФ). Правильное понимание и применение этого условия - залог осуществления правильной защиты сторон предпринимательских отношений Гражданское право: учебник. // Под ред. Е. Ю. Валявиной, И.В. Елисеева. М.: Проспект, 2011. С.156..

Нередко в юридической литературе отказ от исполнения в части трактуется, как возможность одной из сторон произвольно изменять соглашение при определённых условиях. Такая позиция неверна.

По смыслу п.3 ст.450 ГК РФ сторона при определённых обстоятельствах может отказаться исполнять как всё обязательство, так и его отдельную часть (договор будет считаться изменённым), что, отнюдь, не означает возможность самовольно изменять соглашение.

Иными словами отказ от договора в части предусматривает неисполнение стороной определённой части обязательств, вытекающих из заключённого соглашения, поскольку в таком случае обязательства меняются (к примеру, по договору поставки вместо отгрузки легковым транспортом устанавливается «самовывоз» и т.д.), то и договор согласно п.3 ст.450 ГК РФ считается изменённым.

Таким образом, использование механизма отказа от исполнения значительно упрощает процедуру защиты прав предпринимателей по сравнению с обычным расторжением договора, поскольку для его осуществления достаточно лишь уведомить другую сторону, при этом её согласие вовсе не обязательно.

Однако в договорах целесообразно недвусмысленно формулировать условие об отказе и не употреблять формулировку «об одностороннем расторжении договора» и т.д., поскольку порядок расторжения в этом случае по смыслу ст.450 ГК РФ будет предполагать обращение в суд за соответствующим решением.

Применения механизма отказа от исполнения договора в части также способствует защите прав предпринимателей (ст.12 ГК РФ); необходимо учитывать, что такой отказ означает не возможность самовольного изменения условий договора, а лишь вероятность при определённых условиях отказаться от какой-то части обязательств, вытекающих из такого соглашения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что право на отказ от исполнения договора является субъективным гражданским правом, реализуя его сторона, удовлетворяет свой интерес в полном или частичном прекращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. Содержание данного субъективного права включает правомочие на совершение одностороннего действия и правомочие требовать от всех других лиц не препятствовать этому.

2.3 Изменение и расторжение гражданско-правового договора на основании решения суда

Судебный порядок одностороннего изменения и расторжения договора применяется не только в строго указанных в законе случаях, но и в случаях, когда правовой нормой или договором точно не определено содержание преобразовательного права стороны Родионов А.А. Предмет договора: Причины переквалификации: Обзор арбитражной практики //Ваш налоговый адвокат. 2007. № 8. С. 46 - 57.

Нормативные пределы действия принципа строгого соблюдения договора отличаются подвижным характером: закон признает за судом право на определенную свободу усмотрения при принятии решений. Свобода усмотрения, понимается, как правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и относительно определенных указаний закона, не относится к оценке доказательств, результатом которой объективно может быть единственное решение.

Законодательное регулирование изменения и расторжения договора судом отличается широким использованием оценочных категорий (существенное нарушение договора, существенное изменение обстоятельств и т.п.). В связи с этим важное значение имеют положения официального толкования и разъяснения норм ГК РФ об изменении и расторжении договоров высшими судебными органами, воспринимаемые судами в качестве правил для разрешения конкретных дел, а также наличие устоявшейся деловой практики, формирующей некоторые стандарты, являющиеся критериями оценки случаев, обозначенных оценочными понятиями.

Если исходить из смысла пункта 1 статьи 450 ГК РФ, то возможно расторжение гражданско-правового договора в 3 случаях:

- по соглашению сторон;

- в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично;

- на основании решения суда.

ГК РФ конкретизирует, какие варианты возможны при расторжении договора по соглашению сторон:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По моему мнению, установленные законом критерии существенного нарушения договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ) следует уточнить, придав более определенные рамки усмотрению суда, так как суды испытывают затруднения при обосновании решений.

В качестве уточняющих критериев рекомендательного порядка, которые следует учитывать при расторжении договора в связи с существенным нарушением, предлагаются следующие.

1) Характер нарушения договора. Так, безусловным основанием для расторжения или изменения договора на практике признается грубое нарушение договора, выразившееся в неисполнении обязательств, если должник не приступил к исполнению в установленный срок и имеет место длительная просрочка.

2) Соотношение исполненных и неисполненных обязательств. Существенное нарушение обычно имеет место, когда объем соответствующего договору исполнения составляет менее половины от установленного.

3) Целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения. Как правило, сохранение договора нецелесообразно, если должник не устраняет нарушение или не в состоянии исполнить обязательство в будущем, либо кредитор утратил интерес к исполнению.

4) Разумность, рациональность судебного решения, как требование общего характера, предполагающее обоснованность решения, исходя из объективного анализа различных вариантов, учета всех фактических обстоятельств конкретного случая Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. Калмыкова Ю.Х., Тархова В.А., Цыбуленко З.И. М: Юристъ, 2005. С.112..

Рассмотрим правовые последствия изменения и расторжения договора. Выделяются две категории правовых последствий изменения и расторжения договора.

Во-первых, непосредственно изменение или прекращение подлежащих исполнению обязательств.

Во-вторых, факт изменения или расторжения договора может служить основанием возникновения обязательства по возврату произведенного исполнения, а также возмещению убытков, вызванных изменением или расторжением договора. Подробно рассматриваются последствия второй группы.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Нельзя согласиться с тем, что в отсутствие общей нормы о возврате исполненного существует пробел в законодательном регулировании (В .А. Рахмилович Рахмилович А.В., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. № 2. С.15-18.), так как имеется большое число частных норм-исключений из правила п. 4 ст. 453 ГК РФ. Исключения установлены для обязательств, предметом которых является передача вещи (купля-продажа - ст.ст. 466, 468, 475 и др., рента - п. 2 ст. 599, пожизненное содержание с иждивением - п. 2 ст. 605 ГК РФ); возврат услуги или работы невозможен.

Возврат исполненного по расторгнутому или измененному договору отличается от сходной меры восстановительного характера - возврата полученного по недействительной сделке. С исполнением действительного договора связаны юридические последствия - стороны приобретают права на полученные предоставления. В связи с этим восстановление первоначального положения при расторжении или изменении договора в рамках обязательства, по возврату исполненного может опосредовать обратный переход права собственности на вещь или, иначе говоря, поворот права собственности. Поворот права собственности происходит с отчуждением полученного предоставления по требованию другой стороны договора или с отказом от права собственности на полученное исполнение (например, возврат некачественного товара покупателем).

Возврат исполненного не связан с поворотом права собственности, если возвращается не то же самое предоставление, а другие вещи того же рода (при возврате уплаченной во исполнение договора денежной суммы), либо когда до расторжения или изменения договора право собственности на предоставление сохраняется у осуществившей его стороны (ст. 491, ст. 728 ГК РФ).


Подобные документы

  • Классификация гражданско-правовых договоров, их заключение, изменение и расторжение. Правовое регулирование смешанных и нетипичных договоров, гарантии их исполнения и срок действия. Юридическая практика применения смешанных и нетипичных договоров.

    курсовая работа [147,2 K], добавлен 11.03.2011

  • Теоретико-правовые аспекты понятия и сущности гражданско-правового договора, его значение и функции. Правила, регулирующие изменение и расторжение гражданско-правовых договоров и их последствия. Виды соглашений, которые не могут быть расторгнуты.

    курсовая работа [35,2 K], добавлен 21.01.2011

  • Понятие договора дарения и его место в системе гражданско-правовых договоров. Понятие договора дарения по российскому законодательству. Особенности правового регулирования видов договора дарения. Расторжение договора дарения и отмена факта дарения.

    курсовая работа [50,0 K], добавлен 09.02.2011

  • Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора. Содержание, стороны и форма агентского договора. Основные права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора.

    дипломная работа [63,4 K], добавлен 09.07.2017

  • Характеристика гражданско-правового договора в сфере хозяйственных отношений. Правовое значение протоколов о намерениях и разногласий, предварительных договоров. Расторжение договора, признание его недействительным: гражданско-правовая характеристика.

    курсовая работа [77,4 K], добавлен 14.04.2015

  • Заключение гражданско-правовых договоров, порождающих, изменяющих или прекращающих соответствующие имущественные правоотношения. Особенности консенсуального, двустороннего, возмездного и других видов договоров. Схема классификации юридических фактов.

    контрольная работа [111,1 K], добавлен 20.05.2011

  • Понятие договора как важнейшего возникновения обязательств. Свобода гражданско-правового договора, его основные принципы. Виды и классификация гражданско-правовых договоров, порядок их заключения, расторжения и изменения. Правила оформления договоров.

    курсовая работа [70,9 K], добавлен 18.12.2012

  • Понятие и виды гражданско-правовых договоров, содержание и порядок их заключения. Основания и порядок изменения и расторжения договора. Применение судами законодательства при признании договора недействительным. Судебная практика по гражданским делам.

    дипломная работа [73,0 K], добавлен 16.06.2009

  • Условия гражданско-правового договора и порядок их согласования. Заключение договора. Понятие и сущность договора. Основные положения о заключении договора. Основные этапы заключения договора. Изменение и расторжение гражданско-правового договора.

    курсовая работа [37,1 K], добавлен 01.06.2008

  • Понятие и значение договора в гражданском праве. Содержание и форма гражданско-правовых договоров. Юридическая процедура и общий порядок заключения договоров. Особенности заключения договора в обязательном порядке и на торгах. Важность договорного права.

    курсовая работа [45,2 K], добавлен 12.11.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.