Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Агентский договор в системе гражданско-правовых договоров
Агентский договор в системе гражданско-правовых договоров
Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора. Содержание, стороны и форма агентского договора. Основные права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.07.2017 |
| Размер файла | 63,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования
«Самарский национальный исследовательский университет
имени академика С.П. Королева»
Выпускная квалификационная работа
Агентский договор в системе гражданско-правовых договоров
Содержание
- Введение
- Глава I. Общая характеристика агентского договора
- 1.1 Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора
- 1.2 Содержание агентского договора
- 1.3 Стороны и форма агентского договора
- Глава II Права, обязанности и ответственность сторон агентского договора
- 2.1 Права и обязанности сторон агентского договора
- 2.2 Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора
- 2.3 Расторжение и изменение агентского договора
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
агентский договор ответственность неисполнение
Развитие экономических и торговых отношений, интеграция России в мировые хозяйственные связи обусловили возрастание роли в гражданско-правовых отношениях использования услуг посредников. Для повышения эффективности операций, расширения территории деятельности, привлечения большого числа клиентов возникла необходимость в появлении договора, который сочетал бы в себе признаки договора комиссии и поручения. С появлением в российском праве части второй ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, именно агентский договор стал одним из распространенных и активно используемых посреднических сделок в коммерческой и культурно - творческой сфере. Модель агентского договора зачастую используется и в правоотношениях торгового мореплавания, туристкой сфере, спорте, рекламно-информационных услугах, обслуживании государственных и муниципальных ценных бумаг. Широкая возможность применения данного договора связана с тем, что он объединяет в себе признаки договора комиссии и поручения. В основе такого объединения лежит общая цель - осуществление предпринимателями, выступающими в качестве посредников, как юридических, так и фактических действий в чужих интересах. Агентский договор представляет собой с точки зрения правоприменения универсальную конструкцию, которая позволяет избежать контрагентам заключения смешанных договоров либо нескольких различных и самостоятельных договоров подряда, комиссии, поручения.
Несмотря на закрепление положений об агентировании в Гражданском кодексе Российской Федерации, в теории существует ряд дискуссионных вопросов о правовой природе, видах, признаках, субъектном составе, содержании и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентского договора. Проблемы в правоприменительной практике порождает отсутствие в Особенной части ГК РФ норм, закрепляющих виды агентского договора в различных сферах, содержится лишь указание на возможность существования данных норм в специальном законодательстве.
Теоретической основой исследования посреднических отношений занимались многие отечественные ученые, в том числе, Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Федоров, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, K.M. Анненков, А.П. Башилов, Ю.С. Гамбаров, С.Ю. Рябиков, Л.В. Санникова, Н.В. Власова, С.В. Николюкин, Ю.В. Романец, Г.Е. Авилов, М.Н. Илюшина, А.Ф. Майфат и др. На сегодняшний день актуальными проблемами агентского договора занимаются такие авторы как Е.А. Суханов, А.М. Эрделевский, И.Н. Галушина. Некоторые вопросы правового регулирования агентских отношений в отдельных сферах рассматриваются в работах таких цивилистов как Г.Г. Иванов (в сфере торгового мореплавания), Е.Л. Писаревский (в сфере туристской деятельности), В.П. Васькевич, М.Ю. Челышев (в сфере спорта).
Несмотря на актуальность данной темы, в настоящее время в теории гражданского права не выработано единого подхода и понимания определения агентского договора. Проблемы связанные с заключением данного договора сводятся к решению вопроса о том, к какому именно типу договоров он относится. Не получил системного научного осмысления вопрос о правовой природе и видах агентского договора.
Исследование данной темы определило структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, двух глав, главы разбиты на параграфы, заключения, списка использованных источников.
Первая глава выпускной квалификационной работы посвящена общей правовой характеристике агентского договора, его месту в системе гражданского законодательства, содержанию. В данной главе дается понятие агентского договора, говорится о правовом регулировании, признаках и его форме.
Во второй главе рассматриваются права обязанности и ответственность сторон по агентскому договору. Содержатся положения об особенностях изменения и расторжения договора. Рассматриваются вопросы прав и обязанностей, особенности изменения и расторжения применительно к видам агентского договора.
В заключении анализируются положения рассмотренные в выпускной квалификационной работе, и обосновывается необходимость закрепления в действующем законодательстве отдельных видов агентского договора.
Глава I. Общая характеристика агентского договора
1.1 Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора
Возрастание роли представительских отношений для российской правовой системы обусловили собой необходимость нормативного закрепления агентского договора в действующем законодательстве. В кодифицированном нормативном акте, Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. Ст. 410. положения о договоре агентирования были закреплены впервые. Однако, нельзя говорить о том, что данная модель договора представляет собой новое явление. Несмотря на то, что в настоящее время агентский договор активно используется участниками гражданского оборота, определение договора закрепленное в кодифицированном нормативном акте понимается неоднозначно и вызывает ряд спорных вопросов, которые касаются правовой природы, прав и обязанностей сторон, а также расторжения договора.
Для начала необходимо отметить, что легальное определение агентского договора было впервые включено в часть II ныне действующего Гражданского кодекса РФ. Глава 52 ГК РФ, содержит как самостоятельные нормы, посвященные агентскому договору, так и указание на субсидиарное применение норм договоров комиссии и поручения. До этого момента в научной литературе и в нормативных актах отсутствовало определение агентского договора. Тем не менее, однозначно нельзя говорить о полном отсутствии регулирования агентских отношений в России.
Один из первых нормативных документов, регламентировавший агентские отношения был принят в период НЭПа, некоторое время действовало Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 1925г. «О торговых агентах» Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 29 октября 1925г. «О торговых агентах» // Собрание законодательства СССР. 1925. № 76.Ст. 904.. В Постановлении содержались положения о форме договора, заключаемого с торговым агентом, вознаграждении за выполняемые торговым агентом действия, порядке выполнения поручений. Некоторые упоминания об агентских отношениях содержались также в Кодексе торгового мореплавания СССР 1968 г Кодекс торгового мореплавания Союза ССР от 17 сентября 1968г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351.., так в ст. 63 было указано, что агентское обслуживание судов в морском торговом порту осуществляется государственными агентскими организациями, являющимися юридическими лицами.
Следует отметить, что нормы об агентировании, закрепленные в действующем Гражданском кодексе РФ, существенно отличаются от положений, которые содержались в вышеуказанных актах.
Для изучения агентского договора интерес представляет, прежде всего, современное определение данного договора, закрепленное Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом указано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из определения агентского договора следует, что он является консенсуальным, возмездным, взаимным. Данный вывод нашел свое отражение и в судебной практике См., например, Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2013 №Ф05-9005/13 по делу № А40-171394/2012 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.112014г. № Ф08-7841/14 по делу № А32-26070/2013 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». Отнесение агентского договора к числу договоров на оказание услуг предопределило его консенсуальный характер.
В теории гражданского права дискуссионным остается вопрос о том, относится ли данный договор к категории лично-доверительных, фидуциарных сделок. Правоведы, придерживающиеся данной точки зрения, выделяют лишь возможные последствия отнесения договора к фидуциарным, не приводя при этом аргументации в пользу такого вывода. Так, Ю.С. Гамбаров, понимает под фидуциарными сделками те, «которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия» Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 476.
К авторам, разделяющим противоположную точку зрения относятся Е. А. Суханов, О. В. Алферова, А. С. Шаповаленко Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. №12. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».
Существует и третья точка зрения о том, что агентский договор носит фидуциарный характер только в случае совершения агентом фактических действий, в остальном агентский договор имеет коммерческую направленность Голосова С.А. Агентский договор - новый договор российского гражданского права // Юрист. 2004. № 4. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».
Трудно не согласиться с позицией Ю.С. Гамбарова, В.В. Витрянского, которые относят правоотношения между агентом и принципалом к лично доверительным. Вывод о фидуциарном характере данной сделки можно сделать исходя из ряда положений об агентском договоре, установленных в ГК РФ. Во-первых, агент, должен исполнять обязательства вытекающие из договора лично. Однако, у агента есть право в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. Интересной представляется на этот счет позиция Л.В. Таля, указывавшего на то, что «личное исполнение нельзя отождествлять с личным доверием» Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 369. . Во-вторых, бессрочный агентский договор, несмотря на возмездный характер предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения (ст. 1010 ГК РФ). При заключении срочного договора агентирования данная возможность отсутствует. Такое положение ГК РФ является основанием для отрицания некоторыми авторами лично-доверительных правоотношение между агентом и принципалом. Алферова О.В. Агентирование в гражданском праве России и странах «общего права» // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / ИГиП РАН. М., 2003. С. 82. Однако, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору в любой момент представляется чрезмерным упрощением природы фидуциарных правоотношений.
Правовая характеристика договора агентирования определяет его место среди посреднических сделок и договоров по оказанию услуг.
Говоря об агентском договоре среди договоров возмездного оказания услуг, некоторые авторы указывают на принадлежность агентского договора к договорам по оказанию юридических услуг Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. 2001. №4. С. 38.. Признак направленности является основанием выделения договоров по оказанию юридических услуг «специфика работы и результата обусловила объединение их в самостоятельные договорные типы со специальной правовой базой» Романец Ю.В. Там же.; Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М. 2011. С. 90.. Совершение юридически значимых действий является общим предметом, объединяющим данные договоры, указывают авторы, придерживающиеся данной точки зрения. При этом отмечается, что общий предмет является специфической чертой объединяющий агентский договор с договорами по оказанию юридических услуг. Другие авторы относят агентский договор к числу посреднических сделок Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. /Комментарии. Правоприменение. Примерные образцы договоров/. М. 1997. С.19.. Данную группу гражданско-правовых договоров выделяют в зависимости от цели.
При заключении договора агентирования стороны преследуют определенные правовые цели. Так принципал, заключая агентский договор, преследует цель возложить обязанности по выполнению своих поручений на другое лицо (агента), при этом агенту может быть поручено осуществление как юридических, так и фактических действий, а также выполнение действий от собственного имени или от имени принципала. Правовой целью агента является прежде всего получение вознаграждения за выполняемые им действия, предусмотренные договором. По отношению к третьим лицам агент, представляя интересы принципала, выполняет посредническую функцию. Еще в дореволюционной России, правоведы называли в качестве основной правовой цели договоров агентирования, комиссии и поручения посредническую функцию, указываю на то, что агентом является лицо, «которое посредничает между торговцами по заключению ими сделок» Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 385., что «посредничество агента необходимо для отсутствующих контрагентов» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М. 2000. С. 378..
Посредством отнесения договора агентирования к группе договоров по оказанию услуг и посредническим договорам, можно говорить о его полной правовой характеристике, в том числе и потому, что его признаки схожи с договорами комиссии и поручения. Однако следует отметить, что такая гражданско-правовая характеристика не уменьшает значение данного договора, а лишь способствует большему пониманию его сути.
Некоторые ученые, указывают на смешанную конструкцию агентского договора Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М. 2007. - СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».. Представляется, что было бы неверным рассматривать агентский договор как смешанный. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанным договором является договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. То есть в смешанном договоре стороны сами определяют его условия и элементы, а в данном случае такое урегулирование произведено с достаточной степенью определенности на законодательном уровне. Таким образом, договор агентирования представляется самостоятельным правовым институтом и отличается и от договора поручения, и от договора комиссии. Об этом свидетельствуют и определенные особенности регулирования агентского договора. В первую очередь, безусловно, стоит отметить возможность использования представителем в рамках конструкции агентского договора различных вариантов поведения - от имени представляемого или от своего имени. Во-вторых, агент может осуществлять как фактические, так и юридические действия, что типично для договора поручения и невозможно - для комиссии. При этом в случае косвенного представительства (от своего имени) отношений непосредственно между принципалом и третьими лицами, как правило, не возникает. Само появление отдельной главы в Гражданском кодексе РФ, посвященной агентированию, свидетельствует о его самостоятельности.
Законодательно закрепленная конструкция агентского договора создана для упрощения взаимоотношений между сторонами, что позволяет обеспечивать субъектам гражданского оборота достижение целей, которые преследуют агент и принципал, заключая данный договор.
1.2 Содержание агентского договора
Условия, по которым достигнуто соглашение сторон, являются содержанием договора агентирования. Существенным условием данного договора является прежде всего предмет, который и позволяет охарактеризовать договор в качестве агентского. В теории гражданского права отсутствуют разногласия по поводу отнесение предмета к ряду существенных условий договора агентирования, что находит свое подтверждение и в судебной практике См., например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2013г. по делу № 33-4258/2013г. // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2011г. № Ф05-7270/11 по делу №А41-37658/2010 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
Согласно определению указанному в ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение юридических и иных действий. Следует отметить, что такая формулировка договора представляется довольно абстрактной и порождает ряд проблем в правоприменительной деятельности. Для правильной квалификации договора как агентского необходимо определить, что понимается под юридическими и иными действиями. Сложность представляется в том, что ГК РФ не раскрывает содержание понятий "юридические и иные действия". В теории гражданского права существуют позиции авторов, которые помогают определить что же понимается под юридическими действиями. Для квалификации юридических действий правоведы выделяют различные критерии (признаки), а именно: наличие юридически значимой воли лица, направленной на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Егоров A.B. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоре- тических конструкций. С.143; направленность на совершение юридических действий Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. (Последнее посещение - 17 апреля 2016г.); возникновение правовых последствий, независимо от того, направлена ли воля субъекта, их совершающего, на достижение этих последствий или нет Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. 2011. С. 644. Автор главы - Кротов М.В.. Распространенной позицией в отношении понимания юридических действий, применительно к агентскому договору, является позиция А.Б. Щербакова, который указывает, что юридические действия выступают как совокупность имеющих правовое значение: сделок, действия по их подготовке и исполнению, а также действия по обеспечению охраны субъективных прав различных лиц, в том числе и в публично-правовой сфере Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования. (Последнее посещение - 19 апреля 2014 г.). Для того чтобы установить имело ли место юридическое действие, представляется необходимым использовать в совокупности все вышеуказанные критерии: выражение воли лица, направленность самих действий, результат, возникший в связи с ними.
Следует отметить, что состав правоотношения, складывающийся в рамках агентского договора, предполагает возможность агента совершать любые юридические действия, не ограничиваясь сделками, выступая при этом либо от собственного имени, либо от имени своего принципала, а также иные (фактические) действия за счет принципала и по его поручению
Помимо заключения сделок юридические действия могут включать и совершение иных, необходимых действий. К примеру действий по представлению интересов юридической компании в государственных органах и судах.
Согласно ст. 1005 ГК РФ помимо юридический действий агент может совершать и иные действия. Законодательная формулировка "иные действия" является одной из самых сложных в определении агентского договора, и порождает ряд спорных моментов в правоприменительной практике. Связано это с тем, что некоторые участники гражданского оборота понимают формулировку «иные действия» буквально, полагая, что это могут быть абсолютно любые действия. Например, считают, что агент может оказывать услуги, выполнять работы, осуществлять перевозки и т. д., действуя по поручению принципала. Однако данное понимание нормы представляется неверным, несмотря на то, что возможность такого толкования допустил сам законодатель, не раскрыв, что имеется в виду под «иными действиями».
В рамках данного договора именно фактическое посредничество является теми «иными действиями», которые могут поручаться агенту. При этом предметом агентского договора могут быть не любые фактические действия, а только фактические действия посреднического характера. Примером может быть одно из судебных дел в котором было указано, что для квалификации договора в качестве агентского требуется наличие существенного условия о посредничестве агента между принципалом и той компанией, с которой принципал совершает какие-либо сделки. Именно в этом состоит отличие агентского договора от других видов договоров, например, договора возмездного оказания услуг Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011г. по делу № А56-22478/2011 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
В судебной практике отмечается, что фактические действия агента должны носить вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к его юридическим действиям. Предметом агентского договора наряду с юридическими могут быть только действия по фактическому посредничеству, понимаемому как поиск контрагента и помощь в заключении сделки между клиентом и контрагентом. Любые фактические действия иной природы не могут осуществляться в чужих интересах и за чужой счет Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2013г. № Ф10-3681/13 по делу № А09-1673/2013 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
В определении понятия агентского договора между «юридическими» и «иными» действиями, входящими в обязанности агента, законодатель поставил союз «и», что на первый взгляд выглядит как указание на обязательность совершения и фактических, и юридических действий в рамках каждого правоотношения, вытекающего из агентского договора. Многие участники гражданского оборота понимают данную законодательную формулировку так, будто агенту не могут поручаться только юридические действия и действия по фактическому посредничеству. Однако предлог «и» в вышеуказанной норме употребляется в значении "или", указывая на альтернативность. Таким образом предметом агентирования могут быть юридические действия либо фактическое посредничество. При этом под фактическим посредничеством по сути понимается сведение контрагентов. Некоторые суды воспринимают договоры, в которых функция посредника ограничивается только поиском контрагента и сопровождением сделки, именно как агентские. Так, в одном из дел, между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) было заключено агентское соглашение по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства выступать в качестве посредника в реализации объекта. Агент осуществлял поиск покупателя, подготавливал всю необходимую документацию, оказывал услуги, способствующие заключению договора и иных соглашений между принципалом и клиентами Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.12. по делу №А65-7415/2012 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
Что касается срока агентского договора, то по закону он не относится к существенным условиям, поскольку может заключаться как на определенный срок, так и без указания срока действия. Если договор заключен на определенный срок, то он истекает с окончанием указанного в договоре срока срока. Действие агентского договора без указания срока встречается довольно часто в силу того, что договор имеет длящийся характер. В случае заключения бессрочного договора агентирования, его прекращение возможно в одностороннем порядке, при отказе агента или принципала от дальнейшего исполнения своих обязанностей.
Распространенной позицией в отношении агентского договора является то, что он имеет длящийся характер Козырь О.М., Маковский А.Л., Хохлова С.А. Указ. соч. С. 526.; Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. 2003. №9. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства»; Егоров А.В. Посреднические договоры. Какой вид лучше выбрать в зависимости от круга поручаемых действий. // Юрист компании. 2013. №4. С 26.. Данный признак рассматривается одним из отличительных от договора поручения и комиссии. В определении данном в ст. 1005 ГК РФ указано, что агент обязуется совершать, а не совершить юридические и иные действия, в отличие от договоров поручения, где поверенный обязуется «совершить определенные юридические действия», а комиссионер обязуется «совершить одну или нескольких сделок». Данная формулировка предполагает заключение неограниченного и неоднократного количества сделок агентом. В правоприменительной практике встречаются примеры, когда суды указывают на длящийся характер предмета агентского договора. В частности в одном из судебных дел по данному договору суд отметил, что Гражданский кодекс Российской Федерации называет существенным условием предмет агентского договора - совершаемые агентом и имеющие длящийся характер действия, которые были согласованы сторонами в агентском договоре Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.12 по делу № А50-6258/2012 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
Еще одним указанием судом на длящийся характер правоотношений договора агентирования явилось судебное разбирательство между доверителем и поверенным, считавшими, что ими был заключен договор поручения, тогда как на самом деле имело место заключение агентского договора Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.10 по делу № А07-27590/20092012 // - СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
В нормах о ст. 1005 и 1006 ГК РФ содержатся положения о возмездном характере правоотношений между агентом и принципалом, что характерно также для заключения договора по модели комиссии и по модели поручения. Согласно ч.1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, то вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. по цене, которая обычно взимается за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. В связи с данными нормами, условия о форме и размере цены не является существенным для агентского договора.
Порядок и срок оплаты также предусматриваются договором, а при отсутствии в нем специальных указаний вознаграждение агенту должно выплачиваться в недельный срок с момента представления им принципалу отчета о выполнении поручения за соответствующий период.
Законом не предусматривается предельно допустимых размеров агентского вознаграждения. Относительно определения размеров вознаграждения можно выделить несколько способов: в твердой сумме, установленной в агентском договоре Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу № А79- 4759/2009 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».; в процентах от объема реализованных агентом товаров, принадлежащих принципалу Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А40- 132637/11-130-889 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».; в процентах от суммы сделок, заключенных посредником в интересах принципала Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 апреля 2012 г. по делу № А29- 4435/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».; в ином порядке, установленном агентским договором. Следует отметить, что в нормах ГК РФ, не указывается положения о минимальном вознаграждении, которое может быть получено агентом за совершенные им действия. Однако, в одном из судебных решений было отмечено, что условие договора, согласно которому, в случае нарушения агентом обязанности по договору, принципал вправе уменьшить его вознаграждение до суммы один рубль в месяц, является ничтожным и существенное занижение размера агентского вознаграждения не соответствует рыночному характеру гражданско-правовых отношений Постановление ФАС Московского округа от 03 мая 2012 г. по делу № А40-20886/11-87- 115 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
В ст. 1008 ГК РФ установлена обязанность агента по оформлению и представлению отчета принципалу. Можно говорить о том, что отчет является необходимым документом, свидетельствующим об исполнении агентом действий, предусмотренных договором. В случае, если сторонами не установлены сроки предоставления отчета, то согласно п.1 ст.1008 ГК РФ агент обязан предоставить отчет по мере исполнениям им договора или по окончании его действия.
С точки зрения бухгалтерского учета отчет является обязательным документом и представляет собой первичный документ. Унифицированная форма отчета агента не установлена, однако как правило она разрабатывается непосредственно сторонами. Во избежание разногласий форма может быть утверждена в качестве приложения к договору. В отчете, согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.» должны быть указаны все реквизиты первичного документа, а так же содержатся сведения о конкретных видах работ и услуг, их объеме. Судебная практика такова, что если отчет не содержит вышеперечисленных сведений, то он не может считаться первичным документом Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.08 № Ф04-6501/2008(14672-А67-41) 115 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». . Однако, существуют и решения суда, согласно которым признается указание в отчетах лишь общей информации, если это предусматривается в условиях самого договора агентирования Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.07 № А56-51819/2006 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».. Прежде всего отчет должен содержать данные, позволяющие точно установить, за что конкретно принципал уплатил вознаграждение. Например, если агент по договору осуществляет поиск покупателей или поставщиков, в отчете необходимо указать сведения о найденном клиенте: наименование, контактную информацию, местонахождение, сферу деятельности, представителя компании с которым велись предварительные переговоры, сотрудника агента проводившего переговоры, результат договоренности. К Подводя итог выше сказанному, следует отметить, что существенным условиям договора агентирования является его предмет, который включает в себя действия юридического и фактического характера. Особенностью данного договора можно считать то, что он может быть составлен по модели договора комиссии и поручения.
Если принципал имеет какие-либо возражения по отчету агента, он обязан уведомить агента о наличии возражений не позднее тридцати дней с даты получения отчета. Если принципал не заявил в указанный срок о несогласии с обоснованностью каких-либо расходов, то считается, что принципал принял отчет без возражений (п.3 ст. 1008 ГК РФ).
Подводя итог выше сказанному, следует отметить, что к условиям, при отсутствии которых агентский договор признается незаключенным, относятся положения о его предмете, который включает в себя действия юридического и фактического характера. Несмотря на то, что данный договор может быть составлен по модели договора комиссии и поручения, агентский договор имеет свои отличительные особенности от указанных посреднических соглашений. Так, стороны могут обязать принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, что не предусмотрено к примеру для договора поручения. Согласно п.1 ст.1007 ГК РФ стороны могут обязать принципала не вести самостоятельно аналогичную деятельность на этой территории, что не предусмотрено ни одним другим посредническим договором. Стороны могут обязать агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с той, что указана в договоре.
1.3 Стороны и форма агентского договора
Сторонами агентского соглашения являются агент и принципал. В качестве агентов выступают как дееспособные физические, так и юридические лица. Принципалом могут выступать любые дееспособные субъекты гражданских правоотношений. Гражданский кодекс не содержит в нормах, посвященных договору агентирования положений об ограничении субъектного состава, путем указания на то, кто может участвовать в качестве той или иной стороны.
Белоусова Д.В., исходя из предпринимательских отношений агентского договора говорит о том, что сторонами по договору агентирования, как правило, выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели Белоусова Д.В. Сравнительный анализ посреднических договоров // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2006. № 11 - СПС «КонсультантПлюс: Финансовые и кадровые консультации»;.
Однако, анализ судебной практики показывает, что как агентом, так и принципалом по данному договору зачастую выступают и физические лица См., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. по делу № А26-8317; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу № 33-5700 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
В ГК РФ относительно агентского договора не содержится специальных правил о форме агентского договора. В связи с этим, при решении вопроса о форме агентского договора необходимо руководствоваться общими правилами, установленными в ст. 158-165 ГК РФ, для формы сделок. В соответствии с п.1. ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Агентский договор заключается, как правило, в письменной форме с содержанием всех необходимых условий. В судебной практике отмечается, что по буквальному толкованию нормы ст. 159 ГК РФ заключение агентского договора в устной форме не противоречит гражданскому законодательству. В связи с этим агентский договор между двумя организациями, по которому агент совершает юридические действия от имени и за счет принципала, может быть заключен в устной форме, но при условии выдачи агенту доверенности на осуществление действий от имени принципала Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.04.2007 N 17АП-1842/2007-ГК, // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». .
В случае возникновения необходимости подтверждения заключенного договора агентирования в устной форме, стороны договора предоставляют расписки, которые содержат обязательство выплатить вознаграждение агенту Постановление президиума Московского областного суда от 08 февраля 2006г. № 95 по делу № 44г-105/06 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»., отчеты о расходовании полученных денежных средств с предоставлением документов подтверждающих данные расходы Кассационное определение Костромского областного суда от 30 января 2012г. № 33-138 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». Несмотря на законодательно предусмотренную возможность заключения агентского договора в устной форме, возникает вопрос о корректности составленного отчета агентом, который должен содержать в том числе и сведения о финансовых составляющих сделок, а так же действиях, выполняемых агентом по договору. При устном заключении данного договора появляются сложности в определении добросовестности и разумности юридических действий совершаемых агентом по финансовым вопросам.
Для агентского договора законодатель не предусмотрел возможность признания сделки недействительной по основанию несоблюдения простой письменной формы. Таким образом, в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, будет применена ст. 162 ГК РФ, указывающая на невозможность ссылаться на свидетельские показания в случае спора между сторонами.
В зависимости от того действует агент от своего имени или от имени принципала, ст. 1011 ГК РФ предусматривает субсидиарное применение к отношениям, вытекающим из агентского договора, правил о договоре поручения или договоре комиссии.
Предоставление агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала предполагает наличие у него полномочий на совершение любых сделок, которые мог бы совершать сам принципал. Бремя доказывания осведомленности третьего лица об ограничении полномочий агента лежит на принципале.
При решении вопроса о форме агентского договора, необходимо обратить внимание на положения ГК, указывающих на выдачу доверенности в случае совершения действий агента от имени принципала. Следует отметить, что требование о выдаче доверенности для осуществления агентом от имени принципала юридических и иных действий в гл. 52 ГК РФ отсутствует. В теории гражданского права у ряда авторов существует следующая позиция, в ст. 1011 ГК РФ указано, что при оформлении полномочий агента должно быть учтено правило, содержащееся в п.1 ст. 975 ГК РФ о том, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Таким образом, если договор строится по модели поручения, доверенность необходима. В судебной практике можно найти подтверждение данной позиции Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А19-2796/10 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». . Суд, проводя аналогию договора агентирования с договором поручения отмечает, что доверенность необходима только при осуществлении агентом от имени принципала юридически значимых действий, к которым можно отнести, к примеру, подписание договоров и иных документов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. № 17АП-9071/2011-АК по делу № А50-9199/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».. В ином случае доверенность на имя агента составлять не требуется.
При заключении агентского договора, стороны могут указать полномочия, которые необходимо будет совершить агенту. Интересным, в данной ситуации, представляется изменение внесенное в п.4 ст.185 ГК РФ, согласно которому правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Тем самым законодатель установил, что полномочия могут содержаться не только в доверенности, но и в ином документе. В судебной практике можно встретить решения, определяющие, что отсутствие доверенности у агента на осуществление действий от имени принципала не может являться основанием для признания совершенных агентом действий по исполнению агентского договора неправомерными. При этом суд ссылается на п.2 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношении с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий. Из буквального толкования условий договора, указанных в ст. 431 ГК РФ, следует, что им предусмотрены общие полномочия агента.
Данное подтверждение находит свое отражение и в п.4. ст. 185 ГК РФ где указано, что в случае содержания полномочий в договоре, заключенном между представителем и представляемым, к которому относится договор агентирования, выдача доверенности принципалом не обязательна. Однако такой подход законодателя вызывает ряд вопросов. Доверенность представляет собой нормативный документ назначение которого в декларации полномочий, что прямо вытекает из определения данного в п.1 ст. 185 ГК РФ. Функция договора состоит в том, что бы устанавливать права и обязанности сторон. Смешение двух различных по существу нормативных документов не представляется оправданным. Отсутствие выданной доверенности агенту в связи с закреплением его полномочий исключительно в договоре на практике приводит к ряду неудобств, которые касаются того, что при подписании агентом различных договоров появляется необходимость прикладывать каждый раз копию агентского договора, где указаны его полномочия, а так же предоставлять оригинал документа. До вступления данных изменений в ГК РФ, позиции о необязательности выдачи доверенности, при наличии полномочий агента непосредственно в договоре придерживались такие авторы как Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий. (постатейный)/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М. 2010. - СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства». Автор комментария - Чуваков В.Б., аналогичное мнение содержалось и в некоторых решениях суда См., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2003г. № А42-6815/02-С // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
Положение о субагентировании, закрепленное в п.2 ст. 1009 ГК РФ, говорит о том, что субагент вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, только в случаях, если субагент может действовать на основе передоверия. Таким образом, наличие указанной нормы говорит о необходимости выдачи доверенности.
В независимости о того включены ли положения о полномочиях агента в договор или нет, обязательная выдача доверенности агенту будет способствовать оптимизации документооборота.
В случае же если договор заключается в устной форме, выдача доверенности является обязательной См., например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011г. по делу № А54-5674/2010; апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06 сентября 2012г. по делу № 33-5018/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
На основании действующих положений ГК РФ можно сделать вывод, что необходимость в выдаче доверенности отсутствует, когда агент действует в интересах принципала от собственного имени либо когда агент действует в качестве коммерческого представителя при условии что все его полномочия четко обозначены в договоре.
Подводя итог выше сказанному, необходимо отметить, что в отношении договора агентирования ГК РФ не содержит положений об ограничении субъектного состава. Форма данного договора может быть как письменной так и устной. В зависимости от того действует агент от своего имени или от имени принципала субсидиарно применяются соответствующие правила, предусмотренные для договора комиссии или поручения. На основании доверенности, выданной принципалом, агент осуществляет юридически значимые действия, заключает сделки.
Глава II Права, обязанности и ответственность сторон агентского договора
2.1 Права и обязанности сторон агентского договора
При совершении агентом действий предусмотренных договором, права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала. Определяющим здесь является то, от чьего имени будет выступать агент: в случае, когда агент действует от своего имени, он приобретает права и обязанности, если же агент действует от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала.
Основная обязанность агента по договору заключается в исполнении юридических и фактических действий, которые непосредственно указаны в договоре агентирования. Однако, в ГК РФ отмечено, что агент, действующий от имени принципала и имеющий конкретные полномочия, вправе отступить от указаний, в том случае когда по обстоятельствам дела, этого требуют интересы принципала и агент не имеет возможности предварительно запросить согласие принципала либо не получен ответ на его запрос. В этих случаях принципал должен быть незамедлительно извещен о допущенных отступлениях. Агент, наделенный общими полномочиями на совершение сделок, осуществляет деятельность в интересах принципала по собственному усмотрению.
В судебной практике подчеркивается, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, данные требования относимы к вопросу распределения обязанностей по сделке, в то же время процессуальные права не могут предаваться по агентскому договору Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербурского городского суда от 14.05.2014г. по делу № 33-6690/2014// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
В случае заключения агентского договора по модели договора комиссии, необходимо учесть, что агент обязан исполнить поручение на наиболее выгодных для принципала условиях в соответствии с его указаниями. Согласно ст. 992 ГК РФ, при отсутствии таких указаний агент руководствуется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда действия агента приведут к получению принципалом дополнительной имущественной выгоды, она будет распределяется между агентом и принципалом поровну, если иное не установлено соглашением между ними.
Важной обязанностью агента является предоставление отчета принципалу, о выполняемой либо выполненной работе. Согласно ГК РФ, отчет должен быть передан в том порядке и в те сроки, которые указаны в договоре. Если принципалом будут сделаны замечания по отчету, предоставленному агентом, он должен сообщить об этом агенту в тридцатидневный срок со дня получения отчета. Однако, договором может быть установлен иной срок направления замечаний по содержания отчета агента. Если принципалом не будут сделаны замечания по предоставленному отчету, он будет считаться принятым. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность по одновременному представлению вместе с отчетом копий договоров, заключенных агентом с третьими лицами по поручению принципала, расписок, иных документов Образец агентского договора ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур») // Из деловой практики ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма»..
Согласно положениям ГК РФ, договор агентирования может содержать условия об ограничении действия агента и принципала. Так, в агентском договоре может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных договоров, которые могут исполняться на территории совпадающей полностью или частично с той территорией, которая указана в договоре.
В п.3. ст. 1007 ГК РФ, отмечается, что условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей либо исключительно покупателям, имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.
Представляется, что указанное выше положение было введено в целях защиты интересов третьих лиц, с которыми агент будет вступать в правоотношение для исполнение поручений принципала.
Согласно положениям установленным ГК РФ, заключение субагентских договоров с третьими лицами, на основе которых все или часть полномочий передаются таким лицам, может быть как правом агента, так и его обязанностью. При это за действия субагента он является ответственным перед принципалом. Субагент может заключать сделки с третьими лицами от имени принципала только в случае, если ему передоверены полномочия агента на такие действия с соблюдением требований закона, установленных к передоверию.
В договоре агентирования можно встретить положение об обязанности агента перечислить принципалу денежные средства, поступившие со стороны третьих лиц, с которыми заключены сделки. Судебная практика исходит из того, что в случаях, когда агент принимает на себя обязанность перечислять принципалу денежные средства вне зависимости от того поступили ли они со стороны третьих лиц, с которыми заключены сделки, он фактически ручается за исполнение сделки третьими лицами См., например постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009г. № Ф04-231/2009 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». .
Основной обязанностью принципала по договору является уплата агентского вознаграждения в размере, указанном в договоре, либо, при отсутствии в договоре такого размера, согласно п. 3 ст.424 ГК РФ. Срок уплаты по общему правилу составляет неделю с момента предоставления отчета агентом за очередной период действия договора.
В теории гражданского права не решенным вопросом является положение о возможности выплаты агентского вознаграждения под условием, к примеру под условием поступления принципалу денежных средств от третьих лиц. Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что суды придерживаются позиции о невозможности включения подобных положений в договор агентирования См., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2011 г. по делу № А45-19833/2010; определение ВАС РФ от 20 сентября 2012 г. № ВАС-11614/12 по делу № А45-4566/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
Подобные документы
Сущность агентской сделки. Правила оформления агентского договора, его существенные условия, отличия от договоров поручения и комиссии. Полномочия, ограничения, права и обязанности сторон (агента и принципала), условия прекращения агентского договора.
контрольная работа [14,2 K], добавлен 11.12.2009Понятие и элементы договора агентирования. Права и обязанности сторон агентского договора. Особенности заключения, изменения и прекращения агентского договора. Особенности заключения договора агентирования.
курсовая работа [32,4 K], добавлен 16.03.2005Основные аспекты агентского договора. Цивилистический и налоговый аспекты агентского договора. Правовое регулирование агентских отношений. Отчетность по агентскому договору. Агентский договор: правовые проблемы. Противоречивость в практике применения.
дипломная работа [49,8 K], добавлен 14.02.2007Понятие, содержание и признаки агентского договора как относительно нового явления в гражданском праве России. Цивилистический и налоговый аспекты агентского договора. Возникновения и становления института посредничества в российском гражданском праве.
дипломная работа [61,3 K], добавлен 27.07.2010Понятие агентского договора и его юридическая природа. Договор агентирования в гражданском законодательстве Российской Федерации. Права и обязанности агента и принципала договора агентирования, основания его прекращения, сфера применения и преимущества.
реферат [33,9 K], добавлен 18.01.2013Договор лизинга, его характерные признаки и виды. Анализ правовой природы договора лизинга и его место в системе гражданско-правовых договоров. Порядок заключения и исполнения договора. Особенности прекращения договора и ответственность сторон.
курсовая работа [48,1 K], добавлен 10.11.2010Содержание договора дарения. Элементы договора дарения. Права и обязанности сторон по договору. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из договора дарения обязательства (обещания дарения). Прекращение договора дарения.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 18.12.2014Понятие, правовое регулирование агентского договора и соотношение со смежными договорами. Исполнение договора агентирования в товарном обороте: актуальные вопросы судебной практики. Проблемы исполнения договора агентирования в туристической деятельности.
дипломная работа [90,2 K], добавлен 13.08.2012Развитие договора мены. Понятие, признаки, основные элементы, субъекты и предмет договора мены. Права и обязанности сторон. Форма договора мены. Бартерные сделки. Особенности гражданско-правового регулирования договора мены. Обмен товаров по договору.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 02.11.2008Понятие, предмет и стороны договора перевозки пассажиров и багажа. Права и обязанности сторон этого договора. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора перевозки, причинение вреда жизни и здоровью пассажира, утрату, порчу и повреждение багажа.
дипломная работа [63,4 K], добавлен 23.01.2012
