Агентский договор в системе гражданско-правовых договоров
Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора. Содержание, стороны и форма агентского договора. Основные права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.07.2017 |
| Размер файла | 63,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В отношении принципала в п.1 ст.1007 ГК РФ предусмотрено схожее правило, согласно которому в договор можно включить положение об обязанности принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной договором территории, либо воздержаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Введенное законодателем ограничение в отношении агента и принципала по заключению договоров на схожей территории, является особенностью агентского договора. По договору комиссии ограничение установлено только для одной стороны, а именно комитента. В ст. 990 ГК РФ говорится об обязательстве комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру. В отношении договора поручения ограничения для сторон по указанному основанию отсутствуют.
При заключении договора агентирования по модели договора комиссии или поручения необходимо учитывать вышеуказанные положения, которые могут привести к не достижению целей ради которых заключается сделка.
Несмотря на установление ограничения для принципала по заключению аналогичных агентских договоров с другими агентами, в судебной практике отмечается, что принципал имеет право одновременно заключать коммерческие договоры и с агентом (по агентскому договору), и с тем лицом, с которым агент совершает действия от имени принципала См., например постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2012г. № Ф09-9166/11 по делу № А60-8059/2011// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». .
Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что закрепленные в ГК РФ обязанности принципала корреспондируют правам агента.
2.2 Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора
Для агентского договора, правоотношения по которому между агентом и принципалом носят предпринимательский характер, существует ряд особенностей в применении мер ответственности, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, и применяющихся для субъектов предпринимательской деятельности. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора агентирования к агенту как к субъекту предпринимательской деятельности применяется повышенная ответственность, так называемся ответственность независимо от вины. Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее или не надлежаще исполнившее свое обязательство по договору при осуществлении предпринимательской деятельности будет нести ответственность, в том случае, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам исключающим ответственность агента нельзя отнести такие обстоятельства как: отсутствие у должника денежных средств, нарушение обязанностей контрагентами, отсутствие на рынке необходимых товаров.
Говоря об ответственности следует отметить, что она может наступать не только в правоотношениях между агентом и принципалом, но и перед третьими лицами, которые для исполнения поручений принципала участвуют в договорных отношениях. В случае ненадлежащего исполнения договора, агент будет нести ответственность за собственные нарушения, а так же согласно ст. 1009 ГК РФ за действия субагента перед принципалом. Ответственность для принципала перед агентом в свою очередь наступает при неисполнении им такой обязанности как уплата вознаграждения и возмещения расходов агенту. Так как, согласно ГК РФ агент правомочен заключать договор от своего имени или от имени принципала, то обе стороны в случае не надлежащего исполнения или не исполнения обязательств могут нести ответственность перед третьими лицами.
Одной из обязанностей принципала является уплата вознаграждения агенту за выполнение юридических и фактических действий. При не надлежащем выполнении или невыполнении данной обязанности наступает ответственность. Так, в договоре может быть предусмотрено, что в случае невыплаты агенту вознаграждения в указанный срок, принципал должен будет уплатить неустойку, которая представляет собой согласованный в договоре процент от суммы платежа за каждый день просрочки. Положительным моментом включения в договор агентирования условия о неустойке, является то, что кредитору будет достаточно подтвердить сам факт неисполнения должником обязательства к установленному сроку в договоре, таким образом кредитор не должен доказывать причиненных ему убытков.
В случае, если спор будет разрешаться между сторонами в судебном порядке, судом может быть применена норма, установленная в ГК РФ об уменьшении размера неустойки если она будет несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 1001 ГК РФ агент имеет право на возмещение своих расходов, связанных с исполнением действий указанных в договоре, помимо выплаты вознаграждения. Данное правило свидетельствует о том, что ответственность принципала может наступать не только в случае отказа в выплате вознаграждения агенту, но и при отказе принципала возместить все необходимые расходы совершенные агентом, для исполнения поручений принципала.
В том случае, когда договор агентирования заключается по модели договора поручения, возможным является применение правил, установленных в ст. 972 ГК РФ, посвященных возможности удержания агентом вещи, принадлежащей принципалу. В данном случае, поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе удерживать вещи для обеспечения своих требования по договору поручения, которые подлежат передаче доверителю.
Одной из обязанностей агента является предоставление отчета об исполнении поручений принципала. Мерами ответственности, которые могут быть применены в случае нарушения агентом обязанности по предоставлению отчета в срок, предусмотренный в договоре, могут являться возмещение убытков, причиненных принципалу, а так же взыскания неустойки, предусмотренной договором за просрочку предоставления отчета. Если стороны в договоре не предусмотрят положение о выплате неустойки за данное нарушение, принципал сможет рассчитывать только на возмещение убытков. При этом возмещение агентом убытков принципалу будет возможно в том случае, если в судебном порядке принципалу удастся доказать, что убытки были причинены ему в результате несвоевременного предоставления отчета.
При рассмотрении вопроса об ответственности сторон по договору агентирования перед третьими лицами, являющимися потребителями следует обратить внимание, что в п. 17 Постановлении Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер ответственности агента по сделкам с участием граждан-потребителей ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя, принципала Постановление пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». . В судебной практике можно найти аналогичное положение, так в одном из судебных решений отмечено, что в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из в том числе статьи 1005 ГК РФ и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя, изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014г. №33-31194/14 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». .
В случае заключения договора агентирования по модели договора комиссии, применению подлежит норма ст. 993 ГК РФ, которая говорит о том, что агент не несет ответственности перед принципалом за неисполнение третьим лицом сделки, которая заключалась с ним за счет принципала, кроме случаев, когда агент не проявил должной осмотрительности в выборе этого лица либо поручился за исполнение сделки третьим лицом. Исходя из данного положения, можно сделать вывод, что обязательство агента по договору перед принципалом будет считаться исполненным в полном объеме с момента поступления на расчетный счет принципала денежных средств. В данном случае в договоре представляется необходимым установить срок, в течении которого агент должен будет перечислить денежные средства принципалу, к примеру с момента реализации товара. В случае не выполнения указанной выше обязанности, то есть не перечислении необходимых денежных средств принципалу, а так же в случае невыплаты принципалом агентского вознаграждения, компенсации расходов, которые понес агент, выполняя поручения принципала, применению подлежит норма статьи 395 ГК РФ. Сторона обязана будет уплатить проценты на сумму средств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица.
При применении к договору агентирования ст. 993 ГК РФ, а именно п.2, необходимо помнить, что при неисполнении третьим лицом сделки, заключенной с ним от имени агента, последний обязан немедленно сообщить об этом принципалу, собрать необходимые доказательства, а также по требованию принципала передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования. Однако в договоре, заключенном агентом с третьим лицом для исполнение поручения принципала, может быть включено условие о запрете уступки права требования.
Говоря об исполнении поручений принципала при заключении агентом договоров с третьими лицами, судебная практика исходит из того, что агент по общему правилу не несет ответственности перед принципалом за ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом, с которым заключена сделка. В данном случае суд применяет статью 982 ГК РФ в которой указано, что при одобрении лицом действий, совершенных в его интересе, в дальнейшем к отношениям сторон применяются не только правила о договоре поручения, но и правила об ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014г. № Ф08-3423/14 по делу № А61-2042/2013 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». .
Сходные отношения регулируются нормами о договоре комиссии, когда одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) совершить сделку от своего имени, но за счет комитента (статья 990 ГК РФ); нормами об агентском договоре, когда одна сторона (агент) обязуется по поручению другой стороны (принципала) совершить действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).
В приведенных правоотношениях агент либо комиссионер, кроме специально указанных в законе случаев, прямо не отвечают перед принципалом или комитентом за ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом, с которым агент либо комиссионер заключили сделку, исполняя поручение принципала или комитента. Однако у названных лиц имеется обязанность в случае неисполнения сделки третьим лицом немедленно сообщить об этом лицу, давшему поручение, собрать необходимые доказательства, а также по требованию доверителя передать ему все права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования. Данные положения содержатся в пункте 2 статьи 993 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента, и распространяются на агентские отношения в силу статьи 1011 Кодекса.
В договоре могут быть предусмотрены условия, снижающие либо исключающие ответственность агента, за не исполнение или не надлежащее исполнение договора агентирования. Включение данных условий в договор является правомерным и соответствует п.3 статьи 401 ГК РФ, которая говоря о повышенной ответственности предпринимателя, предусматривает, что иное может быть определено законом или договором. Так, в агентский договор может включаться норма следующего содержания: агент не несет ответственности, если сделка, поручение на совершение которой дано принципалом, не будет совершена по причинам, не зависящим от агента.
В договоре в качестве освобождающих от ответственности обстоятельств помимо действий непреодолимой силы могут быть перечисленные иные, так называемые форс-мажорные обстоятельства. Так, в качестве обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности, могут быть названы: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемии и иные стихийные явления природы, а также войны (как объявленные так и не объявленные), военные действия, введение на соответствующей территории чрезвычайного или военного положения, изменение законодательства или иных нормативных актов, регулирующих необходимые условия контракта, иные события непредсказуемого характера, предотвратить которые имеющимися в распоряжении сторон силами и средствами не представлялось возможным.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение по договору агентирования может наступать не только между агентом и принципалом перед друг другом, но и перед третьими лицами. При заключении договора агентирования по модели договора комиссии или поручения к правоотношениям между агентом и принципалом применяются соответствующие правила об ответственности, установленные ГК РФ для данных видов договоров.
2.3 Расторжение и изменение агентского договора
Агентские правоотношения между сторонами прекращаются вследствие расторжения договора агентирования. В статье 1010 ГК РФ перечислены три основания по которым агентский договор может быть расторгнут, к ним относятся: отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, смерть агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Толкование положений статьи 1010 ГК РФ относительно отказа стороны от исполнения договора, позволяет прийти к выводу, что односторонний отказ возможен только по договору, заключенному на неопределенный срок. При заключении бессрочного агентского договора как агент так и принципал в одностороннем порядке могут в любой момент прекратить правоотношения по договору. В действующем законодательстве не содержится норм, указывающих на необходимость соблюдения срока для уведомления расторжения. В судебной практике можно встретить подтверждение того, что право сторон заключить договор на неопределенный срок, дает основания в одностороннем порядке как агенту, так и принципалу расторгнуть договор агентирования, при этом указывая, что нормы ГК РФ, не содержат положений относительно сроков уведомления о расторжении договора Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.11 по делу № А60-41666/2010 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». . Однако, если такой срок включен в содержание договора агентирования, при расторжении договора в одностороннем порядке его необходимо соблюсти. В случае не уведомления принципалом агента об одностороннем отказе договор не считается прекращенным.
Однозначно мнение судов, по вопросу неправомерности одностороннего расторжения агентского договора заключенного на определенный срок Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.07 по делу № А32-10139/2006-39/288 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». . При признании недействительности одностороннего расторжения договора агентирования, суд ссылается на противоречие в данном случае статьям 450, 452, 1010 ГК РФ Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.08 № Ф03-А51/081/1908 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». .
В правоприменительной практике можно встретить случаи включения в содержание договора агентирования, заключенного на определенный срок, условия о возможности одностороннего отказа от договора. Относительно правомерности указанной позиции в судебной практике можно встретить противоположные друг другу решения. В одном случае суды аргументируют правомерность содержания подобного положения в договоре агентирования, так как в статье 1010 ГК РФ установлены императивные правила о расторжении договора в одностороннем порядке в силу закона, то включение условия о возможности одностороннего отказа в агентский договор с указанием срока не противоречит законодательству Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.08. по делу № А56-17942/2007 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». . Следует отметить, что судов, которые приходят к указанному выводу меньшинство. Противоположная позиция является самой распространенной, согласно которой условие об одностороннем отказе от договора агентирования является ничтожным, в случае определения в договоре срока действия, как противоречащее содержанию статьи 1010 ГК РФ Определение ВАС РФ от 08.04.08 №4211/08, 667, Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.03.11 по делу № А40-93058/10-10-705 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
Проблему относительно возможности включения в содержание срочного договора агентирования положения об одностороннем отказе разрешил в своем Постановлении Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 года Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». . В данном постановлении указано, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. ВАС РФ установил критерии, которые необходимо учитывать при проверке нормы на императивность. Критерии названные в пункте 3 Постановления ВАС РФ не позволяют прийти к выводу о том, что в статье 1010 ГК РФ в императивном порядке запрещается устанавливать в агентском договоре заключенным на определенный срок положение о праве на односторонний отказ, при условии, что стороны договора являются коммерческими организациями. Таким образом в срочный договор агентирования можно включить условие об одностороннем отказе, что указано в пункте 4 Постановления ВАС РФ. Для того чтобы воспользоваться возможностью расторжения договора агентирования в одностороннем порядке необходимо чтобы стороны в содержании договора предусмотрели обстоятельства, при которых агент либо принципал вправе отказаться от исполнения договора. При наступлении таких обстоятельств агенту и принципалу необходимо проверить, не подтвердил ли кто либо из них дальнейшее действие договора. В случае подтверждения, согласно п.5 ст. 450.1 ГК РФ отказаться от договора при наступлении обстоятельств, указанных в договоре агентирования нельзя.
Так как договор может быть расторгнут по истечению срока его действия, необходимо соблюдать требования статьи 190 ГК РФ о сроке договора. Помимо того, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, он может быть определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однозначна позиция судов о признании агентского договора заключенным на неопределенный срок и возможности одностороннего отказа стороны договору при несоблюдением требований статьи 190 ГК РФ о сроке договора См., например Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.11 по делу № А43-23290/2010 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; Постановление ФАС Московского округа от 23.09.10 по делу № А40-11300/10-133-96 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.11 по делу №А76-17866/2009-32-249/48-447 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».. Связано это с тем, что агент и принципал включают в договор формулировки которые привязывают срок к воле сторон, в таком случае срок не соответствует условию о неизбежности. К примеру, в одном из дел суд пришел к выводу о признании договора агентирования заключенным на неопределенный срок, так как в договоре содержалось условие об определении срока его действия до полного исполнения обязательств Определение ВАС РФ от 28.05.08. №6427/08 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»..
При несогласовании агентом и принципалом условия о сроке договора сторона заинтересованная в его расторжении, может требовать одностороннего отказа от расторжения договора, ссылаясь на неопределенный срок.
Ошибочным мнением в правоприменительной практике представляется позиция принципала о том, что при расторжении агентского договора заключенного по модели договора поручения интересы клиента будут защищены лучше, чем при прекращении правоотношений по модели договора комиссии. Согласно п. 2 статьи 977 ГК РФ, доверитель вправе в любое время отказаться от исполнения срочного и бессрочного договора поручения кроме случаев, когда поверенный действует в качестве коммерческого представителя. В соответствии с п.1 статьи 1003 ГК РФ комитент может отказаться в одностороннем порядке лишь от срочного договора комиссии. Расторжение бессрочного договора комиссии возможно только в случае предварительного уведомления об этом комиссионера. Исходя из указанных законодателем положений, принципал может прийти к выводу, что расторжение договора агентирования заключенного по модели договора поручения является более простым. Однако, такая позиция принципала является не верной. Положения об основаниях прекращения правоотношений между комитентом и комиссионером, поручителем и доверителем не применяются к договору агентирования заключенному по модели договора комиссии или поручения. В связи с этим принципал не может отказаться в одностороннем порядке от исполнения срочного агентского договора.
Дискуссионным в теории и правоприменительной практике является вопрос о том, установлен ли в статье 1010 ГК РФ закрытый перечень оснований прекращения агентского договора. Так, Р.С. Бевзенко считает, что действующим законодательством закреплен не исчерпывающий перечень оснований по которым возможно прекращение договора агентирования, так как к данному договору могут применяться общие положения об обязательствах, в том числе и основаниях их прекращения, содержащиеся в ГК РФ, других законах и иных правовых актах Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / А.Б. Бабаев [и др.]; под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2009. - 1429 с. . В ГК РФ помимо вышеперечисленных оснований установлены следующие: зачет, отступное, исполнение обязательства, совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга, новация, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Исходя их анализа указанных положений можно сделать вывод, что часть оснований прекращения договора, установленных в главе 26 ГК РФ, совпадают с основаниями предусмотренными в статье 1010 ГК РФ.
В судебной практике можно встретить решения, в которых судьи приходят к выводу о закрытости перечня оснований прекращения договора агентирования Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.06. по делу № А56-18131/2005 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика». .
Следует отметить, что в статье 1010 ГК РФ отсутствуют такие основания прекращения договора агентирования как признание принципала недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. В случае наступления одного из названных обстоятельств представляется невозможным продолжения правоотношений между сторонами.
В правоприменительной практике интерес вызывает включенное в ГК РФ положение о прекращении агентского договора по причине признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом). Исходя из положений действующего законодательства следует, что утрата статуса индивидуального предпринимателя по иным основаниям, нежели банкротство, также может повлечь прекращение договора агентирования, несмотря на то, что эти случаи не указаны в ст. 1010 ГК РФ.
В случае реорганизации агента и принципала, которые выступают в правоотношениях как юридические лица, агентский договор не прекращает действовать. Указанное положение поддерживается большинством ученых, в том числе А.Е. Сухановым, который говорит о возможности правопреемства при реорганизации и отсутствии лично-доверительного характера в самом обязательстве Суханов А.Е. Агентский договор // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 12. .
На основании вышеуказанных положений можно сделать вывод, что в статье 1010 ГК РФ установлен открытый перечень оснований прекращения договора агентирования. Положения ГК РФ, посвященные основаниям прекращения договоров комиссии и поручения не применятся к правоотношениям между агентом и принципалом при заключении договора агентирования по модели данных договоров.
Заключение
Возникновение института агентирования в российском законодательстве связано с необходимостью создания новой формы посреднических отношений. Появление агентского договора в гражданском праве позволило упростить заключение ряда схожих договоров комиссии и поручения. Агентские отношения распространены в сфере торгового мореплавания, страхования, рекламных услуг, спорта.
Правоотношения между сторонами оформляются соответствующим договором, именуемым агентским. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Из определения договора, закрепленного в главе 52 ГК РФ следует, что он является консенсуальным, возмездным, взаимным. Как правило договор агентирования заключается в предпринимательской сфере и относится к договору оказания услуг. Относительно предмета договора в ГК РФ не содержится ограничений по поручению принципалу тех или иных действий. Предмет должен быть конкретизирован в агентском договоре путем указания на характер и вид заключаемых сделок агентом, а так же порядка и условий предоставляемых услуг.
Договор агентирования может быть заключен по модели договора комиссии либо по модели договора поручения. В указанных случаях агент обязуется совершать определенные действия по поручению другой стороны, принципала и за его счет. При построении договора агентирования по модели договора комиссии агент совершает действия, к примеру заключает сделки, от своего имени. Соответственно стороной в данной сделке выступает сам агент с передачей прав и обязанностей принципалу. В случае заключения агентского договора по модели договора поручения, агент совершает действия от имени принципала. В указанном случае стороной сделки будет являться сам принципал, которому изначально принадлежат права и обязанности по договору.
Не смотря на возможность заключения агентского договора по модели вышеуказанных договоров действия агента могут быть гораздо шире, в связи с тем, что предмет договора агентирования представляется более универсальным.
Полномочия агента по совершению сделок от имени принципала могут быть не конкретизированы, изложены в договоре в общем виде. В таком случае принципал в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Договор с передачей общих полномочий должен быть заключен в письменной форме.
Договор агентирования может быть заключен между сторонами на определенный срок, либо без указания такого срока. Односторонний отказ от расторжения договора напрямую зависит от срока заключенного агентского договора.
Согласно нормам ГК РФ в агентский договор можно включить условие об ограничении прав агента и принципала. Ограничения могут быть введены как одновременно для двух сторон, либо только для одной стороны. Так для агента можно предусмотреть запрет на заключение аналогичных договоров с другими принципалами на определенной территории, для принципала в свою очередь запрет на заключение договоров с другими агентами либо воздерживаться от самостоятельного осуществления аналогичной деятельности на данной территории.
За выполненные поручения принципал обязан уплатить агенту вознаграждение. Если в договоре агентирования между сторонами не предусмотрен размер и порядок оплаты вознаграждения, то необходимо применить правила, установленные в п.3 ст.424 ГК. Таким образом договор агентирования считается заключенным и без указания условия о порядке оплаты и размере вознаграждения.
В соответствии с положениями установленными ГК РФ агент обязан предоставлять принципалу отчёт. Важность предоставления отчета агентом по мере исполнения поручений принципала либо по окончанию выполнения порученных действий проявляется в том, что принципал через данный документ обеспечивает контроль за соблюдением своих интересов по договору. Сторонами должна быть разработана и утверждена форма отчета, а так же сроки и порядок его предоставления. При составлении отчета помимо требований установленных ГК РФ, должны быть соблюдены нормы установленные налоговым законодательством, а так же положения бухгалтерского учета. Если в договоре не установлено иное для подтверждения произведенных затрат за счет принципала агент должен предоставлять помимо отчета необходимые доказательства расходов. Принципал должен сообщить агенту об имеющихся у него возражениях по отчету в течение тридцати дней. В противном случае отчет считается принятым.
В случае, если в договоре не установлен запрет на заключение субагентского договора, агент вправе передать свои полномочия другому лицу, заключив с ним указанный договор, оставаясь при этом ответственным за действия субагента перед принципалом. Договором может быть предусмотрен порядок установления субагентских отношений.
В законодательстве могут быть определены отдельные виды агентских договоров. В правоприменительной практике зачастую возникают споры по поводу квалификации ряда договоров как договоров агентирования, к которым относятся как правило риэлтерский, дистрибьюторский договоры. С целью регламентации отношений, возникающих из указанных договоров, предлагается закрепить положения об отдельных видах агентского договора в специальных нормативных актах. Общие положения об агентировании, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, должны применяться к отдельным видам агентского договора, в случае если они не противоречат правилам специального законодательства о видах агентского договора.
Библиография
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
2. Директива № 86/653/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О сближении законодательств государств-членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов» (Принята в г. Брюсселе 18 декабря 1986).
3. Конвенция о праве, применимом к агентским договорам от 14 марта 1987г. Гаага. // В книге: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. 2004.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
8. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
9. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
10. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
11. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300.
12. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
13. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 6.
14. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
15. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.
16. Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
17. Федеральный закон от 04 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.
18. Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.
19. Федеральный закон от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2013. №14. Ст. 1652.
20. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17.09.1968) // Свод законов СССР. T. 8. С. 123. (утратил силу).
21. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430. (утратил силу).
22. Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 3. Ст. 278.
II. Юридическая литература.
1. Акимочкин Д.В. Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2005. - 26 С.
2. Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Агентский договор в современной правовой системе России: за и против // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 733-737.
3. Алферова О. В. Агентирование в гражданском праве России и странах «общего права» // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. - М.: Пресс, 2003. С.79-90.
4. Андреева С.А. Квалификация дистрибьюторского договора по российскому праву и отграничение от смежных договорных конструкций // Конкурентное право. 2013. № 3. С. 16-20.
5. Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. - М.: Юрист, 2008. - 291 С.
6. Бевзенко Р.С. Делькредере// Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. С. 20-29.
7. Белоусова Д.В. Сравнительный анализ посреднических договоров // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2006. № 11. С. 11-30.
8. Беляева Н.А. Туроператоры и турагенты. Договор комиссии // Аудит и налогообложение. 2006. №2. С. 17-23.
9. Борисова А.Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 56-64.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Книга первая. 3-е изд. - М.: Статут, 2011. - 848 С.
11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. - 780 С.
12. Бычков А. Дистрибьюторский договор // Финансовая газета. 2012. № 42. С. 8; № 43. С. 8.
13. Васева Н.В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 53 - 54.
14. Васин В.Н, Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий // Российский судья. 2005. № 4.С. 27-30.
15. Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Правовое регулирование профессионального спорта // Российская юстиция. 2001. №7. С. 35 - 36.
16. Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права. 2013. № 3. С. 100 - 109.
17. Волянская Р.В. Дистрибьюторский договор и особенности его применения в сфере оборота гражданского оружия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1.С. 43 - 47.
18. Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М. 2013. - 382 С.
19. Вострикова Л.Г. Особенности распоряжения недвижимым имуществом по гражданско-правовому договору // Право и экономика. 2005. № 12. С. 29
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность агентской сделки. Правила оформления агентского договора, его существенные условия, отличия от договоров поручения и комиссии. Полномочия, ограничения, права и обязанности сторон (агента и принципала), условия прекращения агентского договора.
контрольная работа [14,2 K], добавлен 11.12.2009Понятие и элементы договора агентирования. Права и обязанности сторон агентского договора. Особенности заключения, изменения и прекращения агентского договора. Особенности заключения договора агентирования.
курсовая работа [32,4 K], добавлен 16.03.2005Основные аспекты агентского договора. Цивилистический и налоговый аспекты агентского договора. Правовое регулирование агентских отношений. Отчетность по агентскому договору. Агентский договор: правовые проблемы. Противоречивость в практике применения.
дипломная работа [49,8 K], добавлен 14.02.2007Понятие, содержание и признаки агентского договора как относительно нового явления в гражданском праве России. Цивилистический и налоговый аспекты агентского договора. Возникновения и становления института посредничества в российском гражданском праве.
дипломная работа [61,3 K], добавлен 27.07.2010Понятие агентского договора и его юридическая природа. Договор агентирования в гражданском законодательстве Российской Федерации. Права и обязанности агента и принципала договора агентирования, основания его прекращения, сфера применения и преимущества.
реферат [33,9 K], добавлен 18.01.2013Договор лизинга, его характерные признаки и виды. Анализ правовой природы договора лизинга и его место в системе гражданско-правовых договоров. Порядок заключения и исполнения договора. Особенности прекращения договора и ответственность сторон.
курсовая работа [48,1 K], добавлен 10.11.2010Содержание договора дарения. Элементы договора дарения. Права и обязанности сторон по договору. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из договора дарения обязательства (обещания дарения). Прекращение договора дарения.
курсовая работа [67,3 K], добавлен 18.12.2014Понятие, правовое регулирование агентского договора и соотношение со смежными договорами. Исполнение договора агентирования в товарном обороте: актуальные вопросы судебной практики. Проблемы исполнения договора агентирования в туристической деятельности.
дипломная работа [90,2 K], добавлен 13.08.2012Развитие договора мены. Понятие, признаки, основные элементы, субъекты и предмет договора мены. Права и обязанности сторон. Форма договора мены. Бартерные сделки. Особенности гражданско-правового регулирования договора мены. Обмен товаров по договору.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 02.11.2008Понятие, предмет и стороны договора перевозки пассажиров и багажа. Права и обязанности сторон этого договора. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора перевозки, причинение вреда жизни и здоровью пассажира, утрату, порчу и повреждение багажа.
дипломная работа [63,4 K], добавлен 23.01.2012
