Агентский договор: понятие, содержание, признаки

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА

§ 1. Понятие и правовая природа агентского договора

§ 2. Источники правового регулирования отношений, вытекающих из агентского договора

2. СОДЕРЖАНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА

§ 1. Существенные и иные условия агентского договора

§ 2. Права и обязанности сторон

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА

§ 1. Порядок заключения и особенности исполнения агентского договора

§ 2. Прекращение договора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (ИНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ) ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Агентский договор является новым для российского права. Он широко распространен в англо-американском праве, где этот договор вменяет традиционные для континентальной правовой системы договоры поручения и комиссии.

Конструкция агентского договора в российском праве преследует цель гражданско-правового оформления отношений, в которых посредник (представитель) совершает в чужих интересах как сделки и другие юридические действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так одновременно и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами. Например, лицо, действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта чужих товаров, имея в виду не только заключение договоров на их продажу, но и проведение рекламной кампании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги).

Деятельность такого рода широко распространена в культурно-творческой сфере, где предприниматели (литературные агенты, антрепренеры, импресарио, шоумены, продюсеры и т.п.) осуществляют в интересах своих клиентов как юридические, так и фактические действия по оформлению их отношений с издателями, театрами, киностудиями и т. д., по организации и осуществлению различных театральных, концертных, гастрольных мероприятий и т.п., позволяя им сосредоточиться исключительно на творческой стороне дела.

В таких и аналогичных им ситуациях невозможно обойтись одной из традиционных конструкций договоров поручения, комиссии или подряда (возмездного оказания услуг). Институт агентского договора позволяет значительно упростить такую ситуацию.

Агентские услуги являются одним из тех институтов частного права России, регламентация которых на уровне ГК была решена не более 10 лет назад. Эти институты, по праву, отнесены к институтам новым, осмысление которых требовало определенного времени.

Несмотря на то, что законодательно агентская деятельность урегулирована сравнительно недавно, агентские отношения были известны России на протяжении длительного времени. Правовое положение агентов волновало ученых-правоведов, многие из которых пытались определить «уникальность» этого вида посредников.

Дореволюционная российская литература свидетельствует о том, что в большей степени агенты описывались в работах, посвященных торговому праву, поскольку именно там они были наиболее распространены. К авторам, уделявшим специальное внимание правовому положению агентов, можно отнести: Башилова А.П., Таля Л.С., Шершеневича Г.Ф., Цитовича П.П., Победоносцева К.П., Удинцева В.А., Тарасова И.Т., Гусакова А.Г., Н.Л. Дювернуа, Г. Гордона, Гамбарова Ю.С, Нерсесова О.Н.

В советский период цивилисты не проявляли к частным посредникам особого интереса, несмотря на то, что законодательство, регламентировавшее деятельность коммивояжеров и торговых агентов, сохраняло своё «формальное» действие в течение нескольких десятилетий. Это объяснялось, в частности, тем, что посреднические функции в условиях плановой экономики выполнялись социалистическими организациями, деятельность которых к частной не относилась, и регламентировалась общими нормами ГК о договорах и специальными инструкциями и правилами Наркомторга СССР (К.А. Граве, З.М. Шкундина).

Между тем, некоторые сведения о правовом положении агентов можно получить из работ Серебровского В.И., посвятившего свои труды страхованию, где в тот период времени агенты существовали и как служащие Госстраха, и как независимые агенты (агенты-акквизиторы и субагенты); из работ Брагинского М.И. и Рябикова С. Ю. , предмет научного интереса которых составляли агентские соглашения по законодательству ряда европейских стран и во внешнеэкономических связях советских организаций; а также из работ, посвященных морскому агентированию.

С момента введения в действующий ГК РФ главы 52 (Агентирование) специальные исследования, посвященные агентским правоотношениям, проводились Шапошниковым В.В., Поповой Е.В. и Шаповаленко А.С.

Анализируя понятие агентского договора и его место в системе договоров, Шапошников В.В. предложил считать агентский договор общим по отношению к договорам поручения, комиссии, транспортной экспедиции и доверительного управления имуществом.

Исследование Поповой Е.В., хотя и посвящено сравнительно-правовому анализу российского и зарубежного законодательства, охватывает, однако, только проблемы, возникающие из агентского договора, стороны которого принадлежат к различным юрисдикциям.

Шаповаленко А.С. предприняла попытку определить место агентского договора в системе посреднических сделок, не обращаясь, между тем, к таким общетеоретическим вопросам, как принятой в науке права классификации сделок, правовой природы агентского договора, его принадлежности к какой-либо разновидности договоров, а также черт, отличающих агентский договор от смежных правоотношений.

Некоторые выводы, касающиеся агентских правоотношений, можно найти также в научных трудах Егорова А.В., Карпычева М.В., Свиридова К.С. , Абраменковой И.Г. и Степанова Д.И.

Анализируя литературу, посвященную договору агентирования, можно сделать вывод, что данная тема еще не полностью разработана и раскрыта и нуждается в дальнейшем изучении. Все вышесказанное указывает на актуальность исследования договора агентирования, как института посредничества.

Цель дипломного исследования - определение понятия, содержания и признаков агентского договора как относительно нового явления в гражданском праве России.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть вопросы возникновения и становления института посредничества в российском гражданском праве и выделить его виды;

2. Разграничить институты посредничества и представительства;

3. Изучить понятие агентского договора, определить стороны в агентском договоре, дать характеристику прав и обязанностей сторон, а также выявить основания прекращения договора.

4. Рассмотреть цивилистический и налоговый аспекты агентского договора;

5. Выявить правовые проблемы агентского договора.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является институт посредничества, предметом исследования - агентский договор и его место в системе посреднических сделок в российском праве.

Методологическая основа исследования состоит из совокупности научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, юридико-догматический, метод толкования права, логический и другие методы.

Теоретической основой явились труды ведущих отечественных ученых-правоведов дореволюционного, советского и современных этапов развития правовой науки: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, СХА. Красавчикова, А.А. Лукьянцева, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова, Я. Парция, А.И. Покровского, Б.И. Путинского, Ю.В. Романца, С.Ю. Рябикова, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, А.Ф. Сохновского, Е.А.Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и других.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА

§ 1. Понятие и правовая природа агентского договора

Агентский договор входит в состав самой большой и многообразной группы гражданских договоров - на оказание услуг. Агентский договор в том виде, в каком он урегулирован в ГК, включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения. Законодатель счел необходимым особо выделить отмеченное обстоятельство. Это выражалось уже во включении конструктивных элементов каждой из моделей в приведенное выше легальное определение агентского договора.

Не ограничиваясь отмеченным, в ту же первую статью гл. 52 Кодекса в качестве дополнения законодатель внес указание на то, что "по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки". И там же: "По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала" Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова), ИНФРА-М, 2007..

Выделение в ГК агентского договора, предполагающего оказание услуг, совпадающих с теми, которые предоставляются на основе договора поручения либо договора комиссии, при наличии в Кодексе одноименных специальных глав, посвященных этим двум договорам (а именно гл. 49 и 51 ГК), могло бы оказаться ненужным. Имеется в виду возможность включения в конкретный заключаемый сторонами договор обязательства о совершении стороной сделки (сделок) с третьим лицом от имени либо давшего, либо получившего поручение с тем, чтобы в первом случае применялись нормы о договоре поручения, а во втором - о договоре комиссии. Однако достигнутый при этом результат был бы отличным от того, который имелась бы возможность получить, использовав конструкцию агентского договора.

Особенность этой конструкции состоит в том, что она позволяет, сохранив в необходимых пределах специфику прямого и косвенного представительства, создать для совершаемых в том и в другом случае договоров общий в соответствующих пределах правовой режим данного поручения.

Подтверждением этому может служить сама структура гл. 52 ГК: правовое регулирование оказания соответствующих услуг, выражающих специфику прямого и косвенного представительства, вынесено практически за ее рамки.

Единственная статья гл. 52 ГК, в которой упоминаются раздельно каждый из видов представительства (сделано это лишь для конкретизации адресата отсылки - гл. 49 ГК "Поручение" или 51 ГК "Комиссия"), - это ст. 1011.

Все остальные нормы гл. 52 ГК носят самостоятельный характер, распространяя свое действие на выступление агента независимо от того, возлагает ли принципал на него совершение фактических или юридических действий, а если юридических, то должен ли их совершать агент от собственного имени или от имени принципала. О емкости общего режима, о котором идет речь, можно судить, руководствуясь наполнением соответствующей главы ГК ("Агентирование"). Она состоит из положений, определяющих структуру договорных связей, содержание договора, основания и последствия его прекращения. В подтверждение особого значения указанных положений достаточно сослаться на то, что они пользуются приоритетом по отношению к положениям, включенным в гл. 49 и 51 ГК.

Однако этим не исчерпывается значение соответствующих норм гл. 52 ГК. Как предусмотрено ст. 1011 ГК, условиями субсидиарного применения правил гл. 49 и 51 ГК к агентскому договору служат не только отсутствие на этот счет специального положения в гл. 52 ГК, но и непротиворечие соответствующей нормы гл. 49 и 51 ГК, о которой могла бы идти речь, тому, что названо в ст. 1011 ГК "существом агентского договора" Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова), ИНФРА-М, 2007.. А это "существо" как раз и формируют в совокупности положения, включенные в гл. 52 ГК.

Отнесение агентского договора к числу договоров на оказание услуг предопределило его консенсуальный характер - то, что он возникает с момента достижения сторонами согласия.

Агентский договор относится к числу возмездных. При этом возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в легальное его определение. Безусловная возмездность агентского договора сделала излишней ту отсылку к п. 3 ст. 424 ГК, которая содержится в ст. 1006 ГК. Имеется в виду, что, как следует из п. 3 ст. 424 ГК, предусмотренное в нем последствие отсутствия в договоре условия о цене распространяется, притом не допуская иного, на любой возмездный договор.

Консенсуальность и возмездность агентского договора предопределяют, в свою очередь, его двусторонность: каждая из сторон - и оказывающая услуги, и их оплачивающая - наделяется соответственно как правами, так и обязанностями.

Существуют определенные основания для отнесения агентского договора к числу фидуциарных сделок, т.е. таких, «которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия».

Такие сделки предполагают особое доверие стороны к своему контрагенту. Ю.С. Гамбаров объяснял это следующим образом: "Так как гарантия против злоупотреблений доверенным фидуциару имуществом не идет далее обязательственного отношения между фидуциаром и его соконтрагентом, то само собой разумеется, что фидуциарные сделки могут основываться только на особом доверии лица, распоряжающегося своим имуществом для какой-либо не выраженной в сделке цели, к тому, кто принимает на себя исполнение этого распоряжения. Поэтому фидуциарные сделки и не заключаются иначе, как с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями только в указанных ему границах" Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. М., 1987. М., Норма. С. 734 - 735..

Выражающееся в фидуциарности особое доверие в данной ситуации принципала к агенту предопределяет решение ряда вопросов, в частности связанных с установлением оснований прекращения договоров. Определенное влияние фидуциарность оказывает и на позицию суда при оценке поведения агента, необходимой для применения отдельных норм ГК.

Как уже было отмечено, в агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала (абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК).

Если агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он и становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента либо даже сам принципал вступил с третьим лицом -- контрагентом по сделке -- в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК).

Так, например, могут сложиться отношения при заключении агентом договора с владельцем концертного зала об организации концерта эстрадного исполнителя, который будет затем выступать в этом зале.

Однако после заключения сделки агент должен передать права и обязанности по ней своему принципалу. Такая модель отношений характерна для договора комиссии (ср. абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК). Поэтому к указанным отношениям применяются правила о договоре комиссии, если они не противоречат специальным нормам закона об агентском договоре или существу этого договора (ст. 1011 ГК).

В частности, порядок передачи прав по сделкам, заключенным агентом в интересах и за счет принципала, а также режим имущества, приобретенного агентом для принципала или, наоборот, переданного агенту принципалом для реализации, определяются по правилам о договоре комиссии.

Если же агент по условиям заключенного с принципалом договора действует не только за счет, но и от имени принципала, права и обязанности по заключенным им с третьими лицами сделкам возникают непосредственно у принципала, минуя агента. Такая модель отношений характерна для договора поручения (ср. абз. 3 п. 1 ст. 1005 и п. 1 ст. 971).

Поэтому в такой ситуации используются общие нормы о договоре поручения (ст. 1011 ГК), включая, в частности, правила об оформлении данных отношений доверенностью или письменным договором.

По своему содержанию агентский договор в целом ближе к договору комиссии, чем к договору поручения, ибо агент, подобно комиссионеру, обычно является профессиональным предпринимателем.

Поэтому данный договор всегда является возмездным и не носит лично-доверительного характера даже при совершении агентом сделок от имени принципала и по его доверенности (что, в частности, и в этом случае исключает возможность одностороннего безмотивного отказа от его исполнения).

Однако в любом случае агентский договор не может быть сведен к традиционным договорам комиссии или поручения, ибо ему присущи черты, которые отсутствуют у обоих названных договоров.

Прежде всего, речь идет о предмете агентского договора, который, как уже отмечалось, составляет совершение агентом не только юридических, но и фактических действий. Кроме того, данный договор всегда имеет длящийся характер, поскольку агент обязуется совершать, а не совершить для принципала какие-либо действия, и, следовательно, не заключается для совершения агентом какой-либо одной конкретной сделки Авилов Г.Е. Агентирование (гл. 52) / Гражданский кодекс Российской Феде-рации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., Норма. С. 526..

Вместе с тем в конкретном агентском договоре возможно одновременное выступление агента в одних сделках -- от своего имени, а в других -- от имени принципала. Ведь способ участия агента в отношениях с третьими лицами, являющийся конституирующим признаком договоров комиссии и поручения (и позволяющий провести их четкое разграничение), не имеет значения для агентского договора, ибо здесь важно лишь то, чтобы в любом случае имущественные последствия деятельности агента появлялись именно у принципала.

Агентский договор может использоваться как в предпринимательском обороте, так и в других гражданско-правовых отношениях, где, однако, могут существовать известные особенности. Так, в сфере использования результатов творческой деятельности агентский договор может быть связан с приобретением, передачей или использованием исключительных прав (авторов, патентообладателей, субъектов смежных прав), что требует учета их особой юридической природы.

В связи с этим возможно появление отдельных видов агентского договора, особенности режима которых устанавливаются специальными законами.

Например, согласно ст. 232 КТМ морской агент обязан за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Содержание этих действий составляет, в частности, выполнение необходимых формальностей, связанных с приходом судна в порт, его пребыванием в порту и выходом из порта; оказание помощи капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту; оформление документов на груз; получение суммы фрахта и др. (ст. 237 КТМ) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая. М., Изд-во Статут, 2002.С. 767..

§ 2. Источники правового регулирования отношений, вытекающих из агентского договора

Глава 52 «Агентирование» состоит из семи статей, посвященных агентскому договору. Вместе с тем глава содержит указание на возможность использования и иных источников правового регулирования этого договора. Первый из названных - законы. В соответствии со ст. 1005 ГК (п. 4) законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. При этом речь идет главным образом о носящих общий характер актах, содержащих лишь отдельные нормы, посвященные агентским отношениям.

Например, о страховых агентах идет речь в ст. 8 Закона «Об организации страхового дела» Закон «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007), о морских агентах - в Кодексе торгового мореплавания РФ Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009). Можно указать и на Закон «О почтовой связи», которым предусмотрено «заключение генеральной организацией федеральной почтовой связи агентских договоров, регулируемых гражданским законодательством» Федеральный закон «О почтовой связи» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ, от 2.08.2004 N 122-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

В КТМ содержится гл. XIII "Договор морского агентирования". Одна из его особенностей состоит в том, что правила, установленные соответствующей главой, применяются только при условии, если иное не установлено соглашением сторон.

Статья 1011 ГК предусмотрела применение к отношениям, которые вытекают из агентского договора, правил, предусмотренных гл. 49 («Поручение») или гл. 51 («Комиссия»). Как уже отмечалось, непременным условием для этого является то, что правила, служащие адресатом отсылки, не противоречат положениям самой гл. 52 ГК и вместе с тем соответствуют существу агентского договора как такового. Следовательно, отсутствия одной из указанных двух ситуаций достаточно, чтобы исключить применение гл. 49 и 51 ГК.

Статья 1011 ГК представляет собой особый случай, при котором выбор между адресатами отсылочных норм предопределен законом. Все зависит от того, действовал (должен действовать) агент от своего имени или от имени того, кто дал ему поручение.

Тем самым помимо прочего косвенно признается, что и с позиций законодателя необходимым и достаточным признаком разграничения обоих договоров - поручения и комиссии - как раз и служит то обстоятельство, о котором идет речь - о представительстве прямом или косвенном.

Из определения агентского договора ясно, что проблемы правового регулирования агентских отношений сводятся в первую очередь к проблемам квалификации договора именно как агентского, его отличиям и сходствам с такими правовыми конструкциями, как поручение и комиссия.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ агентский договор включает услуги, которые могут составлять предмет комиссии и поручения. Агентский договор входит в состав самой большой и многообразной группы гражданских договоров - на оказание услуг и совмещает в себе два этих вида представительства, из которых первый отражает модель, используемую в договоре поручения, а в другом - договора комиссии. Суть его выражается в следующем: лицо путем заключения договора с другим лицом не может предоставить прав третьему лицу или возложить на него ответственность. Однако возможно представительство одного лица перед другим в целях установления между первым из них и третьим лицом юридических отношений. Услуги, оказываемые с этой целью, называются агентским договором.

Многие исследователи агентских отношений указывают как на существенное отличие агентского договора от договоров комиссии и поручения, на возможность агента совершать «иные» (фактические) действия в интересах принципала (по договору поручения - это юридические действия, которые выполняет поверенный в интересах Доверителя, по договору комиссии - комиссионер совершает сделки в интересах Комитента).

В частности, Е. А. Суханов отмечает, что «агент совершает в чужих интересах одновременно как сделки и другие юридические действия (что характерно для отношений поручения и комиссии), так и действия фактического порядка, не создающие правоотношений принципала с третьими лицами» Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.. В подтверждение приводятся примеры: «Лицо, действующее в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта нужных товаров, имея в виду не только заключение договоров на их продажу, но и проведение рекламной компании и других мероприятий по изучению и освоению рынка (маркетинговые услуги)».

С таким утверждением можно согласиться, если договор находится на стадии исполнения, когда агент действует от своего имени, однако если договор исполнен, то согласно ст.1000 ГК РФ у принципала возникают обязанности принять от агента все исполненное по агентскому договору и освободить агента от обязательств, принятых им на себя перед третьими лицами по исполнению агентского поручения.

Общим для договоров комиссии, поручения, агентирования является то, что одна из сторон (сторонами могут выступать как физические, так и юридические лица) совершает определенные действия в отношении третьих лиц за счет и в интересах другой стороны. При этом совершение стороной договора юридических действий ведет к возникновению обязательств и имущественных последствий у стороны, которая давала соответствующее поручение.

Агентский договор призван объединить и расширить возможности договоров поручения и комиссии. Статья 1011 ГК РФ прямо указывает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл.49 ГК РФ (поручение) и гл.51 ГК РФ (комиссия). Так, если комиссионер имеет право совершать только сделки, а поверенный, кроме сделок, совершает любые другие юридические действия, то агент имеет право совершать как юридические, так и иные действия, например, вести маркетинговые исследования, рекламную деятельность, что существенно расширяет его возможности.

Одним из нововведений для договора комиссии является условие, которое дает возможность агенту при отсутствии указаний от принципала, т. е. другой стороны договора, действовать в соответствии с обычаями делового оборота.

Кроме того, договор комиссии предусматривает новый порядок распределения выгоды, полученной комиссионером при совершении сделки на более выгодных условиях, чем те, которые были указаны комитентом. Если раньше предусматривалось поступление всей выгоды комитенту, то теперь согласно ст.922 ГК РФ дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

К новшествам для договоров комиссии относится положение второго абзаца п.1 ст.994 ГК РФ, которое дает возможность комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, отступать от указаний комитента без предварительного запроса, но с обязательным последующим уведомлением в разумный срок. Однако в этом случае договор должен содержать прямое указание комитента на возможность таких действий.

К нововведениям можно отнести также: право удержания, по которому комиссионер имеет возможность удерживать находящиеся у него вещи в обеспечение своих требований; ответственность комиссионера, не застраховавшего находящееся у него имущество; обязанность комиссионера уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней.

Отличительным признаком агентского договора является его длящийся по сравнению с договорами поручения и комиссии характер, ибо агент обязуется совершить определенные действия, многократно повторяющиеся.

Предположим, что сам по себе поиск рекламы и рекламных материалов фактическое действие, поскольку они не создают правоотношений принципала с третьими лицами, однако если в порядке, предусмотренном ст.1008 ГК РФ, агент направляет принципалу отчет о выполненном им поручении, и принципал принимает все исполненное агентом (ст.1000 ГК РФ), а в дальнейшем выясняется, что рекламодатель не оплатил рекламные услуги, (либо агент не оказал рекламодателю указанные услуги), то между принципалом и рекламодателем возникают правоотношения, связанные с исполнением принятых на себя сторонами обязательств.

Поэтому основное отличие агентского договора от договоров комиссии и поручения заключается в том, что законодатель предусмотрел саму возможность совершения агентом «фактических» действий, влекущих правовые последствия для принципала. Для поверенных и комиссионеров такая возможность не предусмотрена, поэтому законодателю безразлично, как поверенный либо комиссионер будут исполнять принятые на себя обязательства (целью данных договоров является конечный результат деятельности комиссионера (поверенного) представленный соответственно комитенту (доверителю). Законодатель видит цель агентского договора в предоставлении принципалу не только юридических услуг (совершение в интересах принципала сделок), но и в предоставлении "фактических" услуг.

Глава 52 ГК РФ регулирует такую систему представительства, при которой одно лицо в силу самого закона всецело и неограниченно заменяет собой торговую личность другого Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг”. М., Изд-во Статут. 2002. С. 234..

2. СОДЕРЖАНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА

§ 1. Существенные и иные условия агентского договора

Существенными условиями агентского договора являются:

1. Условие о предмете агентского договора. Предмет агентского договора составляет совершение агентом как юридических, так и фактических действий.

2. Условие о том от чьего имени действует агент по агентскому договору - от своего или от имени принципала. Вместе с тем в конкретном агентском договоре возможно одновременное выступление агента в одних сделках - от своего имени, а в других - от имени принципала Пак М. З. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации. М., 2006..

Предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий. Юридические действия всегда влекут правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности, к ним относятся сделки. Фактические действия не создают правовых последствий. Так, агенту может быть поручено изучение состояния товарного рынка с целью выявления наиболее выгодных для принципала условий совершения сделок, поиск потенциальных партнеров, ведение с ними переговоров и др.

Предмет агентского договора может быть сформулирован с различной степенью конкретизации. Действия, совершение которых поручается агенту, могут четко определяться в агентском договоре, как правило, путем их перечисления. Вместе с тем допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Такие полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки любого содержания. При этом принципал не может отказаться от прав и обязанностей, возникающих у него по таким сделкам, ссылаясь на отсутствие у агента надлежащих полномочий. Исключение составляют случаи, когда принципалом доказано, что третье лицо (контрагент по сделке) знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2 ст. 1005 ГК).

Агентский договор может строиться или по модели договора поручения, или по модели договора комиссии. И в том, и в другом случае агент обязуется совершать определенные действия по поручению другой стороны (принципала) и за его счет. Однако в одном случае агент совершает действия, например сделки, от своего имени, как по договору комиссии. В другом случае, напротив, -- от имени принципала, как по договору поручения.

Если сделка совершена агентом от своего имени, то стороной в этой сделке выступает сам агент с последующей передачей прав и обязанностей принципалу.

Если сделка совершена агентом от имени принципала, стороной сделки является принципал, которому с самого начала принадлежат права обязанности. Не следует, однако, упускать из виду, что независимо от того, действует ли агент по схеме договора поручения или по схеме договора миссии, его действия могут выходить за рамки и того, и другого договоров, поскольку содержание агентского договора может быть шире любого из них.

Полномочия агента могут быть определены договором конкретно, пут перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала, в этом случае агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора. Договор с передачей общих полномочий должен быть заключен письменной форме. В этом случае принципал, каким-либо образом ограничивший полномочия агента, не может ссылаться на эти ограничения, если докажет, что третье лицо знало или должно было о них знать.

Цена, т.е. размер причитающегося агенту вознаграждения, не относится к числу существенных условий договора, подлежащих согласованию сторонами Морозова Ж.А., Агентский договор: бухгалтерский учет и налогообложение // Аудиторские ведомости, 2008, № 6. С. 112.. Если в договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть установлен исходя из его условий, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК.

Условие о сроке для агентского договора также не является существенным (п. 3 ст. 1005 ГК РФ). Договор может заключаться на определенный срок, установленный соглашением сторон. Если договор не содержит указания на срок его действия, он считается заключенным на неопределенный срок.

Агентский договор может быть заключен без ограничения прав сторон или с введением отдельных ограничений, касающихся как агента и принципала вместе, так и каждого из них. В отношении принципала ограничения могут выражаться в принятии им обязательств не заключать агентских договоров сходного содержания с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от самостоятельной деятельности, аналогичной составляющей предмет договора.

Для агента ограничения могут состоять в обязательстве не заключать с другими принципалами аналогичных договоров, подлежащих исполнению на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, определенной агентским договором.

Однако, предусматривая такие ограничения, стороны не вправе определять условия, затрагивающие интересы третьих лиц: предписывающие агенту продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг исключительно определенной категории покупателей и заказчиков, в том числе имеющих место нахождения и место жительства на установленной территории. Подобные условия, включенные в договор, не подлежат исполнению, ибо являются ничтожными (п. 3 ст. 1007 ГК РФ.).

§ 2. Права и обязанности сторон

Как следует из легального определения рассматриваемого договора, контрагентами в нем выступают принципал - тот, кто поручает совершать соответствующие действия, обязуясь выплатить вознаграждение, и агент - тот, кому эти действия поручено совершить.

Гражданский кодекс (гл. 52) не содержит норм, направленных на ограничение субъектного состава агентского договора путем указания на то, кто может или, напротив, не может участвовать на той или иной стороне в договоре. Однако, поскольку соответствующий договор предусматривает совершение агентом сделок с третьим лицом путем как прямого, так и косвенного представительства, есть основания полагать, что общие и специальные ограничения, которые существуют в ГК или в ином законе, для выступления в роли одной из сторон в договорах поручения или комиссии, в равной мере распространяют свое действие на принципала и агента. Иное решение открывало бы возможность путем заключения агентского договора обойти ограничения, относящиеся к договорам поручения или комиссииКомментарий к ГК РФ Ч.1, 2, 3, 4: Учебно-практическое пособие / П. В. Степанов.-2-е, перер. М., ТК Велби, 2010..

Применительно к агентскому договору, как и ко многим другим договорам, в которых участвует предприниматель, ограничения возможности заключения договора имеют прямое отношение к обязательному лицензированию соответствующей деятельности. Речь идет главным образом о случаях, когда выступление в качестве агента связано с деятельностью, которая в силу Закона от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 18.07.2009) подлежит лицензированию.

В случаях, когда сделка, которую поручено совершить агенту, связана с лицензируемой деятельностью, соответствующее ограничение может распространиться и на принципала. Так, согласно ст. 18 Закона «О почтовой связи», «… организации федеральной почтовой связи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности» Федеральный закон «О почтовой связи» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ, от 2.08.2004 N 122-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Кодекс (ст. 1009) допускает применительно к агентскому договору возможность использования сходной с субкомиссией конструкции субагентских отношений. Речь идет о праве агента в целях исполнения заключенного с принципалом договора, если иное не предусмотрено в самом агентском договоре, заключить субагентский договор с другим лицом. Данное право может превратиться для агента и в обязанность при наличии специального указания на этот счет в агентском договоре.

Заключение субагентского договора не оказывает влияния на действие основного, агентского договора. По этой причине агент продолжает нести ответственность за исполнение своего обязательства перед принципалом. В данном случае речь пойдет о предусмотренной ст. 403 ГК ответственности должника за действия третьего лица, привлеченного им к исполнению обязательства.

Все, о чем шла речь применительно к субагентским отношениям, имеет в виду косвенное представительство. В отличие от него при прямом представительстве, т.е. в случае, когда предполагается совершение сделок от имени принципала, заключение субагентского договора в соответствии с п. 2 ст. 1009 ГК допускается только при условии, что происходящее таким образом передоверие укладывается в рамки, предусмотренные на этот счет в ст. 187 ГК (п. 1). Имеется, в частности, в виду ситуация, при которой уполномоченное лицо (в данном случае - агент) было наделено соответствующими полномочиями, содержащимися в самой врученной ему доверенности, либо вынуждено было поступить подобным образом силою обстоятельств для охраны интересов доверителя (в рассматриваемой ситуации - принципала).

Пункт 2 ст. 1009 ГК устанавливает, что порядок и последствия происходящего применительно к агентскому договору передоверия должны определяться по правилам ст. 976 ГК («Передоверие исполнения поручения»). Это означает, что агент, назначивший субагента, несет ответственность не только за ведение дел последним, но и за выбор этого лица.

Вместе с тем ни та ни другая ответственность агента не наступает, если в агентском договоре указано, кто именно (наименование лица) должен быть назначен субагентом, и это указание агентом исполнено.

Хотя п. 1 ст. 1009 ГК, посвященный назначению субагента при косвенном представительстве, и не содержит отсылки к ст. 994 ГК («Субкомиссия»), необходимость применения этой статьи в указанном случае вытекает из общего правила, закрепленного в ст. 1011 ГК. Имеется в виду субсидиарное применение правил гл. 51 ГК к действиям агента, совершенным от собственного имени.

При агентском договоре вопрос о полномочиях лица, действовавшего по поручению другого, возникает, естественно, лишь в случаях, в которых имеет место прямое представительство. Тогда в виде общего правила применяются нормы, содержащиеся соответственно в главах ГК: 10 («Представительство. Доверенность») и 49 («Поручение»).

Вместе с тем в целях защиты интересов третьих лиц и, таким образом, одновременно повышения доверия участников оборота к юридическим действиям, совершаемым агентом от имени принципала (п. 2 ст. 1005 ГК), предусмотрены специальные на этот счет правила.

Суть их состоит в том, что при указании в совершенном письменном договоре общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала в своих отношениях с третьими лицами принципал вправе ссылаться на отсутствие в действительности у агента надлежащих полномочий только при условии, если он может доказать: третье лицо знало или должно было знать о том, что действительным полномочиям, полученным агентом от принципала, заключенная агентом с третьим лицом сделка не соответствовала. Разумеется, указанная норма действует на случай, если не было последующего одобрения принципалом совершенной агентом сделки.

Специальная норма на этот счет содержится в КТМ (ст. 234). Им предусмотрено: «В случае ограничения судовладельцем общих полномочий морского агента на совершение сделок от имени судовладельца сделка, совершенная морским агентом с действовавшим добросовестно третьим лицом, является действительной и создает права и обязанности по совершенной для судовладельца сделке, если только третьему лицу не было известно о таком ограничении» Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009). Обращают на себя внимание некоторые отличия этой нормы от содержащейся в ст. 1005 ГК. Имеется в виду, что КТМ не упоминает о возможности для принципала при оспаривании совершенной таким образом агентом сделки ссылаться на то, что хотя третье лицо и не знало об ограничении полномочий агента, но должно было об этом знать. Имеющаяся в ст. 234 КТМ ссылка на «добросовестность» действий третьего лица призвана, очевидно, компенсировать отсутствие прямо выраженного требования, о котором идет речь.

Решающее значение для определения круга прав и обязанностей принципала и агента имеет проведенное в п. 1 ст. 1005 ГК разграничение ситуаций, складывающихся при прямом и при косвенном представительстве.

Из этого, в частности, следует, что между третьим лицом, с которым была заключена агентом сделка, и принципалом может возникнуть обязательство в случае выступления агента от имени принципала, т.е. при прямом представительстве. В случае же, когда агент действует за счет принципала, но от собственного имени (т.е. при косвенном представительстве), он и становится стороной сделок, которые заключены им с третьими лицами; причем указанный результат наступает и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента (имеется в виду, что принципал был назван в сделке) либо даже сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке - в непосредственные отношения по ее исполнению.

Помещенные в самой гл. 52 ГК нормы, которые посвящены содержанию агентского договора, могут существенно дополняться положениями, включенными в гл. 49 и 51 ГК, если только они не противоречат тем, которые составляют гл. 52 ГК.

В качестве примера можно указать на действие правила о делькредере в агентском договоре с косвенным представительством. Применительно к агентскому договору речь идет о возможности для агента принять на себя ручательство перед принципалом за исполнение третьим лицом обязанностей по заключенной этим последним сделке с агентом (см. п. 1 ст. 993 ГК).

Другой пример относится к совершению агентом сделки с третьим лицом уже от имени принципала. Тогда может идти речь о действии п. 2 ст. 973 ГК. Применительно к агентскому договору это будет означать возможность для агента отступить от указаний принципала в случаях, когда это необходимо в интересах принципала, притом агент не мог предварительно запросить его на этот счет или не получил ответа принципала на свой запрос.

ГК содержит специальные нормы, относящиеся к возложению сторонами на себя различных ограничений, имеющих в конечном счете целью предотвратить возможность возникновения конфликта интересов контрагентов при осуществлении агентского договора. Ограничения, о которых идет речь, могут относиться и к одной, и к другой стороне договора.

Так, в отношении принципала имеется в виду обязанность не заключать аналогичных договоров с другими агентами, которые действуют на определенной договором территории, либо воздержаться от осуществления на этой территории им самим деятельности, которая аналогична той, которая составляет предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК). Такая же по своей природе обязанность может налагаться и на агента: не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, если только такие договоры должны исполняться на территории, которая полностью или частично совпадает с предусмотренной в них (п. 2 ст. 1007 ГК) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова), ИНФРА-М, 2007..

Типовой коммерческий агентский контракт Международной торговой палаты предоставляет сторонам возможность выбрать один из следующих вариантов решения соответствующего вопроса: «предоставлять, производить или размещать любую продукцию, конкурирующую с товарами принципала, в течение всего срока действия контракта», либо «воздерживаться от предоставления или размещения неконкурентоспособных товаров производителя, являющегося конкурентом принципала, если этого требует принципал, при условии, что требования могут считаться разумными, принимая во внимание все обстоятельства случая», либо «агент вправе предоставлять, производить, размещать любую продукцию, не конкурирующую с товарами принципала при условии, что он заранее информировал последнего о такого рода деятельности; агент освобождается от необходимости такой информации принципала при условии, если 1) характеристики товаров, которые агент хочет предоставлять, и 2) сфера деятельности принципала, на которого агент собирается работать, не дают основание полагать, что это затронет интересы принципала»Белов А.П. Посредничество во внешней торговле. Право и практика // Право и экономика. 1998. N 8. С. 5-9..

Указанные ограничения являются в известной мере традиционными для агентских договоров. Особенность решения соответствующих вопросов в ГК состоит в факультативном характере определенных норм (п. 1 и 2 ст. 1007). Это означает, что подобные обязанности сторон вступают в действие, если они прямо обозначены в договоре. Та же ст. 1007 ГК, но уже в п. 3, выделила случай, при котором ограничение договором прав стороны заведомо не допускается.

Речь идет о правиле, запрещающем включать в агентский договор условия, которыми агенту предоставляется право продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо только покупателям (заказчикам), которые имеют место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории. Подобные условия, выражающие ограничение полномочий агента, вступающие в противоречие с законом (ГК), признаются ничтожными.

В число обязанностей агента входит предоставление в ходе исполнения поручения отчетов о своей деятельности принципалу. Статья 1008 ГК предусматривает, что это должно быть сделано в порядке и в сроки, установленные договором. При отсутствии в договоре условия на указанный счет агент вправе, на этот раз уже по собственному выбору, представлять отчет (отчеты) либо по мере исполнения договора, либо по окончании действия договора.

Таким образом, при косвенном представительстве правило ст. 999 ГК, в которой предусмотрено однократное представление отчета комитенту, на агентский договор с косвенным представительством не распространяется. Особо выделена в той же ст. 1008 ГК и также в виде диспозитивной нормы обязанность агента прилагать к отчету необходимые доказательства произведенных им за счет принципала расходов.

В свою очередь, принципал вправе заявить возражения по отчету. Для этого ему установлен определенный срок, составляющий 30 дней с момента получения отчета (если в самом договоре не предусмотрено иное). В течение указанного срока он может сообщать агенту об имеющихся у него возражениях по отчету с тем, что непредставление в указанный срок возражений рассматривается как принятие отчета.

К числу норм, определяющих обязанности принципала, специально урегулированные в гл. 52 ГК, относятся нормы, связанные с выплатой агентского вознаграждения. Закрепив безусловную необходимость для принципала уплачивать вознаграждение агенту в установленных договором размере и порядке, ст. 1006 ГК предусматривает способы устранения указанного недостатка. При отсутствии в договоре указания определенной или хотя бы определимой цены в отношении размера вознаграждения вступает в действие п. 3 ст. 424 ГК (применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги)Асайши М.Г. Особенности агентского договора // "Главбух", Отраслевое приложение "Учет в торговле", 2006. № 4. С. 34-36..

Что же касается пробела, выражающегося в отсутствии в договоре условия о порядке выплаты вознаграждения, то на этот счет есть прямое указание в самой ст. 1006 ГК.

Речь идет о необходимости выплатить вознаграждение агенту в течение недели, исчисляемой с момента представления агентом отчета за прошедший период. Особый предпринимательский характер агентского договора нашел, в частности, выражение в том, что приведенная норма вступает в действие, если иное не предусмотрено не только договором, но и обычаями делового оборота.

Как известно, любое действие, в результате которого лицо приобретает права и становится обязанным, именуется юридическим фактом в силу того, что такое действие предусмотрено нормами права.

В приведенных примерах действия, именуемые фактическими, влекут (могут повлечь) для принципала (а тем более для агента) правовые последствия, как то: оплата предоставленных агентом услуг, необходимость принять принципалом всего полученного агентом в результате исполнения поручения, обязанность принципала возместить убытки в результате его неправомерных действий, право принципала требовать от третьего лица исполнения принятых на себя обязанностей и т.д.

Кроме того, если такие действия указываются в качестве предмета агентского договора, то вообще теряется всякий смысл отнесения их к «фактическим». В связи с этим уместно будет привести в качестве примера решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13.06.2007 N 202/2007.

Сторонами был заключен агентский договор об оказании услуг по поиску рекламы и рекламных материалов. Суммы, полученные от рекламодателей за минусом размера вознаграждения, должны были перечисляться истцу. По указанному договору на счет ответчика от рекламодателей поступила денежная сумма, которую за вычетом причитающегося ответчику 10%-ного вознаграждения ответчик должен был перевести истцу. Истец выставил на эту сумму счета. Ответчик оплатил часть счетов.

Рассмотрев исковые требования по существу, МКАС установил, что на основании агентского договора на счет ответчика от рекламодателей поступила денежная сумма. Согласно условиям договора ответчик должен был перевести истцу денежную сумму, но оплатил только часть счетов и остался должен истцу.