Заключение, изменение и расторжение гражданско-правовых договоров в соответствии с российским законодательством

Вместо возврата предоставления в натуре возможно денежное возмещение по соглашению или в рамках ответственности за неисполнение обязанности по возврату полученного. Если основанием для изменения или расторжения договора явилось его неисполнение, потерпевшая сторона сохраняет право на возмещение всех убытков, причиненных неисполнением основного обязательства, даже при невозможности возврата исполненного в натуре, за которую контрагент не отвечает.

Положения ГК РФ позволяют рассматривать неосновательное обогащение как своеобразный универсальный восполнительный способ защиты (А.Л. Маковский). Неосновательность полученного по расторгнутому (измененному) договору признается спорным вопросом, но юридическое основание полученного подразумевает не столько наличие заключенного договора, сколько существо сделки, определяемое ее хозяйственной целью (получение встречного удовлетворения). Если соответствующий интерес не может быть защищен посредством договорного иска, нельзя исключить возврат исполненного в порядке субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении (например, если арендная плата внесена за весь период пользования имуществом, но договор досрочно расторгается по вине арендатора).

Как и законодательство зарубежных стран и нормы международного частного права, российское право исходит из совместимости таких средств защиты, как возмещение убытков и расторжение (изменение) договора. Следует различать два вида убытков: 1) убытки, право на возмещение которых, возникает из самого факта нарушения обязательства; 2) убытки, причиненные изменением или расторжением договора, право на возмещение которых, возникает при наличии сложного фактического (юридического) состава: существенного нарушения обязательства и последовавшего изменения или расторжения договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). В состав последних входят: а) стоимость исполнения управомоченной на расторжение (изменение) договора стороны, не получившей встречного удовлетворения в период действия договора; б) уже понесенные или будущие дополнительные расходы потерпевшей стороны, не получившей предоставления, на которое она рассчитывала, связанные с удовлетворением ее интереса посредством заключения новой сделки на иных условиях, заменяющей измененный или расторгнутый договор (ст. 524 ГК РФ).

Предлагается придать универсальный характер правилам определения убытков, причиненных изменением или расторжением договора поставки, содержащихся в ст. 524 ГК РФ, изложив их непосредственно в общей норме ст. 453 ГК РФ, по примеру Принципов международных коммерческих договоров (ст.ст. 7.4.5, 7.4.6).

Таким образом, можно сделать выводы:

1. Общим является судебный порядок изменения и расторжения договора. Вынося решение по данной категории дел, суд реализует предоставляемое законом право оценивать нарушение договора как существенное, существенность изменения обстоятельств и т.п. по своему усмотрению.

2. Предлагается дополнить азб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняющими критериями рекомендательного порядка, которые следует учитывать суду при изменении и расторжении договора в связи с его существенным нарушением:

а) характер нарушения договора;

б) соотношение исполненных и неисполненных обязательств;

в) целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения;

г) разумность, рациональность судебного решения (как требование общего характера).

3. Восстановление первоначального положения, существовавшего до заключения договора, возможно в рамках охранительного обязательства по возмещению убытков, обязательства по возврату исполненного или, в исключительных случаях, обязательства из неосновательного обогащения, если соответствующий интерес стороны не может быть защищен посредством договорного иска. Поскольку с исполнением действительного договора связаны юридические последствия (стороны приобретают права на полученные предоставления), возврат исполненного может повлечь поворот права собственности на предоставленное до изменения или расторжения договора. Убытки, причиненные изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ), включают: стоимость предоставленного исполнения управомоченной на изменение или расторжение договора стороны и расходы (потери), связанные с заключением новой сделки взамен расторгнутого договора.

2.4 Практика применения арбитражными судами норм о досудебном урегулировании споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении гражданско-правовых договоров

Спор о заключении договора, в отличие от иных правовых споров, возникает не из уже сложившегося правоотношения, а по поводу прав и обязанностей будущего правоотношения или целесообразности его установления.

Поэтому данные споры называют преддоговорными.

Досудебный порядок урегулирования преддоговорных споров закреплен в ст. 445 ГК РФ, которая регламентирует процедуру заключения договоров в обязательном порядке. В таком порядке договоры заключаются, когда соответствующая обязанность предусмотрена ГК РФ (ст. 426, 447 ГК РФ), иными законами (п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г. № 410-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6975, или добровольно принятыми обязательствами (ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий), вправе передать данные разногласия на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения извещения либо истечения срока для акцепта. Протокол разногласий оформляется, по общему правилу, в виде листа, разделенного надвое: в левой половине - положения предложенного к заключению проекта договора, а в правой - спорные положения проекта договора в редакции стороны, составившей протокол.

При этом пропуск тридцатидневного срока для обращения в суд необязательно повлечет для заинтересованной стороны неблагоприятные правовые последствия. Так, в тех случаях, когда она передает разногласия на рассмотрение арбитражного суда по истечении срока, а другая сторона не возражает против этого, суд обязан рассмотреть исковое заявление и разрешить спор по существу Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7..

Формулировка абз. 6 п. 1 указанного Информационного письма № 14 дает основание Э. П. Гаврилову утверждать, что к рассматриваемому сроку применяются по аналогии нормы об исковой давности, содержащиеся в ст. 199 ГК РФ. По его мнению, пропуск срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, сопряженный с возражением против такого рассмотрения, должен влечь за собой не процессуальное, а материально­правовое последствие - отказ в удовлетворении иска.

С данной позицией трудно согласиться. Из содержания абз. 6 п. 1 Информационного письма от 5 мая 1997 г. № 14 не следует, что при поступлении соответствующих возражений арбитражный суд обязан отказать в удовлетворении иска, он лишь не вправе рассматривать исковое заявление по существу. Однако если спор не может быть рассмотрен по существу, то суд, соответственно, не может отказать в удовлетворении иска. В этой связи последствия пропуска срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ, могут быть только процессуально - правовыми.

Между тем в таком случае непонятно, какое именно процессуальное последствие должен применить арбитражный суд в случае обнаружения пропуска срока на обращение.

Однозначно можно утверждать, что таким последствием не может быть прекращение производства по делу, поскольку ст. 150 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований к его применению. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил это в своем постановлении Постановление от 2 декабря 2003 г. по делу № А26-4231/03-147., указав, что несоблюдение тридцатидневного срока на передачу разногласий в суд является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2013 г. № 294-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №44. Ст.5633.

Нарушение требований, предъявляемых к оформлению протоколов разногласий, срокам их направления, также влечет оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ). Подобный подход объясняется следующим. Обращение в суд с точки зрения процессуального права преследует ту же цель, что и направление другой стороне протокола разногласий к проекту договора, - прекращение преддоговорного спора. Поэтому пропуск срока на предъявление иска, также как и недостатки протокола разногласий, нарушения иных сроков должны влечь за собой одинаковые процессуальные последствия, закрепленные в п. 2 ст. 148 АПК РФ.

В то же время не следует действия сторон по заключению договора квалифицировать исключительно как досудебный порядок урегулирования преддоговорного спора. Так, само по себе направление оферты не является стадией предварительного внесудебного урегулирования спора. Данное действие входит в порядок заключения договора, поскольку стороны могут добровольно заключить договор на согласованных условиях, а в таком случае не будет спора, который являлся бы предметом досудебного урегулирования.

На возникновение преддоговорного спора указывают, прежде всего, попытки сторон урегулировать его. Поэтому оферта окончательно приобретает значение стадии досудебного порядка при направлении в ответ на нее протокола разногласий к проекту договора. Только вместе данные действия сторон составляют процедуру досудебного урегулирования преддоговорного спора. В этой связи Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подчеркнул, что досудебный порядок урегулирования споров является процедурой, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Таким образом, направление оферты, протокола разногласий, соблюдение срока на передачу разногласий в арбитражный суд, являясь юридическими фактами материально-правового характера, одновременно выступают фактами, имеющими процессуальное значение.

В судебной практике наблюдаются региональные различия по преддоговорным спорам, вытекающим из заключения договоров купли -продажи земельных участков.

Так, федеральные арбитражные суды Дальневосточного, Северо-Западного и других округов не признают надлежащей офертой предложение заключить договор, не содержащее существенных условий договора, и на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 445 ГК РФ оставляют исковые заявления без рассмотрения. Федеральный арбитражный суд Московского округа, напротив, считает оферту только порядком заключения договора купли - продажи земельного участка и не применяет п. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 445 ГК РФ. На мой взгляд, обе позиции неоднозначны и характеризуются односторонностью. Как не следует рассматривать оферту в качестве стадии досудебного порядка в отрыве от иных действий сторон по урегулированию спора, так и нельзя полностью отрицать значение оферты для досудебного урегулирования преддоговорного спора, поскольку ее направление, как отмечалось, представляет собой также юридический факт процессуального характера.

Вместе с тем, несмотря на отдельные недостатки, позиция Федерального арбитражного суда Московского округа представляется более обоснованной.

В отличие от Федерального арбитражного суда СевероЗападного и других округов, складывающих порядок досудебного урегулирования преддоговорного спора из отдельных стадий (оферта, протокол разногласий, обращение в установленный срок в суд), тем самым, переходя от частного к общему, Федеральный арбитражный суд Московского округа изначально рассматривает предварительное внесудебное урегулирование спора как систему взаимосвязанных стадий, последовательно продвигаясь от общего к частному Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон в процессе заключения гражданско-правового договора: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. 2011. № 4. С. 44 - 46

.

Следует отметить, что ст. 445 ГК РФ закрепляет досудебный порядок урегулирования всех преддоговорных споров. Поэтому представляется необоснованной судебная практика, в соответствии с которой, в случае уклонения стороны от заключения обязательного для нее договора, право заинтересованного лица на судебную защиту способом понуждения к заключению договора не поставлено в зависимость от соблюдения досудебных процедур. По нашему мнению, уклонение обязанной стороны от заключения договора также свидетельствует об отсутствии согласия в формулировках будущего договора. Тем более что до предъявления иска в арбитражный суд сторона, заинтересованная в заключение договора, все равно обращается непосредственно к обязанной стороне. Как следствие, обращение в суд без предварительного обращения к обязанной стороне с требованием о понуждении к заключению договора также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предъявление иска до истечения такого срока свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и влечет за собой оставление его искового заявления без рассмотрения.

Предложение изменить договор должно содержать его предлагаемую редакцию. В противном случае, предложение нельзя считать надлежаще исполненным, поскольку оно является беспредметным. Применительно к досудебному порядку урегулирования споров это означает, что заявленное требование будет необоснованным.

Предложение расторгнуть договор должно содержаться в форме, позволяющей однозначно установить волеизъявление стороны сделки на ее расторжение. Поэтому направление, к примеру, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) не может рассматриваться в качестве предложения расторгнуть договор и не является стадией досудебного урегулирования спора.

В ст. 619 ГК РФ указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Данная статья не регламентирует процедуру расторжения договоров аренды, поэтому действует общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ. Поэтому помимо предупреждения заинтересованная сторона должна направить другой стороне предложение расторгнуть договор. В силу этого, арбитражные суды, принимая акты по делам о досрочном расторжении договоров аренды, ссылаются одновременно и на п. 2 ст. 452 ГК РФ, и на ст. 619 ГК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что анализ изученных дел показал, что дела, связанные с заключением, изменением и расторжением гражданско-правовых договоров до сего времени не теряют своей актуальности. Как видно из приведенных данных, в судах рассматривается значительное количество дел данной категории, при этом судебная практика до сих пор остается неоднородной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы договорного права, и теоретические, и в особенности практические, всегда более или менее активно разрабатывались отечественной цивилистикой, что обусловлено значением договора как одной из несущих конструкций всего гражданского права. Договорное право обнимает собою едва ли не большую часть обширнейшего массива гражданско-правовых норм.

Юридическое значение гражданско-правового договора не исчерпывается ролью юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, предусмотренных законом. Договор является, прежде всего, правовым регулятором, используя который стороны своей волей и в своем интересе вступают в отношения, определяют их основное, конкретное содержание и тем самым осуществляют регулирование своих отношений. Такое гражданско-правовое договорное регулирование выступает как вид правового регулирования, субъектом которого являются стороны договора, средством - договор, а предметом - любые отношения между сторонами в рамках предмета гражданского права за исключением отношений, не подвластных договорному регулированию в силу своего характера или закона.

Поэтому, гражданско-правовой договор - это правовой акт, который основан на гражданском праве (т.е. подчинен его правовому режиму), совершен (заключен) двумя или более лицами (сторонами), выражает их согласованную волю, направлен на правовое регулирование отношений между сторонами или также с их участием.

Регулятивные свойства гражданско-правового договора сближают его с законом, который как и договор относится к роду правовых актов. Вместе с тем гражданско-правовой договор как вид правового акта не тождествен закону и отличается от последнего главным образом тем, что закон издается правотворческим органом в рамках публично-властных полномочий и регулирует отношения всех субъектов гражданского права, основанные на любых договорах соответствующего вида, а договор совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) для достижения собственных целей и регулирует отношения, основанные только на данном договоре.

Значение договора в механизме правового регулирования договорных отношений проявляется через его функции, которых по меньшей мере четыре, а именно:

1) инициативная функция, выражающаяся в том, что договор выступает средством, запускающим механизм правового регулирования договорных отношений;

2) селективная функция, выражающаяся в том, что договор из всего массива правовых норм выявляет нормы, распространяющиеся на отношения сторон по данному договору (в частности путем выбора сторонами вида договора и, соответственно, норм, составляющих его правовой режим, или путем исключения сторонами применения диспозитивных норм к своим отношениям);

3) регулятивная функция, выражающаяся в том, что договор выступает средством правового регулирования договорных отношений, причем формами проявления регулятивного воздействия договора являются, в частности, установление (возникновение) договорного правоотношения, изменение содержания и прекращение договорного правоотношения, изменение субъектного состава договора (договорного правоотношения), признание и подтверждение права (правоотношения), устранение спорности (неопределенности) в договорном правоотношении;

4) юридико-фактическая функция, выражающаяся в том, что договор выступает в роли юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, смоделированных законом (правовыми нормами), причем договор является центральным, но далеко не единственным юридическим фактом, необходимым для развития договорного правоотношения.

Положения ст. 445 ГК РФ устанавливают порядок заключения договора в обязательном порядке в случаях, когда обязанность заключить договор установлена для одной из сторон нормами ГК РФ или федерального закона. Нормы указанной статьи неприменимы, когда обязанность заключить договор обе стороны принимают на себя в соответствии с предварительным договором, или такая обязанность возникает в результате проведения торгов, предметом которых являлось право на заключение договора.

Процедура использования торгов для заключения гражданско-правового договора предполагает заключение договора на проведение торгов. Извещение организатора торгов об их проведении является офертой для заключения такого договора, которую участники акцептуют, направляя заявки для участия в торгах. Именно из договора на проведение торгов возникают взаимные права и обязанности организатора торгов и участников торгов. Исполнение данного договора заканчивается подписанием организатором торгов и лицом, признанным победителем, протокола о результатах торгов. Протокол о результатах торгов, в свою очередь, является либо заключаемым договором, либо предварительным договором о заключении в будущем договора, заключение которого было предметом торгов. Оферту, в данном случае выраженную в виде проекта договора (протокола о результатах торгов), подписанного организатором торгов, победитель акцептует, подписывая протокол со своей стороны.

Проведенный анализ законодательства, практики его применения и существующих научных взглядов по отдельным вопросам заключения гражданско-правового договора позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, целью которых является повышение эффективности правового регулирования процесса заключения договора, устранение возможности неоднозначного толкования правовых норм. Предлагается, в частности:

- уточнить редакцию п. 1-3 ст. 426 ГК РФ, распространив положения о публичном договоре и на те случаи, когда сторона, обязанная заключить договор, представлена гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в качестве потребителя выступает юридическое лицо, приобретающее товары, заказывающее работы и услуги для собственного пользования;

- изменить редакцию абз. 2 ст. 442 ГК РФ, установив, что его положения применяются в том случае, когда из извещения об акцепте, полученного с опозданием, усматривается, что оно направлено по истечении срока для акцепта, и др.

Изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства. Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.

Соглашение об изменении или расторжении договора само является гражданско-правовым договором, которое следует отличать от других соглашений, влекущих изменение или прекращение обязательства: понятием расторжения (изменения) договора не охватываются случаи, когда полное или частичное прекращение обязательства происходит по воле сторон, но не связано с «воздействием» на его основание (зачет) или предполагает безусловное освобождение должника от неисполненного обязательства (прощение долга).

Общим является судебный порядок изменения и расторжения договора. Вынося решение по данной категории дел, суд реализует предоставляемое законом право оценивать нарушение договора как существенное, существенность изменения обстоятельств и т.п. по своему усмотрению.

Предлагается дополнить азб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняющими критериями рекомендательного порядка, которые следует учитывать суду при изменении и расторжении договора в связи с его существенным нарушением:

а) характер нарушения договора;

б) соотношение исполненных и неисполненных обязательств;

в) целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения;

г) разумность, рациональность судебного решения (как требование общего характера).

Восстановление первоначального положения, существовавшего до заключения договора, возможно в рамках охранительного обязательства по возмещению убытков, обязательства по возврату исполненного или, в исключительных случаях, обязательства из неосновательного обогащения, если соответствующий интерес стороны не может быть защищен посредством договорного иска. Поскольку с исполнением действительного договора связаны юридические последствия (стороны приобретают права на полученные предоставления), возврат исполненного может повлечь поворот права собственности на предоставленное до изменения или расторжения договора. Убытки, причиненные изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ), включают: стоимость предоставленного исполнения управомоченной на изменение или расторжение договора стороны и расходы (потери), связанные с заключением новой сделки взамен расторгнутого договора.

В целом, гражданско-правовой договор является одним из центральных институтов гражданского права, ядром всей системы частно-правовых отношений. Заключение, изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) возникновения, изменения и прекращения обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного установления, изменения условий договора или прекращения действия договора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета, №148, 10.07. 2013

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410; СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2013 г. № 294-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №44. Ст.5633

6. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170; Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6. Ст. 566.

7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г. № 410-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6975

8. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), 1994 // Закон. 1995. №12

Специальная учебная литература

9. Бекленищева И. В.Гражданско-правовой договор как основание возникновения абсолютных правоотношений // Цивилистические записки: Выпуск 4. М: Статут, 2005. С. 289 - 310.

10. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006.

11. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник. М., 2012.

12. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2008.

13. Бутаева Е. М. Арендные отношения: правовая оценка рисков // Гражданин и право. 2014. № 2. С. 29 - 36.

14. Гражданское право в 4 т. Т.1: общая часть: учебник для студентов вузов. // Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2012.

15. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.

16. Гражданское право: учебник в 3 т. Т.3 / Под ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., прераб. и доп. Москва: Проспект, 2012.

17. Гражданское право: учебник: в 3т. Т.1. // Под общей ред. С.А. Степанова. М.: Проспект. 2012.

18. Гражданское право: учебник в трех частях. Часть первая // Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Кроршунова, В.И. Иванова . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2012.

19. Гражданское право: учебник в 3т. Т.1. 7-е изд., перераб. и доп. // Под ред. Ю.К. Толстого. Москва: Проспект, 2012.

20. Гражданское право: Учебник. Том I/под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, ИНФРА-М. 2011.

21. Гражданское право: учебник. // Под ред. Е. Ю. Валявиной, И.В. Елисеева. М.: Проспект, 2011.

22. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. Калмыкова Ю.Х., Тархова В.А., Цыбуленко З.И. М: Юристъ, 2005.

23. Джауба И. В. Особенности рассмотрения споров, вытекающих 
из договора строительного подряда // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 64 - 67.

24. Егорова А. С. Принцип стабильности гражданско-правового договора // Вестник Российской правовой академии. 2010. № 4. С. 33 - 36.

25. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора: правовые основания // Законодательство и экономика.2006. №9. С.13-15.

26. Еремин С.Г. Сравнительно-правовой анализ договорных форм регулирования общественных отношений // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 53 - 55.

27. Исаев И. А. История государства и права России: учебник. 4-е изд., науч. М.: Проспект, 2009.

28. Ковалёва О.А. Договорное право: Учебно-методическое пособие. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003

29. Козлова Е. Б. Гражданско-правовые договоры по отраслевой 
принадлежности регулирующих их норм // Вестник Российской правовой академии. 2011. № 1. С. 29 - 33

30. Козлова Е. Б. Система гражданско-правовых договоров по моменту их возникновения // Вестник Российской правовой академии. 2011. № 3. С. 37 - 41

31. Макаренко Г. Н.Система гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных нужд //Гражданское право. 2007. № 4. С. 20 - 23.

32. Малышев В.А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 42-46.

33. Оболонкова Е.В. Имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства // Журнал российского права. 2009. № 8. С.34-36.

34. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 61-67.

35. Орехова Т. И. Договор строительного подряда: какие 
риски несут стороны, если договор небезупречен // Арбитражная практика. 2012. № 11. С. 56 - 61

36. Пугинский Б. И. Теория и практика договорного регулирования. М.: Зерцало-М, 2008.

37. Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон в процессе заключения гражданско-правового договора: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. 2011. № 4. С. 44 - 46

38. Рахмилович А.В., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. № 2. С.15-18.

39. Родионова О. М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. М.: Статут,2013.

40. Родионов А.А. Предмет договора: Причины переквалификации: Обзор арбитражной практики //Ваш налоговый адвокат. 2007. № 8. С. 46 - 57.

41. Романец Ю. В. Гражданско-правовой принцип эквивалентности 
как выражение принципа справедливости // Законодательство. 2012. № 6. С. 10 - 20

42. Рябухова В. В. Заключение договора хранения: возможные риски для сторон // Арбитражная практика. 2013. № 1. С. 124 - 127

43. Степанова И. Е. Недействительность и не заключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2013.

Материалы юридической практики

44. Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 1996, № 5. 1997.

45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999. № 7.

46. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

47. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7.

48. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

49. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Налоговый вестник. 2000. № 4.

50. Постановление от 2 декабря 2003 г. по делу № А26-4231/03-147.

51. Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2000 г; дело №08-204/2000.

Размещено на Allbest.ru