2.1 Совокупность и неоднократность преступлений

В различных системах уголовного права проблема назначения наказаний за несколько совершенных преступлений и вопрос предела наказания решается разными способами. Одним из вариантов, признанным в уголовном праве многих государств, является совокупность преступлений, включающая особые принципы назначения наказаний.

Подобная система применяется давно, еще со времен римского права. В те времена существовало такое понятие, как «poena major absorbet poenam minorem», означающее, что меньшее наказание поглощается большим. То есть совокупность преступлений предусматривает за ряд совершенных преступлений единственное наказание, касающееся наиболее тяжкого из них. Многие криминалисты не раз указывали на несовершенство подобной системы, считая, что приговор, вынесенный по принципу «семь бед - один ответ» - малоэффективен. Преступник, совершивший несколько преступных деяний, абсолютно равнодушен к их количеству, особенно он безразличен к тем преступлениям, которые причинили минимальное зло. Многие считают, что, по сути, преступник-убийца, совершивший еще и насилие с воровством, не несет ответственности за последние названные действия.

Итак, совокупность преступлений - совершение одним лицом нескольких однородных, тождественных, а также разнородных преступлений, одновременно или последовательно. При этом подразумевается, что данное лицо ранее еще не понесло наказания ни за одно из них. Все совершенные преступления могут квалифицироваться либо несколькими самостоятельными статьями, либо разными частями одной из статей, либо одной статьей УК Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по уголовному праву. Казань, 2009. С. 44--45..

Наряду с самим юридическим понятием, существует разделение на виды совокупности преступлений. В соответствии с новым подходом к понятию совокупности в уголовном праве РФ различают две ее следующие разновидности. Первая из них - совокупность преступлений, квалифицирующихся единой статьей УК; вторая - преступлений, квалифицирующихся несколькими статьями (частями статьи).

В теории уголовного права и в существующей судебной практике различают два подвида совокупности преступлений: идеальную и реальную. Об идеальной совокупности принято говорить в тех случаях, когда одним субъектом при совершении одного действия (бездействия) выполняется два или более отдельных состава преступления. Пример: умышленное убийство в отношении одного лица, и при этом ранение по неосторожности второго потерпевшего. К основным признакам идеальной совокупности преступлений относят их одновременность.

О реальной совокупности принято говорить, если каждое отдельное преступление является окончательным, или если одно из преступлений считается подготовкой к совершению другого, более тяжкого деяния. При реальной совокупности лицо может быть как исполнителем, так и пособником, подстрекателем или организатором преступления. Пример: гражданин совершил нападение на другое лицо с целью похищения сотового телефона, и немного позже при задержании оказал сопротивление сотрудникам полиции с применением опасного для здоровья и жизни насилия. Данные действия квалифицируются по совокупности двумя статьями: №161, ч. 1, и №318, ч. 2.

Наряду с совокупностью рассматривают другой вид преступлений, имеющий некоторое сходство с указанным понятием - продолжаемое преступление. Это ряд тождественных однородных действий преступного характера, которые направлены на достижение единой цели. Продолжаемые преступления часто путают с идеальной совокупностью, однако они имеют различие по главному признаку - времени совершения деяния. Если при идеальной совокупности, как уже говорилось, преступления совершаются в одно время, то продолжаемое преступление может совершаться в течение продолжительного временного периода. Пример: лицо решило в домашних условиях собрать самостоятельно телеприемник. Так как местом работы гражданина является завод телеаппаратуры, он в течение некоторого времени совершал хищения необходимых деталей с места работы. Начало данного продолжаемого преступления - это факт первого хищения, по аналогии, концом преступления является последнее хищение с завода.

Неоднократностью преступлений в ст. 16 УК признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной

статьей или частью статьи (именно преступлении, а не иных, в частности, административных правонарушении). Обычно это тождественные преступления, т.е. предусмотренные одной и той же статьей УК или ее частью. Такие преступления имеют одинаковые объективные и субъективные признаки. В Особенной части УК предусмотрена преимущественно неоднократность тождественных преступлений (около 40 случаев).

Неоднократность преступлений будет и в тех случаях, когда совершаются два или более преступлений, предусмотренных в специально указанных соответствующих статьях УК. В примечаниях к ст. 158 отмечено, что неоднократным в ст.ст. 158--168 УК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также ст.ст. 221, 226 и 229 УК Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.- М, 2011.-176 с..

Наряду с тождественными неоднократность образует совершение двух однородных преступлений. Эти преступления посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты, похожие по многим объективным и субъективным признакам. Например, однородными хищению либо вымогательству радиоактивных материалов (ст. 221 УК) являются преступления, предусмотренные ст. ст. 158--164 и 209 УК.

Для неоднократности преступлений характерен разрыв во времени между совершением каждого из двух (или более) преступлений. Неоднократность налицо, если за совершенное преступление лицо не осуждалось и не истекли сроки давности привлечения к ответственности либо судимость не была снята или погашена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу Ч. разъяснил, что применительно к рассматриваемому понятию неоднократности достаточно совершения виновным преступных действий два или более раза, при этом не имеет значения, привлекалось ли это лицо к какой-либо ответственности за первое преступление.

Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное деяние лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76, 77, 78 УК) либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята (ч. 2 ст. 16 УК).

2.2 Рецидив преступлений

Понятие рецидива долгое время в силу отсутствия законодательной регламентации разрабатывалось только в доктрине уголовного права. На современном этапе в Уголовных кодексе России произошло законодательное закрепление понятия рецидива, и предлагается следующая легальная дефиниция рецидива: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Анализируя содержание рецидива преступлений по законодательству России, следует воспользоваться критериями сравнения исследуемого института, предложенными В.С. Батыргареевой, а именно:

а) форма вины преступлений, образующих рецидив;

б) допускается ли повторение только тождественных и однородных преступных действий или же закон допускает совершение также разнородных преступлений;

в) промежуток времени, на протяжении которого совершение нового преступления будет считаться рецидивом (давность рецидива), и установление момента, с которого в случае совершения нового преступного деяния начинает течь данный промежуток времени;

г) вид ранее назначенного наказания, а также наказания, которое грозит за совершение нового преступления;

д) количество предыдущих судимостей;

е) возраст осужденного на момент совершения предыдущего и нового преступлений. Думается, отмеченный перечень критериев следует дополнить и наличием в законодательстве обстоятельств, препятствующих признанию рецидива.

На основе предложенных критериев проведем исследование понятия и признаков рецидива по УК России. К общим признакам рецидива отнесем следующие:

1) количественные -- совершение двух или более преступлений;

2) качественные:

а) совершение только умышленных тождественных, однородных или разнородных преступлений;

б) последовательность и разновременность их совершения;

в) наличие непогашенной или неснятой судимости за ранее совершенное умышленное преступление на момент совершения нового преступного деяния;

г) признание рецидива не зависит от вида ранее назначаемого наказания за преступление и вновь назначенного, а также от количества судимостей.

Остальные признаки рецидива в УК РФ различны. Так, по уголовному закону России для признания рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как бы то ни было, рецидив в любом случае признается опасным правонарушением. К сожалению, статистика говорит о том, что степень опасности таких преступлений неуклонно возрастает. А потому криминалисты вынуждены каждый раз разрабатывать эффективные методы обнаружения, а также раскрытия опасности преступления, которые с течением времени перерастают в особо тяжкие и особо опасные правонарушения против личности, частной собственности, общественной безопасности и общественного порядка.

Если обратить внимание на Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, то станет очевидным, что под рецидивом понимают совершение умышленного преступления гражданином, который уже имеет судимость за ранее совершенное правонарушение.

Адвокаты по уголовным делам считают, что особую опасность рецидив принимает за счет того, что гражданин совершает более двух преступлений, причем новое наказывается после осуждения за первое.

Получается, что новое преступление имеет все признаки самостоятельного и независимого правонарушения.

Ядром рецидива является наличие первоначальной судимости. Эту судимость имеет лицо, которое уже привлекалось к ответственности за совершенное преступление. Такое правонарушение является, вне всякого сомнения, умышленным. Его опасность также обусловлена и тем, что лицо, которое было ранее осуждено, и было предупреждено судом, может снова преступить закон, что в свою очередь, будет подрывать общественную безопасность.

Немаловажным фактором является то, что в процессе признания рецидива никаким образом не учитываются судимости за правонарушения так называемой небольшой тяжести, а также за правонарушения, совершенные в возрасте до достижения совершеннолетия. К этой же группе относятся и преступления, которые имели статус условных. Если говорить об условном осуждении, то оно, как правило, имеет отсрочку исполнения приговора.

Кроме того, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость может быть снята, соответственно, лицо, совершившее то или иное преступление, не будет отправлено в места отбывания наказания Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.- М, 2011.-176 с..

Как отмечается в литературе юридической тематики, рецидив самых разных преступлений - это основополагающая проблема, которая имеет место быть в уголовном праве, криминологии и уголовно - исполнительном праве.

Наличие рецидива говорит о наличии устойчивой преступности. Это говорит о том, что всегда имеется группа граждан, которые никак не хотят вести себя согласно общепринятым нормам и канонам.

Поэтому логично было бы сделать вывод, что рецидив является подтверждением того, что все меры, которые принимаются по отношению к обвиняемому, являются недостаточными. А потому стоит разработать дополнительные меры государственного принуждения.

Рецидив преступления имеет следующие признаки:

рецидив - это умышленное преступление;

за предыдущее преступление гражданин имеет судимость;

большую роль играет и возраст совершившего преступление.

Как видно из определения, рецидив не мыслим без уже имеющейся судимости. Однако в ряде случаев при признании факта рецидива не берутся во внимание такие факторы, как:

Судимость за преступление небольшой тяжести.

Судимость до восемнадцати лет.

Судимость за условно признаваемое преступление, за которое полагалась отсрочка исполнения приговора.

Рецидив может быть признан опасным на основании некоторых признаков:

Стоит упомянуть о совершении гражданином преступления, причем преступления тяжкого, за которое он осуждается и приговаривается к реальному лишению свободы.

Такое становится возможным в случае, если раньше гражданин уже осуждался за умышленное преступление средней тяжести и отбывал срок в местах лишения свободы. При этом лишение свободы имело строго определенный срок или же могло быть пожизненным заключением.

Об опасном рецидиве можно говорить при условии, если гражданин совершил тяжкое преступление и был приговорен к лишению свободы.

Если приходится разбирать случаи рецидива, то необходимо в обязательном порядке обратиться за помощью к специалистам, которые имеют большой опыт в решении таких ситуаций. Все объясняется тем, что случаи могут быть неоднозначными. Особенно важно определиться с временными рамками совершения рецидива. Некоторые специалисты считают отправной точкой сам момент осуждения, однако, стоит помнить о том, что и здесь можно допустить ошибки Иванов В.Д. Уголовное право. - М., 2011.- 420 с..

Борьба с рецидивами преступлений должна быть прерогативой всего общества в целом, а также органов государственной власти, общественных организаций, причем активная работа по профилактике рецидивов должна проводиться как в центре, так и на местах.

2.3 Проблема множественности преступлений

Проблема множественности преступлений и привлечения к ответственности по совокупности преступлений имеет как уголовно-правовые, так и процессуальные аспекты. Многие из них затрагивались в различных решениях, постановлениях, определениях и приговорах, вынесенных Судебными и Апелляционной камерами трибунала. Это обусловлено тем, что Судьям трибунала неоднократно приходилось рассматривать ходатайства обвиняемых, оспаривающих допустимость укоренившейся в канцелярии Прокурора практики предъявления обвинений по совокупности преступлений за совершение одного и того же деяния или единой преступной трансакции.

За совершение одного и того же деяния обвиняемым, зачастую, предъявляются обвинения по совокупности преступлений и тем самым различные пункты обвинительного акта рассматриваются как самостоятельные, несмотря на то, что, в соответствии с законом, деяние, которое по предположению обвинителей нарушает несколько статей Устава, на самом деле, может нарушать только одну.

Судебная камера отмечает и то, что согласно общепризнанному мнению, считается, что поскольку сторона защиты осведомлена о квалификации предложенных стороной обвинения на обсуждение фактических обстоятельств деяния по нескольким статьям, то тем самым ей предоставлена возможность надлежащим образом подготовиться к защите.

Ни Устав, ни Правила процедуры и доказывания трибунала не регламентируют того, как следует предъявлять обвинения, определила, что для того, чтобы ответить на этот процедурный вопрос, необходимо сопоставить два требования, вытекающие из двух руководящих принципов уголовного процесса. В качестве таких требований называют:

- полное обеспечение прав обвиняемого;

- предоставление стороне обвинения всех полномочий, согласующихся с Уставом трибунала, для того, чтобы дать Прокурору возможность эффективно исполнить его миссию.

Первое требование базируется на положениях пункта "а" ч. 4. ст. 21 Устава трибунала, в котором, среди прочего, предусматривается, что обвиняемый должен быть в срочном порядке и подробно уведомлен о сущности и основании предъявляемого ему обвинения. Из этого, по словам Судей, вытекает, что он имеет право знать характерные особенности каждого обвинения, а именно, обстоятельства, на которых оно основано и правовую квалификацию этих обстоятельств, а также имеющие юридическое значение элементы тех составов преступлений, которые вменяются ему в вину.

Из второго требования, следует, что технико-юридические формальности, касающиеся изложения оснований обвинений в совершении международных преступлений не должны помешать исполнению миссии Прокурора по преследованию лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права. По мнению Судей, необходимость обеспечения эффективного выполнения этой миссии говорит в пользу системы, которая не была бы ограничена формальными требованиями, имеющими отношение к порядку изложения пунктов обвинения в обвинительном акте.

По представлению Судей, приемлемым может оказаться и предъявление таких альтернативных обвинений, когда по одному из них лицу вменяется преступление, предусмотренное нормой, являющейся, по крайней мере, в некоторых отношениях, специальной по отношению к другой (например, геноцид, предусмотренный ст. 4 Устава), а по другому обвинению - преступление, предусмотренное более общей нормой (например, серьезное нарушение Женевских конвенций 1949 г. или нарушение законов или обычаев войны, предусмотренные ст. 2 и 3 Устава). Судьи полагают, что в таком случае, если представленные доказательства окажутся недостаточными для квалификации деяния по специальной норме (lex specialis), они, тем не менее, могут быть признаны, адекватными для квалификации деяния по общей норме (lex generalis).

Нам представляется, что, с определенными оговорками, практика вменения обвиняемому несколько преступлений по совокупности за совершение одного и того же деяния может быть признана дозволительной, поскольку обвинительный акт не является процессуальным документом, в котором фиксируется решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания. Содержащиеся в нем выводы не обязательны для суда, рассматривающего дело. В процессе рассмотрения и разрешения дел Судьи трибунала имеют возможность и должны гарантировать право подсудимого не быть дважды судимым и наказанным за одно и то же преступление. Для этого Правила процедуры и доказывания трибунала предоставляют им достаточные полномочия.

Так, согласно правилу 47 (F) Правил процедуры и доказывания (Представление обвинительного акта) Судья, рассматривающий представленный ему обвинительный акт, может и не утвердить отдельные или все пункты обвинительного акта.

Кроме того, в соответствии с правилом 98 (B) (Ходатайство о вынесении судебного решения об оправдании) Судебная камера по ходатайству подсудимого или proprio motu должна вынести судебное решение об оправдании, если она находит, что представленные доказательства недостаточны для того, чтобы вынести обвинительный приговор по одному или нескольким пунктам обвинения.

Согласно УПК РФ, при вменении обвиняемому нескольких преступлений обстоятельства каждого из них должны излагаться отдельно и должно указываться по какой статье квалифицируется каждое из преступлений. Это означает, что квалификация преступления должна быть предельно точной.

Для подкрепления данного тезиса могли бы быть использованы следующие аргументы:

1. При условии, что единое деяние не образует идеальной совокупности преступлений, предъявление лицу альтернативных обвинений исключает возможность вменения обвиняемому нескольких преступлений по совокупности за одно и то же действие или бездействие.

2. Подобная практика позволяет избежать ситуаций, когда в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для изменения обвинения на более тяжкое, но суд не вправе этого сделать, поскольку обвинительный акт является процессуальным документом, определяющим пределы обвинения, за которые суд не может выходить при постановлении обвинительного приговора.

3. При вынесении приговора суд имеет возможность определить, какие из альтернативных обвинений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в соответствии с этим, применить к подсудимому ту меру наказания, которая бы максимально соответствовала тяжести виновно совершенного общественно опасного деяния.

Заключение