Размещено на http://www.allbest.ru/

26

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА

Тема: «Уголовно-правовое значение множественности преступлений»

Оглавление

Библиографический список

Введение

Как уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических признаков. К ним относятся:

а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона;

б) каждое их двух или более преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (части статьи) уголовного закона;

в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Первым признаком множественности, характеризующим ее с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии - группой лиц) не менее двух преступлений. При этом понятием множественности охватывается как совершение двух преступлений, так совершение всех последующих преступных деяний. Множественность преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.

Второй признак множественности - совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых характеризуется как отдельное, самостоятельное, единичное преступление. Такое единичное преступление может иметь разные формы, но всегда включает в себя признаки одного, самостоятельного состава преступления. Сочетание двух или более единичных преступлений образует множественность. При этом возможны различные сочетания. Например, виновный совершает два или более «простых» единичных преступления, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.

Определяя понятие преступления, статья 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) имеет в виду как оконченное, так и неоконченное преступное деяние (приготовление и покушение). Исходя из этого, каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного и неоконченного преступлений не имеет значения для квалификации такого сочетания в качестве множественности.

Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное противоправное действие исполнителя, но и действия организатора, подстрекателя или пособника (ст. 33 УК РФ). Поэтому совершение преступного деяния лицом, ранее принимавшим участие в другом преступлении, в качестве соучастника, равно как и соучастие в преступлении лица, ранее совершившего преступление, образуют множественность.

Третий признак множественности - сохранение уголовно-правовых последствий за каждым из образующих ее преступлений. Это означает, что множественность преступлений образуют лишь такие преступления, по которым не исключается возможность уголовной ответственности виновного или реального применения к нему наказания либо не погашена или не снята судимость в установленном законом порядке. Названные уголовно-правовые последствия сохраняют свою юридическую силу (значимость) лишь в течение определенного времени. Они существуют и реализуются в рамках (пределах) уголовно-правовых отношений, на определенных стадиях развития которых возникают уголовная ответственность, наказание и судимость.

Правоотношения возникают в связи с юридическим фактом. Для уголовно-правовых отношений таким фактом является совершение лицом преступления. Именно с этого момента возникает обязанность данного лица претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности.

Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов. В связи с этим прекращение уголовно-правовых отношений связано с моментом установления обстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

В соответствии с уголовным законом такие обстоятельства могут быть классифицированы на три группы.

Первую группу составляют обстоятельства, при установлении которых лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. К ним относятся принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ч. 1 ст. 10 УК РФ); добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ); деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности (ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ); применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ); амнистия (ст. 84 УК РФ); основания, указанные в Особенной части УК РФ (примечания к ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 291, 307, 337, 338 УК РФ).

Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых лицо, признанное виновным в совершении преступления приговором суда, освобождается от назначения ему наказания либо от отбывания назначенной судом меры наказания. К таким обстоятельствам относятся: истечение испытательного срока при условном осуждении (ст. 73 УК РФ); изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности деяния или лица, его совершившего (ст. 80.1 УК РФ), тяжелая болезнь (ст. 81 УК РФ); истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); амнистия или помилование (ст. ст. 84, 85 УК РФ).

К третьей группе относятся обстоятельства, устраняющие состояние судимости как правового последствия совершенного преступления на основании актов амнистии или помилования (ст. ст. 84, 85 УК РФ), а также погашение или снятие судимости (ст. 86 УК РФ).

Установление одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правовых отношений полностью реализованы и их дальнейшее существование является беспредметным, т.е. наступает состояние, не регулируемое уголовным законом. Прекращение уголовно-правовых отношений превращает совершенное преступление в юридически не существующий факт и, следовательно, аннулирует его уголовно-правовые последствия. Это означает, что такое преступление, утратив свое уголовно-правовое значение, не может выступать в качестве структурного элемента множественности преступлений.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика множественности преступлений

Множественность преступлений, связующим звеном которой выступает лицо, совершившее преступные деяния, разнообразна по своим фактическим признакам, по формам проявления. Одной из задач законодателя является определение типичных признаков, свойственных тем или иным проявлениям множественности преступлений, и верное их юридическое описание.

В Общей части УК РФ 1996 г. изначально выделялись такие формы множественности преступлений, как неоднократность, совокупность и рецидив (все они сохранялись в УК РФ до 8 декабря 2003 г.), которые соответственно выделяли и исследовали многие авторы Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 2009. С. 243; Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2007. С. 296; Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1: Учение о преступлении. М., 2009. С. 508; Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2008. С. 313.. Однако они упускали из вида, что в рамках Особенной части УК РФ получила отражение еще одна форма множественности преступлений, которая не охватывалась тремя названными выше формами. Это совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива. При этом судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитывались при признании рецидива преступлений, но рассматривались судебной практикой как квалифицирующие признаки состава. Таким образом, анализ УК РФ в его редакции до 8 декабря 2003 г. позволяет выделить четыре формы множественности преступлений: неоднократность преступлений, совокупность преступлений, рецидив преступлений и совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива.

Под неоднократностью преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, а в случаях, оговоренных законом, - предусмотренных различными статьями УК РФ.

Таким образом, законодатель выделял:

а) неоднократность, образованную юридически тождественными преступлениями, предусмотренными одной статьей (если статья без частей) или частью статьи;

б) неоднократность, образованную однородными преступлениями, предусмотренными разными частями одной и той же статьи, а также разными статьями УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Это не что иное, как определение реальной совокупности преступлений, хотя законодатель и не употреблял этот термин. В ч. 2 ст. 17 УК РФ давалось определение идеальной совокупности: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Анализ законодательных определений неоднократности и совокупности преступлений позволяет сделать вывод о том, что эти виды их множественности не являлись взаимоисключающими, а пересекались друг с другом: неоднократность, складывающаяся из однородных преступлений, предусмотренных разными статьями или разными частями статьи УК РФ, одновременно являлась и совокупностью преступлений. Это не могло не вызвать определенных затруднений в их квалификации, ибо законодатель предусмотрел различные правила квалификации неоднократности и совокупности преступлений, на что не раз обращалось внимание в юридической литературе Волженкин Б.В. Неоднократность преступлений, их совокупность и рецидив по Уголовному кодексу РФ 1996 г. // Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона: Тезисы докл. и сообщ. участн. межвуз. научно-практич. конференции. Ростов-на-Дону, 2009. С. 12 - 14; Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 2008. N 12. С. 3 - 4; Черненко Т.Г. Квалификация преступлений по признаку неоднократности // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью: Материалы Всероссийск. научно-практич. конференции. Москва, Кемерово: Кемеровск. ун-т, 1997. С. 112 - 114; Попов А. Неоднократность умышленных убийств // Уголовное право. 2008. N 1. С. 28 - 31; Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. N 1. С. 49; Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2009. N 1. С. 43..

Как вытекало из смысла ст. 16 УК РФ, неоднократностью преступлений признавалось не только совершение двух или более преступлений, за которые лицо еще не осуждалось, но и совершение нового преступления лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость. В этом случае неоднократность могла пересекаться с рецидивом преступлений, поскольку таковым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признавалось совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (преступления). Таким образом, неоднократность совпадала частично с совокупностью, а частично - с рецидивом. В силу этого классификацию форм множественности преступлений, предложенную законодателем, нельзя было признать логически безупречной, так как в ней не выделялись такие виды множественности, которые обладали бы только им присущими признаками, не повторяющимися (пусть и частично) в других видах.

Для решения вопроса о формах множественности преступлений представляется целесообразным использовать для их классификации один критерий. Это неоднократно отмечалось в юридической литературе. Только это позволило бы избежать пересечения классов в пределах одной классификации.

При делении множественности преступлений на формы необходимо иметь в виду, что ее наличие свидетельствует об общественной опасности лица, совершившего образующие ее преступления. Следовательно, формы множественности преступлений должны быть выделены таким образом, чтобы они отражали своеобразие общественной опасности деяний, составляющих множественность преступлений, и лиц, чьи деяния образуют эту множественность, поскольку существует неразрывная связь между деянием и тем, кто его совершил.

При прочих равных условиях лицо, совершившее новое преступление при непогашенной судимости за предыдущее, представляет повышенную общественную опасность по сравнению с совершившим аналогичные преступления, но не осуждавшимся за это лицом. Следовательно, в качестве критерия для классификации форм множественности преступлений может быть использован факт наличия или отсутствия судимости за преступления, образующие множественность. В зависимости от этого можно выделить:

1) множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них (множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением);

2) множественность преступлений, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление (множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением).

Множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной). Множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, проявляется в следующих формах: а) рецидив преступлений; б) совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива (эта форма множественности преступлений должна, на наш взгляд, получить закрепление в рамках Общей части УК РФ). Обе рассматриваемые формы множественности выделены с учетом изменений, внесенных в УК РФ 8 декабря 2003 г. Каждая из них обладает своим специфическим содержанием, ей присущи свои признаки, позволяющие отграничить ее от других форм множественности преступлений.

Федеральным законом, вступившим в силу 8 декабря 2003 г., из УК РФ исключена такая форма множественности преступлений, как неоднократность. Данный шаг законодателя, на наш взгляд, является обоснованным. Исключив неоднократность из форм множественности преступлений и одновременно расширив содержание совокупности преступлений, законодатель тем самым снял ряд острых проблем, возникавших ранее при квалификации множественности преступлений и назначении наказания за них, а также свидетельствовавших о нарушении принципа справедливости.

В то же время представляются криминологически необоснованными изменения в ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы, назначаемое по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Установление такого потолка для наказания по совокупности преступлений во многих случаях будет служить препятствием для назначения справедливого наказания лицам, совершающим серии преступлений. В связи с этим представляется целесообразным восстановить в ст. 69 УК РФ правило, в соответствии с которым при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 25 лет.

В юридической литературе не сложилось единства мнений по вопросу о том, является ли совокупность приговоров самостоятельной разновидностью множественности преступлений. В большинстве исследований, посвященных рассматриваемой проблеме, совокупность приговоров не рассматривается как вид (форма) множественности преступлений. В то же время некоторые авторы считают таковой совокупность приговоров, обращая внимание на то, что ее основу образуют несколько преступлений Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2008. С. 6 - 42; Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2009. С. 36; Коротких Н.Н. К вопросу о видах множественности преступлений в уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 2-й международной научно-практич. конференции 27 - 28 января 2005 г. МГЮА, 2005. С. 105 - 107..

Действительно, при назначении наказания по совокупности приговоров суд дает оценку как минимум двум преступлениям, совершенным одним лицом. Но означает ли это, что в подобных ситуациях имеет место самостоятельный вид (форма) множественности преступлений? Каждый самостоятельный ее вид должен обладать определенными, только ему присущими свойствами, позволяющими разграничивать его с другими видами. Классификация видов (форм) множественности преступлений будет логически безупречной только при условии взаимоисключаемости ее классов. Посмотрим, насколько совокупность приговоров вписывается в существующий в настоящее время институт множественности преступлений.

В ст. 17 УК РФ речь идет о совокупности преступлений. В связи с тем, что по общему правилу совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, совокупность приговоров (если гипотетически признать ее видом множественности преступлений) не пересекается с совокупностью преступлений, ибо предполагает наличие у лица осуждения за предшествующее преступление.

Иная картина представляется при сопоставлении совокупности приговоров с рецидивом преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может иметь место как после, так и до отбытия в полном объеме наказания за предыдущее преступление. Следовательно, совокупность приговоров неминуемо пересекается с рецидивом преступлений.

Помимо рецидива преступлений анализ действующего законодательства позволяет выделить такой вид множественности преступлений, как совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива Указанный вид множественности преступлений выделяется и другими исследователями. См., напр.: Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2009. С. 36.. Этот вид множественности преступлений имеется, например, в случае совершения лицом, еще не отбывшим наказание за ранее совершенное преступление, нового преступления, которое в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. При таких обстоятельствах также будет назначаться наказание по совокупности приговоров, т.е. по соответствующим правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Следовательно, и в данном случае совокупность приговоров не имеет самостоятельного значения и не может рассматриваться как разновидность множественности преступлений.

Обратимся теперь к термину «совокупность приговоров». Приговор, как известно, - это решение суда о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания или об освобождении его от наказания. Приговором (приговорами) может быть констатирована имевшаяся в деяниях лица множественность преступлений. Структурными элементами множественности преступлений могут быть только преступления (а не приговоры), что и должно находить отражение в наименовании вида (формы) множественности преступлений. Не случайно законодатель использует такие термины, как совокупность преступлений, рецидив преступлений. Термин «совокупность приговоров» с позиций русского языка не может означать ничего другого, как наличие в отношении лица не одного, а двух и более приговоров. Таким образом, и лингвистическое толкование термина «совокупность приговоров» не позволяет ее относить к видам множественности преступлений.

В связи с изложенным представляется ошибочным утверждение, что «под совокупностью приговоров понимается совершение лицом нового преступления после вступления приговора за предыдущее преступление в законную силу, но до полного отбытия наказания» Козлов А.П. Проблема юридической природы совокупности приговоров // Актуальные проблемы юридической науки: Тезисы докладов Всероссийской научн. конференции. Красноярск, 2005. С. 619.. Приговор и преступление - это разные по своему содержанию и юридическому значению понятия. Поэтому совокупность приговоров могут образовывать только приговоры, равно как и совокупность преступлений могут образовывать только преступления. Если даже не обращать внимания на логические погрешности при определении совокупности приговоров, допущенные в приведенной выше дефиниции, то следует иметь в виду, что до тех пор, пока приговор по новому преступлению не вынесен, не может идти речи о совокупности приговоров. Если же исходить из анализируемого определения совокупности приговоров, то можно усмотреть совокупность приговоров там, где имеет место всего лишь один приговор, а это недопустимо.

Думается, что нет оснований полагать, что «что-то нужно делать с совокупностью приговоров, которая не вписывается в существующее в уголовном праве положение вещей» Козлов А.П. Проблема юридической природы совокупности приговоров // Актуальные проблемы юридической науки: Тезисы докладов Всероссийской научн. конференции. Красноярск, 2005. С. 621.. Не вписывается совокупность приговоров лишь в виды (формы) множественности преступлений. Необходимо иметь в виду, что законодатель не ведет речи о совокупности приговоров как таковой: в ст. 70 УК РФ говорится о назначении наказания по совокупности приговоров. В то же время законодатель, признавая, например, совокупность преступлений самостоятельным видом множественности преступлений (ст. 17 УК РФ), в ст. 69 УК РФ предусмотрел специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений.

На наш взгляд, в ст. 70 УК РФ «Назначение наказания по совокупности приговоров» сформулированы особые правила (порядок) назначения наказания при множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением. Они касаются как рецидива преступлений, так и совершения преступления лицом, имеющим судимость, но без признаков рецидива и распространяются на случаи, когда наказание за ранее совершенное преступление не было отбыто в полном объеме.

Чтобы подчеркнуть, что речь в ст. 70 УК РФ идет о назначении наказания при множественности преступлений, было бы целесообразным изменить наименование ст. 70 УК РФ и сформулировать его следующим образом: «Назначение наказания по совокупности приговоров при наличии множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением». Такая формулировка означала бы, что в определенных случаях при наличии множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением, наказание назначается в особом порядке - по совокупности приговоров.

По мнению В.П. Малкова, Федеральным законом от 21 июля 2004 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ введен новый вид множественности преступлений - совершение лицом двух или более преступлений, когда статьями Особенной части УК РФ это предусматривается в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. «В этом сомневаться не приходится, - отмечает В.П. Малков, - поскольку в ч. 1 ст. 17 УК РФ указанная криминальная ситуация прямо называется «совершение двух или более преступлений» Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2009. С. 74.. На наш взгляд, в данной ситуации имеет место не очень удачная редакция ч. 1 ст. 17 УК РФ. Думается, изменения в ст. 17 УК РФ касаются составных преступлений - сложных единых преступлений, складывающихся из двух или более самостоятельных (если рассматривать их изолированно) простых преступлений, посягающих на два или несколько объектов, но в силу их взаимосвязи и качественного своеобразия рассматриваемых Уголовным кодексом как одно преступление. Учитывая переплетение объективных и субъективных признаков преступных деяний, образующих их новое качество, законодатель конструирует формулы составных преступлений в составных нормах. Составное преступление - это уже учтенная законодателем совокупность преступлений. Следовательно, при квалификации содеянное рассматривается как одно преступление. Квалификация по совокупности преступлений в подобных ситуациях исключается, что, как представляется, и стремился показать законодатель, внося изменения в ст. 17 УК РФ, однако избрав для этого неудачный прием законодательной техники, породив тем самым разные толкования указанной нормы.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в уголовном законодательстве имеют место следующие разновидности множественности преступлений: 1) множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной); 2) множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется в таких формах, как рецидив преступлений и совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива.

Все указанные формы множественности преступлений должны, как представляется, найти свое место в рамках отдельной главы УК РФ, посвященной множественности преступлений. При этом необходимо иметь в виду, что правовые нормы, образующие институт множественности, имеют различное содержание и функциональное предназначение.

§2. Совокупность преступлений

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений - это совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не осуждалось. В науке уголовного права и правоприменении это называется реальная совокупность преступлений.

Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых содержит все признаки состава преступления.

Г.И. умышленно в ссоре причинил тяжкий вред здоровью Г., по неосторожности повлекший смерть потерпевшего. После этого в парке в ходе ссоры задушил потерпевшего Б. В этот же день Г.И. пришел к потерпевшему К. и в ссоре задушил и его. Из квартиры К. виновный похитил телевизор. Суд признал Г.И. виновным в совершении трех преступлений: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть; убийства двух лиц и кражи чужого имущества, причинившей значительный ущерб потерпевшему Постановление Президиума ВС РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07 // Справочно-информационная система "КонсультантПлюс"..

Характерным отличительным признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия). Различные самостоятельные действия чаще всего совершаются в разное время. Например, сначала лицо совершило убийство, а по истечении нескольких дней - хулиганство. Но разновременность действий, образующих реальную совокупность преступлений, не является определяющим признаком. Возможна реальная совокупность преступлений, совершенных разными действиями (актами бездействия) одновременно Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009. С. 257.. Например, во время незаконного хранения оружия лицо совершает посягательство на сотрудника правоохранительного органа либо в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности легализует (отмывает) денежные средства, приобретенные преступным путем. Примером реальной совокупности преступлений, характеризующихся одновременностью актов бездействия, может быть уклонение физического лица от уплаты налога (ст. 198 УК РФ) и неисполнение приговора суда (ст. 315 УК РФ). Несмотря на совпадение во времени, совокупность будет реальной, так как преступления совершены разными действиями (актами бездействия).

В реальной совокупности могут находиться преступления разнородные, однородные и тождественные. Разнородными преступлениями называют деяния, посягающие на разные объекты, с разной формой вины, различными способами. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и заведомо ложный донос образуют реальную совокупность разнородных преступлений.

Уголовный кодекс предусматривает реальную совокупность тождественных преступлений. Вопрос о понятии тождественного преступления в науке уголовного права является дискуссионным Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой (автор главы - Незнамова З.А.). С. 299 - 300; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (авторы главы - Б.М. Леонтьев, И.М. Тяжкова). С. 525 - 527.. Тождественными будут преступления одного и того же вида, выполненные на разных стадиях осуществления преступной деятельности (покушение на убийство и оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в соучастии и такое же в одиночку (кража осуществлена в качестве пособника, а затем - единолично), если совершены два оконченных преступления одного и того же вида (два простых грабежа).

В реальной совокупности могут находиться преступления, ни за одно из которых лицо ранее не осуждалось. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений нет. В этом случае может быть рецидив преступлений. Если же новое преступление совершено в период, когда наказание за первое преступление еще не отбыто, суд применяет правила совокупности приговоров.

Другим видом совокупности преступлений в теории уголовного права называют идеальную совокупность. В части 2 ст. 17 УК РФ дается следующее ее определение: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Идеальную совокупность образует и совершение одним действием двух преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, содержащими составы самостоятельных преступлений. Например, во время футбольного матча болельщик применил насилие к сотрудникам милиции, обеспечивающим общественный порядок на стадионе, одному из них нанес несколько ударов (ч. 1 ст. 318 УК РФ), а другому причинил легкий вред здоровью (ч. 2 ст. 318 УК РФ). Действия болельщика образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи УК РФ.

Идеальную совокупность образуют не менее двух совершенных лицом посягательств, содержащих все признаки составов самостоятельных преступлений, предусмотренных разными статьями, а в определенных случаях - и частями одной и той же статьи Особенной части УК РФ.

Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность исключена. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных п. «а» ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. То есть в данном случае имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлении. Статьями Особенной части УК РФ, как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда - нескольких преступлений.

Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты. Пример идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений - совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (объект - отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1 ст. 229 УК РФ (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможна идеальная совокупность однообъектных преступлений, например: грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др.