- если состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствуют соглашениям сторон либо федеральному закону.

Приостановление производств по делу в судах общей юрисдикции дает право третейскому суду возобновлять вновь третейское разбирательство, а также устранять основания с целью отмены вынесенного решения. Предпринятые третейским судом действия с целью устранения оснований по отмене своего решения, учитываются в дальнейшем судом общей юрисдикции в процессе рассмотрения обращения по отмене решений третейского суда (часть 5 статья 420 ГПК РФ).

В судебном заседании в процессе рассмотрения обращения суд определяет наличие либо отсутствие оснований с целью отмены решения методом исследования предоставленных в суд доказательств для обоснования заявленных как требований, так и возражений. Следовательно, в судебное доказывание по данным делам входят факты, которые свидетельствуют о наличии либо отсутствии оснований с целью отмены решений третейского суда, а также их доказывание происходит по общим правилам, которые установлены статьей 56 ГПК РФ Сорокин В.П. Третейское разбирательство. новый системный подход // Юридический мир. 2017. № 5. С. 50-54.. Помимо этого, сторона третейского разбирательства имеет право ссылаться и на такие обстоятельства, которые являются основаниями для заявления по отмене постановлений третейского суда о наличии у него компетенций, если имеются определения суда общей юрисдикции по оставлению обращения без рассмотрения дела, в связи с окончанием третейского разбирательства (часть 4 статья 422.1 ГПК РФ).

В процессе рассмотрения обращения суд не может переоценивать обстоятельства, которые установлены третейским судом, или пересматривать по существу решения третейского суда.

Заключение

В заключении работы отметим, что в настоящее время положение третейских судов на отечественном юридическом рынке стало еще более прочным за счет принятых недавно нововведений, которые направлены на стимулирование в развитии третейского разбирательства. Само собой, полноценную конкуренцию государственным судам составить они пока не могут, так как им еще предстоит заслужить доверие сторон гражданского оборота, а предпосылки для этого уже созданы.

Проводя реформу законодательства в сфере третейского разбирательства и вводя элементы контроля над таким разбирательством путем участия в создании третейских судов, законодатель сохранил принципиальный подход невмешательства государственного суда в рассмотрение дела третейским судом. Как и прежде, государственный суд не может пересмотреть решение третейского суда по существу, а имеет лишь строго определенные полномочия.

Суды очень надеются на то, что созданные по новым правилам третейские суды будут ответственно подходить к рассмотрению дел, и это приведет к исключению вызывающих обоснованные сомнения в их реальности решений третейских судов, что, к сожалению, встречается в практике.

Решения третейского суда характеризую таким состоянием, которое именуется как «законная сила», и в свою очередь под которым в общем значении необходимо понимать неизменность решений, а также его окончательность и стабильность как защиту прав субъектов гражданского общества. Вступившие в законную силу решения третейского суда, определяются следующими свойствами, а именно: неопровержимость (неизменность), исключительность, исполнимость, обязательность, последние из которых не считаются тождественными по собственному содержанию и свойствам в решениях государственного суда.

Принятые третейским судом решения признаются окончательными, и вступают в силу незамедлительно. Законная сила с момента его принятия решения получает усеченный характер, так как решение, являясь еще неизменным, все же рассчитывается на добровольные исполнения. Подтверждение законной силы решений и наделение их свойствами как обязательности, так и исполнимости реализуется государственным судом - в пределах особенного судебного производства по отмене решений третейского суда либо выдаче исполнительного документа на принудительные исполнения решений третейского суда.

Основной итог реформирования третейского судопроизводства - усиление государственного влияния на процесс создания третейских судов и законодательное ограничение круга организаций, которым такое право предоставлено, что, по замыслу законодателя, позволит избежать явных недостатков в деятельности прежних третейских судов.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: ред. от 21.07.2014г. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ: ред. от 29.07.2017г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ: ред. от 29.07.2017г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»: ред. от 29.12.2015г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

5. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 2.

6. Постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть III). Ст. 4478.

Судебная практика.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 754-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 6.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

9. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 2070/10 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 10.

10. Справка по изучению практики рассмотрения судами в 2016 - 2017 гг. дел, связанных с выполнением судами общей юрисдикции функций содействия и контроля в отношении третейских судов (подготовлена Самарским областным судом 30.08.2017) // [Электронный ресурс] -Доступ из СПС Гарант.

11. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2017 по делу № 33-31817/2017 // [Электронный ресурс] -Доступ из СПС Гарант.

12. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.08.2017 по делу № 33-9737/2017 // [Электронный ресурс] -Доступ из СПС Гарант.

13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2017 № 33-5709/2017 // [Электронный ресурс] -Доступ из СПС Гарант.

Научная и учебная литература.

14. Абитов Э.Н. Третейское судопроизводство как элемент системы альтернативного разрешения цивилистических споров / Э.Н. Абитов // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8. С. 33-37.

15. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.

16. Григорьев И.Г. Проблемы правового регулирования третейских судов и третейского разбирательства в Российской Федерации / И.Г. Григорьев // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2016. № 1. С. 200-209.

17. Дубровин Ю.Д. Третейские суды в России: реалии и перспективы / Ю.Д. Дубровин // История государства и права. 2016. № 9. С. 22-25.

18. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: моногр. - М., 2010. 576 с.

19. Забоев К.И. Рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений / К.И. Забоев // Закон. 2008. № 1. С. 10-13.

20. Колесникова Е.А. Институт содействия третейским судам: новая проблема или решение / Е.А. Колесникова // Отечественная юриспруденция. 2017. Т. 2. № 5 (19). С. 75-78.

21. Комментарий Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.А. Викут. - М.: Юрайт, 2014. 627 с.

22. Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» постатейный, научно-практический /под ред. О.Ю. Скворцова, М.Ю. Савранского - М.: Статут, 2016. 352 с.

23. Кузьмин А.В. Третейские оговорки в договорах присоединения: проблемы реформирования гражданского и процессуального законодательства / А.В. Кузьмин // Закон. 2015. № 4.

24. Николюкин С.В. Третейские суды как органы правоприменения / С.В. Николюкин // Современный юрист. 2016. Т. 1. С. 14-23.

25. Сорокин В.П. Третейское разбирательство. новый системный подход / В.П. Сорокин // Юридический мир. 2017. № 5. С. 50-54.

26. Степурина С.Г. Третейская реформа / С.Г. Степурина // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 2. С. 227-231.

Размещено на Allbest.ru