Уголовное преследование в российском уголовном процессе

При рассмотрении сроков уголовного преследования важным является вопрос разграничения терминов «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного дела».

Авторы учебника «Уголовный процесс» под редакцией А.В. Гриненко считают, что названные термины тесно взаимосвязаны между собой, но не тождественны, с чем согласен автор настоящей курсовой работы. Прекращение уголовного дела имеет место в тех случаях, когда ликвидируется производство по уголовному делу в целом. При этом считаются исчерпанными все уголовно-процессуальные отношения, возникшие по определенному событию преступления. После прекращения уголовного дела все материалы сдаются в архив. В случаях прекращения уголовного преследования факт события преступления не ставится под сомнение. Решение же о прекращении уголовного преследования касается конкретного лица, наделенного процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого. Если преступление совершено группой лиц, то прекращение уголовного преследования в отношении одного или нескольких из них не влечет прекращения уголовного дела в целом. При прекращении уголовного преследования в отношении лица, если соучастники преступления не установлены, уголовное дело в целом также не прекращается. Поскольку событие преступления имело место, на следователе, дознавателе лежит обязанность осуществлять предварительное расследование по данному факту. Прекращение производства по уголовному делу в целом влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ). И наоборот, если событие преступления неразрывно связано с лицом, его совершившим (например, по таким преступлениям, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, -- ст. 157 УК РФ), то прекращение уголовного преследования влечет за собой и прекращение уголовного дела в целом.

Таким образом, прекращение уголовного преследования не всегда вызывает прекращение уголовного дела, поскольку в тех случаях, когда событие преступления имело место, лицо, его совершившее, подлежит установлению. С другой стороны, прекращение уголовного дела в целом всегда порождает прекращение уголовного преследование в отношении лица, наделенного процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого См.: Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- М. : Норма, 2009. -- С. 61-63..

3. Виды уголовного преследования и их особенности

Статья 20 УПК РФ определяет следующие виды уголовного преследования: «В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 - ФЗ ((ред. от 21.07.2014) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 23.07.2014..

Критериями разделения уголовного преследования на виды являются характер и тяжесть совершенного преступления. Понятие «характер преступного деяния» говорит о направленности посягательства на ту или иную область общественных отношений либо тот или иной объект преступного посягательства, защищаемых государством от преступных посягательств под угрозой наказания. Тяжесть совершенного деяния в материальном праве соотносится со степенью общественной опасности. От тяжести совершенного деяния будет зависеть мера наказания, которую, на основании судебного решения, следует применить к лицу, виновному в совершении преступления. По сути, разграничение уголовного преследования на виды производно от разделения статей и частей статей уголовного кодекса на определенные группы, в зависимости от характера и тяжести определенного преступления.

В основу оптимального соотношения публичных и частных начал в осуществлении уголовного преследования положен общесоциальный фактор - опасность конкретного деяния для общества в целом. Данный критерий является основным критерием, отличающим преступление от иного правонарушения.

Е.В. Шишкина в своей диссертационной работе пишет: «В научной литературе выделяются и другие критерии подразделения уголовного преследования на виды. Например, в зависимости от соотношения личных и общественных интересов, которые выражаются в категориях публичности и диспозитивности. Так, например, С.А. Касаткин утверждает, что основным критерием разделения уголовного преследования на виды служит соотношение частного и публичного интересов. Признание какого-либо из них приоритетным определяет и другие специфические черты каждого из видов уголовного преследования. Публичность - правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах. В случаях коллизии интересов государства и личности предпочтение отдается первым. Диспозитивность как принцип права, наоборот, предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, при желании прибегая к содействию следственных органов. При этом диспозитивность может касаться как самого предмета иска (заявлять или не заявлять иск), так и процессуальных средств, которые стороны могут использовать для обоснования своих требований. В условиях диспозитивности личный интерес гражданина оказывается более ценным, чем конкурирующий государственный интерес. Суд в условиях диспозитивности содействует сторонам в реализации их процессуальных прав и осуществляет контроль за законностью их распорядительных действий» Шишкина Е.В. Институт уголовного преследования: автореф. дис. канд. юр. наук [Электронный ресурс]: Е.В. Шишкина //Электронная библиотека диссертаций.- Саратов, 2008.- 218 с.- Режим доступа: http://www.dslib. net/kriminal-process/institut-ugolovnogo-presledovanija.html, - свободный.- (Дата обращения 15.07.2014)..

Вопросом определения видов уголовного преследования занимались и занимаются многие ученые-процессуалисты (при этом некоторые из теоретиков называют их видами обвинения). О.А. Картохина считает, что «виды уголовного преследования указывают на то, по чьей инициативе возбуждается уголовное преследование, и в соответствии с какой процедурой реализуется» Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юр. наук [Электронный ресурс]: О.А. Картохина// СПб., 2003.- Режим доступа: http:// kalinovsky - k.narod.ru/b/kartoh/04.htm, - свободный.- (Дата обращения 15.07.2014). . А.Г. Халиулин полагает, что «виды уголовного преследования различаются в соответствии с тем, по чьей инициативе уголовное преследование возбуждается и в соответствии с какой процедурой реализуется» Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: автореф. дис. докт. юр. наук [Электронный ресурс]: А.Г. Халиулин// Электронная библиотека диссертаций. - Москва, 1997. - 261 с. - Режим доступа: http://www.dslib.net/kriminal-process/ugolovnoe-presledovanie-kak-funkcija-prokuratury-rossijskoj-federacii.html, свободный.- (Дата обращения 15.07.2014). . Они выделяет три вида уголовного преследования (публичное, частно-публичное и частное), что совпадает с положениями, указанными в процессуальном законодательстве.

Таким образом, большинство ученых процессуалистов выделяют три вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное. Дискуссионным является вопрос об основаниях указанной классификации, большинство процессуалистов считают, что критериями разделения уголовного преследования на виды являются характер и тяжесть совершенного преступления (с чем согласен автор настоящей курсовой работы), ряд, что в зависимости от соотношения личных и общественных интересов, которые выражаются в категориях публичности и диспозитивности, ряд, что в зависимости от того по чьей инициативе уголовное преследование возбуждается и в соответствии с какой процедурой реализуется.

Рассмотрим более подробно особенности каждого вида уголовного преследования.

В зависимости от вида уголовного преследования различаются представители стороны обвинения, осуществляющие процессуальную деятельность в целях изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определяется порядок возбуждения и прекращения этих уголовных дел.

Уголовные дела частного обвинения предполагают прежде всего диспозитивный характер их производства. Это означает, что по делам частного обвинения лицу, потерпевшему от преступления, предоставляется возможность самостоятельно решить, насколько серьезно затронуты его интересы, необходимо ли привлекать виновное лицо к уголовной ответственности. Диспозитивность предполагает, что интересы отдельной личности (потерпевшего от преступления) ставятся выше интересов общества и государства в привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и его наказании. Роль государства в лице мирового судьи в этом случае сводится единственно к принятию надлежаще оформленного заявления, созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 20 УПК) к уголовным делам частного обвинения относит дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст. 116 «Побои», ч. 1 ст. 129 «Клевета» и ст. 130 «Оскорбление». Все указанные деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 23.07.2014. ). Диспозитивный характер производства по данной категории уголовных дел предусматривает, что их возбуждение осуществляется не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (представителя) и подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК). В случае возникновения разногласий между потерпевшим и его законным представителем по поводу возможности примирения с обвиняемым предпочтение отдается волеизъявлению потерпевшего. Однако следует иметь в виду, что данное правило действует лишь в том случае, когда потерпевший является совершеннолетним и дееспособным лицом. Потерпевший вправе в любой момент судебного разбирательства (до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора) отказаться от обвинения, в том числе путем примирения с обвиняемым, что влечет прекращение уголовного дела.

Несколько иная ситуация обстоит с уголовными делами частно-публичного обвинения. Основное различие состоит в том, что уголовные дела данной категории также возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением сторон не подлежат (ч. 3 ст. 20 УПК). Исключение составляет положение, предусмотренное ст. 25 УПК, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

После возбуждения уголовного дела данной категории производство по нему ведется уже в обычном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК: ч. 1 ст. 131 «Изнасилование», ч. 1 ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера», ч. 1 ст. 136 «Нарушение равноправия граждан», ч. 1 ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ч. 1 ст. 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телефонных и иных сообщений», ч. 1 ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 145 «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременных женщин или женщин, имеющих детей до трех лет», ч. 1 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав», ч. 1 ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав». Эти деяния относятся к различным категориям преступлений: предусмотренные ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 -- к категории тяжких преступлений, все остальные -- к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК).

Доминирующим видом уголовного преследования в отечественном уголовном процессе является публичное обвинение. Публичный характер уголовного преследования заключается в том, что оно осуществляется от имени государства уполномоченными на то органами и должностными лицами (прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель). Иначе говоря, возбуждение уголовного дела, его расследование, изобличение виновного, передача уголовного дела в суд и поддержание обвинения в суде осуществляются не только и не столько в интересах потерпевшей стороны (хотя данное обстоятельство также играет определенную роль), сколько в интересах всего общества, государства, во имя справедливости и в целях предупреждения повторения аналогичных преступлений.

Требования публичности опираются на положения Конституции РФ, возлагающей на государство обязанность защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2) и гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 12.06.2014..

В соответствии со ст. 21 УПК РФ государственные органы в пределах своей компетенции обязаны возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Это и является обобщенным выражением требования публичности (официальности). В его содержание входят следующие весьма важные положения. Во-первых, это требование действует на всех стадиях уголовного процесса. Во-вторых, уполномоченные на то органы обязаны выполнить возложенные на них законом обязанности независимо от воли и желания потерпевшей стороны или иных заинтересованных субъектов. Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон к субъектам публичного обвинения не относит суд. Вместе с тем суд вправе осуществлять по делам публичного обвинения судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, отказа в его возбуждении или прекращения производства по нему, который реализуется лишь путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими процессуальными актами были нарушены. Публичное обвинение характеризуется также тем, что доказывание виновности лица, совершившего преступление, является обязанностью органов предварительного расследования и прокурора.

Следует отметить, что публичный характер уголовного преследования в некоторых случаях может проявиться и по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к категории частного и частно-публичного обвинения. Эти случаи обусловлены определенными условиями, характеризующими состояние потерпевшего. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК «…следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело» … частного и частно-публичного обвинения «и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 - ФЗ ((ред. от 21.07.2014) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 23.07.2014.. Эту ситуацию не следует рассматривать как некоторое отступление от диспозитивного начала производства по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. В данном случае компетентные должностные лица отстаивают от имени государства интересы лица, нуждающегося в дополнительной защите и не способного по той или иной причине самостоятельно реализовать принадлежащие ему права См.: Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Эксмо, 2008. -- С. 92..

Заключение

Подводя итог настоящей курсовой работы, хотелось бы еще раз отметить некоторые положения. Целью исследования являлся анализ уголовного преследования как уголовно-процессуального института.

Уголовное преследование, в соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ, - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого. Указанное определение уголовного преследования устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование как один из видов уголовно-процессуальной деятельности:

1. Уголовное преследование осуществляется в порядке, строго регламентированном законом. В УПК РФ содержится целый комплекс норм, которые детально закрепили процедуру уголовного преследования. Вопросы, посвященные уголовному преследованию, наиболее полно отражены в гл. 3 УПК РФ. Различные аспекты данной деятельности регламентированы иными статьями Кодекса, что позволяет говорить о наличии системы норм, объединенных в институт уголовного преследования.

2. Уголовное преследование осуществляется специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами. В соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ сторону обвинения представляют прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. В данном случае понятие «обвинение» следует понимать в широком смысле, т. е. как любую деятельность, направленную на собирание доказательств виновности конкретного лица в совершении им преступления. Это вытекает из сущности уголовного преследования как деятельности, направленной на изобличение не только обвиняемого, но и подозреваемого.

3. Органы и должностные лица, которые в соответствии с законом обязаны осуществлять уголовное преследование, вправе действовать лишь в пределах предоставленных им законом полномочий.

4. Уголовное преследование осуществляется в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В курсовой работе была предпринята попытка определения соотношения понятий «уголовное преследование» и «обвинение». В результате автор пришел к мнению, что знак равенства между указанными терминами ставить нельзя. Это разноплановые понятия с присущей каждому из них спецификой и определенным назначением в уголовном судопроизводстве, уголовное преследование и обвинение не есть одно и то же, поскольку не совпадают между собой по объему, можно соотнести их как часть и целое. Когда эти два определения «сходятся» в п. 45 ст. 5 УПК РФ, то становится очевидным, что термин «уголовное преследование» шире, поскольку включает в себя деятельность в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого. Представляется очевидным, что лишь устранение отмеченных и других противоречий, содержащихся в УПК РФ, будет способствовать правильному пониманию сущности и содержания как обвинения, так и уголовного преследования.

Проведя анализ мнений по вопросу: «Что является начальным моментом уголовного преследования?», - автор настоящей курсовой работы пришел к выводу о том, что большинство ученых процессуалистов считают начальным моментом уголовного преследования возбуждение уголовного дела, с появлением фигур подозреваемого или обвиняемого, однако ряд ученых считают, что началом уголовного преследования можно считать момент применения принудительных мер, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, независимо от формального процессуального статуса привлекаемого к ответственности лица, т.е. функция уголовного преследования не может быть поставлена в зависимость от формального появления в уголовном процессе процессуальной фигуры обвиняемого или подозреваемого. К числу оснований прекращения уголовного преследования относятся все основания, предусмотренные ст. 24-28 УПК. Этот перечень является исчерпывающим.

При рассмотрении сроков уголовного преследования важным является вопрос разграничения терминов «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного дела». Названные термины тесно взаимосвязаны между собой, но не тождественны. Прекращение уголовного преследования не всегда вызывает прекращение уголовного дела, поскольку в тех случаях, когда событие преступления имело место, лицо, его совершившее, подлежит установлению. С другой стороны, прекращение уголовного дела в целом всегда порождает прекращение уголовного преследование в отношении лица, наделенного процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого.

Статья 20 УПК РФ определяет виды уголовного преследования в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В научной литературе выделяются и другие критерии подразделения уголовного преследования на виды. Дискуссионным является вопрос об основаниях указанной классификации, большинство процессуалистов считают, что критериями разделения уголовного преследования на виды являются характер и тяжесть совершенного преступления (с чем согласен автор настоящей курсовой работы), ряд, что в зависимости от соотношения личных и общественных интересов, которые выражаются в категориях публичности и диспозитивности, ряд, что в зависимости от того по чьей инициативе уголовное преследование возбуждается и в соответствии с какой процедурой реализуется. В третьей части настоящей курсовой работы также рассмотрены особенности каждого вида уголовного преследования.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 23.07.2014.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 - ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 23.07.2014.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 23.07.2014.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общей ред. В.И.Радченко.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004 (подготовлен для системы Консультант Плюс) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 23.07.2014

5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 2107.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 23.07.2014.

6. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (Понятие, виды, правовая культура): автореф. дис. канд. юр. наук [Электронный ресурс]: М.А. Ворончихин //Электронная библиотека диссертаций.- Ижевск, 2002.- Режим доступа: http://www.dslib.net/kriminal-process/subekty-ugolovnogo-presledovanija.html, свободный.- (Дата обращения 15.07.2014).

7. Горлова С.В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: автореф. дис. канд. юр. наук [Электронный ресурс]: С.В. Горлова //Электронная библиотека диссертаций.- Челябинск, 2006.- Режим доступа: http://www. dissercat. com/content/ugolovnoe-presledovanie-kak-proyavlenie-publichnosti-v-ugolovnom-protsesse, свободный.- (Дата обращения 21.07.2014).

8. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юр. наук [Электронный ресурс]: О.А. Картохина// СПб., 2003.- Режим доступа: http:// kalinovsky - k.narod.ru/b/kartoh/04.htm, - свободный.- (Дата обращения 15.07.2014).

9. Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России [Электронный ресурс]: Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецов// Российский судья.- 2006.- № 6.- Из информационного банка «Юридическая пресса»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф.- Последнее обновление 15.07.2014.

10. Кругликов А.П. Уголовное преследование и обвинение в современном уголовном процессе России [Электронный ресурс]: Материалы международной научной конференции посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого «стратегии уголовного судопроизводства» 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург).- Режим доступа:

11. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юр. наук [Электронный ресурс]: Р.В. Мазюк // Электронная библиотека диссертаций.- Иркутск, 2007.- 251 с.- Режим доступа: http://dissland.com/catalog/ugolovnoe_ presledovanie_v _rossiyskom _ugolovnom_sudoproizvodstve.html.- свободный.- (Дата обращения 15.07.2014).

12. Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Эксмо, 2008. -- 816 с.

13. Уголовный процесс: учебник /отв. ред. А. В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- М. : Норма, 2009. -- 496 с.

14. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. -- 784 с.

15. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: автореф. дис. докт. юр. наук [Электронный ресурс]: А.Г. Халиулин// Электронная библиотека диссертаций. - Москва, 1997. - 261 с. - Режим доступа: http://www.dslib.net/kriminal-process/ugolovnoe-presledovanie-kak-funkcija-prokuratury-rossijskoj-federacii.html, свободный.- (Дата обращения 15.07.2014).

16. Шишкина Е.В., Бандурин С.Г., Н.А. Громов «Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]: Режим доступа http://www.lawmix.ru/comm/2016 , - свободный.- (Дата обращения 15.07.2014).

17. Шишкина Е.В. Институт уголовного преследования: автореф. дис. канд. юр. наук [Электронный ресурс]: Е.В. Шишкина //Электронная библиотека диссертаций.- Саратов, 2008.- 218 с.- Режим доступа: http://www.dslib. net/kriminal-process/institut-ugolovnogo-presledovanija.html, - свободный.- (Дата обращения 15.07.2014).

Размещено на Allbest.ru