Уголовное преследование

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие уголовного преследования

2. Содержание функции уголовного преследования

3. Формы уголовного преследования

4. Виды уголовного преследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Почти в течение полувека в науке советского уголовно-процессуального права уголовное преследование существовало только как теоретическая конструкция, ибо законодательных регламентаций на сей счет не было.

Закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ уголовного преследования как одной из основных уголовно-процессуальных функций, определение в УПК РФ органов и лиц, которые обязаны осуществлять уголовное преследование, поставило целый ряд вопросов процессуального характера.

В частности, возник вопрос о соотношении уголовного преследования и обвинения, момента начала уголовного преследования, полномочий органов и должностных лиц по осуществлению уголовного преследования, месту потерпевшего и частного обвинителя в структуре уголовного преследования и т.д.

Таким образом, несмотря на то, что в новом уголовно-процессуальном законодательстве закреплено понятие уголовное преследование и ему посвящена целая глава, многие проблемы, ранее считавшиеся разрешенными, наоборот, вновь потребовали рассмотрения.

Таким образом, рассмотрение содержания норм, регулирующих уголовное преследование в российском уголовном процессе, представляется актуальным.

Основной целью работы является определение путей совершенствования законодательных норм, регламентирующих институт уголовного преследования в российском уголовном процессе.

В ходе исследования решались следующие задачи:

1) анализ общих положений, касающихся понятия уголовного преследования, его соотношения с понятием обвинение, предварительное расследование;

2) определение начального момента осуществления уголовного преследования в соответствии с действующим законодательством;

3) исследование содержания функции уголовного преследования;

4) исследование форм уголовного преследования;

5) рассмотрение особенностей частного, частно-публичного и публичного уголовного преследования.

Предметом исследования являются организационные и правовые основы деятельности следователя, дознавателя, прокурора, потерпевшего и частного обвинителя по реализации функции уголовного преследования, а также нормы закона, устанавливающие виды уголовного преследования.

1. Понятие уголовного преследования

Рассмотрим научный термин "уголовное преследование" прежде всего с лексической точки зрения. Слово "преследование" произошло от глагола "преследовать", который имеет следующие значения: 1) следовать, гнаться за кем-либо с целью поимки, уничтожения; 2) неотступно следовать за кем-либо (перен.); 3) не оставлять в покое, мучить (о мысли, чувстве, воспоминании) (перен.); 4) подвергать чему-нибудь неприятному, донимать чем-нибудь (перен.); 5) угнетать, притеснять, подвергать гонениям; 6) стремиться к чему-нибудь (книжн.).

Несомненно, для наших целей наиболее подходящим является первое значение, поскольку именно оно соответствует смыслу и содержанию деятельности стороны обвинения при производстве по уголовному делу.

В существовавшей обвинительной модели досудебного уголовного процесса с уголовным преследованием часто ассоциировалось все уголовное судопроизводство, включая и деятельность суда.

В пункте 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование трактуется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Приведенное определение устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование как один из видов деятельности:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью изобличение подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование в п. 55 ст. 5 УПК РФ обозначено как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления не только обвиняемого, но и подозреваемого.

С точки зрения Ю.Г. Хорищенко, уголовное преследование следует понимать как комплекс всех мер (нормативный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный аспекты), предпринимаемых государством для обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств.

Другие авторы, не согласные с определением уголовного преследования по действующему законодательству утверждают, что законодатель оставил за пределами рассматриваемого понятия деятельность, направленную на установление фактических обстоятельств преступления, а также лица, его совершившего. При таком расширительном понимании уголовное преследование определяется как "направление уголовно-процессуальной деятельности, состоящее в раскрытии преступлений и изобличении лиц, виновных в их совершении". В науке уголовно-процессуального права указывается, что уголовное преследование носит личный характер и всегда связано с фигурой обвиняемого.

Весьма актуальным был и остается вопрос об определении момента, с которого начинается уголовное преследование. Его важность обусловлена тем, что именно с этого момента лицо должно получать возможность защищаться от уголовного преследования всеми, не запрещенными законом средствами и способами.

Действующее законодательство связывает начало реализации функции уголовного преследования с появлением в уголовном деле процессуальной фигуры подозреваемого или обвиняемого.

Для подозреваемого этот момент в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ наступает в одном из следующих случаев: а) при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; б) при задержании лица по подозрению в совершении преступления; в) при применении к лицу меры пресечения до предъявления обвинения.

Для обвиняемого этот момент наступает с: а) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; б) вынесения обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК); в) принятия мировым судьей заявления по делу частного обвинения (ч. 1 ст. 318 УПК РФ).

По мнению Ф. Багаутдинова и А. Васина, уголовное преследование необходимо исчислять не с момента возбуждения уголовного дела, а со времени привлечения лица к уголовной ответственности.

Профессор же А.Г. Халиулин, по нашему мнению, чрезмерно ограничил рамки уголовного преследования. Так, он указал, что "функция уголовного преследования состоит в деятельности по возбуждению уголовного дела в отношении конкретного лица, задержанию этого лица и применению в отношении него меры пресечения, производству следственных действий, связанных с принуждением, привлечению лица в качестве обвиняемого, составлению обвинительного заключения, направлению уголовного дела в суд и поддержанию в суде обвинения".

На наш взгляд, уголовное преследование осуществляется и в тех случаях когда в отношении лица осуществляются процессуальные действия, связанные с принуждением, направленным на изобличение этого лица в совершении преступления, однако лицо не поставлено в положение подозреваемого. Представляется обоснованным законодательное закрепление в этом случае вынесения постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого.

Как ранее говорилось, уголовное преследование осуществляется в отношении не только подозреваемого, но и обвиняемого. Вместе с тем в научной литературе практически отсутствуют исследования вопроса о том, с какого момента исчислять начало уголовного преследования в случаях, когда лицо приобретает статус обвиняемого, минуя статус подозреваемого. В действительности же такие ситуации нередки. Поэтому недостаточная правовая регламентация данного процесса чревата как весьма серьезными нарушениями прав лиц, так и существенными недостатками деятельности в рамках функции уголовного преследования.

Как и в отношении подозреваемого, применительно к обвиняемому УПК РФ недостаточно четко определяет момент начала уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Представляется, что данная деятельность начинает осуществляться с вынесением постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, поскольку именно с этого момента лицо приобретает статус обвиняемого (ч. 1 ст. 47 УПК РФ) и к нему в полном объеме могут быть применены меры пресечения. Тот факт, что лицо в момент вынесения постановления может находиться в ином месте, а в ряде случаев даже не знать не только о своем статусе, но и вообще о факте возбуждения в отношении него уголовного дела (например, при дезертирстве), не изменяет обвинительного характера уголовного преследования.

2. Содержание функции уголовного преследования

Весьма важным видится вопрос о содержании функции уголовного преследования. Исследованию данной проблемы уделяли значительное внимание многие авторы.

Наиболее обширное определение было предложено профессором М.С. Строговичем. Он отмечал, что уголовное преследование представляют собой сложную деятельность, в которую "входят, прежде всего, действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства. Затем в уголовное преследование входят действия органов следствия и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и применение к нему наказания (привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения, вызов на допрос, производство обыска и др.). Наконец, к уголовному преследованию относятся действия прокуратуры, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему заслуженное наказание (передача прокурором дела в суд с обвинительным заключением, участие прокурора в подготовительном и судебном заседании)".

Рассматривая уголовное преследование, А.П. Лобанов определяет его как деятельность следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора, состоящую в собирании фактических данных совершения преступления подозреваемым, обвиняемым, устанавливающую отягчающие и смягчающие вину обстоятельств, а также применение мер процессуального принуждения к подозреваемому и обвиняемому и поддержание обвинения в суде.

Тем самым автор "приближает" начало уголовного преследования и говорит о том, что в его содержание входит собирание доказательств, подтверждающих совершение преступления не только обвиняемым, но и подозреваемым. Данная позиция в большей мере соответствует современной концепции уголовного преследования, однако представляется, что в данном случае речь должна идти не только о начальном этапе процесса доказывания (собирание доказательств), но и об их проверке, а также последующей оценке.

В.В. Гаврилов содержанием уголовного преследования считает "возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его утверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования - поддержание обвинения в суде". В данном случае в содержание уголовного преследования ученый помещает два "разноплановых" действия: предъявление обвинения и составление обвинительного заключения с его последующим утверждением прокурором. Статус обвиняемого лицо приобретает не в момент предъявления обвинения, а после его составления и подписания следователем. В то же время обвинительное заключение приобретает юридическую силу не с момента его составления, а после утверждения прокурором. Поэтому в качестве следующей "отправной точки" уголовного преследования следует указать именно момент утверждения прокурором обвинительного заключения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ.

Весьма актуальной в плане выявления содержания функции уголовного преследования является проблема соотношения уголовного преследования и предварительного расследования преступлений.

Е.Л. Никитин обозначил функцию расследования преступлений в качестве подфункции уголовного преследования, ссылаясь при этом на формулировку ст. 31 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации": "Осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством к их компетенции".

По нашему мнению, сама по себе ссылка на действующее законодательство в данном случае не становится аргументом, поскольку задачей уголовно-процессуальной науки является совершенствование действующего законодательства в случае его несовершенства. Что же касается самого разрешения проблемы, то более обоснованной нам представляется позиция А.Г. Халиулина, который пишет о несовпадении понятий "расследование" и "уголовное преследование".

Действительно, нередко в рамках предварительного расследования производятся процессуальные действия, которые к уголовному преследованию непосредственного отношения не имеют (а иногда, наоборот, оказывают на уголовное преследование прямо противоположное воздействие). Например, это бывает при удовлетворении ходатайства обвиняемого о производстве следственных действий, подтверждающих его невиновность или меньшую виновность.

Довольно полное определение функции уголовного преследования применительно к деятельности прокурора с учетом положений УПК РФ приводит в своем диссертационном исследовании Е.Д. Болтошев. По его мнению, функция уголовного преследования, осуществляемая прокурором на досудебных стадиях, представляет собой "регулируемое уголовно-процессуальным законом направление деятельности, заключающееся в возбуждении уголовного дела против конкретного лица либо даче согласия на такое возбуждение органам расследования, сборе достаточных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении преступления и для привлечения его в качестве обвиняемого, проведении процессуальных действий, допускаемых по решению суда, но требующих предварительного согласия прокурора, либо проводящихся с санкции прокурора, в том числе по применению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения с целью предотвращения негативного воздействия на нормальный ход расследования и его окончание с обвинительным заключением или обвинительным актом для направления уголовного дела в суд, а также в принятии мер по возобновлению уголовного преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, в случае незаконного и необоснованного отказа органов расследования в возбуждении против них уголовного дела либо его прекращении".

Вместе с тем заметим, что вопрос о том, относится ли к "чистой" функции уголовного преследования дача прокурором согласия на проведение процессуальных действий, допускаемых по решению суда, является весьма дискуссионным. По нашему мнению, в данном случае эта деятельность одновременно в определенной своей части является надзорной, а в другой - имеет характер уголовного преследования. Причем если проследить динамику принятия прокурором решения, то вначале он должен проверить законность, обоснованность и мотивированность решения следователя и, лишь убедившись в его соответствии требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, инициировать уголовное преследование.

Наиболее значимым по сравнению со всеми изложенными позициями, по нашему мнению, является предложение А.Г. Халиулина включить в содержание уголовного преследования следующие действия и решения:

а) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

б) производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного лица обвинительных доказательств;

в) выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления;

г) формулирование и предъявление обвинения в преступлении;

д) производство следственных действий, направленных на доказывание выдвинутого обвинения;

е) направление дела в суд с обвинительным заключением;

ж) поддержание обвинения перед судом

3. Формы уголовного преследования

уголовный преследование суд расследование

Понятие формы уголовного преследования разрабатывалось многими известными отечественными юристами. Еще в начале прошлого века выдающийся российский правовед С.И. Викторский выделил три этапа уголовного преследования (обвинения): 1) возбуждение уголовного преследования; 2) предварительное расследование; 3) изобличение обвиняемого на суде. Данная классификация во многом повлияла на последующие суждения процессуалистов.

В ее развитии М.С. Строгович определил в целом сходные этапы уголовного преследования: 1) возбуждение уголовного преследования; 2) уголовное преследование на стадии предварительного следствия; 3) уголовное преследование в суде. А.М. Ларин предложил считать, что уголовное преследование может осуществляться в двух формах - в форме подозрения и в форме обвинения.

Несомненно, эти построения оказали существенное влияние и на современную юридическую мысль. Вместе с тем хотелось бы заметить, что с учетом новой состязательной концепции уголовного судопроизводства с некоторыми суждениями можно согласиться не в полной мере.

Выделение С.И. Викторским такой формы уголовного преследования, как предварительное расследование, по сути, приравнивает все предварительное расследование к деятельности в рамках уголовного преследования, что вряд ли в современных условиях можно считать правомерным. Как уже говорилось ранее, предварительное расследование включает в себя более широкий спектр действий и сопутствующих им правоотношений, которые могут быть направлены не только на осуществление функции уголовного преследования, но и на реализацию функции защиты от него.

Ранее многими авторами выделялась и такая форма уголовного преследования, как возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. Действительно, ранее это можно было относить к самостоятельной форме уголовного преследования, однако с внесением в УПК РСФСР такого основания признания лица подозреваемым, как возбуждение в отношении него уголовного дела (это положение содержится и в ч. 1 ст. 46 УПК РФ), эта форма уголовного преследования, по сути, слилась с такой формой, как подозрение.

В развитие положений, высказанных А.М. Лариным, в своей диссертации М.П. Кан обозначил три формы уголовного преследования: 1) уголовное преследование в форме обвинения; 2) уголовное преследование в форме подозрения; 3) уголовное преследование в форме производства по применению принудительных мер медицинского характера. К данному перечню А.Г. Халиулин добавил еще одну форму - уголовное преследование при протокольной форме досудебной подготовки материалов.

Все это свидетельствует о стремлении авторов соотнести понятие "форма уголовного преследования" с понятием "форма уголовного судопроизводства". Данный подход, несомненно, заслуживает самого пристального внимания.

Однако, в связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства, построенного на основе принципа состязательности сторон, представляет интерес позиция О.Д. Жука относительно выделения тех либо иных форм уголовного преследования.

Нетрудно заметить, что в уголовно-процессуальной науке существуют предложения выделять различные формы уголовного преследования в зависимости от весьма схожих, но разноплановых по своей правовой природе критериев. И подозрение, и обвинение строятся на основе степени проявления уголовного преследования, что, в свою очередь, выражается в уровне конкретности и обоснованности позиций субъектов уголовного преследования. С другой стороны, М.П. Кан и А.Г. Халиулин для выделения форм уголовного преследования выделяют несколько иное основание, по сути, смежное с формами уголовного судопроизводства.

По мнению О.Д. Жука, и то, и другое разделение форм уголовного преследования имеет под собой глубокое теоретическое обоснование. Вместе с тем иногда они пересекаются друг с другом и тем самым не позволяют осуществить надлежащую классификацию вышеуказанных форм. Так, в соответствии с гл. 33 УПК РСФСР производство по применению принудительных мер медицинского характера могло "перетекать" и в обычное уголовное преследование (ч. 2 ст. 410 УПК РСФСР), протокольная форма досудебной подготовки материалов после возбуждения начальником органа дознания уголовного дела (ч. 4 ст. 415 УПК РСФСР) также превращалась в обычное производство. В связи с этим нельзя считать, что в одних случаях подозрение и обвинение имеются, а в других нет. Другое дело, что обе группы оснований хотя и тесно взаимосвязаны, но все же отражают различные признаки уголовного преследования.

На основании изложенного О.Д. Жук полагает, что по различным основаниям могут быть выделены следующие формы уголовного преследования:

1) в зависимости от степени проявления уголовного преследования:

* подозрение;

* обвинение;

2) в зависимости от формы, в которой осуществляется производство по уголовному делу:

* уголовное преследование, осуществляемое в общем порядке;

* уголовное преследование при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

* уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения;

* уголовное преследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

* уголовное преследование при производстве о применении принудительных мер медицинского характера;

* уголовное преследование по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ.

Возможны и иные основания для выделения форм уголовного преследования (например, в зависимости от стадий производства по уголовному делу, от конкретных субъектов уголовного преследования и т.п.).

4. Виды уголовного преследования

В отличие от форм уголовного преследования, которые в действующем законодательстве не закреплены, виды уголовного преследования нашли в УПК РФ свое детальное выражение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Это положение содержит наименования всех трех видов уголовного преследования, содержание которых конкретизировано в последующих частях этой же статьи.

Большинство российских процессуалистов под частным обвинением понимают особый процессуальный порядок рассмотрения дел определённой категории, а также возможность их возбуждения не иначе как по жалобе потерпевшего и прекращения за примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Характерными особенностями частного обвинения являются:

- возбуждение уголовного дела только при наличии заявления потерпевшего, его законного представителя;

- особый порядок рассмотрения дел частного обвинения, связанный с подачей заявления непосредственно мировому судье, сокращенными сроками, возложением обязанностей по доказыванию на частного обвинителя и др.;

- возможность прекращать такое преследование за примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату.

Право примирения по делам частного обвинения принадлежит частному обвинителю даже в тех случаях, когда в уголовное дело вступил прокурор (ч. 4 ст. 318 УПК). Следует иметь в виду, что прокурор может возбудить дело частного обвинения без заявления потерпевшего лишь в тех случаях, когда потерпевший сам не может защитить свои права и законные интересы.

Несмотря на предложения ряда авторов о значительном расширении круга составов преступлений, производство по которым должно осуществляться в порядке частного обвинения, их доля в общей массе предусмотренных УК РФ составов преступлений осталась прежней и на сегодняшний день составляет менее 1 % (7 из 593).

Научные взгляды по данному вопросу до настоящего времени делятся на сторонников расширения круга преступных деяний, рассматриваемых в порядке частного обвинения, и противников существования такого вида обвинения вообще.

Далее, в ч. 3 ст. 20 УПК РФ перечислены преступления, уголовные дела по которым считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статья 25 УПК допускает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Анализ преступлений, преследуемых в частно-публичном порядке, показывает, что большинство из них (7 из 9) могут быть прекращены в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК, так как они относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УК (Изнасилование) и ч. 1 ст. 132 УК (Насильственные действия сексуального характера), относятся к категории тяжких преступлений, и соответственно, не подлежат прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью должностных лиц уголовного судопроизводства, как это имеет место по уголовным делам частного обвинения.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ все остальные уголовные дела, помимо перечисленных в ч. 2 и 3 данной статьи, относятся к категории уголовных дел публичного обвинения.

Следует в полной мере согласиться с Л.Н. Масленниковой, утверждающей, что "... публичное начало составляет основу уголовного судопроизводства, системообразующими элементами которой являются публичный интерес, публичные средства его защиты, субъекты уголовного судопроизводства, исполняющие возложенные на них обязанности и реализующие субъективные публичные права".

По уголовным делам этой категории уголовное преследование осуществляется в полном объеме и независимо от мнений каких бы то ни было заинтересованных лиц. Таким образом, уголовное преследование в этом случае зависит исключительно от волеизъявления государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующей компетенцией.

Данный порядок обусловливает совокупность следующих правил.

1. Уголовное дело возбуждается в каждом случае обнаружения признаков преступления независимо от наличия или отсутствия заявления лица, пострадавшего от преступления.

2. Все процессуальные действия по уголовному делу производятся, а процессуальные решения принимаются независимо от мнения заинтересованных лиц.

3. Последующее примирение потерпевшего с обвиняемым не является основанием для обязательного прекращения уголовного дела, а лишь предоставляет суду, прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора соответствующее право (ст. 25 УПК РФ).

Вместе с тем наличие данных правил не означает, что при производстве по уголовным делам публичного обвинения заинтересованные лица не могут оказывать законное влияние на ход и результаты уголовного судопроизводства. Они наделены широкими возможностями заявлять ходатайства, чему корреспондирована обязанность должностных лиц принять законное, обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении (ст. 122 УПК РФ). При несогласии с действиями и решениями должностных лиц участники уголовного судопроизводства, интересов которых они касаются, могут обращаться с жалобами в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно констатировать, что институт уголовного преследования в нашей стране прошел этапы признания, забвения, возрождения и законодательной регламентации.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Уголовному преследованию, как одному из видов деятельности, присущи следующие признаки:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, руководителем следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью изобличение подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

В различных аспектах "уголовное преследование" и "обвинение" соотносятся как:

1) тождественные понятия;

2) понятие "обвинение" по содержанию шире понятия "уголовное преследование". Понятие "обвинение" - родовое понятие, а "уголовное преследование" является одним из видов обвинения;

3) термин "уголовное преследование" шире "обвинения", поскольку включает в себя деятельность в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого, осуществляется на нескольких стадиях.

Уголовное преследование начинается с момента появления в уголовном деле процессуальной фигуры подозреваемого и (или) обвиняемого. Уголовное преследование осуществляется и в тех случаях когда в отношении лица осуществляются процессуальные действия, связанные с принуждением, направленным на изобличение этого лица в совершении преступления, однако лицо не поставлено в положение подозреваемого или обвиняемого. Представляется обоснованным законодательное закрепление в этом случае вынесения постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого.

В содержание функции уголовного преследования входит принятие следующих процессуальных решений и совершение следующих процессуальных действий:

а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого и обвиняемого;

б) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

в) избрание в отношении лица мер пресечения;

г) санкционирование прокурором решений дознавателя о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

д) санкционирование прокурором ходатайств дознавателя об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению;

е) утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);

ж) участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и апелляционной инстанции.

Уголовное преследование шире понятия "предварительное расследование", последнее является лишь процессуальной формой уголовного преследования.

Функция уголовного преследования - это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, санкционированию прокурором ходатайств дознавателя об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве и на стадии исполнения приговора при рассмотрении судом вопросов о замене осужденному наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

По различным основаниям могут быть выделены следующие формы уголовного преследования:

1) в зависимости от степени проявления уголовного преследования:

* подозрение;

* обвинение;

2) в зависимости от формы, в которой осуществляется производство по уголовному делу:

* уголовное преследование, осуществляемое в общем порядке;

* уголовное преследование при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

* уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения;

* уголовное преследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

* уголовное преследование при производстве о применении принудительных мер медицинского характера;

* уголовное преследование по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

К делам частного обвинения относится 7 составов преступлений. Характерными особенностями частного обвинения являются:

- возбуждение уголовного дела только при наличии заявления потерпевшего, его законного представителя;

- особый порядок рассмотрения дел частного обвинения, связанный с подачей заявления непосредственно мировому судье, сокращенными сроками, возложением обязанностей по доказыванию на частного обвинителя и др.;

- возможность прекращать такое преследование за примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату.

В настоящее время расширение законодателем круга дел частного обвинения может производиться только с одновременным изменением процедуры производства по делам частного обвинения.

Уголовные дела частно-публичного обвинения (9 составов преступлений), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но могут быть (если это сочтут необходимым государственные органы) прекращены в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК, за исключением деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК (Изнасилование) и ч. 1 ст. 132 УК (Насильственные действия сексуального характера).

Кроме того, в соответствии со ст. 23 УПК РФ, в случае, когда преступлением, предусмотренным главой 23 УК РФ, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинен вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Все остальные уголовные дела, помимо дел частного и частно-публичного обвинения, относятся к категории уголовных дел публичного обвинения.

Данный порядок обусловливает совокупность следующих правил.

1. Уголовное дело возбуждается в каждом случае обнаружения признаков преступления независимо от наличия или отсутствия заявления лица, пострадавшего от преступления.

2. Все процессуальные действия по уголовному делу производятся, а процессуальные решения принимаются независимо от мнения заинтересованных лиц.

3. Последующее примирение потерпевшего с обвиняемым не является основанием для обязательного прекращения уголовного дела, а лишь предоставляет суду, прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора соответствующее право (ст. 25 УПК РФ).

Определяющим видом уголовного преследования в российском уголовном процессе является публичный порядок уголовного судопроизводства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1.1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

2. Научная и учебная литература

2.1. Азаренок Н.В. Уголовное преследование должно быть неэвентуальным // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всерос. конф. - Уфа, 2004. Ч. 1. С. 266-269.

2.2. Белов С.Д. К вопросу о понятии "уголовное преследование" // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей. - Н. Новгород, 2001. - Вып. 7, Ч. 1. - С. 48-57.

2.3. Волынская О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Рос. следователь. - 2006. - № 2. - С. 9-13.

2.4. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. - 2004. - № 12. - С. 43-51.

2.5. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ. 2000. - 131 с.

2.6. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Изв. вузов. Правоведение. - 1995. - № 4-5. - С. 84-88.

2.7. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство: право для бизнеса. - 2004. - № 2. - С. 77-87.

2.8. Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь. - 2003. - № 2. - С. 17-19.

2.9. Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Российский судья. - 2004. - № 6.

2.10. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. - 2005. - № 5. - С. 22-24.

2.11. Круглов С.В. Осуществление функции уголовного преследования // Следователь. - 2004. - № 4. - С. 18-22.

2.12. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. : докт. юрид. наук. - М., 1996.

2.13. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения дела // Законность. - 2005. - № 3. - С. 50-51.

2.14. Рыжаков А.П. Виды уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ) // Юридический мир. - 2002. - № 12. - С. 47-54.

2.15. Рылов А. Должны ли судьи осуществлять уголовное преследование // Российская юстиция.- 1999. - № 7. - С. 38-39.

2.16. Скрябин Э.Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С. 89-99.

2.17. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. - М., 1997. С. 144.

2.18. Сухарева Н.Д. О понятии "уголовное преследование" // Российский следователь. - 2002. - № 10. - С. 24.

2.19. Толстой А.В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - C. 29-31.

2.20. Халиулин А.Г. Проблемы осуществления уголовного преследования // Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. - Н. Новгород, 1998. - Ч. 2. - С. 33-35.

Размещено на Allbest.ru