Институт судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

1.1 Сущность и содержание конституционного принципа свободы судебного обжалования

1.2 Понятие, виды, субъекты уголовного преследования

1.3 Зарождение и развитие института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

2.1 Понятие, сущность и порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений органов уголовного преследования

2.2 Судебное обжалование действий и решений органов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

2.3 Проблемы современного института судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность темы исследования. На данный момент в нашей стране продолжается процесс формирования демократического правового государства, в котором приоритетом является защита интересов, прав и свобод человека и гражданина.

Формирование основных принципов, которые считаются ценностным ориентиром для современного мира, осуществляется через права человека. Формирование подобных принципов обусловлено исторически, обогащаясь и совершенствуясь; в настоящее время они - обязательная доля человеческой культуры.

Российская Федерация, провозгласив себя демократическим правовым государством, объявила тем самым о собственных планах продвигаться по пути становления мировой цивилизации и руководствоваться, прежде всего, тем, что человек, его права и свободы признаются как высочайшая ценность (ст. 2 Конституции РФ). Данное положение получило развитие, так, например, ст. 45 Конституции РФ говорит о том, что государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, а так же о том, что любой человек имеет право защищать собственные права и свободы любым способом, который не запрещен законодательно. Кроме того, ст. 46 гарантирует возможность обжалования в суд любого решения и действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года допускал возможность обжалования в суд в ходе досудебного производства только решений о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по нему, а также о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого). Подобное существовало до признания постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г № 5-П не соответствующими Конституции РФ положений его части 1 статьи 218 и статьи 220.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (дальше - УПК РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 года, в первый раз возвел на законодательном уровне конституционное право каждого на обжалование решений и деяний (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в ранг уголовно-процессуального принципа (ст. 19). Он реализуется через применение ряда статей УПК, особенное место среди них занимают статьи 123-127 главы 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»

Безусловно, существуют трудности в уголовно-процессуальной доктрине, где все еще идут дискуссии по вопросам: какова суть жалобы и критерии ее отграничения от любого другого обращения гражданина к публичным процессуальным органам; о списке вероятных субъектов и, соответственно, адресатов обжалования; о предмете и в особенности пределах обжалования, не дозволяющих суду вступать в дискуссии и оценку таких вопросов, которые имеют все шансы стать предметом рассмотрения при разрешении дела по существу.

В рамках современной юридической науки осуществление функции судебной власти является непростой и дискуссионной проблемой. С точки зрения истории, предоставленная функция реализуется российскими судами в полном объеме достаточно непродолжительное время. Но, если проанализировать статистические материалы о деятельности судов прошедших лет, можно увидеть, что численность обращений людей с жалобами на действия органов законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и их должностных лиц непрерывно возрастает. Наличие данной закономерности говорит о том, что проблема контрольной функции судебной власти важна как в теоретическом, так и практическом плане.

Исходя из темы данного исследования «Теоретические основы исследования института судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования», право гражданина на судебную защиту прав и свобод надлежит рассматривать в качестве принципиального конституционного принципа, когда речь идет о том, что гарантия судебной защиты прав и свобод человека - это конституционная обязанность страны. Изложенные обстоятельства придают огромную значимость изучению проблемы судебной защиты прав личности в уголовном процессе. Ее актуальность предопределяется также потребностью поиска оптимальных путей, вариантов решений вопросов по действующему уголовно-процессуальному законодательству в соответствии с положениями Конституции РФ.

Научная новизна исследования: на основе системного подхода проведено комплексное и детальное исследование теоретических и научно-практических вопросов, которые касаются обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. При этом учитывались последние изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ, решения Конституционною Суда РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

Применяя научные методы исследования, была разработана периодизация развития правовой регламентации уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений, более точно определено понятие «жалоба в уголовном судопроизводстве», «обжалование в уголовном судопроизводстве», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», так же стало возможно уяснение понятия, сущности и значения субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов и уголовного преследования (при этом было осуществлено определение составных частей его внутренней структуры). Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, прокурорско-следственную и судебную практику, были выявлены проблемы, которые связаны с подачей, рассмотрением и разрешением жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Кроме того были выработаны рекомендации законотворческого и правоприменительного характера относительно исследуемого субинститута в целях действенного обеспечения прав, свобод и законных интересов личности в ходе досудебного производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проведенный анализ свидетельствует о том, что уголовно-процессуальный институт обжалования зародился на Руси еще в период издания Судебников (конец ХV- начало ХVI в. в.) и его формирование было поэтапным: I - с 1497 г по 1864, II - с 1864 г по 1917 г, III - с 1917 г по 1991 г , IV - с 1991 г по декабрь 2001 г, V - с декабря 2001 г по настоящее время;

2. Авторское определения жалобы в рамках уголовного судопроизводства - официальное обращение участника уголовного судопроизводства либо другого лица, чьи права и законные интересы затронуло действие (бездействием, решение органов уголовного преследования. Подобное обращение направляется прокурору и в суд с требованием об устранении допущенных нарушений обязательных к применению при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальных и других норм, а также о восстановлении в праве;

3. Определяется институт обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования - совокупность уголовно-процессуальных норм, которые регламентируют деятельность участников уголовного процесса и других лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в ходе подачи жалобы, деятельность руководителя следственного органа, прокурора и суда в рамках ее рассмотрения и разрешения, а также правоотношения, которые возникают между субъектами подачи жалоб и указанными должностными лицами и органами;

4. Обосновывается разделение института обжалования в уголовном судопроизводстве на субинституты, в числе которых надлежит отметить субинсгитут обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования;

5. Уточняется круг субъектов правоотношений, которые возникают в рамках обжалования деяний (бездействия) и решений органов уголовного преследования;

6. Вырабатываются предложения по оптимизации нормативной регламентации принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве»

Степень научной разработанности темы исследования: Несмотря на то, что проблема судебной защиты прав и свобод очень важна, ее степень разработанности в российской правовой литературе сравнительно слабая.

Безусловно, определенные проблемы института обжалования были предметом исследования в российской уголовно-процессуальной науке. Применительно к сути этого института достаточно разработанными, в частности, оказались проблемы кассационного или надзорного пересмотра итоговых судебных решений, производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Именно в этом контексте широко известны работы В.П. Божьева, Н.А. Громова, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Т.А. Михайловой, Т.Г. Морщаковой, Н.П. Митрохина, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, О.П. Темушкина, Н.П. Митрохина, М.Е. Токаревой, А.А. Чувилева, Н.А. Якубович.

Объект исследования: система правоотношений, которые возникают в рамках обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования.

Предмет исследования: современное состояние нормативного регулирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решений органов уголовного преследования, их рассмотрения и разрешения руководителем следственного органа, прокурором и судом, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.

Цель исследования - изучить правовые и теоретические основы обжалования действий (бездействий) и решений органов уголовного преследования, выработать на основе полученных данных предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для того чтобы достичь цели исследования, необходимо выполнение ряда взаимосвязанных задач, таких как:

· исследование особенностей правового регулирования уголовно-процессуального института обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования;

· уточнение понятий «жалоба», «обжалование», «институт обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного судопроизводства»;

· уяснение понятия, сущности и значения субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования;

· выявление и анализ основных проблем правового реагирования порядка принесения (подачи) жалоб на действия (бездействия) и решения органов уголовного преследования,

· исследование проблем, которые возникают в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов уголовного преследования, руководителем следственного органа, прокурором, и судом.

· разработка предложений по совершенствованию законодательства в части регламентации субинститута обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, который требует рассматривать предмет познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. В рамках данного исследования были применены общенаучные методы, такие как: наблюдение, моделирование, сравнение, прогнозирование, анализ, синтез, индукция, дедукция. А так же частно-научные и формально-юридический методы.

Теоретическая основа исследования включает научные труды и отдельные публикации ученых, таких как: А. Н. Артамонова, В. Г. Божьева, С. В. Белобородова, Н. А. Громова, Н. А. Колоколова, П. А. Лупинской, М. С. Строговича и др.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а так же приказы и указания Генеральной прокуратуры РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты обобщения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование «обжалования в уголовном судопроизводстве» как правового института, регламентирующего обжалования действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования.

Положения, сформулированные в исследовании, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы.

Содержащиеся в исследовании выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной разработки предложений по совершенствованию отдельных положений института «обжалования» и могут быть востребованы в законотворческой и практической деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».

Основные положения исследования опубликованы в 2 научных статьях общим объёмом 1 п. л.

Структура исследования обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы исследования института судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

1.1 Сущность и содержание конституционного принципа свободы судебного обжалования

Суд как носитель судебной власти осуществляет правосудие в Российской Федерации с помощью конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1 и 2 ст.118 Конституции РФ).

В Конституции РФ говорится, что лишь суд, а никак не какой-либо другой орган государственной власти либо управления имеет право взять на себя функции и полномочия, которые находятся в компетенции судов, отмеченных в Конституции и федеральных конституционных законах. Другими словами, суд является единственным органом власти, который уполномочен в установленном порядке, признать лицо виновным в совершении преступления и назначить уголовное наказание. Осуществление правосудия является особенной функцией государственной власти, поэтому задачами суда является защита конституционного строя РФ; прав и свобод людей, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Как видно, охрана прав и свобод людей стоит на втором месте, однако это совсем никак не умаляет значительности и необходимости таковой защиты. Более того, таковая последовательность видится оправданной и полностью логичной. Поскольку права, свободы человека и гражданина, одинаково, как и их защита, государством, признаются обязательной частью конституционного строя.

Конституционно-правовые характеристики обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены тем, что сама судебная власть считается подфункцией наиболее всеобщего понятия - правоохранительной функции судебной власти, правозащитная функция является, по сути, воздействием суда на общественные отношения, которое имеет в качестве цели принудительное осуществление прав и свобод человека, которые были нарушены или оспорены.

Право людей на судебную защиту их прав и свобод, как конституционный принцип правового регулирования, конкретизируется в ряде норм Конституции, которые имеют все шансы быть сгруппированными по 2 главным направлениям:

1. Право на восстановление нарушенных прав; право на возмещение ущерба следовало бы рассматривать в качестве материального аспекта определенного права человека на судебную защиту.

2. процессуальный аспект определенного права человека на судебную защиту. Он выражен в праве людей на обращение в судебные органы (право на иск; право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на индивидуальную либо коллективную жалобу в конституционный суд).

В теории и практике различается право граждан на обращение за судебной защитой (процессуальный аспект) и право на судебную защиту (материальный аспект) Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации.- М.: Городец, 2008.- с. 34..

К примеру, в совокупности ч. 1 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ о непосредственном действии конституционных норм гражданин РФ, о том, что каждый имеет право на обращение за судебной защитой своего конституционного права, и суд должен принять его заявление к рассмотрению. Однако, следует отметить, что возможно гражданин и не получит желаемый итог, в случае если не существует соответствующего Федерального Закона РФ.

Конституция РФ располагает ст. 45 (право граждан на судебную защиту), тем самым гарантируя соблюдение данного права.

В общем виде организационно-правовые гарантии соблюдения прав и свобод граждан возможно разделить на 2 вида: судебные и внесудебные.

Главными видами обращений людей в современных условиях считаются предложения, заявления и жалобы. Они отличаются сообразно следующим признакам.

· Предложение - гражданин привлекает внимание, говоря о несовершенстве организации, деятельности или регулировании в той или другой области и указывает на пути корректирования, либо предлагает как данное несовершенство устранить;

· Заявление - гражданин обращается, поскольку хочет реализовать свое право или законный интерес, данное обращение никак не связано с каким - либо нарушением;

· Жалоба - гражданин обращается в государственный либо другой официальный орган к должностному лицу, в связи с тем, что было нарушено его право или законный интерес. Так же в данном случае возможно обращение нескольких граждан.

Характерно, что в одном и том же обращении возможно содержание всех отмеченных позиций, и они могут по-разному сочетаться Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России.- М.: Зерцало-М, 2012.- с.118..

Законодательство позволяет различать:

а) Общее право жалобы. Данным правом владеет каждый гражданин;

б) Специальное право жалобы. Данное право предоставляется лицу, если оно участвует в гражданском и уголовном процессах, административном и дисциплинарном производстве и так далее.

Специальное право закреплено законодательно и наделяет людей особой правосубъектностью, к примеру, после подписания трудового контракта (договора), контракта на военную службу. В данном случае гражданин называется «работником», «контрактником» и получает права и обязанности в соответствии с контрактом, который он заключил.

К примеру, лицо, которое имеет право апеллировать постановление по делу об административном правонарушении, законодательством называется не гражданин, а «лицо», в отношении которого вынесено постановление, а также «потерпевший». Это связано с тем, что постановление может относиться не только к гражданину, но так же и к должностному лицу, например это может быть водитель автотранспорта, сантехник, сварщик, механизатор и так далее.

В законодательстве Российской Федерации описан порядок реализации общего права жалобы, которое имеет любой гражданин государства. Данное право возможно подразделить на два вида:

а) право на административное обжалование;

б) право на судебное обжалование.

Кроме того, любой гражданин имеет право на обжалование бездействия государственных органов тех же последствий.

Законом устанавливается альтернатива: согласно ст. 30.2 КоАП жалоба может быть подана гражданином прямо в суд или в вышестоящий государственный орган местного самоуправления. Если жалоба подается вышестоящему, в рамках подчиненности, органу, то срок для рассмотрения такой жалобы устанавливается в один месяц. В случае, если гражданину было отказано в удовлетворении жалобы или по истечении месяца не получил ответ от вышестоящего органа, то он имеет право на обращение с жалобой в суд.

Жалобу подает гражданин, права которого нарушили, либо его представитель. Это может быть и уполномоченный представитель общественной организации трудового коллектива. Гражданин может подать жалобу в соответствии со своим местом жительства, или по месту нахождения того органа, на который он будет подавать жалобу. Жалобы военнослужащих имеют определенную специфику Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией В. М. Лебедева, В. П. Божьева.- М.: Юрайт, 2009.- с. 128..

Военнослужащие имеют право подать жалобу в военный суд, если орган военного управления или воинское должностное лицо приняло решение, которое нарушает его права и свободы. Особенность подачи такой жалобы в том, что после принятия к рассмотрению жалобы, если существует соответствующая просьба гражданина или личная инициатива, суд имеет право приостановить действие решения.

Чтобы обратиться в суд с соответствующей жалобой у гражданина есть 3 месяца с момента, когда он получил известие о том, что его право или свободы нарушены или 1 месяц, с того момента как он получил письменное уведомление о том, что ему отказано в удовлетворении жалобы вышестоящим органом. Существует возможность восстановления пропущенных сроков судом. В случае если гражданин не подал жалобу в указанный срок по уважительной причине, подобной причиной может быть любое обстоятельство, которое затруднило процесс получения информации об обжалуемом действии (решении) и его последствиях Антонов И., Васильева Г. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства. Гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства // Юридический мир.- 2005.- № 10.- с. 49.

Закон возлагает процессуальную обязанность документального доказательства законности обжалуемого действия или решения на государственный орган, орган местного самоуправления, общественную организацию и должностное лицо. В то время, как на гражданина не наложена обязанность доказательства незаконности обжалуемого действия или решения, однако он должен доказать, что по факту его права были нарушены. Данный закон предполагает защиту только личных интересов.

Суд имеет возможность признать, что действие или бездействие, которое обжалует гражданин, было незаконного характера и принять решение об удовлетворении его требований, отмене применяемых к нему мер ответственности, или каким-либо другим путем способствовать восстановлению нарушенных прав. Если суд установил, что жалоба гражданина обоснована, он переходит к определению ответственности того субъекта, действие которого способствовали нарушению прав. Возмещение убытков, причиненных гражданину, осуществляется в порядке, который установлен ГК РФ.

В случае признания судом законности обжалуемого действия или решения, гражданину отказывают в удовлетворении жалобы. Суд направляет гражданину свое решение по истечению не более 10 дней с момента, когда оно вступило в законную силу. О том, что решение исполнено, субъект должен сообщить гражданину и суду в срок, который не превышает 1 месяц.

2. В рамках специальной жалобы учитывается правовой статус гражданина и его особенность. Гражданин выступает как лицо, которое выполняет определенные функции. В качестве участника трудовых или юрисдикционных отношений. О том, в каком порядке рассматривается специальная жалоба, гласит: ГПК, УПК, трудовое законодательство, группа актов, которая устанавливает административное наказание.

Признаки специальной жалобы: существуют специальные нормы, которые устанавливают особый порядок рассмотрения; специальное основание для обжалования, которое напрямую указано в законе; четко определены субъекты права обжалования; специальный срок для подачи жалобы; особенность процедуры подачи; специальный срок рассмотрения. КоАП глава 30 определяет порядок обжалования и опротестования административных правонарушений Борисов А. Б. Комментарий к УПК РФ (постатейный).- М.: Книжный мир.- 2010.- с. 356.

Особенности и отличия от общей жалобы:

1) специальную жалобу может подать только лицо, которое привлечено к ответственности, потерпевший или адвокат.

2) Специальная жалоба подается только в письменной форме, в то время как форма подачи общей жалобы не устанавливается законом.

3) Специальная административная жалоба подразумевает в качестве адресата какой-либо вышестоящий орган. Общая же жалоба имеет гораздо более широкий круг адресатов.

4) Гражданин должен направить специальную жалобу в 10-дневный срок с того момента как вынесено постановление о том, что наложено административное взыскание.

5) Если специальная жалоба подана в срок, который установлен законодательством, то исполнение постановления о том, что наложено административное взыскание приостанавливается.

6) Гражданин подает специальную жалобу через орган, который вынес постановление. В свою очередь данный орган должен в срок не более трех дней передать жалобу вместе с делом по подведомственности.

7) Уполномоченный орган рассматривает жалобу не более 10 дней, в то время как установленный срок рассмотрения общей жалобы иной.

Право на подачу специальной жалобы уже подразумевает право на общую жалобу. Целью подачи специальной жалобы является рассмотрение ее в более сжатый срок. Таким образом, усиливается контроль за правом гражданина.

Если суд признает, что действие (решение), которое обжалует гражданин незаконного характера, то он принимает решение об отмене тех мер ответственности, которые были применены к гражданину, или другим путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Установив обоснованность жалобы, суд решает еще вопрос и об ответственности соответствующих субъектов за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

В отношении государственных служащих суд определяет меру ответственности данного служащего, вплоть до увольнения.

По смыслу Закона жалоба может быть подана на индивидуальное и нормативное решение.

При обжаловании нормативного решения суд может признать его незаконным относительно гражданина, подавшего жалобу, однако не имеет право аннулировать это решение, в общем. Это право Законодательством никак не предусмотрено.

К примеру, гражданин Минин В.Ю. пожаловался на неправомерные действия коллегиального органа - Правительства РФ. Суть дела состояла в том, что в Постановлении Правительства «Об утверждении правил сдачи экзаменов и выдачи водительских удостоверений» содержалась норма, сообразно которой похищенное водительское удостоверение невозможно было вернуть без сдачи экзаменов. Истец возражал на том основании, что предписанное Постановление противоречит Конституции страны (ст. 55), в соответствии с которой права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь Федеральным Законом; а само Постановление противоречило Федеральному закону «О безопасности дорожного движения». В соответствии с этим В.Ю. Минин просил признать Постановление Правительства РФ незаконным.

Рассмотрев дело по существу, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на том основании, что «Правительство РФ фактически ограничивает права граждан, которые принадлежат им в согласовании со ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», как уже получившими право управления транспортными средствами в итоге сдачи квалификационных экзаменов и выполнения требований закона. Законом никак не учтена обязанность людей сдавать экзамены в случае выдачи водительского удостоверения в обмен утраченного (украденного)».

Нормативные правовые акты, нарушающие права и свободы граждан имеют все шансы быть признаны недействительными в соответствии со ст. 251-253 ГПК РФ.

Общее право граждан на судебное обжалование закреплено никак не только законодательными актами о жалобах и реализуется не лишь судами общей юрисдикции. В соответствии с Конституцией РФ Конституционный Суд РФ по жалобам людей на нарушение конституционных прав и по запросам судов проверяет конституционность самого закона, используемого в определенном деле. Акты либо их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу. Нормативные акты никак не могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Необходимо отметить, что законы или другие нормативные акты РФ, издаются во многих субъектах Федерации. Так, из 89 субъектов Федерации их Уставы (Конституции) лишь в 2-ух случаях подходили российской Конституции; из 44 тысяч правовых актов субъектов РФ, поступивших в Министерство юстиции РФ, наименее пятидесяти процентов соответствует Конституции страны.

К примеру, в Ивановской области в 1997 г. был принят Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым вводилась административная обязанность в отношении людей и юридических лиц за действие (бездействие), никак не предусмотренные КоАП РСФСР. Одновременно этим же законом органам гражданской обороны необоснованно предоставлялось право наложения административных взысканий. Это положение Закона было отменено сообразно требованию прокурора области.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» предоставлены объяснения о том, какие акты носят нормативный характер, чем они отличаются от индивидуальных нормативных актов.

К нормативным актам относятся акты, устанавливающие правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на многократное использование.

Требование о признании незаконным оспариваемого акта, отвечающего показателям нормативного, вне зависимости от того, кем оно было заявлено (физическим либо юридическим лицом, или гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя), рассматривается в суде общей юрисдикции, а никак не в арбитражном.

Образцом предоставленного положения имеет возможность являться обжалование индивидуальным частным предпринимателем определения Оренбургского областного суда о прекращении производства по жалобе на распоряжение заместителя главы администрации Оренбургской области «О налогообложении». Прекращая производство по делу, областной суд исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила из текста обжалуемого распоряжения его нормативный характер и отменила это определение на том основании, что этот акт никак не относится к числу актов, указанных в ст. 15 АПК РФ. Судебная коллегия признала, что объявленное требование частного предпринимателя подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Российской Конституцией предусмотрено наличие института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена), который рассматривает претензии граждан на решения либо действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в которых гражданами усматривается нарушение их прав. Порядок рассмотрения таковых претензий специфичен. Он рассматривает жалобу лишь в том случае, если заявитель уже обжаловал соответственное решение в судебном либо административном порядке, однако никак не согласен с решением, принятым по жалобе.

Апелляция обязана быть подана не позже истечения года со дня нарушения прав и свобод, либо с того дня, когда заявителю стало изветсно о их несоблюдении. Есть конкретные реквизиты жалобы, которые обязаны быть предусмотрены при ее составлении и подаче. Уполномоченный, получив жалобу, имеет право принять ее к рассмотрению, передать жалобу органу либо должностному лицу, имеющему право разрешить жалобу, отказать в принятии претензии.

Уполномоченный, выявив нарушение прав и свобод гражданина, принимает меры к их восстановлению.

Таким образом, общее право претензии и механизм его реализации, закрепляются, основным образом, законодательством об обращениях, в том числе и жалобах граждан, а также некими иными законодательными актами. При этом, речь идет конкретно о гражданах страны Бахрах Д. Субъекты административного права// Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Под ред. Л. Попова, М. Студенкиной.- М.: Юристъ, 2008.- С. 84.

Особое право жалобы приурочено к особенностям правового статуса гражданина, как лица, исполняющего те либо другие общественные функции, являющегося участником трудовых, юрисдикционных взаимоотношений.

Относительно соответствующих категорий лиц законодательством предусматривается иной распорядок внесудебного и судебного обжалования. Он установлен гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным кодексами, законодательством о труде, об административных правонарушениях, нормативными актами, которые устанавливают особенную дисциплинарную ответственности определенных категорий лиц и т.д.

Специальное право жалобы нередко располагаться за пределами сферы административного права, но в неких вариантах бывают исключения. К примеру, военный владеет преимуществом апеллировать действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы в порядке подчиненности и в военный суд в порядке, установленном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Специальное право жалобы не поглощает собой общего права обжалования. Внесудебное обжалование никак не лишает гражданина конституционного права на судебную охрану его прав и свобод. Но реальное осуществление права жалобы затруднено для граждан сильной бюрократизацией в их разрешении и отсутствием неизбежной ответственности виновных в этом лиц, сложностью судебных процедур и получением доказательств в подтверждение законности и обоснованности жалоб, неминуемой утратой значительного количества времени и средств (пошлина, плата за справки, копии справок и решений и так далее)12.

Таким образом, из всего вышесказанного можно заключить, что только суд, согласно Конституции РФ, имеет право в установленном порядке признать лицо виновным и назначить наказание.

Конституционный принцип правового регулирования можно рассматривать по двум направлениям:

1. Право на восстановление нарушенных прав;

2. Право на обращение в судебные органы.

В законодательстве РФ данный принцип описан в Конституции, ГПК, УПК. А так же рассмотрен в различных законах, постановлениях и так далее.

1.2 Понятие, виды, субъекты уголовного преследования

Термин «уголовное преследование» был введен в текст УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г. Но до этого его можно было повстречать в остальных нормативных актах. Так, согласно ст. 31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их зон ответственности Белов С.Д. К вопросу о понятии "уголовное преследование'' // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. - Ч. 1. - С. 238. В соответствии со ст. 35 указанного закона прокурор, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.

Представляется, что в термине «уголовное преследование» зафиксировались результаты реформы российского уголовного процесса последних лет. Напомним некоторые из них. Во-первых, судебная власть по мере собственного укрепления отобрала у следственной власти и у прокурора полномочия, которые должны быть присущи лишь ей в состязательном процессе; прежде всего полномочия на использование мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы людей. Во-вторых, суды сегодня полностью лишены обвинительной функции.

В-третьих, суд имеет право рассмотреть жалобу стороны защиты на любое решение и действие должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, и прокурора. В четвертых, стороны обвинения и защиты полностью сформировались и наделены процессуальными полномочиями для реализации собственных функций. В-пятых, привлечение в качестве обвиняемого на предварительном расследовании не признается актом привлечения к уголовной ответственности. Право на защиту гражданина гарантировано с момента возбуждения против него уголовного преследования Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право.-2000.-№ 3. Ст. 25.

Развернутое определение уголовного преследования было дано уже в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении. Пункт 21 статьи 5 проекта указывал, что: «уголовное преследование - деятельность, исполняемая прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем с целью разоблачения на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления или запрещенного уголовным законодательством общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости».

Новый УПК РФ прибегнул для расшифровки указанного понятия к наиболее малогабаритной формулировке. В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ «уголовное преследование является процессуальной деятельностью, которая осуществляется стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

К данному термину законодатель так же обращается и, определяя другие нормативные понятия. Например, согласно пункту 45 статьи 5 УПК РФ «стороны в деле являются участниками уголовного судопроизводства, которые выполняют на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения».

Как видим, законодатель напрямую увязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения, а через нее и со стороной обвинения. Из п.47 ст.5 УПК РФ вытекает, что к стороне обвинения относится прокурор, а также следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Прежде всего, уголовному преследованию подвергается «обвиняемый» в широком смысле этого слова. То есть лицо, в отношении которого обвинительная власть в связи с производством по уголовному делу предприняла какие-либо действия, ограничивающие его права и свободы, в связи с возникшим предположением о его причастности к совершению преступления. Кроме того, к субъектам, подвергаемым уголовному преследованию, можно отнести: подозреваемого (ст.46 УПК РФ); обвиняемого (ч. 1 ст. 47 УПК РФ); подсудимого (ч. 2 ст. 47 УПК РФ); осужденного/оправданного (ч.2 ст.47 УПК РФ), когда приговор обжалован стороной обвинения в вышестоящий суд по мотивам ухудшения положения данных лиц; свидетеля, допрашиваемого по обстоятельствам, которые могут быть использованы в дальнейшем против него; лицо, в жилище которого производится обыск (ч.11 ст.182 УПК РФ): других лиц, на чье имущество наложен арест (ч. З ст.115 УПК РФ).

Еще раз подчеркнем, что понятие уголовного преследования неразрывно соединено с понятием обвинения. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения Александров А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде. - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - С. 103.. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное преследование. В данной взаимосвязи необходимо рассмотреть понятие «обвинение», чтобы отграничить его от уголовного преследования и других похожих правовых явлений. Это позволит выявить суть уголовного преследования.

Понятие «обвинение» имеет главное значение для определения модели уголовного процесса. Законодатель определяет его (обвинение), как утверждение о совершении конкретным лицом действия, запрещенного уголовным законодательством, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п.22 ст. 5 УПК РФ).

Легко заметить, что в ходе предварительного следствия подобное утверждение делается стороной обвинения два раза:

I. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого,

II. В обвинительном заключении.

При производстве дознания утверждение о совершении определенным лицом преступления делается в обвинительном акте.

Таким образом, можно заключить, что в УПК РФ предусмотрены 2 порядка обвинения: смешанный и судебный. При предварительном расследовании в форме следствия обвинение формируется из 2-ух актов:

1. предварительного (следственного) обвинения, которое включает в себя вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление данного постановления обвиняемому;

2. обвинительного заключения, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом уголовного преследования мировому судье Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 257..

Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретической позиции надлежит рассматривать как обвинение в своем значении, так как это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду.

Следственное обвинение не является предметом судебного контроля. Оно лежит в сфере прокурорского надзора. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разумеется, никак не может быть обжаловано стороной защиты в суд. Все это позволяет рассматривать порядок обвинения на предварительном следствии отступлением от принципа состязательности.

Для более детализированного представления о обвинении нужно обратиться к теории данного явления. Диапазон мнений относительно «обвинения» в научной литературе более чем широкий. Приведем только более известные толкования, представляющие указанное понятие как:

· уголовно - процессуальную функцию; иначе, как совокупность процессуальных действий, нацеленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;

· деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве стороны;

· предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления;

· сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде';

· совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий либо бездействия;

· обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в конкретном преступлении;

· доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи либо суда о совершении преступления этим лицом.

Некоторые ученые обвинением считают деятельность прокурора при кассационном рассмотрении дела, а также процессуальное отношение.

По мнению П.С. Элькинда, «во всех данных вариантах речь идет о разных гранях одного целого - института обвинения» Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 197..

На наш взгляд, для осмысливания сути обвинения, регламентируемого УПК РФ, нужно взять во внимание ряд обстоятельств. Первое - судебный контроль (глава 16 УПК РФ), а также закрепление в качестве принципа права участников уголовного процесса, имеющих признаваемый законодательством интерес в деле, обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 19 УПК РФ). Указанные новеллы, заставляют рассматривать обвинение, как элемент судебного механизма.

2-ое обстоятельство связано с закреплением состязательности в качестве уголовно-процессуального принципа (ст. 15 УПК РФ). Часть третья указанной статьи гласит, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В данной же статье закреплено, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Отмеченные факторы не укладываются в рамки ранее принятой концепции обвинения в советском процессе.

Теперь обратимся к оценке юридического значения акта предъявления обвинения на предварительном следствии в свете отмеченных факторов.

С позиции теории уголовного иска предъявление обвинения на предварительном следствии, предусмотренное УПК РФ надлежит рассматривать как предварительное обвинение, никак не порождающее правовых последствий для суда. В связи с этим, акт привлечения в качестве обвиняемого на предварительном следствии, однако нашему мнению, невозможно рассматривать как акт привлечения к уголовной ответственности.

Другое дело, обвинительное заключение (обвинительный акт). Это процессуальный акт, заканчивающий предварительное следствие и формулирующий его результаты, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду. В контексте состязательной модели уголовного процесса этот процессуальный акт надлежит расценивать как публичный уголовный иск. В этом состоит материально-правовое значение обвинительного заключения (акта). Публичный уголовный иск - это предъявляемый по поводу и в связи с предполагаемым преступлением правопритязательный акт, состоящий в требовании общественного обвинителя (прокурора) к суду о признании определенного лица виновным в совершении данного преступления и эвентуально о пределах наказания к нему, которое имеет право использовать к нему исполнительная власть согласно уголовному закону.

По мнению Н.Н. Полянского, уголовный иск - это требование о защите объективного правопорядка, подразумевающее и защиту признанных этим правопорядком субъективных прав граждан. Через уголовный иск государство прибегает к уголовной репрессии Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М. 1989. - 759 с..

Обвинение по юридической природе, по общественной сути представляет собой иск, иск уголовный. Мы разделяем точку зрения, что публично-правовая природа судебной защиты права против его нарушения считается родовой чертой любого иска. В этом содержится конструктивный смысл искового понимания обвинения. Сущность его состоит в том, что судебная проверка основательности правопритязания предшествует признанию и принудительному осуществлению последнего Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 192..

Уголовный же иск постоянно адресуется суду, т.е. обвинение происходит перед судом. Уже одним этим предопределяется состязательный строй судопроизводства. Иными словами, посредством исковой формы задается определенный алгоритм действий власти в отношении индивидума в связи с предполагаемой реализацией в отношении него уголовной репрессии.

Н.Н. Полянский отмечал: «Суд сообразно общему правилу разрешает иск. Любой иск есть утверждение, что какому-либо физическому лицу, компании, учреждению, либо даже лично государству - принадлежит какое-либо право, к примеру, право наказывания. Это утверждение нуждается в проверке со стороны суда».

По мнению М.Л. Шифмана, государственное обвинение начинается с предъявления уголовного иска. Требование прокурора о судебном преследовании преступника обретает свое выражение не только в составлении обвинительного заключения, но и предъявлении его суду. Конкретно применительно к этому процессуальному моменту и надлежит говорить об уголовном иске.

Обвинение является уголовным иском, так как иск является не только правовым средством, защищающим субъективное частное право, но так же и право публичное.

Из этого следует, что обвинение в рамках состязательного уголовного процесса, в том числе и государственного обвинения, является уголовным иском. В уголовном процессе разные субъекты (обвинители) могут осуществлять обвинение, а так же у обвинения возможны различные интересы.

Прокурор осуществляет публичное уголовное преследование в общественных интересах. Это никак не препятствует рассмотрению его в качестве субъекта искового права. Напротив, лишь такой подход к трактовке процессуального положения прокурора, естественным образом вытекающий из его процессуального статуса стороны в деле, позволяет занять верную позицию при толковании его правомочий сообразно распоряжению материальным правом на уголовный иск в форме отказа от поддержания государственного обвинения в суде, прекращения дела по некоторым основаниям, применения особенного порядка принятия судом решения, регламентированного главой 40 УПК и т.п.

Исковая деятельность обвинителя - это основным образом судебная деятельность. Но совсем очевидно, что обвинительная деятельность в широком смысле этим не исчерпывается. Понятно, что предъявление и поддержание уголовного иска в суде считается продолжением той обвинительной деятельности (уголовного преследования), что была начата в досудебный период Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 386..

Досудебная подготовка уголовного иска есть обвинительный розыск, деятельность по собиранию обвинительных доказательств, принятие мер процессуального принуждения и других мер, реально ограничивающих права и свободы или (и) ставящих их под угрозу ограничения, с целью установления лица, совершившего преступление, изобличения данного лица, пресечения его преступных действий, обеспечения возмещения ущерба, причиненного его преступными деяниями, обоснование обвинения.

Относительно процессуального смысла обвинение предстает в качестве уголовного преследования. Уголовное преследование является деятельностью, которую осуществляет прокурор и другие органы уголовного преследования (участники стороны обвинения), для привлечения к уголовной ответственности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование в досудебный период есть деятельность, нацеленная на процессуальную подготовку, обоснование материально-правовых требований обвинительной власти. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как общественным, так и частным.