Институт судебного обжалования действий и решений органов уголовного преследования

Представляется, что к понятию уголовного преследования следует отнести и «розыскные меры», принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя либо следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п.38 ст.5 УПК РФ). Кроме того, из значения термина «момент фактического задержания» (п. 15 ст. 5 УПК РФ) вытекает, что законодатель связывает вероятность начала уголовного преследования не только с началом процесса (возбуждением уголовного дела). Очевидно, что оперативно-розыскная деятельность органа дознания по выявлению признаков преступления (основания для возбуждения уголовного дела) также обязана быть квалифицирована как уголовное преследование. На это косвенно указывает еще ряд норм. В частности, норма в ч-2 ст.6 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных. Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела имеет возможность быть формой отказа от процессуального уголовного преследования, так же как и отказ обвинителя от поддержания обвинения в суде Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во Академии наук, 1999. - С. 89..

Получается, что уголовное преследование шире понятия предварительного расследования, последнее - это процессуальная форма (одна из форм) уголовного преследования.

Законодатель в п. 56 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу. Досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения известия о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст.5 УПК РФ). Следует объединять уголовное преследование со всем досудебным судопроизводством, включая в него допроцессуальную проверку оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе и деятельность, предшествовавшую составлению рапорта об обнаружении правонарушения Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М. 1989. - 759 с..

В судебном производстве уголовное преследование реализуется в новых формах. Обвинение в суде - это также форма уголовного преследования (ч. 1 ст. 20 УПК РФ). Поддержание обвинения в суде есть судебное уголовное преследование.

Имеет смысл сделать замечание относительно того, что следует понимать под выражениями «функция обвинения», «обвинительная деятельность», так как они также соотносятся с уголовным преследованием.

Из смысла п. 43 ст.5 УПК РФ вытекает, что законодатель практически отождествляет функцию обвинения и уголовное преследование (на что мы направляли интерес выше). С этим невозможно согласиться. Функция обвинения считается направлением деятельности ряда участников процесса, прежде всего прокурора. Понятие функции прочно соединено и с характеристикой властных полномочий прокурора по уголовному преследованию. Одним словом речь идет о направленности деятельности прокурора (возможности такой), но никак не лично деятельности в ее настоящем олицетворении.

Термин «функция обвинения» имеет, таким образом, собственный значение, отличный от понятия «уголовное преследование». Последнее есть форма осуществление функция обвинения. Уголовное преследование дает существование функции обвинения прокурора. Прокурор имеет функцию обвинения, однако исполняет ее посредством уголовного преследования лиц, подозреваемых (том числе фактически, а не лишь в процессуальном порядке), обвиняемых в совершении преступления. Уголовное преследование разделяется на досудебное и судебное. Судебное осуществляется в форме поддержания государственного обвинения Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 129..

Очевидно, понимаемое в широком значении «обвинение» имеет возможность трактоваться как обвинительная деятельность. Под термином «обвинительная деятельность» имеются в виду все смысловые варианты термина «обвинение» употребительно к современному уголовному процессу: деятельность по предъявлению и поддержанию уголовного иска, исполняемую гражданами в состязательном уголовном суде, а также и досудебную деятельность по подготовке данного уголовного иска - уголовный розыск и досудебную подготовку материалов уголовного дела.

Таким образом, обвинительная деятельность, то есть обвинение в широком значении данного слова, совпадает с уголовным преследованием. Предъявление и поддержание уголовного иска в суде является продолжением того, что было начато в досудебный период. Поэтому, если в узком значении слово «обвинение» позволительно понимать, как уголовный иск, то в широком значении обвинение охватывает деятельность обвинителя и до суда, и в суде.

Для обозначения обвинительной деятельности, которая имела место до суда, при этом как в процессуальной, так и в не процессуальной форме (оперативно-розыскная деятельность) следует использовать термин «досудебное уголовное преследование». Разумеется, можно заявить, что публичное досудебное уголовное преследование - это досудебная деятельность прокурора и других органов уголовного преследования по подготовке уголовного иска.

Законодатель различает досудебное уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде (ч.1, 2, 4 ст.37 УПК РФ). В то же время из ч.1 и ч.5 ст.37 УПК РФ вытекает, что функция уголовного преследования является по существу единой для прокурора.

Следственно, можно сказать, что обвинительная деятельность - это процессуальная и организационная деятельность обвинителя, нацеленная на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновника преступления, собирание обвинительных доказательств на досудебной подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контролирования на стадии предварительного расследования, и доказывание вины подсудимого в суде как первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а также на реализацию наказания в отношении осужденного по приговору суда.

Субъекты обвинительной деятельности и субъекты уголовного преследования - это, на наш взгляд, одни и те же государственные органы. Данного невозможно сказать о субъектах права на обвинение. Употребительно к государственному обвинению, разумеется, отличие в их правовом статусе. Прокурор в уголовном деле выступает как субъект материального права на уголовный иск. Он владеет диспозитивными полномочиями по распоряжению этим правом и иными собственными процессуальными правами. Другие органы уголовного преследования выступают как ассистенты, процессуальные «слуги» прокурора. Это в полной мере относится и к должностным лицам органов дознания, наделяемых прокурором правом на поддержание государственного обвинения в суде. Прокурор обладает монополией на должностное официальное государственное обвинение. В то же время, полагаем не только возможной, но и нужной конкурентную борьбу прокурорского обвинения с частным обвинением (в виде дополнительного либо субсидиарного обвинения).

В состязательном уголовном суде публичное уголовное преследование преобразуется в деятельность по поддержанию государственного обвинения - требования, предъявляемого обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В соответствии с этими началами различаются его виды. Отличительные признаки «вида обвинения»:

1) интерес, преследуемый обвинителем;

2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

1) частное обвинение - частное лицо, пострадавшее от преступления, осуществляет уголовное преследование;

2) публичное обвинение - идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, - М., 1976, - С. 238.

Частно-состязательная форма уголовного процесса является старейшей из всех, и ей соответствует старейший вид обвинения, который называется частным. Суть данного вида обвинения в том, что обвинение сохраняется за отдельными частными лицами, которые являются потерпевшими от преступного деяния.

Указанный вид обвинения имеет 2 основных удобства. Первое содержится в том, что он существенно упрощает работу государственных органов. Второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды пострадавшего вследствие содеянного против него либо его близких преступления. Собственный интерес гарантирует соответствующую со стороны обвинителя активность в уголовном преследовании. Однако данной разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по любому уголовному делу отыщется пострадавший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого потребуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе становления уголовного процесса процессуалисты обычно считают слабость и отсталость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится лишь сообразно узкой группы уголовных дел. Часть 2 статьи 20 УПК РФ допускает частное обвинение лишь по 4 составам преступлений, предусмотренным статьями 115, 116, ч. 1 129 и 130 УК РФ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - С. 137..

В рамках частного обвинения возбуждение и производство по делу находится в полной зависимости от воли потерпевшего и преступного деяния. Единственной ролью государства в лице мирового судьи в данном случае является создание условий, чтобы осуществилось состязание сторон и разрешение уголовно-правового спора между частными лицами.

Публичное обвинение - это доминирующий вид обвинения в современном процессе. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такой тип обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в общественных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а потом предъявляет данный иск в суд и поддерживает его там.

Механизм народного обвинения базируется на том, что любой гражданин как таковой использует право и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему ни малейшего отношения.

Другой тип публичного обвинения - это должностное обвинение. В данном случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, исполняющему должностное уголовное преследование, его можно поделить на: 1) уголовное обвинение, исполняемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме; 2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме; 3) обвинение, исполняемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение, исполняемое другим органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье инквиренту, который в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает разные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, - М., 1976, - С. 199.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уго-ловного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоря-жение следователя - судьи, как, например, это было в Уставе уголовного су-допроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В. Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, производно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание.

Кроме основных, так сказать «чистых» видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких «чистых» видов обвинения.

К числу смешанных видов обвинения можно отнести следующие:

· субсидиарное уголовное обвинение;

· дополнительное уголовное обвинение;

· общественное обвинение по уголовно-процессуальному законодательству;

· частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение предъявляется в суд потерпевшим, если государственный обвинитель отказывается от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного либо публичного характера. В таком случае потерпевший может требовать защитить свои субъективные права и законные интересы, а так же требовать привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило данное преступление.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что данная форма соединяет в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Сущность его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по этому делу прокурора Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Воронеж, 1971. - С. 301..

Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании закреплено статьей 22 УПК РФ, в которой говорится, что «потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом». В случае если уголовное преследование прекращается прокурором, потерпевшему, не согласному с подобным исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном порядке.

Дополнительное обвинение является обвинением потерпевшего от преступления, которое он поддерживает совместно с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. В данном случае потерпевший является дополнительным частным обвинителем, не замещающим прокурора или другой государственный орган в качестве стороны обвинения. Они действуют совместно. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Данный вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст. 22 УПК РФ Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 46.

Кроме видов обвинения и уголовного преследования, следует так же рассмотреть порядок и формы его реализации, которые подразделяются на публичное и частно-публичное уголовное преследование.

Прокурор возбуждает либо дает согласие на возбуждение всех дел публичного и частно-публичного обвинения (п.2 ч-2 ст.37, ст. 146 УПК РФ), он также имеет право возбудить уголовное дело в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20, ч.З ст.318 УПК РФ. Прокурор утверждает обвинительное заключение либо обвинительный акт сообразно делам общественного и приватно-общественного обвинения, принимает решение о направлении их в суд. Он утверждает решения органов предварительного расследования о прекращении публичного и частно-публичного обвинения (п. 13 ч.2 ст.37 УПК РФ). Прокурор реализует еще и остальные полномочия по надзору за исполнением законов и процессуальному руководству органами уголовного преследования.

Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо с момента предъявления обвинения, либо с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, либо с момента начала осуществления других мер процессуального принуждения либо других процессуальных действий, касающихся права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (см.: ст-46, 49, п.б 4.4 ст.56 УПК РФ) Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М. 1989. - 759 с..

Публичное уголовное преследование прекращается либо в связи с прекращением уголовного дела, либо в связи с прекращением уголовного преследования (ч. З ст. 4 УПК РФ).

Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого является отказом официального органа уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ органа уголовного преследования от публичного обвинения является основанием для прекращения уголовного дела.

Формы публичного обвинения - это процессуальные и организационные формы реализации прокурором функции обвинения на разных стадиях уголовного процесса. Осуществление функции обвинения всегда значит распоряжение прокурором своими процессуальными правами и исполнение им собственных процессуальных обязанностей. Так что формы обвинения включают в себя и формы обвинительной деятельности прокурора, и способы реализации им собственных полномочий: материального права на уголовный иск и процессуальных прав и обязанностей стороны в деле Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правоза-щитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 107..

Как уже указывалось, следует выделять две основные процессуальные формы обвинения в широком смысле (т.е. с включением деятельностного аспекта): это досудебное уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде.

Имеются основания и для спецификации обвинительной деятельности прокурора в рамках указанных основных форм обвинения.

Кроме того, мы считаем нужным указать, что обвинительная функция прокуратуры имеет место также и в последующих стадиях процесса, включая стадию исполнения приговора, а также (в некоторых случаях) и в стадии надзорного производства и стадии возобновления дела ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Так, в тех случаях, когда кассационное или апелляционное представление направляется прокурором в вышестоящую инстанцию для пересмотра судебного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного судебного решения с целью ухудшения положения осужденного (оправданного) - он (прокурор) тем самым объективно выполняет обвинительную функцию, т.е. осуществляет уголовное преследование.

Аналогичный критерий следует применять и при квалификации прокурорского надзора, как обвинительной деятельности, на стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если процессуальная деятельность прокурора направлена на изобличение лица и привлечение его к уголовной ответственности (объективно направлена на изменение его положения в худшую сторону) - это уголовное преследование. А соответствующие акты прокурорского реагирования, в которых он выражает свое требование к суду о необходимости отменить приговор по мотивам, ухудшающим положение осужденного, - это есть реализация уголовного преследования.

Наконец, на стадии исполнения приговора осуществление прокурорского надзора за исполнением законов может являться продолжением уголовного преследования. Поскольку прокуратура, обладая обвинительной властью, имеет право на уголовный иск, т.е. осуществление уголовного преследования с целью привлечения к уголовной ответственности виновника преступления, постольку закономерно считать, что прокурор обладает и правом на наказание. После того, как суд конституирует в своем обвинительном приговоре право государства на наказание виновника, прокурор должен принять меры к тому, чтобы это наказание было применено надлежащим образом. В таком случае прокурорский надзор за законностью в сфере исполнения наказаний и назначенных судом мер принудительного характера следует считать формой уголовного преследования. Завершающей формой, где происходит реализация права государства, представителем которого является прокурор, на наказание в рамках материального уголовно-правового отношения, существующего между государством и преступником

В ч. З ст.20 УПК РФ содержится перечень дел частно-публичного об-винения. Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично: по его волеизъявлению уголовное дело возбуждается. Без заявления потерпевшего деяние не может считаться преступным и уголовное дело не может быть возбуждено.

Круг дел частно-публичного обвинения по сравнению с УПК РСФСР (ч.2 ст-27) расширен. К ранее существовавшим (по ч.2 ст-27 УПК РСФСР) прибавились дела о преступлениях, предусмотренные ст. 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145 УК РФ.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. З ст.20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке (см. ком. к ч.1 ст. 147 УПК РФ).

Органы публичного уголовного преследования вправе возбудить уголовное дело по признакам преступления, указанного в ч. З ст.20 УПК РФ, при наличии обстоятельств указанных в ч.4 ст.20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой производится предварительное следствие следователями прокуратуры (п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ).

Таким образом, в данном параграфе, в соответствии с УПК РФ, определены такие нормативные понятия, как: «подозреваемый», «обвиняемый», «обвинение», «уголовный иск» и так далее.

Рассмотрен вопрос о видах и субъектах уголовного преследования, а так же термин «уголовное преследование», в котором зафиксированы реформы российского уголовного процесса последних лет. Для более конкретного рассмотрения вопроса об историческом аспекте института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации перейдем к следующему параграфу.

1.3 Зарождение и развитие института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации

уголовный преследование судебный обжалование

Русское государство на протяжении долгого времени в правовой системе имело государственную самобытность. Первая половина в ХVIII веке ознаменовалась реформаторской деятельностью Петра I, тогда правовая система России подверглась влиянию и воздействию иных правовых систем, а именно немецкой и французской.

Древняя Русь имела суды, учрежденные непосредственно людом и являлись автономными как до правящих князей, так и после них. В судебной системе того времени подразумевалось лишь использование одной инстанции, и о таком институте обжалований судебных решений не могло быть ни слова.

Ни сборник правовых норм Киевской Руси ни нормативно-правовые акты Пскова и Новгорода (ХIV-ХV в. в.) ничего не упоминали о возможностях обжалований постановления суда.

Пересмотр судебных решений начнется с момента издания Судебников (конец ХV- начало XVI в. в.), тогда Российское государство открывает новый институт судопроизводства. Процедуры заключаются в следующем. Что если заинтересованные лица считали, будто решения, вынесенные судом, пристрастны, они могли обратиться с претензией в суд высшей инстанции. По основанию поданной претензии судья высшей инстанции пересматривал дело судьи низшей инстанции, и объявлял новый вердикт. Кстати большое значение имело то что потерпевший, как и обвиняемый не могли вносить новые доказательства и доводы, Но новое рассмотрение дела имело место быть, в случае если судья высшей инстанции решал что судопроизводство было полноценным , неясным или не соответствовало законодательству, «дать суд с головы» - именно так это называлось. Предоставленные процедуры уже представляли собой настоящие способы обжалований судебного решения. В итоге того, что существовавшей практики были сформированы две инстанции центрального суда.

Упомянутая выше жалоба первоначально объединяла в себе как составляющие жалобы на злоупотребления и проволочки судей, так и жалобы на само решение по существу. Равномерно происходило разграничение общей жалобы на частную и апелляционную. Соборное Уложение 1649 г. уже различало данные виды.

Так, если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту, взимание излишних пошлин либо остальные притеснения, которые не оказывали главного воздействия на судебное решение, такая жалоба называлась личной. Дело по ней не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей.

Жалоба, приносимая на содержание решения, называлась апелляционной.

Если судья вынес несправедливое решение по ошибке, а не вследствие взятки, то он никак не подвергся никакому наказанию. В противном же случае, если выяснялось, что дело разрешено неправильно по лихоимству, с судьи в пользу истца взыскивались тройные пошлины и, сверх того, пени по назначению государя.

Если оказывалось, что жалобщик был обвинен по делу, а никак не сообразно взятке, то данного человека за “ложное челобитье” колотили бичом, взыскивали с него в выгоду оскорбленного судьи валютную сумму и сажали в тюрьму “по государеву указу” (Соборное Положение 1649 г.).

Дальнейшее развитие апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Им были изданы Указы, характеризовавшие распорядок и сроки подачи апелляционной претензии.1 В нее воспрещалось включать дополнительные просьбы о обстоятельствах, не рассмотренных судом низшей инстанции. Таким образом, жалоба стала носить “ограниченный” характер.

Апелляция на низшие суды подавалась непосредственно верховным судам. В ней нужно было указывать, в чем конкретно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения и каким указам оно противоречит. Кроме этого, определялись судебные инстанции.

Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в следующем законодательстве. Система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной претензии и сроки ее подачи и рассмотрения. В ходе судебной реформы 1864 г. был коренным образом изменен судебный строй России того времени, сформировалась точная инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции, апелляционных и Кассационного Суда. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых главным считался институт апелляции2. План конфигураций в данный Устав предполагал сохранение апелляционного обжалования в целом и внесение неких корректив.

Первые правовые акты о соблюдении социалистической законности, создании органов контроля и надзора для рассмотрения претензий людей о несоблюдении их субъективных прав органами (должностными лицами) государственного управления были приняты еще в послеоктябрьский период. Так, в 1919 г. декретом СНК РСФСР, а в 1925 г. постановлением Совета Министров СССР был установлен судебный порядок рассмотрения заявлений военнообязанных об освобождении их от армейской службы с оружием по религиозным убеждениям, в 1922 г. введен судебный порядок обжалования действий нотариусов и т.д. Новым толчком в развитии института судебного контролирования явилось принятие Конституции СССР 1936 г. Еще более главную роль в развитии института судебного контролирования сыграли Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а еще гражданские процессуальные кодексы союзных республик, принятые в 1963-1964 гг.

С принятием в 1977 г. Конституции СССР институт судебного контроля за законностью действий администрации приобрел новый политический и правовой смысл. В первый раз в стране праву гражданина на обжалование действий администрации был придан конституционный характер. Но осуществление конституционных положений началась лишь в 1987 г., когда Верховный Совет СССР принял Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Данный Закон предусмотрел возможность обжалования лишь единоличных действий должностных лиц. 2 ноября 1989 г. был принят новый Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».

Дальнейшее формирование процесса расширения судебного контролирования за госорганами нашло свое отражение в российском законодательстве.

Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации определила единые ценностные подходы к охране и защите прав человека. Судебный контроль за деятельностью государственной администрации связан, прежде всего, с обеспечением конституционного права человека и гражданина на государственную охрану его прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ), в том числе на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

В начале 90-х годов в Российской Федерации кроме действовавшего союзного Закона 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» был принят ряд законов, в соответствии с которыми на суды возлагалось разрешение дел по спорам между гражданином и органом исполнительной власти в сфере налоговых, жилищных, земельных и остальных правоотношений.

Необходимость предстоящего расширения границ судебного контролирования, несовершенство законодательства СССР явились предпосылками для разработки и создания нового российского закона, который бы регулировал эту главную сферу общественных отношений и в целом характеризовал порядок судебного обжалования актов органов государственной власти. Итогом этого явился Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», принятый 27 апреля 1993 г. Новый российский Закон существенно расширил пределы судебного контролирования. Уже в самом названии Закона отсутствует список органов и лиц, чьи действия имеют все шансы быть обжалованы. Это продиктовано стремлением, выделить максимально широкую возможность обжалования. Этот закон устранил дискриминацию и закрепил преимущество каждого без исключения человека на судебную защиту его прав и свобод. Но, для того, чтобы действие либо бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц имели возможность быть обжалованы, нужна была судебная практика по этим делам, создание так называемых судебных прецедентов. Главным судебным прецедентом такого семейства стало решение Конституционного Суда РФ (председатель В. Зорькин) осенью 1993 г. о незаконности Указа Президента №1400, согласно которому Съезд народных депутатов упразднялся как высший орган власти в стране. Правда, это решение повернулось плачевно для первого председателя КС РФ, так и для всего состава Конституционного Суда, который был распущен Президентом Б.Н. Ельциным. Вторым прецедентом на высшем уровне стало решение Московского городского суда ровно через год - осенью 1994 г., о незаконности другого Указа Президента Ельцина, по которому 23 декабря 1992 г. был смещен с должности глава администрации Липецкой области Г.В. Купцов и ряд его сослуживцев. Правда, нужно сказать, что ответчик Б.Н. Ельцин в суд никак не явился. Его представлял работник Главного правового управления при Президенте РФ, который трижды не являлся в суд. В конце концов судебная коллегия Мосгорсуда приняла решение признать незаконным освобождение от должности Г.В. Купцова, а также взыскать с Администрации Президента РФ в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула. С тех пор к рассмотрению судов принималось много дел по искам людей к госслужащим и госслужащих к государству, которые не один раз завершались победой истцов.

Закон от 27 апреля 1993 г. создал единый механизм судебной защиты для всех людей Рф. Принципиальные новеллы были внесены в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В ст. 116 ГПК указано, что Верховный Суд РФ рассматривает сообразно 1 инстанции дела: о оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод людей. Таким образом, законодатель постепенно уточнял подведомственность судам общей юрисдикции дел, связанных с охраной людей от неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Как известно, судебные иски простых граждан к начальникам, нижестоящих чиновников - к вышестоящим совсем недавно были очень редки. В СССР, к примеру, «значительная часть работников (министерств, ведомств, советских, партийно-комсомольских аппаратов, редакций газет, журналов и др.), включенных в Перечень№1 и Перечень №2 не могла защитить в судебном порядке не могла защитить в судебном порядке многие экономические и трудовые права. Трудовые споры таких работников разрешались вышестоящими инстанциями в порядке подчиненности. Обычно исход дела зависел не от закона или подзаконного акта, а от соображений политической и административной целесообразности.

Таким образом, можно заключить, что зарождение института обжалования действий и решений органов уголовного преследования Российской Федерации происходило во времена издания Судебников (конец ХV- начало ХVI в.в.). Тогда как наибольшее развитие данного института происходило в XX веке, и это развитие продолжается до сих пор.

Глава 2. Реализация принципа судебного обжалования при осуществлении уголовного преследования

2.1 Понятие, сущность и порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений органов уголовного преследования

Любой гражданин имеет право обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений либо должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Ответственность государственного служащего начинается в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии с ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Действие норм предоставленного Федерального закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, компаний и их объединений, публичных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей базой для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане имеют право апеллировать также бездействие отмеченных органов, компаний, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой перечисленные результаты.

Любой гражданин имеет право получить, а должностные лица, чиновники должны ему дать возможность ознакомления с документами и материалами, конкретно касающимся его права и свободы, если нет установленных федеральным законодательством ограничений на информацию, содержащуюся в данных документах и материалах.

Гражданин имеет право апеллировать как названные выше действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию или то и иное сразу. К официальной информации относятся сведения в письменной либо устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес госорганов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений либо должностных лиц, госслужащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Установлено, что любой гражданин имеет право обратиться с претензией на действия (решения), не соблюдающие его права и свободы, или конкретно в суд, или к вышестоящему в порядке подчиненности госоргану, общественному объединению, должностному лицу, чиновнику. Вышестоящие в порядке подчиненности орган, должностное лицо должны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении претензии отказано либо он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он имеет право обратиться с жалобой в суд.

Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, либо его представителем, а еще по просьбе гражданина соответствующе уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива. Жалоба подается по усмотрению гражданина или в суд по месту его жительства, или в суд по месту нахождения органа, должностного лица, государственного служащего. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по пожеланию господина либо по собственной инициативе, имеет право остановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном объеме. Суд имеет возможность освободить господина от уплаты пошлины либо уменьшить ее величину.

Для обращения в суд с претензией устанавливаются следующие сроки: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы либо со дня истечения месячного срока после подачи претензии, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Жалоба гражданина на действия (решение) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, компаний и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных этим законодательством. На государственные органы и иных ответчиков, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения собственных прав и свобод.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность претензии, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности или другим путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Установив обоснованность претензии, суд определяет ответственность госоргана, органа местного самоуправления, учреждения предприятия либо должностного лица, госслужащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. В отношении госслужащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной федеральными законами (прежде всего о государственной службе) ответственности госслужащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений).

Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а еще представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке.

В связи с тем, что главами 24 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных затрат по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос о данных затратах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут использоваться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В том случае, если недействующим полностью либо в доли признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом данного субъекта Российской Федерации (или принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который считается заинтересованным лицом сообразно этому делу.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении претензии.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, компаний и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда направляется соответственному органу, объединению либо должностному лицу, государственному служащему, а также гражданину не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу. С момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального либо нормативного; акта или отдельной его доли незаконными данный акт либо его отдельная часть считаются недействующими.

О исполнении решения обязано быть сообщено суду и гражданину не позже, чем в месячный срок со дня получения решения суда: В случае несоблюдения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Суд имеет право использовать меры понудительного выполнения решения по претензии по истечении установленного для исполнения решения срока. Важнейшим нормативным актом в сфере принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов считается также Федеральный закон РФ от 14.09.2007 г. «Об исполнительном производстве». После возбуждения исполнительного производства по акту, обязывающему должника совершить конкретные действия либо воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного выполнения. При несоблюдении должником требований, содержащихся в исполнительном акте, в отсутствии уважительных обстоятельств во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф и устанавливает новый срок для выполнения. Если для исполнения отмеченных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законодательством. При последующих нарушениях в отсутствии уважительных обстоятельств новых сроков по исполнительному акту величина штрафа каждый раз удваивается. Если исполнительный акт не исполняется вторично в отсутствии уважительных обстоятельств, то судебный пристав-исполнитель вносит в надлежащие органы представление о привлечении к предусмотренной законодательством Российской Федерации административной либо уголовной ответственности должностного лица, которое в силу собственных служебных обязанностей обязано исполнить исполнительный акт. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. В случае невозможности исполнения исполнительного акта судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд, которое утверждается старшим судебным приставом. Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. Если в силу закона либо по решению суда решение, определение либо постановление суда обращены к безотлагательному выполнению, то подача кассационной претензии либо протеста не приостанавливает их выполнения.

Решение по делу о признании нормативного правового акта противоречащим закону либо сообщение о этом решении обязано быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован этот нормативный правовой акт, о чем необходимо указать в резолютивной части решения по делу (ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. ФЗ от 2 июля 2013 г.). В необходимых случаях суд в резолютивной части решения имеет право обязать редакцию средства массовой информации издать сообщение о признании недействительным правового акта ненормативного характера, если он был опубликован этим средством массовой информации. Решение суда о признании правового акта противоречащим закону обязано быть направлено соответственному органу, должностному лицу не позже 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Орган публичной власти либо должностное, лицо должны сообщить суду и гражданину о выполнении решения суда не позже чем в месячный срок со дня получения решения. Поэтому суды, принявшие решения по делу об оспаривании правового акта, должны непрерывно контролировать выполнение собственных решений.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью либо в доли, если рассмотрение данных заявлений не отнесено федеральным законодательством к компетенции других судов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав либо права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- другие дела, появляющиеся из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законодательством к ведению суда.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. №48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судам неподведомственны дела:

об оспаривании по причинам противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации в случаях, когда проверка соответствия отмеченных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна в отсутствии установления их соответствия Конституции Российской Федерации;

об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, так как проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону связана с установлением его соответствия нормам Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не имеют право рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью либо в доли нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законодательством их рассмотрение напрямую отнесено к ведению арбитражных судов (к примеру, абзацем первым пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», статьей 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции»).

При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не имеют право рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, так как рассмотрение данных дел отнесено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Совместно с тем если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует вероятность осуществления другого судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции либо уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел исполняется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации передано Конституционному Суду Российской Федерации заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения либо совершили оспариваемые действия (бездействие).