В большинстве случаев разумным будет привлечение ФАС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Таких примеров в практике арбитражных судов достаточно много Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2008 года по делу № КГ-А40/4906-08 (по спору ОАО «Дорогобуж» с ЗАО «ФосАгро АГ» и ОАО «Апатит»); Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2007 года по делу № Ф03-А04/07-1/2194.. Как правило, ФАС России представляет свой отзыв по обстоятельствам дела и дает пояснения по вопросам, связанным с анализом состояния конкурентной среды на товарных или финансовых рынках, порядком проведения торгов либо действий, которые необходимо совершить для обеспечения конкуренции, и т.д.

Вместе с тем представляется, что в некоторых случаях возможно вступление ФАС России в арбитражный процесс по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (например, требование о признании недействительным договора, об изменении или о расторжении договора и др. согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции).

Далее хотелось бы обратить внимание на интересный процессуальный аспект, охарактеризованный в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ: при одновременном обращении за защитой нарушенных прав и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

Однако отложение судебного разбирательства вряд ли применимо в данной ситуации, исходя из его оснований и смысла. В гипотезе нормы ч. 5 ст. 158 АПК РФ не содержится условий, которые допускают отложение дела в описываемых обстоятельствах. К тому же при отложении разбирательства суд должен известить стороны о времени нового судебного разбирательства, которое должно состояться не позднее чем через 1 месяц, тогда как срок вынесения решения ФАС России может достигать трех месяцев. Здесь логичнее было бы говорить о приостановлении производства по делу, но ст. 143 и 144 АПК РФ приостановление по основанию рассмотрения дела антимонопольным органом не предусмотрено.

Возникает и другой вопрос: каким образом оценивается и учитывается решение ФАС России после возобновления судом производства по делу и при принятии судебного акта? Очевидно, что решение ФАС России не носит преюдициального характера (в силу ст. 69 АПК РФ), не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться судом в совокупности и наравне с другими доказательствами по делу. Следовательно, суд может не согласиться с выводами антимонопольного органа и вынести иное решение. А что должно происходить с рассмотрением дела, если решение и предписание ФАС России, в свою очередь, оспорено в судебном порядке?

Кроме того, формулировка Постановления Пленума ВАС РФ теоретически допускает отложение судебного разбирательства арбитражным судом не только первой инстанции, но и вышестоящих инстанций (например, апелляционной), что представляется неразумным.

Наконец, в п. 1 ч. 3 ст. 47 Закона о защите конкуренции предусмотрена обратная процессуальная норма: ФАС России может приостановить рассмотрение антимонопольного дела в случае и на срок рассмотрения судом другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В целом же можно сказать, что в своих разъяснениях ВАС РФ руководствовался целью создать условия для максимально широкого привлечения ФАС России к участию в разрешении антимонопольных споров в арбитражных судах. Это должно способствовать наиболее полному и всестороннему исследованию обстоятельств и правильному разрешению рассматриваемых дел, поскольку ФАС России обладает обширной информацией по характеристикам и субъектному составу товарных рынков, а также необходимым инструментарием для проведения анализа конкурентной среды на этих рынках.

Отдельно стоит остановиться на разъяснении Пленума ВАС РФ по еще одному процессуальному вопросу. Так, согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ, антимонопольный орган в арбитражном процессе по делам об оспаривании его решения или предписания вправе заключать с заявителем два вида соглашений:

а) мировые соглашения в соответствии со ст. 190 АПК РФ;

б) соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела на основании ст. 70 АПК РФ.

Несмотря на то что в Законе о защите конкуренции право ФАС России заключать мировые соглашения в судебном процессе прямо не предусмотрено, ВАС РФ признал такое право, исходя из общего правила, установленного в ст. 190 АПК РФ в отношении рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При этом необходимо учитывать, что при заключении мировых соглашений ФАС России не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных ему антимонопольным законодательством. Кроме того, такие соглашения не могут затрагивать права и интересы третьих лиц и противоречить закону.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ достижение соглашения заявителя и ФАС России по обстоятельствам дела освобождает их от необходимости доказывания таких обстоятельств, которые принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Как указал Пленум ВАС РФ, соглашения по антимонопольным делам могут быть достигнуты, в частности, в отношении размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

Таким образом, в Постановлении Пленума ВАС РФ подтверждается возможность применения диспозитивных норм и принципов арбитражного процесса о заключении сторонами процессуальных соглашений в делах, вытекающих из публичных правоотношений, а именно в антимонопольных делах с участием ФАС России.

Выводы по второму разделу

Федеральное законодательство об административных правонарушениях на протяжении многих лет включает в себя правовые нормы, направленные на защиту конкуренции и обеспечение реализации требований антимонопольного характера. В последние годы обе отрасли законодательства (административное и антимонопольное) претерпели существенные изменения.

Сначала, в октябре 2006 г., состоялось введение в действие нового Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ознаменовавшего наиболее существенную за всю историю отечественного антимонопольного законодательства реформу конкурентного права России. Затем, в мае 2007 г., на основании пунктов 5 - 6 ст. 1 Федерального закона от 9 апреля 2007 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» вступили в силу поправки к Кодексу РФ об административных правонарушениях, кардинально скорректировавшие существовавшую до этого модель административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Административная ответственность в сфере защиты конкуренции важна не сама по себе, а лишь как средство обеспечения соблюдения запретов, закрепленных в поведенческих нормах Закона о защите конкуренции. Наиболее важные среди них сосредоточены в главах 2 и 3 этого Закона. Речь идет о запретах на:

6) злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»);

7) ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов (ст. 11);

8) недобросовестную конкуренцию (ст. 14);

9) ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов публичной власти (ст. 15);

10) ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия с участием органов публичной власти (ст. 16).

Именно для обеспечения исполнения хозяйствующими субъектами и должностными лицами органов публичной власти указанных обязанностей и вводится административная ответственность. Очевиден и механизм установления такой ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законодательно-нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Кодекс об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

3. Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ // Российская газета. - 2006. - 8 декабря.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 146-ФЗ от 31 июля 1998 года // Российская газета. - 1998. - 6 августа.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18, 19, 20, 25 июня.

6. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 9 апреля 2007 года // Российская газета. - 2007. - 12 апреля.

7. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17 августа1995 года № 147-ФЗ // Российская газета. - 1995. - 24 августа.

8. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ // Российская газета. - 2006. - 27 июля.

9. О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ // Российская газета. - 2006. - 15 марта.

10. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ // Российская газета. - 2004. - 31 декабря.

11. Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст. 3259.

12. О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях: Приказ ФАС России от 5 мая 2005 года № 85 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 12.

13. Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации: Приказ ФАС РФ от 25 декабря 2007 года № 447 // Российская газета. - 2008. - 28 июня.

14. Правила рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами ходатайств и уведомлений, представляемых в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О естественных монополиях», утв. Приказом ФАС России от 16 марта 2006 года № 54 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 54.

15. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах: Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 46. - Ст. 4720.

Книги и статьи

16. Aлeхин, А.П., Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Aлeхин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.- М.: Зерцало, 2005. - 911 с.

17. Административное право / Под ред. проф. А.Е. Лунева. - М., 1967. - 313 с.

18. Алехин, А.П. Административное право РФ: Учебник / А.П. Алехин. - М.: Норма, 2007. - 678 с.

19. Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть / Д.Н. Бахрах.- М.: Бек, 2001. - 524 с.

20. Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Ю.Н. Старилов. - М., 2006. - 516 с.

21. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд. - М., 2009. - 415 с.

22. Гражданское и торговое право: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. - М., 2008. - 506 с.

23. Демин, А.А. Административный процесс / А.А. Демин - М., 2009-908с.

24. Дмитриев, Ю.А. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. - М., 2008. - 789 с.

25. Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран / В.И. Еременко. - М.: ВНИИПИ, 2007. - 340 с.

26. Еременко, В.И. Изменения в сфере ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2007. - № 7. - С. 33-40.

27. Еременко, В.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства / В.И. Еременко // Адвокат. - 2008. - № 1. - С. 8-11.

28. Еременко, В.И. Очередные изменения в антимонопольном законодательстве Российской Федерации / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2010. - № 2. - С. 7-17.

29. Карасева, С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (статьи 19.5 и 19.8 КоАП РФ) (третий квартал 2009 года) / С.Ю. Карасева// Законодательство и экономика. - 2009. - № 4. - С. 7-17.

30. Клейн, Н.И. Антимонопольное законодательство РФ - комментарии автора первого Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 года / Н.И. Клейн // Административное право. - 2009. - № 1. - С. 12-20.

31. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации / Под ред. Ю.М. Козлова. - М., 2008. - 987 с.

32. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации / Под ред. Е.А. Овчаровой. - М., 2008. - 675 с.

33. Конин, Н.М. Административное право России. Учебник / Н.М. Конин. - М., 2009. - 533 с.

34. Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2007. - 211 с.

35. Попов, Л.Л. Административное право РФ. 2-е изд. Учебник для вузов / Л. Л. Попов. - М., 2009. - 544 с.

36. Пузыревский, С.А. Ответы на актуальные вопросы применения антимонопольного законодательства / С.А. Пузыревский, Т.Н. Чеснокова, Т.А. Ходыкина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 1. - С. 6-29.

37. Россинский, Б.В. Административное право Российской Федерации / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - М., 2009. - 675 с.

38. Судебная практика ФАС России. - М., 2009. - 110 с.

39. Тотьев, К.Ю. Конкурентное право / К.Ю. Тотьев. - М., 2003. - 303 с.

40. Тотьев К.Ю. Унификация антимонопольного законодательства России / К.Ю. Тотьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007 - №6-С. 14-15.

41. Четвериков, В.С. Административное право: Учебник / В.С. Четвериков. - М., 2009. - 340 с.

Материалы судебной и административной практики

42. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года № 30 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 12-17.

43. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1. - С. 8-12.

44. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2007 года по делу № Ф03-А04/07-1/2194.

45. Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2008 года по делу № КГ-А40/4906-08 (по спору ОАО «Дорогобуж» с ЗАО «ФосАгро АГ» и ОАО «Апатит»).

46. Постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2007 года по делу № КА-А40/9242-07

47. Постановление ФАС Московского округа от 29 февраля 2008 года по делу № КА-А40/14297-07

48. Решение от 22 декабря 2007 года по делу № А40-33466/07-120-170 // Архив Арбитражного Суда г. Москвы

49. Решение ФАС России по делу № 105/438-06 от 25 декабря 2006 года // http://www.fas.gov.ru/competition/goods/adm_practice/a_10575.shtml

Электронные источники

50. Сайт Федеральной антимонопольной службы www.fas.gov.ru

51. Сайт о Федеральной антимонопольной службе http://www.gofas.ru/

52. Сайт Федеральной службы по тарифам http://www.fstrf.ru/

Размещено на Allbest.ru