Роль правотворчества в современном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ (Академия ВЭГУ)

Направление подготовки 40.03.01. Юриспруденция

Направленность (профиль) - государственно - правовая

КУРСОВАЯ РАБОТА

Роль правотворчества в современном обществе

Касьянова Анастасия Александровна

Уфа 2016

Оглавление

Введение

1. Правотворчество. Понятие и виды. Принципы и назначение

1.1 Понятие и виды правотворчества

1.2 Принципы и назначение правотворчества

2. Законодательство: три подхода к его пониманию

3. Требования к законодательству (критерии качества законодательства)

3.1 Отражение воли государства

3.2 Стремление к минимальному количеству нормативных актов

3.3 Стабильность

3.4 Своевременное обновление

3.5 Полнота

3.6 Конкретность

3.7 Демократичность

4. Ошибки в законотворчестве

5. Экспертиза проектов нормативных актов

6. Понятие законодательной техники и ее содержание

Заключение

Список литературы

Введение

Невзирая на отличие в раскладах к осмысливанию правотворчества, наверное, постоянно активность управомоченных органов сообразно исследованию, переработке и изданию конкретных нормативных актов. Правотворчество - одно из главных звеньев приспособления правового регулировки публичных взаимоотношений.

Передовую правотворческую практику охарактеризовывает необычная интенсивность в принятии нормативных правовых актов: все общественно важные решения в государственном механизме управления обществом, как правило, требуют подобающего их нормативного обеспечения. К тому же высочайшая активность в происхождении новых сфер и секторов экономики, которые нуждаются в правовом нормировании, это требование актуализирует. В первую очередность в связи с потребностями государственного становления, проведения масштабных преобразований в сфере административных, судебных, налоговых отношений. Беря во внимание то, что заметна и общая тенденция к стабилизации общественно-политической ситуации в стране, правовая основа никак не лишь реформ и преображений, но и ежедневного государственного бытия непрерывно нуждается в дополнении, корректировании, исключении устаревших и внедрении новых законодательных механизмов.

Процесс правотворчества это не простое «сочинительство», нацеленное на упорядочение общественных отношений, а сложнейший процесс, охватывающий не одну стадию прохождения и играющий никак не второстепенную роль в правовой жизни общества.

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что правотворчество является одним из важных направлений работы любого государства. Это специфическая, требующая особых, знаний и умений интеллектуальной деятельности, связанная с созданием или изменений существующих в государстве правовых норм. По результатам правотворческой работы законам и иным нормативных актам судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности.

Целью данной курсовой работы считается исследование единого свойства передового правотворчества в РФ.

Во взаимосвязи с установленной целью нужно выделить следующие задачи:

- изучить общее понятие правотворчества, его виды и принципы;

- исследовать проблемы правотворчества в РФ на современном этапе;

- произвести анализ перспектив развития правотворчества в Российской Федерации;

- изучить принципы и виды правотворчества в Российской Федерации;

- определить теоритическую и практическую значимость правотворчества;

- выявить особенности правотворчества в Российской Федерации;

- подготовить теоретический вывод по заданной теме.

1. Правотворчество. Понятие и виды. Принципы и назначение

1.1 Понятие и виды правотворчества

Правотворчество - это деятельность по созданию (изменению или отмене) правовых норм.

В зависимости от такого, кто принимает участие в разработке общепризнанных мерок права, правотворчество распределяется на 3 вида:

- правотворчество народа (акты референдумом);

- правотворчество муниципальных органов;

- корпоративное правотворчество.

Правотворчество народа

Удельный авторитет правотворчества народа в хоть какой стране постоянно маленький. Что касается РФ, то для нас референдум так и остался редким, если не сказать экзотическим. Но он имеет возможность существовать действенной разновидностью правотворчества, так как дозволяет напрямик и конкретно в отсутствии промежуточных инстанций и вероятных искажений обнаружить известие людей державы к тому либо другому варианту правового регулировки вынесенного на референдум вопроса и сходу ведь взять конечное заключение.

Анализ данного вида правотворчества указывает, будто для его применения обязан существовать приготовленным и народ, и муниципальная администрация. Кроме того, в том числе, если вышеуказанное ограничение имеется в наличии, все равно не надо возлагать на референдум излишние надежды: с его поддержкою в нормативном порядке могут решаться самые простые и понятные людям вопросы (к примеру, необходима ли профессиональная армия, надлежит ли ссечь в городке тополя для освобождения от тополиного пуха).

Но наша жизнь усугубляется и все реже становит пред нами обыкновенные вопросы. Невозможно скидывать со счетов и огромные способности злоупотребления референдумом, дозволяемые государственной властью:

- неясное формулирование вопроса;

- перечисление разновидностей, среди которых нужный ставится на первое место;

- полиграфическое различение в бюллетене подходящего ответа;

- пристраивание в бюллетень голосования примечаний, справок, обращающих идею и волю людей в необходимое русло;

- остальные.

Вот отчего главную нагрузку сообразно нормативному регулированию жизни людей надлежит все ведь ложиться на правотворчество муниципальных органов.

Правотворчество муниципальных органов

Правотворчество муниципальных органов занимает ведущее место в правотворчестве. Размер его велик. Классифицирование нормативных актов, издаваемых муниципальными органами, несомненно, поможет классифицировать правотворческий процесс:

законодательство правотворчество нормативный акт

Таблица 1. Виды нормативных актов, издаваемых государственными органами.

Орган, издавший акт	Наименование акта
Международный уровень
Международные организации	Общепризнательные принципы и нормы международного права. Ратифицированные международные договоры.
Федеральный уровень
Народ (референдум)	Конституция
Государственная Дума	Законы: - изменяющие Конституцию; - конституционные; - обыкновенные.
Президент	Указы: - о порядке награждения; - о порядке вступления в гражданство; - по вопросам Вооруженных Сил; - о структуре исполнительных органов власти.
Правительство	Постановления (по социально-экономическим вопросам)
Министерства	Инструкции (приказы) по ведомственным, т.е. специальным вопросам.
Субъекты РФ
Законодательные собрания (думы) субъектов РФ	Законы
Президенты, губернаторы	Указы
Правительства республик, администрации областей, краев	Постановления
Министерства республик, управления администрации области, края	Инструкции (приказы)

Сообразно субъектам нормативные акты разделяются на 4 категории:

1.законы. Их принимают парламенты - представительные органы народа. Есть последующие виды законов:

- изменяющие Конституцию;

- конституционные (детализирующие ее сообразно главным вопросам);

- простые.

Но в том числе и в развитых странах, где существуют слажено работающие парламенты, исполнительные органы и издают нормативные акты. К данному принуждает сама жизнь, которая делается труднее и просит наиболее специализированного ее регулирования. Имеется и остальные предпосылки:

- физиологические силы парламентариев никак не безграничны;

- урезано и время их работы (рабочий день - 8 часов);

- имеется вопросы, в которых парламентарии, куда наименее компетентны, нежели исполнительный орган, отвечающий за тот либо другой участок работы;

- экономические - оправданно использовать парламент (450 человек) только для урегулирования принципиальных, общезначимых вопросов общественной жизни. Детальные ведь вопросы полностью имеют все шансы нормативно прорабатывать и остальные органы государства.

Вот отчего правотворческими возможностями давно наделяются ( и не только в РФ), кроме парламентов, остальные муниципальные органы.

1.указы. Их издает Президент РФ. Его правотворческая зона ответственности касается последующих вопросов:

- структура органов исполнительной власти;

- распорядок награждения;

- распорядок введения в гражданство;

- управление Вооруженными Силами РФ.

3. постановления. Их воспринимает Правительство РФ (в основном по социально-экономическим вопросам);

4. инструкции. Они разрабатываются министерствами (входящими в их структуру федеральными службами и агентствами) и оформляются указами министра. Ими регулируются специальные вопросы, относящиеся к ведению министерств.

На уровне субъектов РФ распределение правотворческих полномочий совсем созвучно с тем, что имеется на федеральном уровне.

Корпоративное правотворчество

Корпоративное правотворчество в той либо другой мерке имеет место в разных организациях, однако более массивно оно представлено в предпринимательских корпорациях (организациях, основанных на объединенных капиталах), так как вслед за тем порой занято некоторое количество тысяч человек

1.2 Принципы и назначение правотворчества

Правотворческий процесс базируется на конкретных принципах, к числу которых можно отнести следующие:

- демократизм и публичность правотворчества;

- профессионализм;

- законность;

- научный характер;

- связь с правоприменительной практикой.

Наконец, попытаемся узнать, что же это за принципы и на сколько им подходит нынешняя действительность.

Демократизм и гласность правотворчества. Сущность принципа содержится в процедуре исследования и принятия нормативного акта правотворческим органом. Крупная роль при этом отводится привлечению граждан, трудовых обществ к правотворческой деятельности, гласности её воплощения, что выступает специфичной гарантией от бюрократизма в реализации таковой важной государственной функции. Распространена практика всенародного обсуждения законопроектов при поддержки средств массовой информации: печати, радио, телевидения. Поступившие при обсуждении плана замечания и предложения анализируются правотворческим органом, после чего в подготавливаемый акт вносятся надлежащие изменения. Однако высшим проявлением демократизма правотворчества считается референдум.

Профессионализм правотворчества. Данный принцип прямо и непосредственно связан с качеством правотворчества, эффективностью механизма принятия государственных решений. К такового рода деятельности обязаны привлекаться компетентные специалисты (юристы, социологи, политологи), которые владеют профессиональными познаниями и опытом в прогнозировании законопроектов. Между тем часто депутаты, не являясь специалистами в области юриспруденции, без помощи других издают законы, тогда как они обязаны работать уже с законопроектами, приготовленными высококвалифицированными юристами. Правотворческий дилетантизм приводит к некорректному обращению с законодательством и оборачивается неуважением к самому законодателю. Работа по совершенствованию правотворческого процесса обязана исполняться постоянно и по нескольким направлениям. Законность правотворчества. В базу данного принципа положено правило, сообразно которому вся правотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов обязана осуществляться в рамках закона, и прежде всего Конституции РФ. При данном необходимо четкое соблюдение регламентационных процедур обсуждения, распорядка опубликования нормативно-правовых актов. Законность правотворчества еще подразумевает строгое выполнение правил юридической техники, и в первую очередность субординацию правовых актов. Не считая того содержание правовых актов никак не обязано быть антиправовым, а призвано отвечать совершенством правового государства, началам демократизма и гуманизма, общепризнанным нормам международного права.

Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой. Главные требования данного принципа сводятся к тому, что законопроект готовится не элементарно сам по себе, произвольно, а при кропотливом анализе социально-экономической ситуации в стране, политической ситуации, потребностей правового регулирования тех или иных сторон общественной жизни, целесообразности сходственного регламентирования.

2. Законодательство: три подхода к его пониманию

В юридической литературе и в повседневной жизни обширно распространен термин «законодательство». Он понимается по-разному.

В соответствии с первой точкой зрения законодательство - наверное, совокупность законов.

Согласно второй точке зрения это совокупность нормативных актов, издаваемых федеральными органами власти. От рафинированного (либо узкого) осмысливания законодательства принудило отрешиться сама жизнь: недостаток законов в особенности, очевидно, наблюдалась в период перехода к рыночным взаимоотношениям. Но на нынешний день данный голод устранен, он восполняется с поддержкою подзаконных нормативных актов. Невозможно никак не считаться и с правовым складом ума народа. В сознании людей хоть какое нормативное веление верховной власти постоянно приравнивалось и приравнивается до сих пор к «закону». В охрану данной точки зрения выдвигаются и остальные аргументы. Так, некие ученые утверждают, будто исключение из системы законодательства, к примеру, ведомственных нормативных актов означает признание фрагментарного характера законодательства, а это «плохо отразится на всей системе, так как позволит любому, теперь уже отдельному звену функционировать самостоятельно, не обеспечивая целостность и взаимодействие всех звеньев».

Сторонники третьей точки зрения считают, будто законодательство - это совокупность всех действующих нормативных актов в стране (как федеральных, так и региональных).

Данная точка зрения стала завоевать все более сторонников во взаимосвязи с тем, что массив и значимость законодательства субъектов РФ все наиболее возрастают. В принципе, научно быстрым является именно такое понимание законодательства.

В настоящее время более предпочтительным представляется второй подход. В его выгоду можно привести последующие аргументы:

- ограничение законодательства только законами никак не подходит реальной роли Президента РФ, Правительства РФ и министерств;

- узкое сознание законодательства противоречит сложившейся юридической практике, когда фактически хоть какой закон после его принятия фактически «зарастает» нормативными актами меньшей юридической силы, обеспечивающих его детализацию и реализацию;

- вложение в понятие законодательства всех нормативных актов, издаваемых в стране, творит угроза нивелировки подзаконных федеральных актов сообразно сравнению с региональными;

- есть огромные преграды с доступностью всех региональных актов и получением об их информации, что ставит под вопрос приобретение совершенной информации о российском законодательстве. К примеру, СПС «КонсультантПлюс» (ее полная версия) охватывает совершенную информацию о нормативных актах, издаваемых в РФ, в том числе в субъектах РФ. Однако в данный момент далеко не все граждане и организации имеют все шансы стать пользователями предоставленной компьютерной системы сообразно техническим или материальным факторам.

3. Требования к законодательству (критерии качества законодательства)

Чтобы быть реальным регулятором общественной жизни, законодательство обязано быть качественным. Что означает качественное законодательство? Время от времени качество законодательства отождествляют (что, думается, не совсем правильно) с качеством закона, так как законодательство состоит конкретно из законов, и если каждых из них станет качественным, то в сумме они и дадут необходимое качество законодательству в целом.

Обобщая представления ученых по этому вопросу, разрешено выделить три позиции. Во-первых, качество закона - это его дееспособность соответствовать социальным реалиям (экономическим, политическим и другим), т.е. акцент делается на содержании закона.

Во-вторых, качество закона имеет место быть, прежде всего, в том, как в нем формулируются потребности и запросы социальной действительности, т.е. основное в нем - юридическая форма. В том числе и если закон буквально передает запросы жизни, однако он «неудобоварим» сообразно форме, его действенности окажется под вопросом.

В-третьих, качество закона - это совокупность его параметров (касающихся как содержания, так и формы), дозволяющая существовать действенным регулятором общественных взаимоотношений. Наверное, данный полный подход надлежит взять за исходным и последующим образом определить качество законодательства.

Качество законодательства - это внутренние свойственная его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обуславливающих пригодность законодательства удовлетворять конкретные потребности общества. Рассмотрим, каким требованиям должно отвечать законодательство, чтобы быть качественным.

3.1 Отражение воли государства

Законодательство должно формулировать волю правотворческого муниципального органа, а через него и волю государства. Так как предполагается, что муниципальные органы обязаны действовать в интересах и во благо народа, то и в законодательстве должна находить отображение воля народа. Таковы абстрактные постулаты, которые на практике далеко не постоянно обретают применение. Тем не менее, закон считается высококачественным, если подходит настоящим общественным взаимоотношениям. Закон имеет возможность соответствовать самому высокому уровню законодательной техники, тем не менее, активизировать негативный эффект, если грубо преступает социальную справедливость и не отвечает экономическим, политическим и другим заинтересованностям и потребностям общества.

К примеру, в истоке 2006 г. жители почти всех российских городов вышли на улицы, в знак протеста против внезапного удорожания коммунальных услуг. Их можно понять. Коммунальные тарифы возросли на 30%, а прибавки к пенсиям, пособиям и заработной плате бюджетников не произошло.

3.2 Стремление к минимальному количеству нормативных актов

У подавляющего большинства народонаселения возникают трудности с получением информации о законодательстве: в большом их массиве немудрено заблуждаться. И даже при должной информированности далеко не все готовы согласовать правовые нормы между собой, найти их иерархию и т.п., будто зачастую приводит к уклонению действовать в соответствии с законодательством.

Конкретно такое положение есть в области налогового права, которое продолжает оставаться мощным, трудным и запутанным. Налогоплательщики (в особенности мелкие предпринимательские организации) жалуются: чтобы ориентироваться с налоговым законодательством и правильно подсчитать собственные налоги, им приходится звать юристов за большую плату. Наверное, нередко обходится гораздо дороже, чем уплата штрафов за сокрытие налогов.

В правотворчестве необходимо исходить из принципа регулирования с помощью законодательства только тех вопросов, которые граждане и организации не имеют все шансы позволить без помощи других и которые затрагивают их единые интересы. Неоправданное правовое регулирование общественной жизни не только ведет к ограничению свободы личности, но и вызывает стагнацию экономики законодательства, способную, в едином, нейтрализовать превосходство как социальный регулятор. В индивидуальности, наверняка, касается наружной правовой избыточности, т.е. когда одни и те же вопросы регулируются большой численностью нормативных актов.

Однако имеется еще одна неувязка - внутренняя правовая избыточность. Речь идет о возобновлении информации в самом нормативном акте, не несущей дополнительную нагрузку, которую разрешено удалить или изменить в отсутствии конфигурации значения нормативного акта. Таковая избыточность загромождает нормативные акты и затрудняет восприятие их значения. Броским примером в данном отношении является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на референдум в Российской Федерации».

3.3 Стабильность

Устойчивость никак не значит неизменность законодательства, которая имеет возможность сделать его косным, не подходящим реальности. Устойчивость достигается при наибольшей продуманности и обоснованности закона. Поспешность, поверхностный подход, неадекватное отображение реальности приводят к бессчетным поправкам и корректировкам в законодательстве.

Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» повлек модифицирование более 100 нормативных актов. Он был издан в период подготовки еще одних выборов главы государства. В данный период заостряются надежды народа, что воздействует на итоги выборов. Стремясь их предвосхитить, Президент провел административную реформу. Но не прошло и месяца, как в этот Указ уже было внесено модифицирование. В последующем изменения заполучили регулярный характер. Все это говорит о том, что принятие нормативных актов сообразно конъюнктурным суждениям дорого обходится обществу и очень плохо воздействует на устойчивости законодательства.

3.4 Своевременное обновление

Если правовая реформа не успевает за развитием общественных взаимоотношений, она превращается в тормоз. Задачей законодателя считается определение хотя бы близких возможностей в развитии общества и выработка нормативных актов наперед. Сиюминутное правовое регулирование, практика «латания дыр» не увеличивают качества законодательства.

Исторически нехорошим уроком в данном отношении считается состояние дел с принятием Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). В начале 1990-х гг. общество стало переходить к рыночным взаимоотношениям. Территория же, как один из основных атрибутов рыночной экономики была передана в гражданский оборот только 10 лет спустя, правда и то с явными лимитированиями.

3.5 Полнота

Законодательство обязано состоять из законов, которые довольно много регулируют тот или иной отрывок общественной жизни. Требование полноты подразумевает, что нормативный акт охватывает «прорисовку» всех элементов правоотношений, которые появятся на его основе: объекты, субъекты, их права и обязанности, наказания на случай нарушения прав участников правоотношения.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» рентабельно различается от своего предшественника. Но законодателю и в нем не получилось с исчерпывающей полнотой упорядочить вопросы, связанные с охраной окружающей среды. Так, в сегодняшнем Законе учтена гражданская ответственность за причинение ущерба природе, тогда как административная ответственность сообразно-прежнему регулируется КоАП РФ. При данном законодатель не принял к сведению давно наметившуюся тенденцию переноса правонарушений из названного Кодекса в специальные законы, каковым и является Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

3.6 Конкретность

Законодательство должно быть конкретным, т.е. содержать отчетливо воплощенные правила поведения, способные, несомненно, регулировать конкретную сферу общественных взаимоотношений. Преобладание в них призывов, декларативных норм воздействует на практике их реализации, значительно понижает эффективность законодательства и приводит к суровым негативным результатам.

Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» из-за неконкретности собственного содержания отчуждает вероятность его обойти. Необходимость его конкретизации бессчетными подзаконными актами порождает засилье ведомственных инструкций, в которых Закон имеет возможность, как это бывало не один раз, «потонуть».

Но степень конкретизации имеет установленный предел. Нормативный акт не в состоянии предугадать обилие жизненных мелочей регламентацией и непрерывно не корректировалось, нужно сохранять мудрую обобщённость его содержания.

3.7 Демократичность

Огромное значение в деле повышения качества законодательства имеет процесс его демократизации. Содействовать данному может проведение последующих мероприятий:

- свободные выборы, когда роль административного ресурса сведена к минимальному количеству;

- формирование партийной системы и реальное, а не номинальное участие партий и перевыборной борьбе;

- наиболее обширное внедрение референдумов;

- обширное обсуждение законопроектов в СМИ;

- проведение выборочных опросов общественного представления относительно законопроектов и его настоящий учет в законотворчестве.

Нужно непрерывно увеличивать качество законодательства. Остановка работы в данной области (в том числе и на самый короткий срок) имеет возможность стоить сообществу совсем недешево.

4. Ошибки в законотворчестве

Законотворчество - очень сложный процесс, требующий высокой профессиональной подготовки и концентрации интеллектуальной энергии. И даже когда за подготовку законопроекта берется команда высококлассных юристов, не всегда дело обходится без ошибок.

Государственная Дума в начале 1990-х гг. приняла первый Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-I «О несостоятельности (разорении) предприятий» (сейчас утратил силу). Так как разорение было для РФ делом новоиспечённым, разработчики Закона в совершенной мере ознакомились с зарубежным экспериментом и попытались его учесть. Но через два года выяснилось, что в данном Законе были допущены нешуточные ошибки. Как оказалось, разработчики Закона не приняли к сведению, что в РФ есть немало градообразующих предприятий (т.е. предприятий, в работе которых воспринимает участие практически все население города), к примеру, завод «Норильский никель», завод по обработке атомных отходов «Передовик», АвтоВАЗ. Если это предприятие разорится, на грани голода оказывается весь город . Куда деваться людям? Так как осуществить переезд на новое место жительства сложно. Довелось безотлагательно вносить изменения в закон.

Создатели Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» очень внимательно изучали проблему предоставления российского гражданства. Они подробно ознакомились и с зарубежным экспериментом разрешения данной проблемы. Сначала все специалисты позитивно расценивали Закон. Однако спустя некое время в печать стали проникать анекдотичные случаи. К примеру, в российской армии имели возможность служить наши соотечественники, жители былых союзных республик. Но после службы в армии они не имели возможность сообразно этому Закону принять российское гражданство. В Закон понадобилось вносить изменения и дополнения. В.М. Баранов обозначил ошибку в законотворчестве как ошибочные деяния нормотворческого органа, абсолютные сообразно добросовестному заблуждению, повлекшие негативные социальные и юридические последствия.

Более широко понятие оплошности в законотворчество деятельности позиционирует А.Б. Лисюткин. Сообразно его воззрению, описка в правотворчестве - это определенный преднамеренными или непреднамеренными действиями субъекта нормотворчества негативный результат, мешающий его эффективной работе и принятию высококачественного нормативного акта.

Отличие между данными 2-мя подходами состоит в разной оценке субъективного отношения правотворческого органа: В.М. Баранов ошибку связывает с виной, при этом лишь с виной легкомысленной. С одной стороны, А.Б. Лисюткину не чужда точка зрения объективного вменения, так как непроизвольность можно объяснять и как случайность (основное значение он отчуждает установлению того, появился ли негативный результат от принятого закона). С другой стороны, если разуметь намеренность как план, то к категории ошибки нужно причислить и действия, соответственно созданию являющейся грубыми правонарушениями. Но разве можно называть ошибки негативный результат, к которому субъект правотворчества так умышленно устремлялся?

Точка зрения В.М. Баранова наиболее преимущественна, прежде всего, потому, что она базируется на популярном в общественном сознании осмысливании ошибки как оплошности, погрешности в поведении, которую разрешено было и не допустить, если бы субъект был больше внимателен и осмотрителен.

Ожидается, будто каждая ошибка должна быть исправлена. Однако разрешено ли исправить то, в чем правотворческий орган уверен и к чему так упрямо устремляется?

Государственная Дума внесла поправки в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым теперь выборы в региональные парламенты станут проходить по партийным спискам. Выборочные опросы общественного представления демонстрируют, что в регионах еще есть неясное представление о российских партиях и их предназначении в обществе. Однако депутаты убеждены: их нововведение даст толчок развитию партийного движения и в целом поправки к данному Закону дадут положительный результат. Политологическая наука, лишь сравнительно недавно начавшая развиваться в России, рекомендации на этот счет пока не дала.

А.С. Лашков все правотворческие ошибки по психологическому механизму их формирования разделяет на две группы: умышленные и неумышленные.

А.Б. Лисюткин предлагает правотворческие ошибки классифицировать по стадиям законодательной работы, т.е. он направляет внимание на процедурные ошибки, классифицируя их на последующие виды:

- абсолютные в ходе реализации права на законодательную инициативу;

- допущенные в ходе принятии законопроекта;

- имевшие место при принятии законопроекта;

- обнаружившиеся при опубликовании и введении в силу принятого законопроекта.

Данная классификация вполне может быть полезной.

В.М. Баранов и В.М. Сырых предлагают классифицировать все правотворческие ошибки на четыре группы:

1) концептуальные, когда правоведение и остальные науки содержат необходимый уровень познаний, а законодатель не сумел изучить и правильно их отобразить в концепции законопроекта;

2) юридические, являющиеся следствием неисполнения требований законодательной техники;

3) логические, представляющие собой итог неисполнения основ и правил формальной логики при подготовке законов;

4) грамматические, касающиеся языка и стиля изложения правовых норм.

Выходит, что все правотворческие ошибки так или иначе связаны с нарушением:

- правил формирования содержания законов (сюда относятся концептуальные ошибки, пробелы в законе, избыточность информации и др.);

- логических правил (к примеру, присутствие коллизии);

- правил, дотрагивающихся структуры закона (к примеру, внедрение частей вместо разделов);

- языковых правил (неверное указание реквизитов и т.п.);

- процедурных правил (к примеру, принятие законопроекта в отсутствии заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы).

Все они в совокупности и составляют содержание законодательной техники. Отсюда напрашивается следующий вывод. Чтобы не дозволять ошибки в правотворчестве, законодателю необходимо прочно выучить правила законодательной техники и не нарушать их.

5. Экспертиза проектов нормативных актов

В общеупотребительном смысле под экспертизой понимается «исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и др.».

Использование экспертизы в процессе принятия нормативных актов в РФ имеет маленькую историю. До Октябрьской революции 1917 г. правовая наука была не так развита, чтобы быть надежной опорой в правотворчестве. В советское время очень идеологизированная юридическая наука, сообразно созданию, исполняла роль служанки партийной власти, которая и характеризовала все направления законотворческой работы.

Первые попытки ввергнуть ученных в законотворческую работу стартовали сразу же с творением профессионального парламента в истоке 1990-х гг. Однако не было четкой границы между советниками, референтами, помощниками депутатов, экспертами законопроектов и их разработчиками. Не установлена она в полной мере и в этот момент.

По-другому как понимать последующие высказывания Е.М. Савельевой, специалиста сообразно экспертному обеспечиванию законодательной деятельности Государственной Думы, на конференции по законодательной технике.

«Специалисты должны не только давать оценку работы законодателей, но и помогать их деятельность по исследованию законопроекта и внесения в него поправок».

Перед глазами возникает такая картина: представитель юридической элиты, доктор наук, профессор, автор многочисленных книг, общепризнанный специалист в определенной области правоведения, солидный и уже немолодой человек прогуливается по пятам народного избранника и подстраховывает его от совершения ошибочных деяний. «Задачи эксперта и лица, принимающего решения, никак не схожи. Задачей эксперта считается предоставление законодателям информации, которую нужно принять во внимание при принятии решения, однако никоим образом не предложение уже подобранного экспертом варианта, который политическим деятелям остается лишь утвердить».

Призывая юристов не вдумываться в концепцию законопроекта, а оставить ее на откуп политическим деятелям и администраторам, Е.М. Савельева отводит юристам-экспертам механическую роль: проверить, правильно ли концепция «отлита» в статьях закона. Однако неважно, какая деятельность эффективна лишь тогда, когда есть отчетливое понимание того, для чего она необходима, каковы ее цели. Одним словом, это сознание роли юристов, завлеченных в качестве экспертов, навряд ли имеет возможность отдать подходящий результат.

В чем же особенность экспертизы законопроектов, проведение которой поручается высококвалифицированным специалистам в области правоведения?

Экспертная деятельность - это постоянно оценочная деятельность. В совершенной мере это конструктивно и к экспертизе законопроектов. Эксперт не обязан контролировать депутатов, делать исследовательские функции, обучать политических деятелей и т.п. Его дело - просочиться в сущность законопроекта, познакомившись с его содержанием и формой, и перенести заключение о его регулятивной пригодности.

Эксперт-правовед обязан четко изображать, что любой закон затрагивает интересы конкретного слоя людей. В мыслях нужно постоянно моделировать вероятные конфликтные ситуации. Чтобы они не стали реальностью и не повлекли отрицательных результатов, законопроект нужно разглядывать на предмет присутствия в нем формул (норм права), которые бы их нейтрализовали.

Целью юридической экспертизы является анализ законопроекта с точки зрения соблюдения различных правил юридической техники, в основном касающихся:

- содержания (в том числе концепции) законопроекта;

- его структуры;

- логики построения;

- языка изложения норм права.

Одним словом, эксперт должен вынести заключение о качестве законопроекта, т.е. позволительно ли достичь поставленных в нем целей.

Правовое регулирование имеет возможность дотрагиваться различных сторон жизни общества, значит, экспертом законопроекта имеет возможность быть не, в общем, высококвалифицированный правовед, а специалист в определенной отрасли права. Об этом могут ориентировать специализация, обретенная им в ВУЗе, опыт предыдущей работы, его обязанность, специальная подготовка, научные труды и т.п. Эксперт обязан быть независимым. Именно это во многом определяет беспристрастность экспертизы. Говорят, будто направление законопроекта на экспертизу в крупные научные (учебные) юридические университеты, где действуют специалисты различного юридического профиля, гарантирует сразу качество и беспристрастность ее проведения. Наряду с экспертизой юридического характера могут быть проведены другие виды экспертиз:

- политологическая, предметом анализа которой в основном считается теория законопроекта и обнаружение вероятных отрицательных его результатов;

- закономерная, которая должна дать ответ на вопрос, не нарушены ли закономерные правила юридической техники. Покуда вовлечение специалистов в области формальной логики не практикуется. Говорят, будто юридическое образование дозволяет освоить основы логики, и юристы полностью имеют все шансы сами сделать логический анализ законопроекта. Но более значительный успех здесь принесет, естественно, роль специалистов в области логики; - лингвистическая, сущность, которой состоит в проверке соотношения законопроекта нормам передового русского языка с учетом многофункциональных стилистических особенностей законов. Владеет превосходством на существование и внутренняя экспертиза. Она имеет вероятность обладать независимым нравом или предшествовать независимой экспертизе. Ее могут проводить работники юридического отдела правотворческого органа, в недрах которого приготовлялся законопроект. Внутренняя экспертиза совсем удачно используется для решения легких вопросов, касающихся внутренней и внешней формы законопроекта, его терминологии.

Как видим, экспертная работа специалиста-правоведа связана со значимым интеллектуальным напряжением и требует суровой профессиональной подготовки, в частности всеобъятного знания правил юридической техники. При подходящей постановке экспертной работы (организационной, информационной, материальной и др.) она способна доставить видимый социальный результат и предотвратить принятие законов, плохо оказывающих огромное воздействие на жизнь общества.

6. Понятие законодательной техники и ее содержание

Именно в законодательной техники начались изучения проблемы юридической техники, что никак не случайно. Утраты, появляющиеся в результате мало продуманных и плохо сформулированных нормативных актов, бывают так важны, что никак не идут ни в какое сравнение с ущербом, причиненным нарушением правил юридической техники при принятии индивидуальных актов.

Первооткрывателями в исследовании данной проблематики были западноевропейские ученые. Целенаправленное формирование законодательства характерно для европейской правовой традиции. В Великобритании и США используются, прежде всего, прецеденты, а не законы. Сообразно этой причине законодательная техника в нареченных странах никак не завлекала внимания ученых.

Основателем учения о законодательной технике является Р. Иеринг. В своей книге он сформулировал множество правил относительно того, как писать законы. Эти правила, он подразделил на следующие две части:

- правила количественного упрощения законов;

- правила качественного упрощения законов.

Французский ученый Ф. Жени выделяет две стадии законотворчества:

- поиск решения правового регулирования по существу;

- техническое построение законов.

С этим категорически не согласен С. Дабэн. Содержание законодательной техники он делит на следующие две части:

- материальная законодательная техника (используемая для подготовки законодательных решений по существу);

- формальная законодательная техника (обеспечивающая практическое воплощение решения в законах).

Другой ученый, А.С. Анджелеску, обратил внимание на то, что в законотворчестве большое значение имеет процедура принятия законов. По его мнению, есть особые правила, которые надо неукоснительно соблюдать, если есть желание получить качественный продукт. В соответствии с этим он выделил:

- внешнюю законодательную технику (законодательную процедуру);

- внутреннюю законодательную технику (приемы собственно законодательной техники).

Предложения Анджелеску, без сомнения, продвинули науку законодательной техники на шаг вперед.

Р. Лукач предлагает законодательную технику разделить:

- на общую (относящуюся ко всем правовым семьям);

- специальную (относящуюся к типам и отраслям права).

Однако это предписание очень смелое. Дело в том, что условная общность пока имеет возможность существовать установлена между континентальной семьей права и англосаксонской. Мусульманское и обыденное право содержат очень не достаточно единых черт с вышеназванными семьями права. Поэтому задача сообразно творению единой законодательной техники, которая относилась бы ко всем правовым семьям, на сегодняшний день невыполнима.

А.М. Нашиц использует несколько иные термины:

- «законодательная техника в широком смысле» (наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника);

- «законодательная техника в узком смысле» ( технические средства и приемы построения правовых норм).

Одним из первых исследователей законодательно техники в нашей стране надлежит считать Д.А. Керимова. Начав изучать эту проблематику еще в 1950-х гг., автор свои взгляды фактически не поменял до сих пор. Его понимание законодательной техники различается широтой: к ней он относит правила конструирования и систематизации законов. Но классификация нормативных актов, которых стало безгранично больше, претендует на различение в особый вид юридической деятельности, исполняемой сообразно собственным достаточно разветвленным правилам. В частности, появился новый ее вид - консолидация нормативных актов, который еще требует специальной научной проработки и накопления практического опыта проведения.

Ю.А. Тихомиров определяет законодательную технику как систему правил, предназначенных и используемых для познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала и подготовки текста закона. Автор делит законодательную технику на две следующие части:

- содержательная (связана с достижением адекватности нормативных актов и реальных общественных отношений);

- формально-юридическая (связана с приданием реальным общественным отношениям оптимальной правовой формы).

Каждая из названных частей законодательной техники имеет, в свою очередь, наполнение. Правила выполнения других видов юридической работы Ю.А. Тихомиров к законодательной техники не примешивает.

Анализ воззрений ученых показывает, что научные взгляды сообразно вопросу о понятии законодательной техники эволюционировали в последующем направлении. Ныне не только отводят юристам техническую роль соответственно формированию нормативных актов, но и настойчиво просят от них исполнения куда более интеллектуальных функций: определения содержания законов. Пришло сознание того, что достичь адекватности отражения общественной жизни в нормативных актах - задача куда более сложная. Как это сделать? Нужно наравне с едиными правилами юридической техники создавать и применять особые правила законодательной техники. Так как единые правила сотворения правовых документов были рассмотрены ранее, сосредоточим свое внимание на специфичных правилах сотворения нормативных актов.

Заключение

В своей курсовой работе я постаралась максимально полно разобраться в понятии «правотворчество», в его основных принципах и видах, проблемах и перспективах, какую роль применяет в современном обществе.

Можно сделать единственный вывод о том, что правотворчество в Российской Федерации все еще находится на стадии собственного становления. Хотя справедливости ради нужно заметить, что в стадии заверщающей. Очевидно, это никак не означает, что когда стадия развития закончится, правотворчество будет прекращено. Речь идет об ином. Заканчивается стадия развития основ, постулатов Российского права. Уже приняты фактически все кодексы, а в принятые раньше кодексы внесены значительные изменения, которые сообразно всей видимости принципиально уже не поменяются. Фактически окончена перестройка ветвей власти, в первую очередность исправной и судебной. В данном направленности принят ряд основных законов. Сформированы министерства и ведомства, разграничены возможности между Федеральным центром и субъектами Федерации, а еще между субъектами Федерации и органами местного самоуправления. В полную силу действует судебная система, в частности арбитражные суды. В целом сегодняшнюю ситуацию в области права и правотворчества, я бы охарактеризовала как переход от системы поиска и реформ, к системе накопления и оптимизации. Очевидно, Российской Федерации предстоит еще достаточно длинный путь к построению правового государства в полном значении данного слова. Одна уже сейчас условно устойчивая правовая и общественно экономическая ситуация в стране дает о себе знать. В заключении можно подвести следующие итоги:

- правотворчество в правовой сфере - государственная деятельность, завершающая процесс формирования права;

- правотворчество, которое основано на определенных принципах - одно из важных направлений любого государства. Оно всегда было, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связано с типом государства, его формой, механизмом и функциями;

- уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов - это показатель цивилизованности и демократии общества. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативно-правовых актов и становятся положительным правом, т.е. правом, существующим в виде законодательства. Логическим завершением правотворчества, которое позволяет создать стройную, работающую систему законодательства является систематизация нормативно-правовых актов;

- повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа неэффективных нормативных актов - постоянная задача законодателя. Именно этим объясняется теоретическое и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. «Потребителями» законов являются люди, общество, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные затраты, нарушение интересов граждан.

Генеральной чертой улучшения Российского законодательства в будущем следовало бы избрать курс на постепенное осуществление его дальнейшей кодификации и обновления. К таковой кодификации следует стремиться уже в данный момент, продолжая восстановлять и укрупняя наше законодательство, творя большие кодификационные «блоки», которые не только бы отвечали задачам текущего упорядочения законодательства, но и были рассчитаны на включение в качестве составных частей в грядущих кодификационных свод. Текущие акты уместно составлять так, чтобы их, по возможности не расчленяя на доли, можно было бы подключать в более большие кодификационные подразделения - в кодексы, единые тома свода.

Список литературы

1. Бабаев В.К. Правотворчество в современном Российско государстве// Теория государства и права/ под ред. В.К. Бабаева. М., 2006.

2. Баранов В.М. Концепция законопроекта. Н. Новгород, 2003.

3. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие в типологии// Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб.ст.: в 2т./ под ред. В.М. Баранова. Н. Новогород, 2011. Т.1

4. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

5. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906.

6. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник/ Т.В. Кашанина. - 2-е изд., пересмотр-М.: ИНФРА-М, 2013

7. Керимов Д.А. Законодательная техника: нау.-метод. и практ. Пособие. М., 1998.

8. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994

9. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории (ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001.

10. Лукач Р. Методология права. М., 1981.

11. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. Пер. с рум./ под ред. Д.А. Керимова, А.В. Мицкевича. М. 1974.

12. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М. 1991.

13. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1999.

14. Савельева Е.М. Экспертная поддержка политических и управленческих решений и законодательной деятельности// Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб.ст.: в 2т./под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001 Т.1.

15. Смирнов Л.В. Законотворческая техника в современной России. Тула, 2006.

16. Сырых Е.В. Критерии качества закона// Законодательная техника: науч.-практ. пособие/ под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

17. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы// Законодательная техника: научн.-практ. пособие/под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.

18. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебн.-практ. и справ. Пособие. М., 1999.

19. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного правотворчества на материалах МВД России: атореф. дис….. канд. юрид. Наук. М., 2000.

20. Чухвичев Д.В. Законодательная техника. М., 2006.

Размещено на Allbest.ru