1. Например, часто в национальном праве закрепляется норма о том, что каждый имеет право защищать свои материальные и нематериальные интересы, вытекающие из права собственности на литературные, художественные и научные произведения. Возникает вопрос: является ли это право правом индивида на собственность или это применение гражданско-правового института собственности?

2. Другим примером может служить проблема разграничения прав человека и коллективных прав народов, которые возникли и существуют наряду с классическими индивидуальными правами, как права сообщества людей. Например, это право народа на существование, на развитие, на самоопределение, на благоприятную окружающую среду, на равноправие с другими народами. Проблема заключается в том, что между данными правами и индивидуальными правами нет барьера. Коллективными правами пользуется как весь народ, так и отдельные лица.

Коллективные права народов укрепляют права человека, нарушение коллективных прав приводит к нарушению индивидуальных прав.

3. Нет четкого разделения и между гуманитарным правом и правами человека. Исторически, гуманитарное право -- это отрасль права, содержащая нормы, которые сложились по поводу защиты личности в вооруженных конфликтах, оно делится на правила ведения войны (Гаагское право) и правила обращения с комбатантами, с жертвами, с мирным населением (Женевское право). Каковы же взаимоотношения между гуманитарным правом и правами человека? Можно выделить две теории: теория интеграции и теория разделения. В последнее время данный термин стал иметь обобщающий характер и охватывает современные международные нормы, касающиеся прав человека во всех аспектах.

Тем не менее противники теории интеграции указывают, что это две различные отрасли с разными объектами регулирования и разной природой защищаемых прав. Однако нельзя не учитывать, что и гуманитарное право, и право прав человека действуют в одном направлении и базируются на общих принципах (например, недискриминация и безопасность индивидов).

Часто проблемой является классификация прав человека.

1. Основные и иные права. Проблема связана с тем, что нет строгого критерия деления, формально определенного перечня основных прав; более того, в международном праве не существует определения основных прав. Основные права постоянно изменяются во времени и пространстве, также в разных международных документах непостоянно и число абсолютных прав, не подлежащих ограничению. Кроме того, данная классификация нарушает принцип неделимости прав человека и дает основания для ограничения иных (не основных) прав и свобод.

2. Деление прав на индивидуальные и коллективные. Трудность заключается в том, что в нормативных актах нет понятия группы и численного критерия. Кроме того, некоторые права, являясь индивидуальными, не могут быть осуществлены одним лицом (право на вступление в брак, право на ассоциацию).

3. Гражданские и социальные, экономические, культурные права.

Эта классификация, пожалуй, является самой полезной, поскольку разделяет права по их природе, контролю, содержанию. Но в данном случае также нарушается принцип единства прав человека. Трудность также в том, что не существует четких критериев, по которым то или иное право можно отнести к гражданским или к социальным, экономическим, культурным (например, право собственности, право на вступление в брак, право на забастовку и др.).

Что касается трудностей, связанных с международным характером защиты прав и свобод, то они делятся на:

-- проблемы социального характера;

-- проблемы юридического характера.

Проблемы социального характера вытекают из неоднородности, постоянного расширения и рудиментарного характера международного сообщества. Современное мировое сообщество состоит из большого числа государств; более того, в последнее время наблюдается тенденция его постоянного расширения. Государства весьма разнообразны, каждое из них имеет особенности: исторические, экономические, культурные и т.п. Вообще, различают следующие виды разнородности:

-- пространственная (государства различаются по площади территории);

-- временная (различия между государствами связаны с продолжительностью их существования);

-- демографическая (различное количество населения государств, различный уровень плотности населения, его урбанизации и т.п.);

-- экономическая (различный уровень экономического развития государств);

-- политическая (государства различаются по форме правления, форме государственного устройства, политическому режиму).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в этих условиях международному праву, в том числе и нормам, регулирующим права человека и их защиту, становится все труднее быть универсальным. Эти нормы должны развиваться на региональном уровне, поскольку именно при таком развитии можно наиболее полно учитывать особенности различных государств.

Наконец, если сравнивать международное сообщество с государственным механизмом, то нельзя не отметить его рудиментарный характер, что также представляет препятствие для эффективного обеспечения прав человека. Так, на международной арене отсутствует разделение функций на законодательную, исполнительную и судебную. То есть нет четкого представления, кто принимает решения, кто их исполняет, кто осуществляет контроль и кто наказывает за допущенные нарушения. В международном обществе отсутствует законодатель, обязательная судебная юрисдикция (за исключением Европейского Суда по правам человека) и принудительное исполнение государствами решений международных органов.

Наряду с социальными можно выделить несколько трудностей правового характера в осуществлении международной защиты прав человека. Это базовые принципы международного сообщества, характер обязательств государств и особенности системы контроля.

Основными принципами международного сообщества являются:

1) принцип суверенитета:

2) принцип равенства государств;

3) принцип невмешательства во внутренние дела государств;

4) принцип юрисдикционного иммунитета от суда другого государства;

5) невозможность обязать государство соблюдать договорную норму, которую оно не приняло.

Данные принципы представляют собой, во-первых, трудность для того, чтобы обязать государство соблюдать те или иные международные нормы, а во-вторых, препятствие для единообразного применения международных норм.

Трудности защиты прав человека, вытекающие из характера обязательств государств -- это трудности, связанные с такими международно- правовыми явлениями, как ратификация, оговорки, имплементация.

Под ратификацией понимают утверждение договора высшим органом государственной власти, в результате чего договор приобретает обязательную для государства силу. В соответствии со ст. 14 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., такое согласие государства дается, если:

-- ратификация предусмотрена договором;

-- участвующие государства договорились о необходимости ратификации;

-- представитель государства подписывает договор год условием ратификации, или это вытекает из полномочий подписавшего лица.

Проблемы заключаются в следующем:

1) чтобы международный договор о защите прав человека вступил в силу, требуется определенное количество ратификаций (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу после 10 ратификаций, а Международный пакт о гражданских и политических правах -- после 35 ратификаций), в связи с этим часто процесс вступления договора в силу занимает не один год;

2) ратификация зависит от воли государств, то есть это дискреционный акт. У государства всегда, даже после подписания договора, остается свобода выбора -- ратифицировать или нет договор.

Оговорки в международных договорах по правам нарушают принцип равенства государств и их обязательств. Как уже отмечалось, это объясняется желанием международного сообщества привлечь как можно больше участников в тот или иной договор. Неоднороден и порядок представления оговорок для разных международных инструментов.

Важной для единообразного применения международных норм по правам человека является проблема соотношения и взаимодействия международного и внутригосударственного права. Хотя международное право не предписывает, каким образом государство осуществляет реализацию взятого на себя международного обязательства (так как это полностью лежит в сфере государственного суверенитета), тем не менее нельзя сказать, что международное право игнорирует этот вопрос. Механизм согласования и увязки международного и национального права базируется на принципе, согласно которому государство обеспечивает выполнение международного договора всеми находящимися в его распоряжении властными действиями в соответствии с конституционными и иными предписаниями.

Известно, что соотношение международного и внутригосударственного права в разных правовых системах и разных государствах не одинаково. Различают государства с монистической и с дуалистической системой.

Конституции монистических стран объявляют международное право частью внутреннего права. Это означает, что права и обязанности индивидов могут непосредственно регулироваться нормами, источником которых является международное право. Однако далеко не все страны придерживаются позиции, в соответствии с которой нормы международного права могут непосредственно применяться во внутренней правовой системе. Так, в государствах с дуалистической системой нормы международного права применяются, только если они трансформируются соответствующим нормативным правовым актом. То есть в данных странах отсутствует непосредственное применение международного права.

Таким образом, эффективность международно-правового регулирования, особенно в сфере прав человека, во многом зависит от возможностей и способов имплементации норм международного права во внутренние правовые системы.

Вывод. В последние десятилетия важность и значение, придаваемые правам человека, выражаются в увеличении количества международных инструментов в данной сфере и числа институтов и органов, управомоченных обеспечивать их защиту. Контроль, осуществляемый данными органами, можно разделить на судебный и несудебный.

Международно-правовая защита прав и основных свобод человека является одним из аспектов сложной и многоплановой проблемы обеспечения прав человека в целом. При этом защита прав человека во внесудебном (т.е. договорном порядке) является прежде всего задачей внутригосударственного, национального правопорядка.

Можно выделить две проблемы, связанные с определением и понятием прав человека:

-- разграничение прав человека и других прав;

-- классификация прав человека.

Механизм международной защиты прав человека *судебный порядок) начинает функционировать только после того, как исчерпаны возможности внутригосударственного механизма. В свою очередь, внутригосударственное законодательство по защите прав и основных свобод человека ориентировано на международно-правовые акты. Оно как можно более полно отражает и закрепляет тот объем прав и свобод индивида, который предусмотрен международными договорами.

На региональном уровне существуют четыре судебных органа, которые с разной степенью успешности и эффективности контролируют соблюдение прав человека. Это Европейский Суд по правам человека, Межамериканский Суд по правам человека, Африканский Суд по правам человека и Суд Европейских сообществ/Европейского Союза. Три первых органа были созданы специально для обеспечения прав и свобод, а Суд ЕС выполняет данную функцию в рамках контроля за соблюдением права ЕС.

Компетенция международных судебных органов в области прав человека по кругу лиц (персональная) ограничивается, как правило, факультативным характером. То есть государства свободны в выборе: признать или не признать юрисдикцию Суда. Единственным международным судебным органом по защите прав человека с обязательной юрисдикцией является Европейский Суд по правам человека после принятия

Глава 3. Универсальные и региональные и системы защиты прав человека

3.1 Универсальные системы защиты прав человека

С учетом истории защиты прав человека на международном уровне, основной системой универсальной защиты прав человека является их защита в рамках институтов, сформированных Организацией Объединенных наций.

Комиссия ООН по правам человека была создана как одна из специализированных предметных комиссий Экономического и Социального Совета ООН в 1946 г. В настоящее время она состоит из представителей 53 государств-членов, избранных ЭКОСОС на трехлетний срок по следующей региональной квоте: 15 от африканских государств, 12 от азиатских государств, 11 из Латинской Америки и Карибских государств, 10 из Западной Европы и других государств, и пять от восточноевропейских государств.

В 1947 г. Комиссия собралась на свое первое заседание. В качестве основной задачей тогда ей была определена разработка Всеобщей декларации прав человека. Через год, в 1948 г. Декларация была создана.

В течение первых 20 лет своей работы (1947-1966) Комиссия, основываясь на Всеобщей декларации, работала над составлением двух пактов о правах человека: Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Пакты были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Однако основная сущность Комиссии и ее предназначение состояли несколько в другом. На своих заседаниях члены Комиссии должны были рассматривать конкретные жалобы на нарушения прав граждан государств-членов.

В 1959 г. Экономический и Социальный Совет ООН принял решение о том, что сообщения о нарушениях прав человека, представляемые в ООН, должны передаваться на рассмотрение Комиссии по правам человека и Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. При этом адресатам гарантировалась конфиденциальность, если они прямо не заявили о том, что не возражают против оглашения своего имени.

Процедура заключалась в том, что правительства государств, о которых идет речь в сообщениях, получают копии этих сообщений, а их ответы также направляются Комиссии по правам человека.

В 1967г. после окончания работы над составлением пактов ЭКОСОС уполномочил Комиссию по правам человека «изучать информацию относительно грубых нарушений прав человека и основных свобод… во всех странах». Совет постановил, чтобы Комиссия в надлежащих случаях «произвела тщательное изучение ситуаций, которые свидетельствуют о систематическом нарушении прав человека», представила доклад и сделала рекомендации Совету в отношении этих нарушений».

Комиссия является основным органом ООН, ответственным за проведение в жизнь и защиту прав человека. Ее компетенции подлежат любые вопросы, касающиеся прав человека. Она проводит исследования, разрабатывает международные документы, устанавливающие стандарты в области прав человека, а также рассматривает рекомендации и исследования, подготовленные ее вспомогательным органов, Подкомиссией по поощрению и защите прав человека.

Комиссия также выполняет специальные задачи, поставленные перед ней Генеральной Ассамблеей ООН или ЭКОСОС, включая рассмотрение заявлений о нарушениях прав человека и обработку сообщений, касающихся таких нарушений. Начиная с 1990 г., Комиссии было поручено проводить заседания для специального рассмотрения наиболее серьезных ситуаций в области прав человека при условии, что простое большинство (27 из 53 членов) на это согласно.

Комиссией создано 13 рабочих групп, которые специализируются по следующим направлениям:

a. принудительные или недобровольные исчезновения;

b. преступления апартеида;

c. право на развитие;

d. поощрение прав и свобод (правозащитники);

e. произвольные аресты;

f. проект факультативного протокола к Конвенции против

пыток;

g. ситуации с правами человека;

h. проект факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о вовлечении детей в вооруженные конфликты;

i. проект факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии;

j. коренные народы;

k. права переселенцев;

l. постоянный форум по коренным народам;

m. программы структурного урегулирования; и

n. пересмотр механизмов.

В 1980 г. Комиссия создала рабочую группу из пяти членов, являющихся экспертами и выступающих в личном качестве, для исследования вопросов, связанных с принудительным или недобровольным исчезновением людей

В 1988 году Комиссия учредила рабочую группу правительственных экспертов по праву на развитие. В нее вошли 15 экспертов со следующими обязанностями:

1. Выявить препятствия в выполнении и реализации Декларации 1986 года о праве на развитие, основываясь на информации, предоставленной государствами-членами и другими соответствующими источниками.

2. Рекомендовать пути и средства для реализации права на развитие всеми государствами.

В 1985 г. Комиссия создала открытую рабочую группу для разработки Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. В 1998 г. Комиссия одобрила проект этой декларации, которая затем была принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года Резолюцией №53/144.

Рабочая группа по ситуациям была создана в 1990 г. В рамках ее компетенции определено исследования ситуаций, подпадающих под «Процедуру 1503». Группа собирается ежегодно на одну неделю до сессии Комиссии для разработки рекомендаций по рассмотрению Комиссией каждой ситуации.

В 1991 году Комиссия создала рабочую группу из пяти независимых экспертов с целью расследования случаев произвольных арестов. В 1996 г. очередная созданная рабочая группа при сотрудничестве с Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам должна разработать руководящие принципы политики по программам структурного урегулирования, а также по экономическим, социальным и культурным правам.

Верховный комиссар ООН по правам человека 20 декабря 1993 года сорок восьмая сессия Генеральной Ассамблеи ООН одобрила резолюцию 48/141 «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Верховный комиссар по правам человека назначается Генеральным секретарем ООН и утверждается Генеральной Ассамблеей. Кандидат должен характеризоваться «высокими моральными устоями и честностью» и обладать «опытом, в том числе в области прав человека, и общими знаниями и пониманием разных культур, что необходимо для беспристрастного, объективного, неизбирательного и эффективного выполнения обязанностей Верховного комиссара».

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/141 «Верховный комиссар по поощрению и защите всех прав человека». Международные акты о правах человека.

Верховный комиссар по правам человека занимает должность, равную Заместителю Генерального секретаря ООН. Он является «должностным лицом Организации Объединенных Наций, несущим основную ответственность за деятельность Организации Объединенных Наций в области прав человека».

Свою деятельность он осуществляет под руководством Генерального секретаря и «в рамках общей компетенции, полномочий и решений Генеральной Ассамблеи, Экономического и Социального Совета и Комиссии по правам человека». Комиссар вправе вносить рекомендации указанным органам «в целях содействия эффективному поощрению и защите всех прав человека».

Некоторые ученые подразделяют полномочия Верховного комиссара на четыре группы:

1. Поощрение и защита всех прав человека, в том числе поощрение и защита эффективного осуществления всех гражданских, культурных, экономических, политических и социальных прав; оказание консультативных услуг и технической и финансовой помощи по просьбе заинтересованных государств и, при необходимости, региональных организаций по правам человека с целью поддержать осуществление мер и программ в области прав человека; координация деятельности в области поощрения и защиты прав человека в рамках всей системы ООН.

2. Развитие международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека, в том числе расширение такого сотрудничества.

3. Реагирование на ситуации, угрожающие правам человека, в том числе выполнение активной роли в деле устранения нынешних препятствий и решении новых задач на пути к полной реализации всех прав человека и в недопущении продолжения нарушений прав человека во всем мире, как это отражено в Венской декларации и Программе действий; поддержание диалога с правительствами всех стран в целях обеспечения уважения всех прав человека.

4. Осуществление рационализации, адаптации, укрепления и оптимизации механизмов Организации Объединенных Наций в области прав человека в целях повышения их действенности и эффективности.

Особенностью института Верховного комиссара, делающей его скорее политическим и аналитическим нежели адресным и действенно правозащитным, является отсутствие у него полномочий по рассмотрению частных жалоб о нарушении прав и свобод человека на то или иное государство.

При подготовке резолюции 48/141, пишет Г.Е. Лукьянцев, было высказано предложение наделить Верховного комиссара ООН по правам человека возможностью напрямую обращаться в Совет Безопасности ООН в целях гарантии инкорпорации правозащитных элементов в решения Совета и в операции, проводимые на основе таких решений (в том числе миротворческие), а также для повышения эффективности превентивной и последующей деятельности в области прав человека. Однако ряд государств посчитал, что вопросы прав человека находятся вне компетенции Совета Безопасности, как она определена в Уставе ООН, и поэтому всякое упоминание о Совете было изъято из окончательного текста резолюции. Это, по меньшей мере, странно, поскольку согласно тому же Уставу ООН, Совет Безопасности вправе рассматривать любую ситуацию, угрожающую миру и безопасности. Последнее десятилетие ХХ века убедительно подтвердило, что массовые нарушения прав человека являются чрезвычайно серьезным источником такой угрозы.

В очередной раз механизм защиты прав человека столкнулся с догмой: сотрудничество с государствами возможно только при условии согласия на то самих государств. Без сомнения, этот факт не мог не сказаться на снижении эффективности действий Верховного комиссара ООН по правам человека.

Договорные органы созданы в соответствии с международными договорами по правам человека для контроля за выполнением государствами обязательств в рамках этих договоров. Члены договорных органов действуют в личном качестве, т. е. не представляют правительства своих стран (в отличие от официальных представителей государств в Комиссии по правам человека, ЭКОСОС и Генеральной Ассамблее). Договорные органы контролируют соблюдение только тех прав, которые признаны в договоре, их учреждающем, и имеют только те полномочия, которые определены в договоре. Ни один договорный орган не может принимать к рассмотрению какие-либо сообщения, если они касаются государства, которое, хоть и является участником соответствующего договора, не признает компетенции этого органа рассматривать такие сообщения. Организационно-техническую сторону работы договорных органов обеспечивает Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Комитет по правам человека был создан в 1977 году в соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах. Комитет состоит из 18 членов -- граждан государств -- участников Пакта, обладающих высокими моральными качествами и признанной компетенцией в области прав человека. В Комитет не может входить более чем по одному гражданину одного государства. Учитывается справедливое географическое распределение, представительство различных форм цивилизаций и основных мировых систем. Члены Комитета избираются на совещании государств -- участников Пакта тайным голосованием сроком на четыре года и работают в личном качестве, а не как представители своих стран. Обычно в течение года Комитет по правам человека проводит три сессии продолжительностью в три недели каждая. Как правило, сессии весной проводятся в Нью-Йорке, а летом и осенью -- в Женеве.

Все государства, которые ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах или присоединились к нему, обязаны представлять Комитету доклады о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав, закрепленных в Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использовании этих прав. Первоначальный доклад представляется в течение одного года с момента вступления Пакта в силу в отношении соответствующей страны. Доклады о дальнейших изменениях подлежат представлению каждые пять лет.

Доклад соответствующего государства изучается вначале специальной рабочей группой Комитета, состоящей не более чем из пяти его членов. Группа определяет круг проблем, которые следует обсудить с представителями соответствующего государства, и готовит перечень вопросов, которые представители государства получают заблаговременно до начала слушания.

Затем Комитет в полном составе в течение двух дней изучает доклад. После этого проводится открытое заседание с участием представителей государства, на котором в качестве наблюдателей могут присутствовать неправительственные организации и пресса.

В ходе заседания представители государства отвечают на вопросы членов Комитета -- как те, что были поставлены заранее, так и те, что были заданы непосредственно в ходе заседания. Заседания организованы таким образом, чтобы у представителей государства имелось время для консультаций с правительством и получения необходимой информации. Если запрошенная членами Комитета информация является неполной или если она не получена, то представителям государства предлагается представить ответы в письменном виде к более позднему сроку. При рассмотрении доклада члены Комитета опираются на множество источников: доклады других органов ООН по правам человека, специальных докладчиков и рабочих групп, а также доклады международных неправительственных организаций.

По итогам рассмотрения каждого доклада Комитет принимает так называемые «заключительные замечания», представляющие собой мнение Комитета о положении дел с осуществлением Пакта в соответствующем государстве-участнике. В замечаниях отражаются объективные факторы и трудности, затрудняющие осуществление Пакта, позитивные аспекты, основные проблемы, вызывающие обеспокоенность Комитета, и рекомендации относительно мер, способных обеспечить более эффективное применение положений Пакта в рамках национального законодательства и практики. Заключительные замечания Комитета с юридической точки зрения не имеют обязательной силы.

Второй важной функцией Комитета по правам человека является толкование положений Международного пакта о гражданских и политических правах с целью рассеять любые сомнения относительно охвата и смысла его статей. Замечания служат для государств-участников руководством при применении положений Пакта, а также при подготовке ими своих докладов.

В соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, Комитет уполномочен получать и рассматривать сообщения от отдельных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения тем или иным государством -- участником Пакта какого-либо из прав, изложенных в Пакте.

Для того чтобы Комитет принял сообщение к рассмотрению (т. е. признал его приемлемым), должны быть соблюдены следующие требования:

* сообщение должно касаться нарушения только тех прав, которые изложены в Пакте;

* сообщение должно быть представлено лицом или лицами, которые находятся под юрисдикцией государства -- участника Пакта и Факультативного протокола к нему; в случае, если сообщение направляет лицо, не являющееся жертвой, оно должно привести доказательства того, что оно действует от имени предполагаемой жертвы;

* сообщение не должно быть анонимным;

* сообщение не подлежит рассмотрению, если тот же самый случай рассматривается в соответствии с другой международной процедурой;

* до подачи сообщения в Комитет жертва должна исчерпать все внутренние средства правовой защиты (т. е. ее дело должно быть рассмотрено национальными судами первой и второй инстанции); это правило не действует в тех случаях, когда применение таких средств неоправданно затягивается или внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны по не зависящим от жертвы причинам.

Кроме того, еще до принятия решения о том, является ли сообщение приемлемым или нет, Комитет может запросить у предполагаемой жертвы или соответствующего государства дополнительную информацию или замечания и установить крайний срок их представления. Если на данном этапе государство направляет ответ на полученное сообщение, то лицо, являющееся автором жалобы, получает копию этого ответа для представления своих замечаний.

После этого Комитет принимает решение, является сообщение приемлемым или нет. Если сообщение признается неприемлемым, то его дальнейшее рассмотрение прекращается. Если же сообщение признается приемлемым, то Комитет обращается к соответствующему государству с просьбой представить объяснение или заявления, разъясняющие данную проблему, и сообщить о том, были ли приняты этим государством какие-либо меры для ее урегулирования. Для представления государством ответа определен крайний срок в шесть месяцев. После этого автору жалобы предоставляется возможность высказать свои замечания относительно ответа государства. Затем Комитет формулирует свои окончательные соображения и сообщает их соответствующему государству и автору жалобы. На всех этапах проводимого Комитетом разбирательства лица, являющиеся авторами жалоб, и государства, которые, как утверждается, нарушили права этих лиц, находятся в равных условиях. Каждая сторона имеет возможность высказывать замечания относительно аргументов другой стороны.

Как правило, на решение вопроса о признании сообщения приемлемым или неприемлемым уходит около года. Для последующего рассмотрения существа дела может потребоваться от одного до двух лет в зависимости от степени готовности государств-участников и авторов жалоб сотрудничать в предоставлении любой необходимой Комитету информации.

Прежде чем Комитет сформулирует свои окончательные соображения, лица, которые утверждают о нарушении своих прав, могут нуждаться в защите. Для этой цели Комитет, не вынося решений по существу жалоб, в некоторых случаях обращался к соответствующим государствам с настоятельными просьбами.

Например, в ряде случаев Комитет призывал не осуществлять высылку, просил об отсрочке приведения в исполнение смертного приговора или указывал на необходимость неотложного медицинского освидетельствования.

Комитет не является судебным органом, и его решения именуются не «постановлениями», а «соображениями». Вместе с тем, соображения Комитета излагаются на языке судебных постановлений, и накопленный опыт свидетельствует о том, что государства серьезно относятся к ним. В ряде случаев имели место освобождение заключенных и компенсация жертвам нарушений прав человека. В 1977--2005 годах Комитет получил

956 жалобы из более чем 60 государств -- участников Факультативного протокола. В 253 случаях Комитет констатировал нарушения прав человека. Российская Федерация (еще ее предшественник - СССР) приняла Факультативный протокол.

Любое государство -- участник Пакта может направить Комитету сообщение с утверждением о том, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств по Пакту. Однако это может делаться лишь в тех случаях, когда обе стороны заявили, что они признают компетенцию Комитета получать и рассматривать такие сообщения. Хотя эта процедура вступила в силу в 1979 году, в Комитет пока еще не поступило ни одной жалобы такого рода. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам В отличие от других договорных органов, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам был учрежден не на основании положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а по решению ЭКОСОС в 1985 году. Комитет состоит из 18 членов-экспертов с признанным авторитетом в области прав человека. Члены Комитета имеют независимый статус и участвуют в работе Комитета в личном качестве. Они избираются ЭКОСОС на четырехлетний срок и могут быть переизбраны. Комитет проводит свои сессии два раза в год, продолжительностью три недели каждая, в мае и в ноябре--декабре в Женеве.

Основная функция Комитета заключается в том, чтобы следить за соблюдением государствами-участниками положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Согласно статьям 16 и 17 Пакта, государства-участники обязаны представлять в Комитет периодические доклады с описанием законодательных, судебных и других мероприятий, осуществленных ими в целях обеспечения закрепленных в Пакте прав. Кроме того, государства обязаны представлять подробную информацию, позволяющую судить о том, в какой мере они осуществляют соответствующие права и в каких областях они сталкиваются в этой связи с особенными трудностями.

В случае поступления от государства-участника соответствующего доклада Комитет применяет стандартную процедуру его рассмотрения. После получения, обработки и перевода доклада Секретариатом его рассматривает рабочая группа Комитета в составе пяти человек, которая проводит свои заседания за шесть месяцев до даты рассмотрения доклада Комитетом в полном составе. Рабочая группа осуществляет предварительное рассмотрение доклада, поручает одному из своих членов провести его углубленный анализ и составляет перечень письменных вопросов с учетом выявленных при изучении доклада недостатков.

Соответствующее государство обязано представить письменные ответы на эти вопросы до того, как его представители предстанут перед Комитетом.

Представителям государств настоятельно рекомендуется присутствовать на заседаниях Комитета, посвященных рассмотрению их докладов. На практике делегации государств всегда участвуют в этом процессе, который, как правило, завершается в течение двух дней. Вначале делегация представляют вводные комментарии и ответы на письменные вопросы. После этого информацию представляет специализированные учреждения ООН, имеющие отношение к находящемуся на рассмотрении докладу. Затем члены Комитета задают вопросы и высказывают свои замечания присутствующим на заседании представителям государства. После этого представителям государства предлагается подготовить (как правило, не в тот же самый день) максимально точные ответы на заданные вопросы и высказанные замечания. Если представители государства не могут дать адекватные ответы на поставленные вопросы, то Комитет нередко просит представить ему дополнительную информацию с целью ее рассмотрения на последующих сессиях.

По завершении Комитетом анализа доклада и заслушивания представителей соответствующего государства Комитет подводит итог рассмотрению доклада путем составления «заключительных замечаний» о положении дел с осуществлением Пакта в этом государстве. Заключительные замечания состоят из пяти разделов:

1) введение;

2) позитивные аспекты;

3) факторы и трудности,

препятствующие осуществлению Пакта;

4) основные вопросы,

вызывающие озабоченность;

5) предложения и рекомендации.

Заключительные замечания принимаются на закрытом заседании и обнародуются в последний день каждой сессии.

В ряде случаев Комитет констатировал наличие нарушений Пакта и в силу этого настоятельно призывал государства-участники воздерживаться от любых дальнейших нарушений соответствующих прав. Хотя заключительные замечания Комитета с юридической точки зрения не имеют обязательной силы, они отражают мнение единственного экспертного органа, правомочного и способного выносить такие постановления. Известны случаи, когда причиной изменения законодательства и правоприменительной практики отдельных государств послужили, по крайней мере, отчасти, заключительные замечания Комитета.

В настоящее время отдельные лица или группы, считающие, что гарантированные им Пактом права были нарушены, не имеют возможности представлять жалобы в Комитет. С 1990 года Комитет уделяет все более пристальное внимание возможности разработки такого факультативного протокола Пакту, который предусматривал бы такую возможность.

3.2 Европейская система защиты прав человека

Самым значительным достижением Совета Европы в области защиты основных прав и свобод является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в Риме 4 ноября 1950 г. и вступившая в силу 3 сентября 1953 г. после сдачи на хранение десятой ратификационной грамоты.

Европейская конвенция стала первым юридически обязательным актом, который детально кодифицировал основные права человека, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Европейская конвенция по правам человека представляет собой четкий механизм контроля и защиты прав человека. Любой человек, считающий, что по отношению к нему нарушаются права, гарантируемые Конвенцией, может подать жалобу в Европейский Суд по правам человека, если он исчерпал все возможности защиты своих прав в своей собственной стране. С 1950 года на рассмотрение в Совет Европы было передано более 25 ООО жалоб.

Согласно Преамбуле Конвенции, государства-члены Совета Европы «имеют общее наследие политических традиций, идеалов уважения свободы и верховенства права». Конвенция является выражением «общего наследия» западных демократий и инструментом гармонизации

внутреннего права государств-членов. Она не стремится к абсолютной унификации национального права, которое сохраняет свои особенности процедурного и другого характера. Цель Конвенции -- достичь гармонии

внутренних правопорядков в отношении общего минимума защиты прав человека, который она устанавливает и который государства могут превышать.

Несколько правовых принципов придают Конвенции особое значение:

* Конвенция основывается на концепции естественных, неотъемлемых прав и свобод, следуя традициям ст. 1 Всеобщей Декларации прав и свобод 1948 г.;

* права и свободы, изложенные в Конвенции и Дополнительных протоколах, гарантированы всем лицам, находящимся под юрисдикцией государств-участников, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства (ст. 1);

* права и свободы каждого человека гарантированы участвующими государствами, или, как они именуются на международно-правовом языке, «Договаривающимися Сторонами» (ст. 1);

* закрепленные в Конвенции права и свободы касаются отношений только между частным лицом и государством, и иск может быть предъявлен только государству (ст. 34, 33);

* закрепляется принцип недискриминации в отношении прав и свобод, сформулированных в Конвенции (ст. 14);

* ограничения, допускаемые в отношении указанных прав, не могут применяться в других целях, кроме предусмотренных в Конвенции (ст. 18). Причем ряд существенных прав не подлежит отмене или ограничению даже в случае войны или чрезвычайного положения (право на жизнь, запрет пыток, смертной казни, рабства или подневольного состояния, обратной силы закона) (п. 2 ст. 15);

* впервые в рамках международного договора о защите прав человека был создан конкретный механизм их защиты;

* Конвенция устанавливает право индивида на эффективные средства правовой защиты в национальных органах (ст. 13); более того, контрольная система ЕКПЧ является субсидиарной по отношению к внутригосударственной защите прав и свобод (п. 1 ст. 35);

* парламенты и судебные органы получили прочную основу в области прав человека для принятия и толкования законов.

Структурно система ЕКПЧ состоит из самих положений Конвенции (в редакции Дополнительного протокола № 11) и 14 Дополнительных протоколов. Часть протоколов закрепляют новые права и свободы, не предусмотренные самой Европейской конвенцией (ДП № 1, 4, 6, 7, 12, 13), другие протоколы посвящены совершенствованию и реформированию контрольного механизма (ДП № 2, 3, 5, 8, 9, 10, которые были упразднены ДП № 11, и ДП № 14, пока не вступивший в силу).

В основном Европейская конвенция закрепляет лишь гражданские и политические права, за исключением Протокола № 1, закрепляющего право собственности и право на образование. Поэтому конвенционную систему защиты прав человека нельзя рассматривать в отрыве от Европейской социальной хартии.

ЕКПЧ и ее протоколы гарантируют право на:

* жизнь (ст. 2), свободу и неприкосновенность личности (ст. 5);

* справедливое судебное разбирательство по гражданским и уголовным делам (ст. 6);

* участие и выдвижение своей кандидатуры на выборах (ДП № 1);

* свободу мысли, совести и религии (ст. 9);

* свободу выражения мнения (включая свободу средств массовой информации) (ст. 10);

* имущество и свободу распоряжаться собственностью (ДП № 1);

* свободу собраний и объединений (ст. 11).

Запрещаются:

* пытки и бесчеловечное и унизительное обращение (ст. 3);

* смертная казнь (ДП № 6);

* рабство и подневольный труд (ст. 4);

* дискриминация в реализации гарантированных конвенцией прав (ст. 14);

* выдворение из страны собственных граждан или отказ им во въезде в страну (ДП № 4);

* коллективное выдворение иностранцев (ДП № 4).

Отдельные граждане и государства могут обращаться в Европейский Суд по правам человека. Европейский Суд по правам человека, также как и Комитет министров, следит за соблюдением Конвенции. В соответствии с Конвенцией, он рассматривает как индивидуальные жалобы, так и иски со стороны государств-членов. Российская Федерация участвует в работе Суда с момента ратификации ЕКПЧ -- 1998 г. Нынешний единый Суд по правам человека, функционирующий постоянно, заменил действовавшие ранее Комиссию по правам человека и Суд. Реформа позволила ускорить судебные процедуры, сделать их более эффективными и расширить возможность обращения в Суд.

Юрисдикционная защита прав человека не характерна для классического международного права. Поскольку она влечет за собой принятие судебного решения, обладающего обязательной юридической силой. Но только юрисдикционная защита является эффективной гарантией прав человека и придает смысл праву индивидуальных жалоб. Судебная защита предполагает, что судебный орган рассматривает конкретное дело (о нарушении прав человека) и выносит обязательное решение.

В настоящий момент только три региональные конвенции (ЕКПЧ, Межамериканская конвенция по правам человека и Африканская хартия прав человека и народов) учредили судебный контроль за исполнением их положений.

Европейская система по праву считается самой разработанной и развитой, поскольку европейский судья обладает обязательной юрисдикцией.

Созданный ЕКПЧ механизм защиты был достаточно революционным для международного права. Ему посвящено более половины всех статей Конвенции. Данная система контроля основывается на понятии «коллективной гарантии» прав человека.

Как указывает Суд, Конвенция создает объективные обязательства, которые согласно Преамбуле «обеспечиваются коллективно». Установление «коллективной гарантии» доверено и государствам (ст. 33, бывш. ст. 24), и индивидам (ст. 34, бывш. ст. 25). Но первоначально государства не могли прийти к общему решению по поводу возможности индивидуальных исков. В результате этих дебатов было достигнуто компромиссное решение: нужно обеспечить индивидуальные интересы таким образом, чтобы не нарушать интересы государства. Так было закреплено, что индивиды не могут сами обратиться в Суд, а только к «посреднику» -- Комиссии по правам человека, которая принимает решение о приемлемости жалобы и в случае приемлемости рассматривает дело и составляет доклад по существу. Суд же был наделен только факультативной юрисдикцией и полномочия по принятию решения делил с политическим органом -- Комитетом министров Совета Европы.

Из этого компромисса получилась сложная институционная структура, состоящая из трех контрольных органов: двух специальных (Европейская комиссия и Суд по правам человека) и уже существовавшего политического органа -- Комитета министров.

* Европейская комиссия по правам человека была создана в 1954 г. в соответствии со ст. 19 ЕКПЧ. Число ее членов равнялось числу государств- участников Европейской конвенции (только один гражданин от каждого государства). Представители Комиссии избирались Комитетом министров на 6 лет с правом переизбрания и участвовали в работе в личном качестве. Комиссия функционировала на временной, а не на штатной основе, и проводила восемь двухнедельных сессий в год.

* Европейский Суд по правам человека создан в 1959 г. в соответствии со ст. 19 ЕКПЧ. Число его членов равнялось числу государств - членов Совета Европы, по одному гражданину от каждого государства. Судьи избирались на 9 лет с правом переизбрания. Обновление состава Суда проводилось каждые три года на 1/3. Формами работы Суда были Палаты из 9 судей, Большая Палата из 19 судей и пленарные заседания.

Более того, в осуществлении контроля участвовал и Генеральный секретарь Совета Европы, располагающий административными функциями (ст. 58, 59) и функцией расследования (ст. 52). Он продолжает осуществлять эти функции и после реформы контрольного механизма.

Так, функция расследования, как дополнительное средство обеспечения Европейской конвенции, является независимой и дискреционной. Согласно ст. 52 ЕКПЧ Генеральный секретарь располагает полномочием запрашивать у государств-членов любые разъяснения относительно «эффективного применения» ЕКПЧ во внутреннем праве. А государства обязаны предоставить точные и адекватные разъяснения по данному вопросу.

Первоначально ст. 52 применялась для запроса информации у всех государств (в частности, в 1988 г. --о применении п. 1, 3 ст. 6 ЕКПЧ к некоторым процедурам). Индивидуальное использование данной процедуры произошло в первый раз в 1999 г., когда Генеральный секретарь запросил информацию у Российской Федерации о применении Европейской конвенции в Чечне в контексте операции, проводимой там федеральными силами, и о риске нарушений, которые это могло повлечь.

После ответа российских властей Генеральный секретарь поручил своим независимым экспертам установить, выполнила ли РФ свои обязательства по ст. 52 ЕКПЧ. Их доклад, переданный в Комитет министров и в ПАСЕ, содержал вывод, что предоставленная информация является недостаточной, а следовательно, РФ нарушила ст. 521.

В общем, система контроля состояла из двух этапов. Первоначально дело рассматривалось в Комиссии по правам человека. Государства в соответствии со ст. 24 ЕКПЧ направляли жалобу сразу в Комиссию, а частные лица, в случае принятия их государством факультативного условия о праве индивидуальных жалоб по ст. 25, подавали жалобу в комитет из трех членов Комиссии, которые могли единогласным решением признать жалобу неприемлемой. Далее Комиссия в полном составе рассматривала вопрос о приемлемости индивидуальной жалобы, руководствуясь ст. 26 и 27.

Так, критериями приемлемости являлись: исчерпание всех внутренних средств защиты, соблюдение шестимесячного срока с даты вынесения окончательного решения национальными органами, неанонимность жалобы, жалоба не должна быть аналогичной уже рассмотренной жалобе, не должна являться предметом рассмотрения в другом международном органе, должна быть обоснованной и соответствующей положениям Конвенции.

Данные критерии сохранились и после реформы механизма контроля. Согласно ст. 29 Комиссия могла большинством в 2/3 голосов отклонить даже уже принятую к рассмотрению жалобу, если выяснится наличие одной из причин, делающих ее неприемлемой (ст. 27).

Если Комиссия принимала жалобу к рассмотрению, то в соответствии со ст. 28 устанавливала факты дела и пыталась достичь дружественного урегулирования между сторонами. Комиссия могла на любой стадии принять решение об исключении жалобы из списка дел (ст. 30), если было достигнуто урегулирование, если ясно, что заявитель не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы, либо если рассмотрение жалобы не оправдано.

Если рассмотрение дела не завершилось таким образом, то Комиссия составляла доклад с фактами дела и выводами о наличии или отсутствии нарушения (ст. 31), направлявшийся Комитету министров и заинтересованным государствам, которые были не вправе его опубликовать. Далее наступала вторая стадия рассмотрения дела.

Комиссия или государства (ст. 44, 48) в течение трех месяцев со дня принятия доклада Комиссией могли обратиться в Европейский Суд по правам человека, если государства признали обязательную юрисдикцию Суда (ст. 46). Суд принимал окончательное решение и присуждал, если имело место, справедливую компенсацию (ст. 50). Комитет министров в соответствии со ст. 54 осуществлял надзор за исполнением судебного решения.

Если вопрос не был передан в Суд в течение трех месяцев или если государства не признали обязательную юрисдикцию Суда, то дело передавалось в Комитет министров (ст. 32), который большинством в 2/3 голосов принимал решение и следил за его исполнением. Комитет министров по сути вмешивался в рассмотрение дела только в «безвыходных» положениях: когда государства-участники не признали компетенцию Суда или когда не последовало обращения в Суд (бывш. ст. 32). Во втором случае полномочия Комитета министров наступали автоматически после истечения трех месяцев со дня передачи Комиссией KM СЛ. Кузнецова доклада. Таким образом, ст. 32 ЕКПЧ превратила политический межправительственный орган в контрольный орган, обладающий полномочием принятия решения о том, было или не было нарушение Европейской конвенции. Комитет министров располагал полномочием юрисдикционной природы: решать вопросы права в переданных ему делах.

Это полномочие принимать решения было дискреционным, так как Комитет министров не был связан мнением Комиссии, мог подтвердить, изменить или отменить его, признавая за собой право пересмотра по существу дела, свой доклад по которому представила Комиссия. В данной процедуре решения Комитета министров (в форме резолюций), которые при выполнении им своих обычных функций являются декларативными, становятся юридически обязательными для государств. Констатация нарушения должна сопровождаться в принципе фиксацией срока, в который государство должно принять меры по исполнению решения (п. 2 ст. 32). Комитет министров принял «правила по исполнению ст. 32 ЕКПЧ», в которых признал за собой право направлять государству рекомендации (не обладающие юридическим характером) по отношению к устранению нарушения (правила 5 и 9). Но он использовал это право только начиная с 1987 г.

Вмешательство Комитета министров в систему контроля, целью которой является обеспечение верховенства права, не представляется удовлетворительным, так как политическая природа Комитета министров превалирует над юрисдикционной, установленной в ст. 32 Европейской конвенции.

С участием Комитета министров в механизме контроля связаны некоторые процедурные аномалии'.

Во-первых, не была гарантирована независимость и беспристрастность органа, так как состав Комитета министров при исполнении функций в соответствии со ст. 32 остается тем же: каждое государство-член Совета Европы (ратифицировавшее или нет Европейскую конвенцию) имеет там своего представителя, который, следовательно, подчиняется директивам своего правительства. А правило ст. 32, согласно которому решения Комитета министров принимались «большинством в 2/3 представителей, имеющих право заседать в Комитете министров» (замененное Протоколом № 10 на простое большинство), представляет собой двойную аномалию: государства-члены Совета Европы, не ратифицировавшие в тот период Европейскую конвенцию или не признавшие компетенцию Комиссии получать индивидуальные иски или компетенцию Суда (например, Франция или Турция), участвовали в рассмотрении спора; более того, государства --стороны в деле располагали правом голоса. Это правило ставило государство в случае индивидуальной жалобы одновременно в позицию стороны и судьи в своем деле.