Во-вторых, процедура в Комитете министров не была состязательной и отрицала принцип «равенства оружия» (за исключением межгосударственных споров). Индивид, подавший жалобу, был полностью исключен из процесса. Процедура была конфиденциальной (Комитет министров заседал за закрытыми дверями). Индивид не располагал правом быть выслушанным Комитетом или представить свои письменные замечания. Комитет министров противился любым мерам, позволяющим частным лицам приобщиться к процедуре. И даже представители Комиссии не участвовали при рассмотрении дела в Комитете министров. Напротив, представители государств (будь то стороны в деле или нет) могли всецело участвовать в процессе и представлять свои заявления и документы.

Неравенство статуса индивида перед Судом и перед Комитетом министров было очевидным. Важным моментом являлось то, что Комитет министров главным образом отказывался от рассмотрения дела по существу, извратив таким образом саму суть системы контроля, так как дело рассматривалось по существу только в Комиссии.

В делах, не представлявших сложности, Комитет министров всегда соглашался с мнением Комиссии. Это происходило, если в докладе Комиссии в результате рассмотрения межгосударственного спора или частной жалобы говорилось об отсутствии нарушения, даже если данное решение было принято в Комиссии очень слабым большинством. Или же если констатация нарушения, установленная Комиссией, не оспаривалась государством-ответчиком, и оно сообщало о принятых или предполагаемых мерах для соответствия обязательствам по ЕКПЧ.

В таких случаях Комитет министров принимал «промежуточную» резолюцию, публикуя доклад Комиссии, и потом «окончательную» резолюцию после выполнения государством всех требуемых мер; или же он принимал «традиционную» резолюцию после окончательного исполнения решения (так как по п. 3 ст. 32 Комитет министров должен контролировать выполнение своих решений, констатирующих нарушение Конвенции). Констатировав нарушение, Комитет министров отказывался (до 1987 г.) рекомендовать государству предоставить справедливую компенсацию жертве в соответствии со ст. 50 ЕКПЧ (наст. ст. 41). Это опять влекло неравенство в положении индивидов в зависимости от того, где рассматривалось дело --в Суде или в Комитете министров.

С июня 1987 г. Комитет министров решил сам, аналогично Суду, формулировать предложения о выплате компенсации и адресовал такие рекомендации государствам. И только с конца 1991 г. Комитет министров начал принимать обязательные решения о справедливой компенсации: он стал систематически устанавливать трехмесячный срок для выплаты. Таким образом, с 1992 г. два органа одинаково решали вопрос о компенсации. Данные положения касались очевидных дел. В делах, представлявших спор по существу, позиция Комитета министров была иной. В таких случаях он часто оставлял дело «без решения»: Комитет министров отказывался принять решение по существу, если государство-ответчик не признавало нарушение, установленное в докладе Комиссии. Это опять же было искажением ЕКПЧ: заканчивая рассмотрение дела без вынесения решения, Комитет министров проявлял отсутствие справедливости и продлевал ситуацию, которая, по мнению Комиссии, нарушала права человека. Оставление дела без решения объяснялось политическими мотивами, позволяя Комитету министров не обвинять государство без его согласия и в то же время не выступая против мнения Комиссии. Комитет уклонялся от разрешения дела двумя способами: или при голосовании решали, что никакое решение не может быть принято, и исключали дело из списка; или же Комитет министров принимал мнение Комиссии и позицию обвиняемого государства и не выносил решение по существу. Такие протоколы составлялись Комитетом министров как в межгосударственных спорах, так и при индивидуальных жалобах.

Исполнение Комитетом министров своей функции в политическом свете бросало тень недоверия на систему контроля, которая по первоначальному замыслу должна была стать судебной.

Реформа контрольного механизма. Первоначальный механизм защиты

с первых дней страдал сразу несколькими недостатками:

--его сложность делала процедуру непонятной для истцов;

--гибридный характер контроля (полусудебный --полуполитический) был ударом по доверию к конвенционной системе защиты прав человека.

И особенно важно, что, жертва своего успеха, первоначальная система контроля оказалась неприспособленной к значительному объему индивидуальных жалоб. Как результат --завал органов контроля и длительность процедуры в Комиссии и Суде, даже в нарушение п.1 ст. 6 ЕКПЧ о разумных сроках судебного разбирательства. Процедура занимала приблизительно 5,5 лет: 4 года и 3 месяца в Комиссии и 15 месяцев в Суде. Особенно серьезным стало положение после присоединения стран Центральной и Восточной Европы, которое увеличило количество потенциальных истцов до 800 млн. Протокол № 11, условием вступления в действие которого была ратификация всеми государствами-участниками ЕКПЧ, произвел «реструктуризацию» механизма контроля, установленного Конвенцией. Данный протокол был принят 11 мая 1994 г. и вступил в силу с 1 ноября 1998 г. Принятие Дополнительного протокола № 11 объяснялось следующими причинами и стремлениями:

--сделать систему защиты более понятной и доступной;

--сделать контроль полностью судебным;

--сократить сроки процедуры;

--приспособить систему контроля к расширению Совета Европы.

Главное направление реформы контрольного механизма: исключение Комитета министров как органа, принимающего решения (но он все же осуществляет контроль за их исполнением), чтобы провести полную «юрисдикционализацию» контроля.

Для более эффективного функционирования Европейского Суда по правам человека 13 мая 2004 г. был также принят Дополнительный протокол № 14 к ЕКПЧ. Протокол предусматривает:

1. В случаях, когда речь идет о явно неприемлемых делах: решения неприемлемости в подобных ситуациях (принимаемые в настоящее время комитетом из трех судей) будут приниматься одним судьей, которому будут помогать референты, не являющиеся членами судебных органов.

Идея состоит в том, чтобы увеличивать способность «фильтрования» Суда, иными словами, чтобы сразу отсеивать «безнадежные» дела.

2. Повторные дела: когда дело является одним из целой чреды, следующей из одного и того же структурного недостатка на национальном уровне, предусматривается, что оно будет приемлемым и будет рассматриваться комитетом из трех судей (вместо палаты из семи судей), в рамках упрощенной процедуры.

3. Новый критерий приемлемости: с целью большей гибкости судебной системы предусмотрено новое условие приемлемости (помимо существующих условий исчерпания внутренних средств защиты, срока шести месяцев). Согласно этому условию, Суд сможет объявить неприемлемыми дела, в которых истец не подвергся серьезному ущербу, при условии что «соблюдение прав человека» не обязывает Суд рассмотреть дело по существу, и не может быть отклонено дело, которое не было должным образом рассмотрено внутренним судом.

В соответствии с Протоколом, Комитет министров будет уполномочен, решением большинством в две третьих своих членов, возбудить в Европейском Суде процедуру, против государства, отказывающегося исполнять судебное решение. Комитет министров будет иметь также новое полномочие запрашивать у Суда толкование его решений, чтобы, контролируя их выполнение, определить меры, необходимые для реализации конкретного решения.

Также Протокол предусматривает изменение срока полномочий судей: вместо возобновляемого мандата на срок шесть лет закрепляется не возобновляемый, но на девять лет. Кроме того, в Протокол внесено положение о возможном присоединении Европейского Союза к Конвенции.

Вместе с тем, помимо вышеописанной Конвенции, в рамках настоящего исследования также необходимо рассмотреть еще один нормативно-правовой акт, принятый с цель защиты прав человека в рамках Совета Европы - Европейскую социальную хартию.

Социальная хартия Совета Европы детализирует Европейскую конвенцию по правам человека в социальной сфере. Ее целью является защита основополагающих социальных прав и поддержка в проведении эффективной социальной политики в Европе.

Европейская социальная хартия была подписана в Турине 18 октября 1961 г. и вступила в силу 26 февраля 1965 г. после сдачи на хранение пятой ратификационной грамоты. Таким образом, в рамках Совета Европы сформировалась система, аналогичная системе ООН, где права, предусмотренные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. были закреплены в двух Пактах 1966 г. Европейская социальная хартия была принята, чтобы дополнить ЕКПЧ, которая закрепляет в основном гражданские и политические права. Эти права были поделены по концептуальным и по политическим основаниям, поскольку личные и политические права носят, как правило, негативный характер, то есть защищают человека от вмешательства государства, а для реализации социально-экономических прав государство должно предпринять определенные усилия и выделить средства, в том числе материальные, что предполагает определенный уровень экономического развития.

Заботясь о том, чтобы Хартия стала главным активным и актуальным европейским инструментом в сфере социальной защиты и социальной политики и предметом для ссылок, через десятилетие Совет Европы начал обновление данного акта, как в плане содержания, так и в плане процедуры.

Обновление содержания связано с эволюцией права на труд и социальной политики после 1961 г. и выразилось во включении в перечень новых прав. Так, Дополнительный протокол от 5 мая 1988 г., вступивший в силу 4 сентября 1992 г., прибавляет к первоначальному каталогу еще четыре права.

Более масштабные изменения были предприняты 3 мая 1996 г., когда была принята Хартия в новой редакции, вступившая в силу 1 июля 1999 г. «Пересмотренная» Хартия, сводящая в единый акт права, закрепленные в Хартии 1961 г. ив Дополнительном протоколе 1988 г., дополняет их, уделяя внимание праву на достойный труд, праву на защиту от бедности и социального неблагополучия, праву на жилище. Для стран, не ратифицировавших пересмотренную Хартию, она продолжает действовать в старой редакции с учетом Дополнительного протокола.

Хартия состоит из пяти частей (в новой редакции --шесть частей).

· Европейская социальная хартия в редакции 1961 г. содержит 19 прав и принципов, среди которых семь основных социальных прав:

· право на труд (ст. 1);

· право на объединение (ст. 5);

· право на заключение коллективных договоров (ст. 6);

· право на социальное обеспечение (ст. 12);

· право на социальную и медицинскую помощь (ст. 13); право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту (ст. 16);

· право трудящихся-мигрантов и их семей на защиту и помощь (ст. 19).

Протокол от 5 мая1988 г. предусматривает дополнительно: право на равные возможности и условия в сфере занятости и профессии; право трудящихся на информацию и консультации; право принимать участие в определении и улучшении условий труда и производства; право лиц преклонного возраста на социальную защиту.

Пересмотренная Хартия включает в себя права, закрепленные в старой редакции с учетом Дополнительного протокола и предусматривает еще ряд новых прав, среди которых два основных:

· право детей и молодежи на защиту (ст. 7);

· право на равные возможности без половой дискриминации (ст. 20).

Новая процедура (позаимствованная из системы МОТ) принята Дополнительным протоколом от 9 ноября 1995 г., вступившим в силу

1 июля 1998 г. Данный Протокол учреждает систему «коллективных жалоб». Эта процедура включена в часть 4 пересмотренной Хартии. Право подать жалобы могут только «организации», а именно:

--международные организации работодателей и трудящихся;

--другие международные НПО, имеющие консультативный статус при Совете Европы;

--национальные представительные организации работодателей и трудящихся, находящиеся под юрисдикцией государства, на которое подана жалоба.

Жалоба должна иметь общую цель и обязательно касаться неудовлетворительного выполнения государством одного или нескольких положений Хартии. Индивидуальные случаи не рассматриваются. Речь идет о проверке на соответствие Хартии законодательства и судебной практики государств, а не о сообщениях о нарушениях индивидуальных прав, гарантированных Европейской хартией. Таким образом, данная система контроля является дополнительной.

Процедура проходит в два этапа:

1. Сначала жалоба изучается в порядке состязательной процедуры в Европейском комитете по социальным правам, который принимает решение о приемлемости. Если жалоба приемлема, то Комитет выносит консультативное заключение по существу в форме доклада. В этом докладе Комитет указывает, соответствует или нет внутреннее право государства Европейской социальной хартии.

2. Далее доклад передается в Комитет министров, который обладает правом принятия решений и который может в свой резолюции или констатировать удовлетворительное применение Хартии, или в случае неудовлетворительного применения принять большинством в 2/3 голосов

рекомендацию государству по приведению его законодательства и практики в соответствие с Европейской социальной хартией.

В пересмотренной Хартии шесть частей, поскольку заключительные положения разделены на две части.

Права, закрепленные в Хартии, в принципе гарантированы только для граждан стран-участниц: для граждан своей страны и для иностранцев, выходцев из других стран-участниц, которые законно пребывают или работают на территории данной страны (п. 1 Приложения).

По общему правилу, заинтересованные лица не могут прямо обратиться в национальные судебные инстанции, ссылаясь на нарушение положений Хартии, так как согласно ч. III Приложения, эти обязательства являются только межгосударственными.

В заключении можно отметить, что Хартия, в отличие от Европейской конвенции по правам человека, обладает некоторыми недостатками:

--ее контрольный механизм не закрепляет право индивидуальных жалоб и не предусматривает судебных органов;

--права, закрепленные в Хартии, распространяются исключительно на граждан государств-участников данного договора;

--государства имеют возможность не брать обязательство по выполнению всех положений Хартии, а выбрать для себя в качестве обязательных лишь определенное количество норм (селективные обязательства).

3.3 Межамериканская система защиты прав человека

Межамериканская система защиты прав человека действует в рамках

Организации американских государств, образованной в 1948 г. Задачами данной организации является мирное разрешение споров и сотрудничество между странами региона. Органами ОАГ являются Генеральная ассамблея, Генеральный секретариат, встречи министров иностранных дел, Административный совет.

Система защиты прав человека, предусмотренная в рамках ОАГ, обладает целым рядом особенностей по сравнению с региональной системой Совета Европы.

Одно из отличий заключается в том, что в основе функционирования межамериканской системы защиты прав человека лежат одновременно сразу три документа: Устав Организации американских государств, Американская декларация прав и обязанностей человека и Межамериканская конвенция по правам человека. Однако если в первом документе содержится лишь положение о том, что «американские государства провозглашают основные права человеческой личности без различия расы, национальности, убеждений или пола», то два других целиком посвящены проблемам защиты и поощрения прав и свобод человека.

Устав ОАГ был принят 30 апреля 1948 г. в г. Богота на 9 Межамериканской конференции (в Устав были внесены изменения Протоколом, принятым 27 февраля 1967 г. в Буэнос-Айресе).

Преамбула Устава ОАГ провозглашает, что «настоящее чувство американской солидарности и добрососедства можно создать, только укрепляя на этом континенте и в рамках демократических институтов режим индивидуальной свободы и социальной справедливости, основанный на соблюдении основных прав человека». Некоторые положения Устава прямо посвящены правам человека, например, уже отмечавшееся положение о равенстве прав вне зависимости от расы, национальности, убеждений или пола, закрепленное в ст. 3. Еще одним вкладом в сферу прав и свобод можно назвать тот факт, что в Уставе предусмотрено создание Межамериканской Комиссии по правам человека как консультативного органа в сфере прав человека. Устав Комиссии был одобрен Советом ОАГ 25 мая 1960 г.

Отмечая важность Американской декларации прав и обязанностей человека, принятой на той же Конференции, что и Устав ОАГ, следует прежде всего подчеркнуть, что по времени принятия она опередила на шесть месяцев даже Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Таким образом, Американская декларация -- первый международный документ, в котором были провозглашены основные политические, гражданские, экономические, социальные и культурные права. Это очень либеральный текст, где устанавливается связь между правами и обязанностями.

Так, наряду с достаточно обширным перечнем прав и свобод Американская декларация провозгласила также десять обязанностей человека, среди которых такие, как обязанность по отношению к обществу в целом, в отношении детей и родителей; обязанности получать образование; подчиняться закону; служить обществу и нации, платить налоги; воздерживаться от политической деятельности в иностранном государстве; обязанность работать и др. Ничего подобного нет, например, в тексте документов Совета Европы.

Примечательно, что на протяжении почти 20 лет (с 1959 г., когда было принято решение создать в рамках ОАГ Межамериканскую комиссию по правам человека, по 1978 г., когда вступила в силу Межамериканская конвенция по правам человека) указанная Декларация, принятая в форме резолюции, была тем документом, который лежал в основе деятельности Межамериканской Комиссии по правам человека.

Межамериканский Суд по правам человека в своем консультативном заключении указал, что «Декларация является текстом для ссылок в целях толкования прав человека, упомянутых в Уставе ОАГ». С вступлением в силу Межамериканской конвенции Комиссия в своей правоприменительной деятельности в отношении государств-участников Конвенции руководствуется положениями последней, в то время как в отношении государств-членов ОАГ, не ратифицировавших Конвенцию,

Комиссия продолжает применять положения Американской декларации. Таким образом, создалась уникальная ситуация, когда в рамках одной региональной системы защиты прав человека (межамериканской системы) действуют одновременно как бы две подсистемы; для одной базовым документом выступает Американская декларация (документ юридически необязательный), для другой -- Межамериканская конвенция по правам человека -- договор, обязательный для государств-участников.

Межамериканская конвенция по правам человека, принятая 22 ноября 1969 г. в ходе Второй специальной межамериканской конференции в Сан-Хосе (откуда происходит и второе название данного договора -- Пакт Сан-Хосе) и вступившая в силу 18 июля 1978 г., является, как и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, многосторонним международным договором «закрытого типа»: правом подписания, ратификации или присоединения к нему обладают только государства-члены ОАГ. Вступление Конвенции в силу в 1978 г. завершило 30-летний процесс формирования в рамках Организации американских государств региональной системы защиты прав человека и ознаменовало переход от преимущественно нормотворческой фазы в деятельности этой организации к фазе непосредственной практической реализации норм и положений, содержащихся как в самой Конвенции, так и в Уставе ОАГ и Американской декларации прав и обязанностей человека. Таким образом, данный процесс у американских стран отнял значительно больше времени, нежели аналогичный в рамках Совета Европы.

Данный документ составлен в духе Европейской конвенции по правам человека и закрепляет принцип, согласно которому права принадлежа индивиду как человеческому существу.

Перечень прав и свобод, содержащийся в Межамериканской конвенции, не выходит за пределы традиционных гражданских и политических прав. Он, как и в Европейской конвенции, уже того списка, который закреплен в Международном пакте о гражданских и политических правах. Однако одновременно следует отметить, что этот перечень прав в Межамериканской конвенции значительно шире, чем в Европейской конвенции. В частности, в ней содержатся такие права, как право на имя, права ребенка, право на гражданство или национальность, право на равенство перед законом, право на убежище и др. Всего Конвенция содержит 23 ст. о гражданских и политических правах и 1 ст. об экономических, социальных и культурных правах.

Механизм защиты скопирован с европейского (до реформы европейской системы защиты Протоколом № 11 к Европейской конвенции) -- контроль осуществляется двумя органами: Комиссией и Судом. Таким образом, Межамериканская комиссия по правам человека стала еще и органом Конвенции, осуществляющим две функции: поощрение и развитие, а также защита прав человека.

Межамериканская конвенция по правам человека была дополнена двумя протоколами. Первый Дополнительный протокол -- об экономических, социальных и культурных правах -- был принят 17 ноября 1988 г. и вступил в силу 16 ноября 1999 г. В данном документе провозглашен очень широкий перечень социально-экономических и культурных прав, даже более объемный, чем предусмотренный Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. В качестве контрольного механизма Протокол предусматривает систему периодических отчетов, тем не менее на право на объединение и на образование распространяется конвенционный механизм.

Второй Протокол -- об отмене смертной казни -- был принят 8 июня

1990 г. и вступил в силу 28 августа 1991 г.

Как уже отмечалось, контроль за соблюдением прав человека осуществляется двумя органами: Межамериканской комиссией и Судом по правам человека. Комиссия состоит из семи членов, обладающих высокими моральными качествами и компетенцией в сфере прав человека и представляющих все государства-участники ОАГ. Члены Комиссии избираются в личном качестве на четыре года с правом переизбрания.

Изначально главной целью Межамериканской Комиссии по правам человека было осуществление документирования нарушений прав человека. Позже была разработана процедура «принятия к сведению» жалоб частных лиц. С 1969 г., с принятием Межамериканской конвенции по правам человека, у Комиссии появилось полномочие рассматривать индивидуальные жалобы. Отчеты Комиссии могут быть направлены Генеральной ассамблее и Секретариату.

В общем плане функции Комиссии заключаются в поощрении прав человека и их защите. Для выполнения этих функций Комиссия наделена соответствующими полномочиями, среди которых: просвещение в сфере прав человека; представление правительствам государств-членов ОАГ соответствующих рекомендаций, касающихся совершенствования национального законодательства по вопросам прав человека, а также содействия осуществлению и соблюдению провозглашенных в Межамериканской конвенции прав человека; подготовка докладов и исследований, которые Комиссия сочтет необходимыми для выполнения своих функций; запросы у правительств о принятых мерах по правам человека и ответы на запросы правительств; посредничество в спорах по нарушениям прав человека; рассмотрение жалоб на нарушения прав человека со стороны государства-участника Конвенции и сообщений государств; ежегодный доклад в Генеральную ассамблею. Как видно из перечисленного, Межамериканская комиссия выполняет ряд функций, не свойственных бывшей Европейской комиссии по правам человека (а ныне --Европейскому Суду) по Европейской конвенции.

В основе функционирования созданного в соответствии с Конвенцией

контрольного механизма (Комиссия и Суд) лежит положение, в соответствии с которым любое лицо или группа лиц, а также неправительственная организация, законно признанная в одном или более из государств-членов ОАГ, наделяются правом представления в Межамериканскую Комиссию петиций с жалобами на нарушения Конвенции государством- участником (ст. 44 Конвенции). Если данное положение юридически обязательно для любого государства-участника Конвенции, то положение, наделяющее Комиссию правом получать и рассматривать сообщения, представленные одним государством-участником в отношении другого в связи с нарушением последним своих обязательств по Конвенции, является факультативным и в силу этого накладывает обязательства юридического характера и действует только в отношении тех государств, которые сделали специальные заявления о признании компетенции Комиссии по этому вопросу.

Все петиции должны направляться Комиссии, которая первоначально изучает их на предмет приемлемости. Критерии приемлемости петиции по Межамериканской конвенции в целом соответствуют аналогичным требованиям по Европейской конвенции. В случае признания жалобы приемлемой, Комиссия проводит по ней расследование. По итогам рассмотрения жалобы Межамериканская комиссия составляет доклад, в котором будет содержаться вывод о том, было ли допущено нарушение Конвенции. Данный доклад Комиссия может затем передать для рассмотрения в Межамериканский Суд по правам человека.

После окончания процедуры Комиссия или государство-участник в течение трех месяцев передают дело для рассмотрения в Суд. Важно отметить, что очень небольшое количество дел, рассмотренных Судом, касалось нарушения процессуальных прав, остальные же имели отношение к предполагаемым случаям насильственных исчезновений, внесудебных или произвольных казней (одна из реальностей американских стран). Межамериканский Суд по правам человека --автономный судебный орган, наделенный функциями по применению и толкованию Межамериканской конвенции.

Он состоит из семи судей --граждан государств-членов ОАГ, являющихся юристами и обладающих высокими моральными качествами и компетенцией в сфере прав человека. Члены Суда избираются в личном качестве на шесть лет с правом быть переизбранными один раз. Компетенция Суда ставится в зависимость от предварительного согласия (безусловного или ограниченного) государств-участников Конвенции.

Правом передачи дела в Суд обладают только государства-участники Конвенции и Межамериканская Комиссия. Решения Суда по рассмотренным им делам обязательны для участвующих в рассмотрении сторон и обжалованию не подлежат. По просьбе одной из сторон в деле

Суд может дать толкование вынесенного им решения. Как показывает практика, одной из важнейших функций Суда стало принятие промежуточных мер «в крайне важных и срочных случаях, а также в случае необходимости для предотвращения причинения лицам невосполнимого ущерба» (п. 2 ст. 63 Межамериканской конвенции). Примечательно, что такие меры могут предприниматься Судом как по уже рассматриваемым им делам, так и по тем, что еще находятся в Межамериканской Комиссии. Учитывая особые условия современной Латинской Америки, данные меры сыграли позитивную роль в ограждении от насилия свидетелей по делам, касающимся нарушения прав человека. Представить схожую ситуацию в рамках европейской региональной системы крайне сложно.

Кроме того, Межамериканский Суд обладает консультативной юрисдикцией по толкованию положений как самой Конвенции, так и других договоров, касающихся защиты прав человека в странах американского континента. Таким образом, круг вопросов, по которым Суд может давать консультативные заключения, значительно шире аналогичного круга по Европейской конвенции. Причем в отличие от европейской системы, где консультативные заключения может запрашивать только Комитет министров Совета Европы, по Межамериканской конвенции правом обратиться по данному вопросу в Межамериканский Суд обладают государства-члены ОАГ и органы этой организации. Кроме того, Межамериканский Суд вправе по запросу любого государства-члена ОАГ давать заключение о соответствии любого закона такой страны положениям Конвенции или иных договоров в области прав человека. Невысокое число вынесенных Судом решений и консультативных заключений позволяет сделать вывод, что деятельность контрольных органов в рамках межамериканской системы оказалась малоэффективной.

Безусловно, на такое положение оказывают влияние реалии американских государств. Конвенция составлена в отрыве от реальной жизни и социально-экономических условий.

Одной из причин невысокой эффективности межамериканской системы можно считать то, что при ее создании авторы Конвенции постарались скопировать, механически перенести на американский континент многие элементы Европейской конвенции.

Причиной неэффективности является и отсутствие схожесть политических и правовых систем, исторического опыта, близость уровней социально-экономического развития и общих правовых традиций.

Немаловажным фактором, подрывающим эффективность конвенционной системы является нежелание США присоединиться к Межамериканской конвенции по правам человека.

Кроме того, трудность представляет недостаток финансовых кадровых ресурсов ОАГ.

3.4 Африканская система защиты прав человека

Международно-правовая защита прав и основных свобод человека является одним из аспектов сложной и многоплановой проблемы обеспечения прав человека в целом. При этом защита прав человека является прежде всего задачей внутригосударственного, национального правопорядка.

Естественно, что права и основные свободы человека на сегодняшний день гарантируются на двух уровнях: международном и внутригосударственном. В свою очередь, международная защита прав и основных свобод человека осуществляется на универсальном и региональном уровне. Несмотря на это, все уровни защиты прав человека тесно связаны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Данная взаимозависимость проявляется в следующем. Механизм международной защиты прав человека (Европейский Суд по правам человека, Межамериканский Суд по правам человека, Комитет по правам человека и т.п.) начинает функционировать только после того, как исчерпаны возможности внутригосударственного механизма. В свою очередь, внутригосударственное законодательство по защите прав и основных свобод человека ориентировано на международно-правовые акты. Оно как можно более полно отражает и закрепляет тот объем прав и свобод индивида, который предусмотрен международными договорами.

В последние десятилетия важность и значение, придаваемые правам человека, выражаются в увеличении количества международных инструментов в данной сфере и числа институтов и органов, управомоченных обеспечивать их защиту, что нельзя не признать позитивным явлением.

Выдвижение проблемы прав и свобод человека на передний план современного миропонимания - свидетельство огромных преобразований духовной культуры и нравственности. Первоначально развитие института прав человека осуществлялось исключительно внутригосударственным правом. Законодательное закрепление правового положения личности даже в первые годы после принятия Устава ООН относилось к внутренней компетенции государства. В настоящее время положение кардинальным образом изменилось: права человека регулируются как внутренним, так и международным правом. При этом всё более возрастает роль международного права, что выражается, во-первых, во всё более детальной разработке и конкретизации международных принципов и норм, регулирующих основные права и свободы человека, которые должны соблюдаться государствами, во-вторых, в создании международных органов по контролю над выполнением государствами взятых ими на себя обязательств.

Права человека стали объектом международного регулирования. В Уставе ООН говорится о решимости государств- членов этой универсальной организации «... утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин», и одной из главных целей ООН провозглашается международное сотрудничество в «поощрении и развитии уважения к правам человека. И основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии».

Этими положениями Устава ООН была заложена основа для развития принципа защиты прав и свобод человека, ставшего в наши дни одним из общепризнанных принципов международного права. В цивилизованном государстве, основанном на подлинно гуманитарных и демократических ценностях, всё более чётко выражается идея о неразрывной связи цивилизованности и прогресса с реальным участием человека в решении политических, экономических и социально-культурных проблем как внутри государства, так и в глобальном мировом масштабе. Составляя приоритет демократического государственного и правового порядка, права человека не только определяют содержание и смысл конкретного политического строя, но и призывают превратить человека из пассивного наблюдателя в активного участника всех событий и действий, происходящих в мире.

Однако наблюдающаяся в последние годы эволюция в подходах к решению проблемы прав человека, ликвидации идеологических барьеров, расширяющееся сотрудничество государств в области защиты прав человека требуют дальнейших исследований в указанной области. Такие исследования представляются чрезвычайно актуальными и с точки зрения необходимости, расширения участия России в международном сотрудничестве по правам человека, а также неукоснительное следование им на практике, ибо отношение к правам человека, их осуществлению - показатель уровня демократизации в обществе и один из главных критериев его цивилизованности. Максимальное приближение внутригосударственных правовых норм к международным стандартам в области прав человека - есть необходимое условие построения правового государства.