Третьи лица в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика института третьих лиц в гражданском процессе

1.1 Развитие института участия третьих лиц в гражданском процессе

1.2 Общее понятие третьих лиц в гражданском процессе

2. Правовой статус третьих лиц в гражданском процессе

2.1 Права и обязанности третьих лиц в гражданском процессе

Заключение

Список использованных источников

Введение

Третьи лица являются одними из участников судебного разбирательства. Специфика их статуса предопределяет усеченный объем процессуальных прав и обязанностей, который также зависит от их роли в процессе, то есть заявляют они или нет самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, при необходимости могли выступить, а также отстаивать свои права и законные интересы. Но третьи лица обладают ограниченным набором процессуальных прав и обязанностей, так как их участие в деле является второстепенным в отличие от основных действующих лиц - истца и ответчика, без которых процесс в принципе невозможен. [1]

Вопрос об общем понятии третьих лиц был предметом дискуссий еще в советский период развития науки гражданского процессуального права. Как справедливо отмечал В.Н. Аргунов, "в гражданской процессуальной науке советского периода недостаточно был разработан вопрос об общем понятии третьих лиц". [2]

В новейшей гражданской процессуальной литературе России существует общее понятие третьих лиц и даются определения, касающиеся третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. [3] Однако вопрос, соответствует ли данный подход правильному пониманию третьих лиц в гражданском процессе, продолжает оставаться предметом дискуссий.

Некоторыми авторами высказывалось мнение что "следует признать, что в гражданской процессуальной науке имеет право на существование определение общего понятия третьих лиц в гражданском процессе. Значение такого понятия для гражданской процессуальной теории состоит в том, что оно показывает (раскрывает) связь между гражданскими (материальными) и гражданско-процессуальными правоотношениями, связь между отдельными элементами этих правоотношений - их субъектами". Значение общего понятия третьих лиц, безусловно, имеет право на существование для гражданской процессуальной теории, но для судебной практики данного определения недостаточно, чтобы разобраться в специфике вступления и привлечения третьих лиц в гражданском процессе.

Объектом курсовой работы являются отношения, возникающие в связи правовым регулированием статуса третьих лиц в гражданском процессе.

Предметом курсовой работы являются нормативные правовые акты, монографические источники, статьи из периодических изданий.

Цель курсовой работы состоит в проведении комплексного анализа правового регулирования статуса третьих лиц в гражданском процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить развитие института участия третьих лиц в гражданском процессе;

2. Раскрыть общее понятие третьих лиц в гражданском процессе;

3. Определить права и обязанности третьих лиц в гражданском процессе.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды таких ученых - юристов, как: Аргунов В.Н., Викут М.А., Горелов М.В., Гурвич М.А, Флексор Д.С. и другие.

Нормативную основу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Методологическую основу курсовой работы составили формально - логический, аналитический, системно - структурный, технико - юридический, исторически - правовой, сравнительно - правовой методы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

1. Институт участия третьих лиц в гражданском процессе

1.1 Развитие института участия третьих лиц в гражданском процессе

На каждом этапе развития процессуального законодательства и научной мысли можно выделить факторы, сыгравшие определяющую роль в формировании института участия третьих лиц, история существования которого исчисляется тысячелетиями. [4]

В римском процессе иск предполагал наличие двух лиц: истца и ответчика. Ответчиком по иску из обязательства являлось строго определенное лицо, что исключало привлечение к ответственности третьих лиц. Это обусловливалось личностным характером обязательства как отношения между должником и кредитором. Указывая на чуткость римского права к потребностям практической жизни посредством установления изъятий, Д.С. Флексор констатировал отсутствие "специального института привхождения третьих лиц в дело". [5]

Влияние на формирование института третьих лиц, оказанное римским правом, заключалось в разработке римскими юристами конструкций обязательственных правоотношений с участием третьего лица. В материальных правоотношениях, по модели которых в современном гражданском процессе определяются участники дела, появляется третий участник, правовая связь которого со сторонами, независимо от того, заменит ли он полностью одну из них или будет оказывать воздействие на развитие обязательства, предполагает при возникновении спора между кредитором и должником или между одной из сторон и третьим участником возможное участие в нем третьего лица (третий участник, одна из сторон).[6]

Аналогично классификациям таких обязательств в современной юридической литературе в римском праве можно выделить ситуации, в которых третье лицо так или иначе связано с одной из сторон обязательства:

- замена одного из его субъектов новым лицом: делегация, цессия; экспромиссия; принятие на себя чужого долга;

- коллизия прав, когда осуществление некоторых прав задерживает осуществление других прав или препятствует этому. Например, при коллизии прав залоговых кредиторов на один предмет залога, при коллизии прав собственности с другими правами на ту же вещь (сервитуты, аренда);

- исполнение обязательства третьим лицом, "добавочным должником", поручителем или третьему лицу;

- эвикция. В случае эвикции вещи приобретатель вещи на основании договора купли-продажи или мены вправе взыскать с лица, передавшего ему вещь, убытки в порядке регресса; [7]

- множественность наследников.

Указанные конструкции получили применение в практике и закрепление начиная с Русской Правды и до современного гражданского законодательства.

Для формирования института третьих лиц особое значение имеют ст. 24 Новгородской судной грамоты (далее - НСГ), предусматривавшая право просить отсрочки на шабры - вызов совладельцев в процесс о земле, являющейся общей земельной собственностью, в результате чего в нем появлялись третьи лица - совладельцы, а также ст. 106 Псковской судной грамоты (далее - ПСГ), где определялось, что решение суда по спору о земле между сябрами и лицом, купившим участок земли, доводилось до сведения каждого заинтересованного лица. [8]

Приведенные статьи НСГ и ПСГ свидетельствуют о признании древнерусским законодателем наличия юридического интереса в исходе дела не только у сторон и влияния судебных решений на права и обязанности лиц, не участвовавших в процессе.

Примечательной для целей исследования является также ст. 155 гл. X "О суде" Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. Согласно ей поручитель, уплативший по суду долги лица, за которого он поручился, вправе требовать возмещения последним всех понесенных им убытков. [9] То есть в статье предусмотрена правовая конструкция с участием третьего лица.

Рассмотрение споров о взыскании долга с поручителя и о возмещении ему убытков, по Соборному уложению, - два самостоятельных производства с участием исключительно сторон спорного правоотношения. Третье лицо, как и по Русской Правде, к участию в деле не привлекалось и могло осуществить защиту своих прав после обращения к нему проигравшей стороны с требованиями.

В периоде перехода к абсолютизму интерес представляет Воинский устав Петра I, в п. 4 гл. 1 ч. III которого определены основные участники дела - истец и ответчик ("приговор надлежит чинить токмо над челобитчиком и ответчиком"). Вместе с тем признаются случаи, когда приговор затрагивает и других лиц ("хотя при оном и посторонние случаются"). [10]

В периоды абсолютизма и реформ и контрреформ нормы гражданского процессуального права впервые выделены в отдельный нормативный акт в 1864 г. - в Устав гражданского судопроизводства (далее - УГС), а из лиц, участвующих в деле, выделены третьи лица.

Впервые сформулированы и закреплены в законодательстве основные элементы института участия третьих лиц, сохранившиеся в советском и российском законодательстве:

- в процессе участвуют, помимо сторон, другие лица в разных формах, одной из которых является участие третьих лиц;

- основаниями участия третьих лиц является юридический интерес, с процессуальной стороны заключающийся в разрешении дела в пользу стороны, в интересах которой участвует третье лицо, а с материально-правовой стороны - в предотвращении возникновения дополнительных обязанностей у третьего лица, и "особое самостоятельное право" третьего лица;

- различали два вида третьих лиц: главное вступление (interventio principalis) - присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском относительно объекта процесса против одной или обеих сторон, и побочное участие (пособничество), по примеру французского Code de procedure civile выделенное в один общий институт, цель которого - предупредить ухудшение своего положения посредством оказания помощи той стороне, в интересах которой участвует третье лицо;

- главное вступление третьего лица происходило по его инициативе посредством подачи иска. Побочное участие возникало по инициативе третьего лица (добровольное побочное участие или придаточное вступление, interventio acessoria) или стороны (вынужденное участие, litis denuntiatio) посредством подачи прошения о вступлении или привлечении;

- главное вступление допускалось в I инстанции до вынесения судом решения. Третье лицо в порядке побочного участия могло вступить в процесс в I и II инстанциях, а привлекаться в дело, в случае заявления прошения ответчиком, в срок до первой явки ответчика в суд, в случае обращения истца с прошением - не позже первого заседания суда, после ознакомления с возражениями ответчика. [11]

До принятия первого советского ГПК РСФСР (далее - ГПК 1923 г.) участие третьих лиц в процессе регулировалось УГС, частично действующим, и ст. 14 Постановления НКЮ РСФСР "Об основных нормах гражданского процесса".

В Постановлении НКЮ РСФСР в качестве оснований участия предусмотрены наличие самостоятельного права на предмет спора и возможность установления для третьих лиц решением суда прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора; выделены два вида третьих лиц: имеющие самостоятельные права на предмет спора и вступающие в процесс путем предъявления иска, и третьи лица, для которых решение суда может создать права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и которые привлекаются в процесс одной из сторон посредством ходатайства.

В ГПК 1923 г. впервые было предусмотрено привлечение третьих лиц по инициативе суда в делах о восстановлении в должности или на работе неправильно уволенных работников, что соответствовало принципу объективной истины и требовало от судов активного участия.

В Постановлении НКЮ РСФСР и в ГПК 1923 г. нормы о третьих лицах изложены в единых разделах с нормами об участии в процессе нескольких истцов и ответчиков, как и в УГС.

Период действия Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы) [12] и ГПК РСФСР (далее - ГПК 1964 г.) . [13] Качественным отличием Основ и ГПК 1964 г. от ГПК 1923 г. в части восприятия теоретических разработок института третьих лиц явилось само понятие третьих лиц: словосочетание "имеющие самостоятельные права" заменено на "заявляющие самостоятельные требования". [14] В определении по ГПК 1923 г. факт принадлежности права третьему лицу утверждался, в то время как именно подтверждение факта принадлежности третьему лицу его самостоятельного права на предмет спора является целью обращения третьего лица в суд. Факт принадлежности права третьему лицу, а не истцу и не ответчику устанавливается в процессе рассмотрения дела и находит свое подтверждение в решении суда. До вынесения решения третье лицо правомочно заявлять лишь требования о присуждении права ему.

Законодатель распространил принятое изменение на третьих лиц другого вида.

С принятием Гражданского процессуального кодекса РФ [15] (далее - ГПК РФ) и вступлением его в силу с 1 февраля 2003 г. претерпели изменения и нормы о третьих лицах:

- уточнено определение понятия третьего лица: самостоятельные требования заявляются третьим лицом относительно предмета спора;

- из субъектов инициативы в появлении третьих лиц без самостоятельных требований исключили прокурора, сохранив в таком качестве суд;

- исключена статья о привлечении на сторону ответчика третьего лица по делам о восстановлении на работе;

- предусмотрены предел и процессуальное оформление появления третьих лиц; обжалование определения о признании третьими лицами без самостоятельных требований.

Таким образом, развитие института участия третьих лиц осуществлялось по направлениям практического применения и теоретических разработок конструкций материальных правоотношений с участием третьего лица и признания влияния судебного решения на права лиц, не являвшихся сторонами процесса, но связанных с ними и предметом спора. Очевидны историческая преемственность и заимствование из процесса других стран теории и норм о третьих лицах. В юридической литературе советского периода рядом авторов были даны общие определения третьих лиц. В новейшей гражданской процессуальной литературе России также существует общее понятие третьих лиц и даются определения, касающиеся третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По сей день сохраняет актуальность проблема приоритета права на судебную защиту сторон спора и третьих лиц с точки зрения справедливого оправдания и исключительности участия последних.

1.2 Общее понятие третьих лиц в гражданском процессе

Вопрос об общем понятии третьих лиц был предметом дискуссий в советский период развития науки гражданского процессуального права.

Еще в 1959 г. М.А. Викут была высказана точка зрения, согласно которой не может быть общего понятия третьих лиц в гражданском процессе. [16]

Аналогичная позиция по данному вопросу существовала и у М.А. Гурвича: "...под общим названием "третьи лица" объединяются, по существу, различные институты". [17] В последующем М.А. Гурвич отказался от этого положения, полагая, что третьи лица обеих категорий отмечены общим материально-правовым интересом, связав его с материальной общеобязательностью судебного решения.

Однако в юридической литературе советского периода рядом авторов все же даны были общие определения третьих лиц.

Одним из первых в науке гражданского процессуального права такое общее определение было дано С.Н. Абрамовым: "Лицо, вступающее или привлекаемое к участию в процессе, который уже ведется между другими лицами для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора между первоначальными сторонами либо для защиты своего самостоятельного интереса без заявления самостоятельного требования на предмет спора, называется третьим лицом в гражданском процессе". [18]

И.М. Ильинская определяет третьих лиц в гражданском процессе "как таких участников гражданского процесса, которые вступают в уже начавшийся между первоначальными сторонами процесс в целях защиты своих субъективных прав, поскольку решение по делу может нарушить их права, законные интересы или повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон". [19]

В новейшей гражданской процессуальной литературе России также существует общее понятие третьих лиц и даются определения, касающиеся третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Относительно гражданского процессуального права зарубежных стран общее определение третьих лиц отсутствует. [20]

По мнению А.А. Аргунова, в определении третьего лица должна более четко отражаться его связь с материальными правоотношениями. Указание на цель участия третьего лица в гражданском процессе - защиту собственных субъективных прав и интересов - недостаточно полно отражает такую связь, т.е. неясно, какое место занимает третье лицо в совокупности взаимосвязанных материальных правоотношений. Третье лицо является участником правоотношения, взаимосвязанного со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства. Третье лицо вступает (привлекается) в уже начавшийся процесс. На момент вступления (привлечения) его в процесс достаточно определенно сказать нельзя, является оно участником данного правоотношения или нет. Вопрос этот разрешается судом окончательно лишь после рассмотрения гражданского дела по существу, полного выяснения его фактической и правовой стороны. Поэтому нужно указать, что третье лицо является предполагаемым участником взаимосвязанного со спором материального правоотношения. В качестве обоснования своей позиции автор приводил следующие аргументы.

Во-первых, в гражданской процессуальной теории советского периода существовала точка зрения, согласно которой на момент возбуждения гражданского дела в суде не только отсутствует предположение о наличии спорного материального правоотношения между сторонами, но возможны ситуации, когда никакого материального отношения между участниками гражданско-правового спора не существует вообще. Без судебного решения нельзя определенно сказать, существует ли такое правоотношение, и его нельзя принудительно осуществить, как и по любому другому делу, где ответчик отрицает соответствующие факты и те правовые последствия, которые вытекают из спорных фактов. Суд не может "творить" право, он является государственно-властным органом, который лишь применяет нормы материального права к конкретным жизненным случаям. [21]

Поэтому в момент возбуждения гражданского дела в порядке искового производства в суде всегда предполагается наличие материального правоотношения между его субъектами, в противном случае гражданское судопроизводство не должно возникать. С учетом вышесказанного В.Н. Аргунов дает следующее определение понятия третьих лиц в советском гражданском процессе: "Третьи лица - это предполагаемые участники материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав и законных интересов". [22] Как видно из общего определения третьих лиц, В.Н. Аргунов выделяет в качестве "общего" признака то, что третьи лица являются предполагаемыми участниками материальных правоотношений.

Но если исходить из данного признака третьих лиц, то он характеризует не только третьих лиц, но и истца и ответчика.

В этой связи хотелось бы остановиться сначала на вопросе о соотношении понятий стороны и третьих лиц в гражданском судопроизводстве, т.е. тождественны ли данные понятия?

В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются споры о праве и охраняемом законом интересе. Участники спора, разрешаемого судом, занимают в процессе по гражданскому делу положение стороны. Исходя из этого, возможно дать следующее определение сторон: стороны в гражданском процессе - это лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен разрешить. В данном определении имеются в виду субъекты предполагаемого либо действительного спорного материального правоотношения или охраняемого законом интереса, являющегося предметом судебной защиты. Как известно, сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истец - это лицо, субъективное право или охраняемый законом интерес которого подлежит судебной защите. Ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу по заявленному требованию. [23]

А.А. Мельников отождествляет третье лицо по признаку наличия спора о праве с понятием стороны как субъектов гражданского процесса. Однако А.А. Мельников не учитывает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет обязанности истца, и, следовательно, ему должны быть присущи основные признаки стороны. [24]. Но если присущи основные признаки стороны, то не приведет ли данное положение к отождествлению, например, истца и третьего лица с самостоятельными требованиями? Ведь существовала позиция у М.А. Викут и А.А. Добровольского, что третье лицо с самостоятельным исковым требованием следует называть истцом исходя из его процессуального положения. [25] Более того, А.А. Добровольский приходил к выводу о том, что самостоятельного вида третьих лиц не существует и их следует именовать не третьими лицами, а сторонами. [26] В современной юридической литературе М.А. Рожкова считает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав и обязанностей истца. Свое мнение она подтверждает простым примером. "Предположим, организация, установив, что принадлежащим ей имуществом завладело иное лицо, которое не имеет на то правовых оснований, предъявляет виндикационный иск (иск не владеющего вещью собственника или иного титульного владельца к незаконно владеющему ею несобственнику). В процессе разбирательства спора в дело вступает третье лицо, подтверждающее, что спорное имущество принадлежит ему, и также заявляющее иск об истребовании того же имущества из чужого незаконного владения (из владения ответчика). Таким образом, два лица, самостоятельно претендующие на один объект спора, предъявляют требования к одному ответчику. Оба эти требования арбитражный суд должен рассмотреть и по каждому из них вынести самостоятельное решение. Следовательно, статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - статус третьей стороны в споре". [27]

В этой связи необходимо обратиться к отличительным признакам третьего лица с самостоятельными требованиями, которые не дают права отождествления его с истцом. Ведь не случайно в современной юридической литературе отмечается, что единственным различием между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, является вступление в процесс. [28]

Также, по мнению Л. Грось, "третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - лица, считающие себя, а не истца субъектом права требования (в целом или в части) к ответчику. Ответчиками по иску третьего лица, как правило, являются первоначальный истец и ответчик. Если удовлетворяется требование третьего лица, то тем самым признается отсутствие (полностью или частично) права требования у первоначального истца". [29] Отсюда возникает самостоятельный интерес третьих лиц, который по праву возможно считать вторым отличительным признаком третьего лица. Профессор Р.Е. Гукасян считал, что интересы первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взаимно исключают друг друга, хотя, по существу, третье лицо занимает положение истца. [30]

Таким образом, формирование общего понятие третьего лица берет свое начало еще в советские времена, несмотря на то, что именно в тот период времени имела место позиция, что понятия третьего лица не существует. Было сформировано общее понятие третьего лица: третье лицо является участником правоотношения, взаимосвязанного со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства. Третье лицо вступает (привлекается) в уже начавшийся процесс. Как видно из общего определения третьих лиц, имело место отождествление третьего лица с истцом. Более того, отмечалось, что самостоятельного вида третьих лиц не существует и их следует именовать не третьими лицами, а сторонами. В современной юридической литературе содержится позиция, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав и обязанностей истца. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает такими же процессуальными правами и обязанностями истца, но все признаки стороны как третьего лица с самостоятельными требованиями и истца нетождественны. Следовательно, определение истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также неравнозначно. Вышеуказанные отличительные признаки третьей стороны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора как вступление в процесс и собственный интерес, тем самым предполагают, что статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - это статус третьего лица в споре, а не третьей стороны в споре.

правовой процессуальный третий лицо

2. Правовой статус третьих лиц в гражданском процессе

2.1 Права и обязанности третьих лиц в гражданском процессе

Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора могут вступить в процесс до принятия судом первой инстанции решения по существу спора, который начинается с самого начала. Они пользуются всеми правами и обязанностями истца, кроме обязанности по соблюдению претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Наличие у такого третьего лица тех же прав и обязанностей, что и у истца, однако, не дает ему права действовать в процессе от имени истца, в частности не дает права приобщать в материалы дела документы от имени истца. Третье лицо может быть изначально привлечено к участию в деле либо вступить в него в дальнейшем на основании ходатайства, которое могут подать истец или ответчик или третье лицо. [31]

Третье лицо с самостоятельными требованиями существенно отличается от соистца или соответчика, поскольку если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, а требования соответчика направлены к истцу или соистцу по встречному иску, то требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и к ответчику и к ним обоим одновременно.

Требования соистцов по первоначальному иску и требования соответчиков по встречному иску всегда тесно связаны между собой, между тем требования третьего лица и соистца всегда имеют взаимоисключающий характер, хотя и могут быть идентичны, например требование о признании права собственности на вещь по различным основаниям. Третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение требований как истца, так и ответчика по делу. [32]. Третьи лица без самостоятельных требований могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, пользуются их правами и обязанностями, кроме изменения предмета и оснований иска, увеличения и изменения исковых требований, отказа от иска или его признания, заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, а также заявления требования о принудительном исполнении судебного акта. Определение об отказе в привлечении третьего лица без самостоятельных требований обжалуется в таком же порядке, что и в отношении третьего лица с самостоятельными требованиями (ст. ст. 42-43 ГПК РФ).

Третьим лицом без самостоятельных требований можно назвать компанию, привлекаемую к участию в деле акционером, который оспаривает решение, принятое на общем собрании акционеров по вопросу одобрения крупной сделки. Такой иск права и обязанности компании не затрагивает, поскольку на решения ее волеобразующих органов она повлиять все равно никак не может. Однако привлечь ее к участию в деле необходимо, чтобы как самостоятельный субъект она была в курсе принятого решения по вопросам, относящимся к ее хозяйственной деятельности, а также при необходимости в ходе судебного разбирательства могла бы дать нужные пояснения, представить документы и иные доказательства.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора будет кредитор наследодателя, участвующий в деле о признании права собственности на наследственное имущество по иску одного наследника к другому. Он может добиваться исключения соответствующего имущества из наследственной массы для обращения на него взыскания или передачи его кредитору на условиях договора с наследодателем. [33]

Привлечение третьего лица к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. В частности, не приведет ли привлечение большого количества третьих лиц к участию в деле к необоснованному затягиванию процесса. Суд обязан учитывать этот важный аспект при рассмотрении дела, он не вправе вынести решения против третьего лица по существу заявленных требований, оставляя его в этом процессуальном качестве и не изменив статуса на ответчика, поскольку в противном случае его решение может быть отменено или изменено в этой части вышестоящим судом. Вступая в процесс не в том качестве, в котором оно должно участвовать, третье лицо лишается возможности воспользоваться всей полнотой процессуальных прав, вытекающих из статуса ответчика по делу, не может эффективно отстаивать свои законные интересы, поэтому оно должно не дожидаться, когда суд решит изменить его процессуальный статус, а самостоятельно заявить мотивированное ходатайство об этом, чтобы ускорить свое вхождение в дело в нужном процессуальном качестве.

Участие гражданина в деле в качестве третьего лица исключает необходимость выступления его как свидетеля по делу, поскольку, направляя для участия в нем своего представителя и отзыв на иск, он тем самым в полной мере уже реализует свои процессуальные права и обязанности. В связи с этим он вправе не явиться в судебное заседание для дачи свидетельских показаний, так как вместо них он может дать отзыв или же вообще отказаться от дачи каких-либо пояснений, что также является его правом, которое он реализует по своему усмотрению. Его при этом нельзя оштрафовать за неявку в судебное заседание для дачи свидетельских показаний. [34]

Отметим, что истцу может быть удобно указать определенное лицо как третье лицо по делу, если для этого имеются основания, что позволит ему избежать необходимости обеспечить его явку в процесс, тем более когда речь идет о необходимости привлечения большого количества участников. Третье лицо будет вправе просто направить в суд свои пояснения, которые тот будет обязан учесть как одно из доказательств по делу, в то время как представление в таком порядке свидетельских показаний не допускается. Свидетель обязан для дачи своих показаний в судебное заседание явиться лично и дать расписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако истец должен постараться обеспечить направление отзыва от всех третьих лиц с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие или их присутствие, чтобы не затягивать процесс.

Третьи лица могут признать иск полностью или в части, но такое заявление без поддержки ответчика по делу суд не положит в основу для принятия решения и просто учтет как одно из доказательств по делу. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (ч.1), [35] соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Привлечение участника гражданского оборота к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а не ответчика может иметь целью лишение его возможности использовать имеющиеся у него как у ответчика средства правовой защиты (предъявление встречного иска, заявление о пропуске срока исковой давности и др.). При этом его участие в деле в дальнейшем лишит его права обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, которые уже были предметом судебного исследования, поэтому ему следует заявить ходатайство об изменении его статуса с третьего лица на ответчика.

Такое положение вещей недопустимо как при изначальном формировании истцом состава лиц по делу в своем иске, так и при выборе специальной судебной процедуры, которая исключает участие в деле третьего лица как ответчика.

Однако недопустима и противоположная ситуация, когда тот или иной участник гражданского оборота заявляется истцом при подаче иска как ответчик по делу, в то время как по характеру заявленных требований и с учетом роли такого участника в споре он должен обладать статусом не ответчика, а третьего лица. Так, при оспаривании выданной доверенности ответчиком по делу должен выступать доверитель, который наделил определенными полномочиями поверенного, но не последний, который в процессе исполнения поручения всего лишь реализовывал его волю. Поверенный не может и не должен отвечать по такому иску, поэтому суд с согласия истца заменяет его на надлежащего ответчика, исключая из процесса или оставляя в нем как третье лицо, прекращая производство по делу при отказе истца от иска к такому лицу, либо при нежелании истца отказаться от иска или произвести замену ответчика отказывает в иске. [36]

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены им исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Если же третье лицо никаких активных действий в процессе не совершает, не влияет на него, то нельзя считать, что его процессуальное поведение повлияло на принятие судебного акта по делу, что исключает и его право на компенсацию понесенных судебных издержек.

Таким образом, специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, при необходимости могли выступить, а также отстаивать свои права и законные интересы. Но третьи лица обладают ограниченным набором процессуальных прав и обязанностей, так как их участие в деле является второстепенным в отличие от основных действующих лиц - истца и ответчика, без которых процесс в принципе невозможен. Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора могут вступить в процесс до принятия судом первой инстанции решения по существу спора, который начинается с самого начала. Они пользуются всеми правами и обязанностями истца, кроме обязанности по соблюдению претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Наличие у такого третьего лица тех же прав и обязанностей, что и у истца, однако, не дает ему права действовать в процессе от имени истца. Третьи лица без самостоятельных требований могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, пользуются их правами и обязанностями, кроме изменения предмета и оснований иска, увеличения и изменения исковых требований, отказа от иска или его признания, заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, а также заявления требования о принудительном исполнении судебного акта.

Заключение

Формирование общего понятие третьего лица берет свое начало еще в советские времена, несмотря на то, что именно в тот период времени имела место позиция, что понятия третьего лица не существует. Было сформировано общее понятие третьего лица: третье лицо является участником правоотношения, взаимосвязанного со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства. Третье лицо вступает (привлекается) в уже начавшийся процесс.

Как видно из общего определения третьих лиц, имело место отождествление третьего лица с истцом. Более того, отмечалось, что самостоятельного вида третьих лиц не существует и их следует именовать не третьими лицами, а сторонами.

В современной юридической литературе содержится позиция, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав и обязанностей истца. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает такими же процессуальными правами и обязанностями истца, но все признаки стороны как третьего лица с самостоятельными требованиями и истца нетождественны.

Следовательно, определение истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также неравнозначно. Вышеуказанные отличительные признаки третьей стороны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора как вступление в процесс и собственный интерес, тем самым предполагают, что статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - это статус третьего лица в споре, а не третьей стороны в споре.

Специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, при необходимости могли выступить, а также отстаивать свои права и законные интересы. Но третьи лица обладают ограниченным набором процессуальных прав и обязанностей, так как их участие в деле является второстепенным в отличие от основных действующих лиц - истца и ответчика, без которых процесс в принципе невозможен. Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора могут вступить в процесс до принятия судом первой инстанции решения по существу спора, который начинается с самого начала. Они пользуются всеми правами и обязанностями истца, кроме обязанности по соблюдению претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Наличие у такого третьего лица тех же прав и обязанностей, что и у истца, однако, не дает ему права действовать в процессе от имени истца.

Третьи лица без самостоятельных требований могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, пользуются их правами и обязанностями, кроме изменения предмета и оснований иска, увеличения и изменения исковых требований, отказа от иска или его признания, заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, а также заявления требования о принудительном исполнении судебного акта.

Список использованных источников

1. Горелов М.В. Отличительные признаки третьих лиц в гражданском судопроизводстве // Юридический мир. 2013. №5. С. 55 - 57.

2. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С.42.

3. Яркова В.В. Гражданский процесс: Учебник. 6-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2010. С.81.

4. Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №2. С. 41.

5. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб., 1894. 214 с.

6. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2014. Том 2. Полутом 1. 415 с.

7. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2004. 297 с.

8. Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. М., 1984. Т. 1. Законодательство Древней Руси. 489 с.

9. Памятники русского права. М., 1957. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. 417 с.

10. Флексор Д.С. Указ. Соч. с 38

11. Поклонова Е.В. Институт участия третьих лиц в гражданском процессе России: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. №2. С. 55-59.

12. Закон СССР от 08.12.1961 г «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утв.. // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст. 526/утратил силу.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06. 196)// Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407/утратил силу.

14. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 1927. 407 с.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

16. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 7. Саратов, 1959. 289 с.

17. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., ВЮЗИ, 1950. 301 с.

18. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1959. 341 с.

19. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1962. 189 с.

20. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. 341с.

21. Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1997. №5. С. 108.

22. Аргунов В.Н. Указ. Соч. с 47

23. Горелов М.В. Отличительные признаки третьих лиц в гражданском судопроизводстве // Юридический мир. 2013. №5. С. 55-57.

24. Мельников А.А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. №3. С. 20.

25. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1953. 102 с.

26. Добровольский А.А. О третьих лицах с самостоятельными требованиями // Советская юстиция. 1959. №5. С. 40-42.

27. Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. №1. С. 55-58.

28. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004. 399 с.

29. Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. №12. С. 113.

30. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 361 с.

31. Бычков А. О тех самых третьих лицах // ЭЖ-Юрист. 2016. №14. С. 13.

32. Горелов М.В. Виды юридического интереса третьих лиц в гражданском судопроизводстве России // Российская юстиция. 2015. №8. С. 39-41.

33. Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2014. №3. С. 82-88.

34. Рыжков К.С. Интерес третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №9. С. 45-49.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

36. Томилов А.Ю. Сравнительная характеристика правового положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, осуществляющих защиту чужих прав, свобод и законных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. №5. С. 89.

37. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398

Размещено на Allbest.ru