Правовые основы организации и деятельности Следственного комитета Российской Федерации

Деятельность Следственного комитета регулируется нормами международного права, нормами закрепленными в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении», в Указе Президента РФ «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», а так же нормами Уголовно?процессуального кодекса РФ и многочисленными Приказами Председателя Следственного комитета РФ. Такой объём нормативной базы, является вполне достаточным для нормального функционирования СК РФ.

В Федеральном законе «О Следственном комитете Российской Федерации» перечислены основные задачи государственного органа. К ним относятся такие, как: регистрация и прием сообщений о преступлениях; выявление обстоятельств, которые способствовали совершению преступления; защита прав и свобод человека и гражданина; процессуальный контроль; международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства; формирование статистических отчетов и их предоставление, а так же другие.

Следственный комитет осуществляет свою деятельность, реализуя полномочия в сфере уголовного судопроизводства на основе следующих принципов: своевременный доклад о результатах проделанной работы СК РФ; независимо от иных органов государственной власти осуществлять полномочия в сфере уголовного судопроизводства; предоставить условия для эффективного осуществления полномочий сотрудником СК РФ при этом, не нарушая прав граждан; указания Председателя СК РФ, доводятся до нижестоящих по должности сотрудников, а далее выполняются в строгом и четком порядке.

Следственные органы Российской Федерации сосредоточены на полном, всестороннем и объективном расследовании обстоятельств, которые способствовали совершению преступлений. Для проведения качественного расследования СК РФ осуществляет взаимодействие с органами внутренних дел, главным управлением по контролю за оборотом наркотиков, таможенными органами и иными. Бывают ситуации, когда работники следственных органов незамедлительно должны среагировать на происшествие, для этого существует строго определенная система дежурства в каждом подразделении. Все действия сотрудника СК РФ начиная от приема сообщений о преступлении, проверки, установления обстоятельств, сбор доказательственной информации и заканчивая вынесением обвинительного заключения строго регламентированы и прописаны в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Некоторые действия следователя требуют судебного решения, что своего рода является ограничением полномочий. В деятельности Следственного комитета применяется практика создания следственных групп, когда масштаб работы выходит за пределы возможностей одного сотрудника. Расследование производится в установленные сроки, если в указанный период времени производство процессуальных и иных следственных действий затруднительно, тогда следователь обязан направить соответствующее ходатайство о продлении сроков. Взаимодействовать со средствами массовой информации в целях создания обстановки нетерпимости к преступлениям и иным правонарушениям Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ от 15.01.2011 № 2 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «Консультант Плюс». (дата обращения: 27.04.17). В случае, когда происходит утечка информации, составляющей государственную тайну или иную охраняемую законом тайну, сотрудники СК РФ обязаны провести проверку, а так же привлечь виновное лицо к ответственности. Решения прокурора, с которыми следователь категорически не согласен, обжалуются в порядке, установленном законодательством РФ. Преступления, попадающие под категории тяжких и особо тяжких преступлений, выносят на рассмотрение коллегий следственных органов, если это требуется для решения важных вопросов по расследованию таких дел.

Следственный комитет принимает участие в правотворческой деятельности, посредством разработки нормативно?правовых актом, которые в свою очередь подлежат государственной регистрации и опубликованию, в том порядке, как это установлено законодательством Российской Федерации. В соответствие с Приказом «О взаимодействии Следственного комитета Российской Федерации с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации» основными направлениями взаимодействия полномочного представителя Следственного комитета (далее - Следственный комитет) с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) установить: сопровождение законопроектов, связанных с деятельностью Следственного комитета или подготовленных на основе предложений Следственного комитета; участие в обсуждении законопроектов на заседаниях комитетов, комиссий и экспертных советов Государственной Думы; сбор и обобщение информации о рассмотрении законопроектов в Государственной Думе; обеспечение участия руководителей Следственного комитета в мероприятиях, проводимых Государственной Думой О взаимодействии Следственного комитета Российской Федерации с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ от 10.05.2012 № 23 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «Консультант Плюс». (дата обращения: 27.04.17). Нормы, прописанные, в Приказе обеспечивают должный уровень взаимодействия данных органов в сфере правотворчества.

Одной из особенностей деятельности СК РФ, является взаимодействие с ветеранскими организациями. В некоторых подразделениях СК РФ присутствует снижение внимания и значимости такого сотрудничества. Ветеранские организации вносят весомый вклад в деятельность Следственного комитета Российской Федерации (СК России), участвуя в работе по предупреждению и раскрытию преступлений, обучению и воспитанию сотрудников, пропаганде правовых знаний среди населения, формированию в российском обществе позитивного отношения к СК России О взаимодействии с ветеранами Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ от 02.09.2011 № 134 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «Консультант Плюс». (дата обращения: 27.04.17). Согласно нормам настоящего Приказа СК РФ активно участвует в жизни ветеранов, обеспечивая контроль нормальной деятельностью ветеранских организаций, перенимает опыт, привлекает для подготовки учебных материалов и проведения занятий, оказывает правовую помощь и защиту, освещает проблемы ветеранов в средствах массовой информации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации

от 30.09.2011 г. № 137 «О Регламенте Следственного комитета Российской Федерации»1 в целях организации деятельности Следственного комитета Российской Федерации, руководствуясь ст.13 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и п.43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», был принят Регламент Следственного комитета Российской Федерации, устанавливающий общие правила организации деятельности Следственного комитета Российской Федерации Шоронов, О.В. Правовое регулирование деятельности Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс] / О.В. Шоронов // «Наука. Общество. Государство»: электрон.журн. - 2016. ? № 1. - Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru. (дата обращения: 27.04.17).

Осуществляя главные задачи предварительного следствия, Следственный комитет взаимодействует совместно с органами дознания, предварительного расследования, правоохранительными органами, экспертными учреждениями и иными структурами.

Строгие требования к срокам и качеству проводимого расследования образуют текучесть кадров, поэтому одной из стратегических задач Следственного комитета, является предупреждение такой проблемы в деятельности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 38 от 14 января 2011 года «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» были утверждены специальные звания сотрудников Следственного комитета: Генерал юстиции Российской Федерации; Генерал?полковник юстиции; Генерал?лейтенант юстиции; Генерал?майор юстиции; Полковник юстиции; Подполковник юстиции; Майор юстиции; Капитан юстиции; Старший лейтенант юстиции; Лейтенант юстиции; Младший лейтенант юстиции Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.01.2011 № 38 // Российская газета. - 2011. - 14 января. - С. 1.. Каждый гражданин, желающий стать сотрудником Следственного комитета обязан пройти вступительные испытания и принять присягу. Гражданин решивший заниматься следственной деятельностью, обязан понимать, что к сотрудникам этого ведомства предъявляются особые требования, которым нужно соответствовать. Среди таких требований выделяют: знание законодательства; владение юридическим языком, стрессоустойчивость; дисциплинированность; умение наладить контакт; ответственность; преданность делу; уважение и соответствие своему статусу.

Целью деятельности сотрудников следственных органов, является не только раскрытие тяжких и особо тяжких преступных деяний, но и их предупреждение. Не стоит относить следователя к стороне защиты или обвинения. Главной функцией сотрудника следственного органа, является установление истины по делу, так как следствие служит демократическим началам общества. Так или иначе, осуществляя свои полномочия в целях выполнения задач, стоящих перед предварительным следствием, сотрудник следственных органов ставит свою жизнь в опасность. Несмотря на эффективную работу органа, Следственный комитет несёт потери в лице сотрудников. В связи с исполнением служебных задач с 2007 года по 2014 год во всем аппарате СК РФ погибло 13 сотрудников.

Служба в Следственном комитете исключает возможность участия сотрудников в политических партиях и общественных объединениях, а так же создание таких объединений в структуре Следственного комитета. Сотрудники, осуществляющие свою служебную деятельность, не могут быть связаны решениями объединений и политических партий. Деятельность, которая осуществляется на возмездной основе, ставится под запрет. Исключение составляет научная, педагогическая и иная творческая деятельность.

Сотрудники Следственного комитета обязаны соответствовать занимаемой должности, показывать себя с профессиональной стороны и совершенствовать свои этические, а так же нравственные качества. Храня честь и достоинство, сотрудник Следственных органов завоёвывает доверие, поддержку граждан и общества.

Гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, верность служебному долгу, высоконравственные принципы служебной деятельности, дорожить честью представителя государственной власти О вежливом и внимательном обращении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам [Электронный ресурс]: приказ от 15.01.2011 № 7 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «Консультант Плюс». (дата обращения: 27.04.17).

Любой гражданин, находящийся на государственной службе в системе следственных органов, должен понимать основной смысл и содержание деятельности данного органа ? защита и охрана прав и свобод населения.

Согласно установленным правилам, сотрудники СК РФ должны служить примером, проявлять дисциплинированность, уважительно относится к закону, и исполнять установленные им нормы. Не выходить за рамки дозволенного, разумно распоряжаться своими полномочиями в рамках законодательства Российской Федерации. Ситуации, в которых сотрудник может подорвать свою репутацию, лучше избегать. Уважение общества и каждого человека в отдельности, а именно его чести и достоинства, не взирая на пол или национальность, является одним из важнейших критериев. Следователь не занимает сторону обвинения или защиты, поэтому его деятельность должна осуществляться беспристрастно, не допуская влияния на его чувства и эмоции. Проявление открытости и доброжелательности однозначно способствует установлению контакта с гражданами. Иначе говоря, любой представитель власти, обладающий правом носить форменную одежду, обязан быть преданным родине, бескорыстно приходить на помощь, хранить верность присяге, отстаивать права граждан, которые нуждаются в защите.

Для служащих в следственных органах не является допустимым нарушение норм и правил, прописанных в законодательных актах, кодексах, приказах и иных нормативно?правовых актах. Недопустимо неуважительное отношение к гражданам, угрозы и применение опасных для жизни и здоровья методов расследования.

Сотрудники СК РФ обязаны добросовестно исполнять свои служебные обязанности, оправдывать посредством своей деятельности, возложенные на них надежды со стороны общества и не забывать, что честь и долг превыше всего.

В целях качественного выполнения задач, стоящих перед предварительным следствием, должны совершенствоваться условия труда сотрудников и оснащение необходимыми средствами.

На службе в органах государственной власти должны находиться качественно подготовленные сотрудники. Следственный комитет не исключение, поэтому в целях отбора квалифицированных кадров и эффективной подготовки резерва, а так же нормально протекающей адаптации к предстоящей работе в следственных органах, СК РФ организует работу с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета. Перед тем, как назначить гражданина общественным помощником, проводится тщательная проверка на соответствие требованиям. Руководство СК РФ осуществляет контроль за действиями общественных помощников и качеством проделанной работы. Каждому гражданину, назначенному общественным помощником выдается удостоверение. Помощники следователя, которые показали себя с положительной стороны и качественно выполняли порученные задания, могут быть зачислены в резерв с последующим трудоустройством. Такая практика необходима для лиц, готовящихся пополнить ряды следственных органов. Она даёт возможность проверить, на сколько человек готов к такой работе психологически и сможет применять на практике свои знания.

К осуществлению деятельности общественного помощника может быть допущено дееспособное физическое лицо: имеющее гражданство Российской Федерации; достигшее возраста 18 лет; имеющее юридическое образование либо имеющее среднее образование и являющееся студентом юридического факультета учреждения высшего профессионального образования с государственной аккредитацией; в отношении которого не осуществляется (не осуществлялось) уголовное преследование (за исключением случаев прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям); которое не привлекается (не привлекалось) к административной ответственности (в зависимости от конкретных обстоятельств административного правонарушения данный факт может быть признан не являющимся препятствием для назначения лица общественным помощником следователя или основанием для прекращения его полномочий); годное по состоянию здоровья, моральным и деловым качествам к осуществлению деятельности в качестве общественного помощника следователя; имеющее склонность к следственной работе и добровольно изъявившее желание участвовать в работе следственного органа СК России на общественных началах Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ от 04.05.2011 № 74 //КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «Консультант Плюс». (дата обращения: 27.04.17).

Деятельность, осуществляемая общественными помощниками, не оплачивается, является добровольной. Допуск на мероприятия, где присутствует риск для жизни и здоровья общественных помощников запрещен. Общественный помощник не может принимать участие в деле в качестве участника уголовного судопроизводства.

Таким образом, правовые основы Следственного комитета Российской Федерации составляют нормы, прописанные в законодательной базе, которая регулирует деятельность Следственного комитета, а так же полномочия осуществляемые сотрудниками в пределах их компетенции. Сюда следует отнести Федеральный закон «О следственном комитете РФ», Указ Президента РФ «Вопросы деятельности Следственного комитета РФ», Федеральный Конституционный закон «О чрезвычайном положении», Приказы Председателя СК РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, нормы международного права.

Для оценки законодательной базы, было осуществлено обращение в Управление Министерства юстиции по Вологодской области с просьбой предоставить информацию о мониторинге обновления законодательной базы, регулирующей деятельность СК РФ. Такую информацию работники управления предоставить не смогли, так как мониторинг законодательства СК РФ не проводился последние 3?4 года. Поэтому автором данной работы были самостоятельно проанализированы нормативные документы, размещенные на официальном сайте СК РФ и основной Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», а именно их изменение и издание новых нормативно-правовых актов.

Нормативная база, регулирующая деятельность СК РФ, является достаточной по объему для нормального функционирования данного ведомства. Об этом свидетельствует отсутствие тенденции частого появления новых нормативных актов. Просматривая нормативную базу СК РФ, можно выявить, что наибольший объем изданных актов Председателем СК РФ приходится на первые два года существования СК РФ, как самостоятельного ведомства. За последний год работы было издано пять актов. В Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», который является основой деятельности, изменения вносятся ежегодно, но не чаще двух или трех раз в год. Следовательно, Следственный комитет не нуждается в постоянном обновлении нормативной базы, а значит, справляется с поставленными перед ним задачами и качественно выполняет свои функции.

Основными направлениями деятельности Следственного комитета РФ, являются качественное и добросовестное расследование преступлений, предупреждение новых преступлений, защита прав и свобод граждан, возмещение ущерба, соблюдение прав граждан при производстве предварительного расследования, организация процессуального контроля в ходе уголовного судопроизводства, сотрудничество международно-правового характера.

Историческим моментом, явилось принятие решения 15 августа 2016 года Верховным судом Российской Федерации об отмене самого первого Приказа Председателя СК РФ «Об организации процессуального контроля в РФ». Причиной стало выявление проблемы о нежелании руководителей следственных органов расследовать преступления, которые совершались следователями, находящимися в подчинении. В одном из пунктов было прописано, что жалобы граждан на действия либо бездействия следователей рассматривает руководитель, в чьем подчинении находится следователь. Получается, что рассмотрение такой жалобы возможно в одной инстанции. В то время, как Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает подачу такой жалобы руководителю вышестоящего органа и так далее, вплоть до Председателя СК РФ.

На данном этапе в этом направлении произвели работу над недочетами. В январе 2017 года подписали новый Приказ Следственного комитета РФ «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» от 09.01.2017 № 2. В Минюсте Российской Федерации данный нормативно-правовой акт зарегистрировали 28 апреля 2017 года, который вступил в силу 13 мая 2017 года.

Рассматривая данное явление, можно сделать следующий вывод: органы государственной власти незамедлительно и в небольшие промежутки времени вносят коррективы в деятельность Следственного комитета, совершенствуя структуру органов предварительного следствия, тем самым показывая большую значимость и роль данного ведомства в Российской Федерации.

2.2 Основные направления совершенствования деятельности Следственного комитета РФ на современном этапе

Ученые справедливо отметили, что на всех этапах прогрессивных преобразований нашего государства очень активно проводились судебные реформы. Так в результате судебной реформы в эпоху правления Петра I, появились первые следственные органы. Продолжая эту идею, можно сделать вывод, что проведение судебной реформы является верным признаком продолжающихся позитивных изменений на пути развития страны. Во многих отношениях история подтверждает закономерность этого заявления, которое дает надежду на эффективность нынешних изменений в судебной системе Российской Федерации.

Результатом функционирования на протяжении указанного времени Следственного комитета РФ в качестве самостоятельного ведомства помимо определенных достижений в части расследования резонансных и общественно значимых преступлений против личности, в сфере противодействия коррупции, восстановления нарушенных прав несовершеннолетних и иных социально не защищенных слоев граждан является, пожалуй, главное - доверие граждан к новому ведомству, осознание его пользы для общества. За весь предшествующий период общественность воспринимает этот орган в качестве дееспособного ведомства, способного эффективно противостоять любым преступным проявлениям.

Гражданское общество, давая оценку деятельности Следственному комитету Российской Федерации, берет за основу не громкие слова и популистские высказывания, а конкретные дела и его вклад в стабильное развитие государства.

В последнее время споры и дискуссии относительно правового статуса созданного Следственного комитета России, разгоревшиеся в первые годы его работы, несколько поутихли. Наступила определенность в понимании роли и места созданного института в системе государственного устройства. Так, вопреки распространенному мнению о том, что в настоящее время Следственный комитет РФ не входит в структуру какого-либо органа государственной власти, Верховный Суд РФ установил иное Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2014 г. № 26-КГПР14-10 // СПС «КонсультантПлюс» www.consultant.ru/. (дата обращения: 27.04.17): «исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», данный орган входит в систему правоохранительных органов Российской Федерации. При этом функциональное назначение Следственного комитета аналогично назначению других органов предварительного следствия (МВД России, ФСКН России, ФСБ России), которые согласно действующему законодательству являются федеральными органами исполнительной власти. Таким образом, Следственный комитет относится к федеральному органу исполнительной власти».

Следует отметить, что такой правовой статус, определенный Верховным Судом РФ, никоим образом не препятствует в осуществлении Следственным комитетом своих полномочий, установленных Законом, как и не приводит к организационным проблемам или стагнации внутри самого ведомства.

Рассуждая о месте и роли Следственного комитета России в системе правоохранительных органов, нельзя не отметить, что в научной литературе продолжаются дискуссии о соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля. Это особенно заметно при оценке достаточности современного прокурорского надзора за расследованием и расширением полномочий руководителей следственных органов.

Сегодня стало очевидно, что существующее разделение следователей в ведомствах не ведет к повышению эффективности уголовных расследований. Особенно наглядно это можно проследить на примере расследования уголовных дел коррупционной направленности. Действующее уголовно-процессуальное законодательство наделяет полномочиями по расследованию таких уголовных дел не только следователей Следственного комитета России, но и следователей органов внутренних дел и федеральной службы безопасности. Ради объективности следует добавить, что по статистике подавляющее большинство этих преступлений расследуют именно следователи Следственного комитета. Между тем практикой давно доказано, что только специализация следователей, концентрация усилий в одном следственном органе, особенно по таким достаточно узким и специфичным направлениям, как антикоррупционная деятельность, объединение накопленного опыта расследования в одном ведомстве способны сформировать единую практику, единые подходы к получению и оценке доказательств с целью привлечения виновных к уголовной ответственности и недопущения нарушения прав участников судопроизводства. Очевидно, что все коррупционные преступления могут и должны расследоваться исключительно следователями СК. Сегодня это особо актуально ввиду все большей зависимости и подверженности вердиктов судебных инстанций России практике Европейского суда по правам человека, что обусловливает необходимость повышения качества следствия на этом направлении.

Возможно, самым интересным вопросом для общественности является продолжение инициированной реформы следствия. Другими словами, следует задуматься, насколько логичным будет введение единого следственного института или иного элемента. Видимо, руководство страны имеет такие намерения.

Президент России - Владимир Путин - на заседании президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека еще 14 октября 2014 г., утвердил перечень поручений и дал рекомендации Верховному Суду РФ рассмотреть предложение о возможности введения в России института следственных судей.

В проекте концепции «Возрождение института следственных судей в Российском уголовном процессе», следственные судьи на стадии предварительного следствия призваны обеспечивать: 1) независимый «фильтр», препятствующий поступление в суд явно необоснованных или незаконных обвинений; 2) равенство сторон; 3) судебную защиту конституционных прав личности Смирнов А.В.: Проект концепции Возрождение института следственных судей в Российском уголовном процессе/ А.В. Смирнов. ? Москва: РАПСИ, 2015. ? 24 февр.. Реализовать указанные принципы возможно путем следующих действий:

1. Следственный судья будет исполнять роль специфического посредника между всеми участниками предварительного расследования. По мнению Э.Е. Сафонова такие судьи должны быть вне ныне существующего судейского корпуса, параллельной структурой и именоваться «судьей-контролером» Ничипоренко Т.Ю. Учреждение Следственного комитета при Прокуратуре РФ - первый шаг к созданию единого следственного комитета // Lex Russica (Научные труды МГЮА). ? 2008. ? №1. ? С. 122.. Новелла, предоставив новые возможности участникам процесса, позволит дополнительно защитить их права. Так и сторона защиты, и потерпевший для получения доказательств по делу смогут беспрепятственно ходатайствовать о проведении обязательных судейских следственных действий, что соответствует принципу состязательности процесса.

В ежегодном докладе уполномоченного по правам человека в РФ за 2011 г., упоминается о проблеме обвинительного уклона на стадии предварительного расследования, одним из примеров в котором является сложность оспаривания результатов экспертизы, проведенной предварительным следствием и предоставление альтернативного заключения Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 год // Российская газета. ? 2012. ? 6 марта.. Являясь подлинно независимым должностным лицом, следственный судья, в отличие от прокурора и следователя не будет заинтересован в успехе обвинения.

2. Следственный судья на стадии досудебного производства будет решать вопросы об ограничении прав, свобод и законных интересов личности. Например: применение мер процессуального принуждения; осмотра жилища, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; контроля и записи телефонных и иных переговоров; произведении обыска или выемки и др.

3. Полномочия по принятию решения о передаче уголовного дела после утверждения обвинительного заключения прокурором для судебного разбирательства предоставить следственному судье. Статус судебных доказательств имеют доказательства, полученные в результате судейских следственных действий. Они относятся к доказательствам, которые могут фигурировать в судебном разбирательстве либо при разрешении других важных вопросов по делу (готовности дела для передачи в суд, о применении мер пресечения и др.). Доказательства, собранные органом дознания или следователем, не прошедшие в судебных заседаниях предварительной состязательной проверки под руководством следственного судьи, в судебном разбирательстве использованы быть не могут. Такая проверка заключается в проведении судейских допросов лиц, ранее давших показания следователю или органу дознания, в рассмотрении по требованиям сторон, вопроса о допустимости иных видов доказательств, представленных сторонами Асташов М.А., Глазко И.С. Институт следственных судей: история и современность // Территория науки. 2017. ? № 1. ? С. 156-160..

Доктор юридических наук, профессор Белкин А. Р., считает, что смешение понятий «судебный следователь» и «следственный судья» наблюдается и в спорах о следственном судье, которого необоснованно отождествляют с судебным следователем. Ведь в России никогда не было следственных судей. Белкин А. Р. уточнил, что и во Франции, например, был не следственный судья, а судебный следователь. И предварительного следствия в этой стране в чистом виде нет, а существует лишь дознание.

Белкин высказывается и против смешения следственных и судебных функций. Смешение чисто следственных и чисто судебных функций хорошо видно в концепции и не может не вызывать протеста. В частности, предложение по наделению нового субъекта процесса полномочиями по проведению по ходатайству стороны защиты или обвинения, так называемых судейских следственных действий. Он подвергает критике предложение о том, что следственный судья по ходатайству сторон назначает проведение таких следственных действий, как допросы, очные ставки, проверки показаний на месте. Если следственный судья допрашивает сам, то какие вопросы он будет задавать, если он следствие не ведет. Если это по требованию судьи будет проводить следователь, то это не сообразуется с ч. 2 ст. 189 УПК РФ о том, что следователь свободен в выборе тактики допроса. Вообще получится так, что вся следственная работа будет требовать судейского одобрения. Каждый допрос придется проводить в присутствии следственного судьи, которых всего четыре на субъект Федерации. По его мнению, предлагается дублировать процессуальные действия, что не допустимо. Сначала проверку осуществляет следственный судья на досудебной стадии, а затем ту же оценку допустимости доказательств будет давать обычный судья в ходе судебного разбирательства. К тому же следователю потребуется обращаться за разрешением следственного судьи буквально во всем. Разумные сроки производства будут потрачены вовсе не на раскрытие преступления, сроки содержания под стражей удлинятся, и сроки предварительного расследования вовсе не сократятся. Кроме того, этим может злоупотреблять и сторона защиты. Ей достаточно представить заведомо абсурдные доказательства, после чего обжаловать решение о приобщении к следствию по факту, и следователь должен будет постоянно появляться у следственного судьи, чтобы хоть как-то реагировать на эти действия защиты, сколько бы необоснованными они не были.

Завершая анализ мнения Белкина А.Р., стоит отметить, что введение института следственных судей на уровне субъекта чревато ещё одной опасностью. Следственный судья не в силах анализировать всю совокупность доказательств по каждому делу и держать их в памяти, поэтому в конце концов он превратится в своего рода нотариуса. При всех указанных выступающим недостатках концепции Белкин считает, что сама идея следственного судьи очень конструктивна и привлекательна, но лишь в том случае, если он будет наделен следующими полномочиями:

1. Выдача разрешений органам следствия и дознания на проведение следственных действий и ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

2. Принятие решений по ходатайствам стороны обвинения о мерах пресечения и других мерах. При этом профессор Белкин А. Р. упоминает два момента: а) передача этой функции от судьи, который будет разрешать дело по существу к следственному судье, только укрепит объективность рассмотрения дела в суде; б) правом подачи таких ходатайств следует наделить и сторону защиты, в таком случае интересы потерпевшей стороны будут защищены в большей степени.

3. Рассмотрения жалоб на действия или бездействия органов предварительного расследования, в том числе по вопросам допустимости полученных доказательств, нарушений разумных сроков расследования. Рассмотрение жалоб защиты, на ведение уголовного преследования при наличии вступившего в силу судебного акта, подтверждающего правомерный характер действий, совершенных обвиняемым. Следственный судья мог бы осуществлять, в случае необходимости, отвод защит- ника, представителя потерпевшего и специалиста, заявленного стороной защиты. Отдельные функции, например, принятие решения об отстранении от должности, можно оставить и прокурору. Идея следственного судьи состоит в том, чтобы осуществлять оперативный судебный контроль Михайлов М.А., Омельченко Т.В. Проблемы и перспективы организации предварительного расследования: конференция в академии следственного комитета российской федерации. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского // Юридические науки. ? 2015. ? Т. 1. ? № 3 (67). ? С. 194-218..

Исходя из вышесказанного, видно, что следственный судья - это особый участник уголовного процесса, т.к. он будет сочетать в себе черты судьи, и некоторые черты следователя. Уголовный процесс России нуждается в реформировании, необходимо расширять число участников уголовного судопроизводства, что, по-нашему мнению, для создания системы сдержек и противовесов от возможного злоупотребления должностными полномочиями является объективной необходимостью. Властные полномочия правоприменителя должны быть распределены среди большего числа субъектов, это гарантирует процессуальную самостоятельность участников уголовного судопроизводства друг от друга без существенного ограничения как прямого, так и опосредованного контроля и надзора за их деятельностью. В контексте осуществления правосудия, публичный судебный контроль следственного судьи над предварительным расследованием обеспечит его состязательный характер и послужит гарантией на непредвзятую судебную защиту прав, свобод и законных интересов личности, начиная с предварительного следствия.

Кроме вышесказанного, чуть раньше, Председатель Правительства России Д.А. Медведев подписал распоряжение № 313-р от 06 марта 2013, которым была утверждена государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействия преступности» (подпрограмма «Предварительное следствие») Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 345 (ред. от 31.03.2017) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» // Сайт Правительства РФ: http://government.ru/programs/241/events/. (дата обращения: 27.04.17).

Общий объем финансирования программы на период 2013-2020 годов составляет 9574141882,77 тысяч рублей, что по замыслу разработчиков программы позволит повысить качество и эффективность предварительного следствия.

Согласно проекту, досудебным следствием в России будет заниматься Следственный комитет и Федеральная служба безопасности Российской Федерации. В новом едином следственном органе не будет сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации в связи со спецификой уголовных дел, находящихся в производстве контрразведчиков. Штатная численность сотрудников Следственного комитета России может увеличиться с 30 тысяч человек до 60 тысяч Запорощенко А.М. Некоторые проблемы создания единого следственного органа в Российской Федерации // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. ? 2014. ? № 1 (16).

Все уголовные дела средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие будут расследоваться исключительно в Следственном комитете Российской Федерации, а расследованием преступлений небольшой тяжести будут заниматься полицейские дознаватели, которые будут служить в департаменте по организации дознания в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Стоит отметить, что разговоры о слиянии следственных органов в единую структуру ведутся в России с середины 2000-х годов. Так, в 2008 году существовал проект по созданию Федеральной службы расследования. Тогда планировалось, что в объединенный следственный орган войдут Следственный комитет Министерства внутренних дел, следственная служба Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и Генпрокуратуры, которую должен был возглавить глава

Следственного комитета при Генпрокуратуре А.И. Бастрыкин. Что же касается объединения всех следственных подразделений различных правоохранительных органов в отдельное единое ведомство, со стороны это может показаться несущественным изменением, говорящим лишь о продолжающейся борьбе за политическое влияние. В действительности же это шаг, который может кардинально изменить принципы расследования преступлений. Советский подход с концентрацией полномочий розыска и следствия в одном ведомстве, под руководством одного начальника привел к сращиванию этих двух функций. И оперуполномоченный, и следователь заинтересованы в возбуждении и направлении в суд как можно большего числа уголовных дел с сильной доказательственной базой, которая чаще всего строится на признательных показаниях обвиняемых.

Более того, подобная реорганизация неминуемо скажется и на вопросах, связанных с ростом так называемого «обвинительного уклона», что отразится в стратегии развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства, смещении вектора усиления не частных, а публичных начал. В свою очередь это обстоятельство вряд ли даст возможность использования всего арсенала уголовно-правовых и уголовно-процессуальных средств, направленных на нейтрализацию преступных последствий, чему в юридической литературе в последнее время уделяется существенное внимание Мелтонян, Р.М. Социально-позитивные фактические общественные отношения, возникающие после преступного посягательства как предмет правового регулирования уголовного права /Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства. Сборник научных статей. Московский университет МВД России. Москва: 2007. - С. 67-71..

Единое следствие меняет систему: теперь оперативно-разыскной деятельностью должны будут заниматься органы дознания, а расследованием - единый Следственный комитет. Полиция будет вести оперативную разработку, выявлять подготавливаемые преступления, фиксировать признаки преступлений и передавать их с рапортом в Следственный комитет. Следователь, получивший их, будет оценивать судебную перспективу и решать, стоит ли возбуждать уголовное дело. Для оперативника показателями в работе будет считаться прежде всего переданный следователю материал, а для следователя показатель - направление дела в суд. Последний заинтересован, чтобы дело было направлено в суд только в том случае, если по нему есть досудебное соглашение, особый порядок или серьёзная доказательственная база. После возбуждения уголовного дела полиция по нему будет работать только при наличии отдельного поручения следователя. Безусловно, полностью устранить элемент превышения должностных полномочий будет невозможно, однако принцип разделения функций между ведомствами создает гораздо больше сдержек и противовесов. Однако у единения всех органов предварительного следствия есть и противники, главным доводом которых является то, что это приведёт к ослаблению взаимодействия между оперативным аппаратом и следственным. Радикальным решением этой извечно существующей для нас проблемы было бы слияние процессуальной и оперативно-розыскной деятельности и объединение органов, осуществляющих эти деятельности. Не единый следственный орган надо создавать, а проводить внутриведомственное слияние следственного и оперативного аппаратов, сопровождая это коренной реформой порядка досудебного производства. Возможно существование нескольких ведомств: Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности и пр., которые осуществляли бы «обвинительный розыск», «полицейское дознание», т.е. досудебное уголовное преследование любыми правовыми средствами, специализируясь на своей категории преступлений.

Скорее всего, нынешнее реформирование следствия в России не будет доведено до логического завершения в ближайшие годы по следующим причинам. Во-первых, заработная плата следователей Следственного комитета России больше чем в полиции, на что только на первом этапе реализации нового проекта потребуется почти 100 миллиардов рублей. Во-вторых, для осуществления задуманной реформы необходимо проделать огромную работу - изменить множество законов и внутриведомственных инструкций. На согласование разработанного в Следственном комитете России проекта закона «О внесении изменений в законодательство в связи с совершенствованием органов предварительного следствия» могут уйти месяцы. Свои экспертные замечания по законопроекту должны дать Генпрокуратура, Верховный Суд, Минфин, Министерство внутренних дели другие заинтересованные ведомства.

Таким образом, масштабная реформа по коренной реорганизации органов предварительного следствия началась. Федеральное бюро расследования или Следственный комитет должен быть независимым органом и следствия всех ведомств должны войти в это бюро (комитет). Ведомствам следует оставить только оперативно-розыскную службу, а прокурорам - надзор за законностью следствия, разрешение коллизионных ситуаций между сотрудниками оперативных подразделений и следователями и поддержание государственного обвинения в суде. Никаких проблем во взаимодействии оперативных сотрудников и следователей не будет, если оно будет строго урегулировано законом Лыткин Н.Н. Реформа следственных органов в современной России // Центральный научный вестник.- 2017. ? Т. 2. ? № 2 (19). ? С. 46-47.

На состоявшейся 20 ноября 2015 г. в Академии Следственного комитета Российской Федерации Международной научно-практической конференции «Организация предварительного расследования: проблемы и перспективы», Ю. А. Цветков Судья Цветков Юрий Анатольевич - кандидат юридических наук; заведующий кафедрой менеджмента следственных органов; федеральный судья в отставке заявил, что настало время говорить о новой самостоятельной ветви власти, власти следственной. Рассуждая о том, к какой ветви власти относится Следственный комитет, автор доклада уточнил, что в перечне органов исполнитель- ной власти комитетов нет. В общероссийском классификаторе органов государственной власти Следственному комитету присвоен шифр судебного органа (14.000.50), что дает право следователям СК РФ называть себя судебными. В ведомственной доктрине Следственный комитет является логическим продолжением власти президентской, однако, по мнению выступающего, следствие существовало еще и в допрезидентские времена и не может быть продолжением того, чего не было. В докладе было отмечено, что концепция трех ветвей власти уже не соответствует действующей Конституции, предусматривающей также такие институты, как Президент, Центральный банк, Счетная палата, Уполномоченный по правам человека и даже Прокуратура. Упоминая профессора Авакьяна С. А., насчитавшего не признанных официально 11 ветвей власти, но существующих и функционирующих, вы- ступающий предложил считать следственную власть ветвью двенадцатой, подчеркнув, что следствие достаточно значимая социальная функция, чтобы о ней упомянул Основной Закон, например, так, в главе седьмой: «Судебная власть, прокуратура, следственная власть», предоставив тем самым ей свои гарантии Михайлов М.А., Омельченко Т.В. Проблемы и перспективы организации предварительного расследования / М.А Михайлов, Т.В. Омельченко // конференция в академии следственного комитета российской федерации. 2015. ? С. 194-218..

Ю. А. Цветков обозначил «тонкие красные линии», являющиеся последним рубежом защиты национальной доктрины предварительного следствия. Первая - это четкие константы начала середины и окончания следствия, то есть возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и составления обвинительного заключения. Если эти стадии исчезнут, то следствие нивелируется с дознанием, и в МВД заявят: зачем нам Следственный комитет, нам нужен единый Департамент дознания. Тем более что институт возбуждения дела - это наша национальная новация, пусть и введенная в годы репрессий. Вторая - это функция депонирования доказательств. Если следователя лишить этой возможности, то он не только утратит свое приоритетное положение, но и весь смысл в такой процессуальной фигуре исчезнет. Третья - это процессуальная самостоятельность следователя, в связи с чем, по мнению Ю. А. Цветкова, необходимо упомянуть о прокурорском надзоре. Сегодня прокуратура совмещает власть надзорную с обвинительной, что недопустимо с точки зрения беспристрастности обвинения.

Однако, вышеизложенную точку зрения не всецело поддерживает заместитель Председателя Следственного Комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор А. В. Фёдоров.

В данной работе были выявлены основные направления совершенствования Следственного комитета РФ См.: Приложение «Основные направления совершенствования Следственного комитета». .

В целом за создание единого следственного комитета можно привести следующие аргументы:

1. Удобство. Единый следственный орган - следовательно единая база актов правоприменения. Меньше бюрократической путаницы. Централизация следственной базы приведет к повышению эффективности раскрытия тяжких и особо тяжких составов преступлений.

2. Организационная и функциональная целостность и независимость. На органы следствия будет труднее оказывать давление смежным структурам.

3. Единоначалие повышает персональную ответственность, следовательно каждый руководитель следственного органа и следователь будут эффективнее выполняет свои должностные обязанности.

4. В целом, вероятно, деятельность единого следственного органа будет более прозрачная.

В противовес этим аргументам можно возразить:

1. Аналитики считают, что нагрузка на следователя единого следственного органа вырастит с 8.5 дел на человека до 35, что скажется на эффективности института предварительного следствия в целом.

2. Сотрудникам обновленного следственного ведомства придется работать в отрыве от прежних оперативных и экспертных служб, а это может парализовать деятельность следствия.

3. Неуправляемость единого следственного органа в связи с большим количеством личного состава (около 120 000 следователей).

4. Эксперты указывают на финансовые проблемы, которые возникнут при создании нового ведомства. Эта реформа потребует больших финансовых вложений, так как, например, необходимо будет выровнять зарплаты сотрудников нового следственного органа с зарплатами, которые сейчас получают следователи, работающие в иных органах внутренних дел.

5. Разработка новых и переработка старых нормативно-правовых актов, что займет определенное время.

В целом идея создания единого следственного органа предварительного расследования не нова, но в последние годы в связи с созданием Следственного Комитета Российской Федерации она вновь приобрела актуальность, однако в этой идеи есть как положительные так и отрицательные аспекты. Однако исследование данной проблемы не исчерпано в юридической науке, поэтому дискуссия по данному вопросу продолжится, и непременно приведет к перспективным шагам законодателя по вопросу создания единого следственного органа.

Кроме того, в 2017-18 году может быть решен вопрос об объединении Следственного комитета России с Министерством внутренних дел, а Федеральной службы безопасности с Федеральной службой охраны.

Основной причиной возможного слияния СКР и МВД является то, что помимо аппаратных проблем, в СКР имеют место трудности организационного плана, Следственный комитет не является военизированной структурой и не имеет собственного оперативного сопровождения. В связи с этим при любом обыске следователей сопровождают сотрудники МВД, ФСБ или спецназ. Проблемой называют и ослабление МВД после создания Росгвардии. Присоединение СК к МВД могло бы восстановить баланс ведомств.

Однако можно предположить, что объединение МВД и СКР приведет к созданию более громоздкой структуры. В связи с этим придется передать часть полномочий следствия по особо важным делам ФСБ, что потребует реформирования существующей системы. Ранее планировалось, что новая структура начнет работать уже в 2017 году, однако глава СКР Александр Бастрыкин принял решение о заморозке проекта.

О возможном объединении ФСБ и ФСО стало известно осенью 2016 года. Предполагалось, что на базе ФСБ будет создано Министерство государственной безопасности (МГБ), в которое войдут Служба внешней разведки (СВР) и большинство подразделений ФСО. Причем само охранное ведомство станет Службой безопасности президента - она будет отвечать за охрану, спецсвязь и транспортное обслуживание высших должностных лиц. Сотрудников МГБ, в свою очередь, уполномочат осуществлять процессуальный надзор над уголовными делами, которые будут возбуждать по их материалам СКР и МВД. Однако эксперты тогда выражали опасение тем, что новое ведомство будет близко по функциям советскому КГБ.

Стоит отметить, что создание новых ведомств представляется нелогичным шагом. Так как, ранее президент Владимир Путин прибегал к противоположным мерам, выделяя отдельные структуры из больших ведомств. Однако, наоборот, если главной целью преобразований является борьба с коррупцией, то это может стать продуктивным.

Заключение

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в одну из ветвей государственной власти. Его деятельность строится на основе глубоких исторический традиций следствия, которые были заложены еще Петром I. Хотелось бы отметить, что изначально созданные Петром I следственные канцелярии снова обрели задуманное могущество, как в далеком 1713 году, так же находясь под руководством главы государства.

Органы предварительного следствия и дознания имеют свою организационную структуру, а так же присущие им особенности, которые сложились в процессе многолетнего формирования. Органы государственной власти, являются основной составляющей нашего государства, поэтому играют особую роль. Место любого органа государственной власти всегда связано с его правовым статусом.