Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве

2. Психология судебных прений и судебной речи

Список литературы

1. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве

Использование судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе для получения судебного доказательства - заключения эксперта-психолога - возможно, поскольку это допускается процессуальным законом.

Действующий ГПК не содержит специальных правил, регулирующих особенности назначения и производства судебно-психологической экспертизы. Вместе с тем к любому виду судебной экспертизы применимы общеродовые нормы. Руководствуясь ими, можно сформулировать общее правовое основание для назначения судебно-психологической экспертизы. Оно заключается в следующем: необходимость специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла для разъяснения возникающих при рассмотрении дела судом вопросов. Применительно к судебно-психологической экспертизе требуется небольшая конкретизация, а именно: необходимость специальных познаний в области психологической науки с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. Названное положение и выступает общеправовым основанием назначения психологического экспертного исследования.

Однако этого недостаточно для назначения экспертизы в каждом конкретном случае, необходимо выявить еще и специальное основание, которое в целом производно от научной компетенции психологического экспертного исследования, его общего предмета и одновременно учитывает потенциальную юридическую (доказательственную) значимость результатов психологического исследования. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. - М., 1998. - С. 80.

Учитывая названные критерии, можно дать следующее определение специального основания для назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе:

Наличие у суда (судьи) обоснованного сомнений в способности лица (конкретного участника процесса) правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны событий, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела. При этом формула «правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны» имеет устоявшееся психологическое содержание, а именно: способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, правильно запоминать и воспроизводить сведения о них, а также способность в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий (юридически значимых) и в полной мере осуществлять сознательное, волевое управление ими.

У судьи не должно возникать сомнений в правильности оценки психологической полноценности субъекта. В противном случае верным будет назначение не психологической, а психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы (в зависимости от особенностей объекта и целей экспертного исследования).

На практике не всегда просто разобраться в этом и правильно определить наличие специального основания для назначения психологической экспертизы. Поэтому в сложных случаях при решении данного вопроса можно было бы, на наш взгляд, предложить привлекать в процесс (например, на стадии подготовки дела) специалиста-психолога. Однако проблема заключается в том, что действующее гражданско-процессуальное законодательство вообще не предусматривает участие специалиста в процессе. Общепризнано, что это один из пробелов, который предполагается устранить в новом ГПК РФ.

Специальное основание для назначения психологической экспертизы носит психологический характер, но в каждом конкретном деле существуют собственные обстоятельства, ориентируясь на которые суд определяет наличие такого основания. Помимо оснований к назначению экспертизы, существуют конкретные для этого поводы, позволяющие определить наличие оснований. Поводом выступает информация об определенных обстоятельствах психологической природы, которые могут вызвать сомнение в способности конкретного лица в конкретной ситуации правильно отображать внешнюю и внутреннюю стороны обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Поводы различаются применительно к различным видам психологических экспертиз и играют вспомогательную роль по сравнению с основаниями назначения экспертных исследований. Например, наличие сведений о возрасте, низком уровне психического (умственного) развития, не связанного с патологией психики, может служить поводом к назначению психологической экспертизы в отношении несовершеннолетнего субъекта процесса для определения его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, правильно запоминать и воспроизводить в речевой форме информацию о них в суде.

Данные о характерологических особенностях, присущих данной личности (склонности к фантазированию, повышенной внушаемости), о необычном эмоциональном состоянии в момент восприятия или нестандартности ситуации (об интенсивности раздражителя) позволяют ставить вопрос о наличии специального основания к назначению психологической экспертизы на предмет определения способности к правильному отображению внутренней и внешней сторон обстоятельств, имеющих значение для дела. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. - Красноярск, 2006. - С. 72.

Поводами к назначению такого рода экспертизы могут выступать и данные об особых условиях восприятия (например, быстротечность события, наличие помех в его восприятии, трудности выделения события из общего фона восприятия).

Для назначения экспертизы как способа проверки доказательства (объяснений стороны, показаний свидетелей) поводом могут быть сведения о принципиальном несовпадении (неустранимых иными средствами противоречиях) исследуемых судом объяснений, показаний с другими доказательствами и материалами дела. В частности, психологическая экспертиза может быть назначена судом для определения способности свидетеля правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания. В качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены лица, которые в силу своих психических или физических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.

Для установления указанной неспособности нужны специальные знания.

Поводами к назначению психологической экспертизы эмоциональных состояний могут быть сведения: о наличии аффектогенной, стрессовой ситуации, в которой действовал субъект, совершая юридически значимые действия; об иных особенностях ситуации, а также о психологических особенностях личности (неуравновешенности, повышенной возбудимости, ранимости, агрессивности); о специфическом эмоциональном или ином психофизическом состоянии лица в момент совершения действия (физическая слабость, соматическое заболевание, подавленное состояние из-за психической травмы).

Потребность в психологической экспертизе с целью создания «Психологического портрета» личности вызывается прежде всего такой ситуацией, когда суд применяет оценочные нормы права, а оценка личности судом выступает в качестве существенного обстоятельства, подлежащего выяснению по делу. При этом оценки, даваемые психологом и судом, не подменяют и не перекрывают одна другую: психолог дает обобщенную интерпретацию установленных им данных о личности, оперируя при этом категориями и законами науки психологии (выявляя потребности, установки, мотивации, ведущий мотив и пр.), а суд, используя заключение эксперта как судебное доказательство, дает социально-юридическую оценку определенного субъекта гражданского процесса.

Таким образом, поводы индивидуализируют специальное основание для назначения судебно-психологической экспертизы, что помогает рационально выбрать ее уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

К компетенции судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве относятся:

- установление степени понимания подэкспертным лицом содержания заключенных им сделок, его способности принимать осознанные, транзитивные (с учетом всех необходимых условий) решения;

- выявление у дееспособного субъекта непатологических психических аномалий, препятствующих адекватному отражению действительности;

- установление психологической совместимости супругов, возможности снятия эпизодических конфликтов;

- установление психологической совместимости детей с каждым из двух родителей, усыновителей, опекунов;

- определение возможностей конкретных лиц по обеспечению воспитания детей;

- установление способностей свидетелей правильно воспринимать имеющие значение для дела события и давать о них правильные (адекватные) показания.

Участие экспертов-психологов возможно по всем делам, содержанием которых являются межличностные отношения.

Участие экспертов-психологов (социальных психологов) необходимо и в нормотворческом процессе.

Для определения психического состояния лиц с соматическими заболеваниями может быть назначена комплексная судебная медико-психологическая экспертиза. Следует иметь в виду существенное влияние всех хронических болезней на психическое состояние индивида. Леонтьев А. А., Шахранович А. М., Батов В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии. - М., 2002. - С. 126.

Судебно-психологическая экспертиза назначается мотивированным определением суда, в котором указывается лицо, подлежащее экспертному обследованию, его процессуальный статус, кратко описываются обстоятельства дела, мотивируется необходимость назначения судебно-психологической экспертизы, указываются подобранные эксперты, место их работы и вопросы, поставленные для экспертного разрешения.

В связи с чрезвычайной многосторонностью, сложностью и динамичностью объекта исследования судебно-психологическая экспертиза должна проводиться комиссионно - в составе двух-трех специалистов. В качестве экспертов привлекаются психологи со специальным образованием, имеющие практический опыт психолого-диагностической работы.

В составе комиссии необходимо участие специалиста в области судебной психологии. Если предстоит провести экспертизу, касающуюся лиц подросткового и малолетнего возраста, то в экспертизе должны участвовать специалисты по детской и возрастной психологии, а при экспертизе лиц преклонного возраста требуется участие специалиста-геронтопсихолога.

В состав комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии входят психиатры, патопсихологи и судебные психологи. В комплексную психолого-медицинскую экспертную комиссию привлекаются специалисты в области судебной и медицинской психологии: врачи - специалисты по профилю болезни подэкспертного лица. Психолингвистическая экспертная комиссия предполагает участие специалистов по судебной психологии, психолингвистов, специалистов по психологии речи. Комиссии должны формироваться из служебно независимых лиц.

2. Психология судебных прений и судебной речи

судебный психологический экспертиза приговор

Психологическая структура судебной деятельности складывается из 1) познавательной, 2) конструктивной и 3) воспитательной деятельности суда. Однако если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде основной, определяющей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу - это его основная и исключительная функция.

Но так как конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания, на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации, изложение психологической структуры в суде целесообразно также начать с рассмотрения особенностей познавательной деятельности. Основная цель ее в суде - это накопление необходимой информации для осуществления конструктивной деятельности - вынесения приговора.

Особенность познавательной деятельности в суде прежде всего заключается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают ему уже готовую модель подлежащего исследованию события, действий и взаимоотношений в том виде, в каком представляются они в результате завершения расследования. Предварительное следствие берет на себя всю поисковую часть познавательной деятельности, производит отбор и систематизацию информации, что существенно облегчает познание судом обстоятельств дела. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 2005. - С. 175.

Вся необходимая информация уже предварительно собрана, упорядочена и сконцентрирована таким образом, чтобы существенно облегчить деятельность суда первоначально по восприятию уже собранной информации, а затем и по ее исследованию. Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов, их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию ее судом в каждом отдельной элементе. Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия, производится с полным соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности судебного разбирательства.

То же самое следует сказать и о поисковом элементе познавательной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть выполнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в соответствии с процессуальным законом в необходимых случаях истребовать новые документы, вызвать ранее не допрошенных свидетелей и т. д.

Особенность познавательной деятельности суда заключается в том, что процесс опосредованного познания фактов здесь занимает еще большее место, чем в деятельности следователя. Это определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Это приводит к необходимости еще на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить воспринятое и тем самым существенно облегчить познание фактов судом, построение мысленных моделей исследуемого события. Если в работе следователя при установлении и выявлении фактов возможна (а иногда даже необходима) исключительная эмоциональная психическая напряженность, то в работе судьи такая эмоциональная напряженность является только отрицательным моментом и может помешать объективному и спокойному разбору.

Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности. Это достигается строгим контролем за воспринимаемой информацией. Этой же цели служит и процессуальный принцип непрерывности судебного разбирательства. В случае отсутствия надлежащего контроля поток информации может стать таким, что судьи не будут успевать ее переработать, а это приводит к тому, что какие-то факты они вообще не воспримут, воспримут не полностью или ошибочно. Особенно это будет касаться рассмотрения уголовных дел судом присяжных. В соответствии с этим познавательная деятельность судьи и членов суда присяжных должна быть более равномерной в распределении психических и физических сил. При наличии значительно меньшего времени для восприятия всей необходимой информации в суде все же создаются условия, при которых имеется большая возможность регулировать порядок ее поступления, скорость. Суд сам определяет порядок восприятия информации (последовательность допроса свидетелей и обвиняемых), скорость поступления этой информации, наконец условия, восприятия информации (через определенные периоды объявляется перерыв в ходе судебного заседания).

В ходе судебного заседания процесс познания включает в себя и сравнительное исследование модели события и конкретного закона, В материалах следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которой, по мнению следователя, соответствует данное событие, деятельность, поведение. Однако суд имеет возможность тщательно проверить правильность проведенного предварительного расследования. В уголовном процессе суд обязан вновь воспроизвести и сопоставить события преступления со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение обстоятельств дела с различными нормами закона обязательно на всем протяжении деятельности суда при рассмотрении дела, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М., 2004. - С. 82.

Следует отметить, что сложность познания в суде обуславливается и тем обстоятельством, что в одно и то же время суду в заседании необходимо воспринимать факты и источники, доказанные на следствии, получать новые факты, оценивать факты и источники фактов, сопоставлять факты по времени и месту совершения преступления, внутренне подготавливать себя к предстоящей основной конструктивной деятельности - вынесению приговора. Эта мыслительная деятельность постоянно еще усложняется необходимостью принятия частных определений по той или иной совокупности фактов. Так, суду бывает необходимо выносить определения по поводу заявленных ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов, проведении экспертиз и т. п.

Многообразие психических отношений, их острота приводят в заседании суда по рассмотрению уголовного дела к тому, что здесь в значительно большей степени воссоздается вся картина прошлого преступного события.

Такая особенность судопроизводства всегда создает условия для выявления действительных психических качеств каждой личности, действительного отношения к событию, фактам, другим лицам.

Познавательную деятельность в уголовном процессе, кроме самого состава суда, осуществляют прокурор, адвокат, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперты, подсудимый и т. д. Каждый из них в зависимости от личных интересов, своего процессуального положения, своих субъективных прав воспринимает, объясняет, анализирует события, факты по-разному. В познавательной деятельности суда принимают участие лица с самыми различными интересами, что предопределяет различную оценку и объяснение фактов, их значимости и т. д. Суд, заслушивая их объяснения, речи, тем самым воспринимает результаты познания этими лицами обстоятельств дела, а это в свою очередь создает условия для познания фактов судом в судебном заседании во всех возможных противоречиях. Результаты познавательной деятельности находятся в прямой зависимости от степени активности каждого участника судебного процесса, от полноты использования коллегиальности при решении всех вопросов по уголовному делу.

Сущность конструктивной деятельности в суде - это вынесение приговора по рассматриваемому уголовному делу. Все остальные виды деятельности подчинены этой задаче.

К специальным условиям конструктивной деятельности следует отнести:

Вынесение приговора коллегиально, членами суда.

Обеспечение невмешательства в его принятии.

Законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащее в основе каждого вынесенного приговора.

Требование непрерывности рассмотрения уголовного дела.

Специфическая особенность деятельности суда состоит в том, что конструктивная деятельность вначале осуществляется каждым судьей в отдельности, а завершается всегда коллегиально при вынесении приговора. Суду необходимо завершить свою конструктивную деятельность определением меры наказания виновному, а также решением вопросов, связанных с порядком отбытия наказания.

Конструктивной деятельности суда подчиняются все остальные компоненты его деятельности. Познавательная, коммуникативная, организаторская деятельность развиваются постольку, поскольку они могут облегчить, обеспечить выполнение этой основной функции суда. Чем полнее собраны факты на предварительном следствии, тем больше создано условий для реализации основной направленности конструктивной деятельности суда - вынесения приговора по уголовному делу. Руденский Е. В. Юридическая психология. - М., 1997. - С. 104.

В некоторых случаях суду приходится принимать решения о производстве таких действий, которые на предварительном следствии не проводились (вызов новых свидетелей, экспертов и т. д.). И здесь конструктивная деятельность суда получает еще одно направление: обеспечение процесса познания, оценки всех фактов, как собранных в период следствия, так и тех, необходимость которых выявилась уже при рассмотрении уголовного дела.

Конструктивная деятельность суда должна быть направлена и на реализацию, обеспечение и проверку выполнения вынесенного этим судом приговора в отношении подсудимого. Конструктивная деятельность - это не только обеспечение процесса познания и вынесения приговора по уголовному делу, но и обеспечение реальности исполнения вынесенного приговора по делу.

Хочется сказать и о воспитательном воздействии суда, которое уже заложено в специфической форме его деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела. Именно поэтому сам процесс судопроизводства оказывает огромное воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания, в том числе и на подсудимого.

Эффективность воспитательного воздействия процесса судебного заседания заключается в предельной наглядности, конкретности при восприятии фактов всеми присутствующими независимо от того, положительные или отрицательные эмоции возбуждает каждый отдельно взятый факт. Судебное заседание оказывает более целенаправленное воспитательное воздействие на коллектив, где было совершено преступление. Огромное воспитательное воздействие имеет и оглашение приговора. Здесь следует учитывать, чтобы приговор был справедливым, отвечал требованиям закона о соразмерности наказания тяжести совершенного преступления к личности подсудимого, был предельно четким, ясным, конкретным и доходчивым для всех присутствующих в зале судебного заседания.

Воспитательное воздействие суда может продолжаться и после вынесения приговора, а также при стадии его исполнения. Суд реализует воспитательную функцию и в деятельности по наиболее полному собиранию, анализу и направлению в исправительно-трудовое учреждение сведений о личности осужденного.

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс. Судебное следствие и вынесение приговора по делу являются логически неизбежной стадией, следующей за событием преступления и предварительным следствием. Деятельность суда, участников судебного процесса весьма многообразна.

Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, с социально-психологической ролью личности и т. д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению и ухудшению результатов деятельности. Коллегиальное и состязательное начала при осуществлении правосудия отвечают закономерностям социальной психологии. Согласно этим закономерностям, решению сложных задач, к таким относится большинство уголовных дел, благоприятствует взаимодействие при принятии решения группой лиц. В ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психических процессов всех членов группы, повышается эффективность мышления, сковывается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной, особенно в суде присяжных. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. - М.: Право и Закон, 1997. - С. 159.

Довольно редко в судебной практике встречаются случаи разногласия в судейской коллегии. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию законности и обоснованности приговора, поскольку внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным. Такое единогласие, однако, встречается и при вынесении приговора, отмененного впоследствии вышестоящим судом, что может свидетельствовать о давлении неправильного мнения большинства в судейской коллегии на формирование собственного убеждения каждого члена суда. Поэтому все члены суда должны постоянно помнить о тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллективного мнения при разрешении уголовных дел. Они должны подвергать внутреннему самоконтролю свои выводы по данному уголовному делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их таким образом под влиянием большинства. Следует учитывать и то, что состав суда действует при такой внутренней обстановке, которая может усилить проявление конформизма. Эта обстановка характеризуется тем, что судья среди членов судейской коллегии находится в особом положении. Он более всех членов суда владеет информацией, связанной с рассмотрением дела, являясь как бы лидером в группе совместно действующих лиц. В судейской коллегии, кроме того, существует неравный социальный статус взаимодействующих лиц. Такой неравный социальный, а не правовой статус выражается в том, что судья выполняет свою профессиональную деятельность, остальные члены суда являются непрофессиональными судьями.

Согласно закону председательствующий судья подает свой голос в процессе совещания судей последним, имеет своей целью ограничить возможность влияния мнения судьи на мнение других членов суда.

Для судьи в его реконструктивной деятельности важны следующие моменты: предварительное изучение и оценка всех обстоятельств дела и квалификации, сопоставление полученной в ходе судебного процесса информации с материалами предварительного следствия, нормами закона, окончательный синтез всей информации при вынесении приговора.

Список литературы

1. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 2005.

2. Леонтьев А. А., Шахранович А. М., Батов В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии. - М., 2002.

3. Личность преступника как объект психологического исследования / под ред. А. Р. Ратинова. - М., 2001.

4. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М., 2004.

5. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая психология и преступное поведение. - Красноярск, 2006.

6. Руденский Е. В. Юридическая психология. - М., 1997.

7. Столяренко Л. Д. Основы психологии. - Ростов, 1996.

8. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. - М.: Право и Закон, 1997.

9. Шибутани Т. Юридическая психология. - М., 2001.

10. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. - М., 1998.

Размещено на Allbest.ru