Взаимодействие гражданского общества и правительства государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Является общепринятым, что гражданское общество - это не государственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними; это свободное демократическое, правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости; это рыночное многоукладное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА С ВЛАСТЬЮ

Вместе с тем, нельзя не согласиться с тем, что не следует абсолютизировать сферу частных интересов, в которую не вмешивается, не регулирует и не контролирует государство. Определение гражданского общества как саморегулирующейся сферы, автономной от государства, являлось верным лишь для европейских стран лет 150 назад, но не для сегодняшнего социального государства. Перенос дефиниций гражданского общества и правового государства, демократии из работ раннебуржуазного, либерального общества является не верным, так как не отражает реалии настоящего. Государство упорядочивает абсолютное большинство частных отношений, вопрос лишь в методах регулирования частного права. Регулирование государственной властью частных отношений обосновано необходимостью соблюдения социальных прав человека, без которых демократия становится формальной, а также необходимостью проведения правовой политики современным государством См.: Денисенко В.В. Соотношение государства и гражданского общества: современное понимание проблемы // Юридические записки. - Вып. 20.; Гражданское общество и государство в России: обеспечение демократии и правомерности / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 2006. - С. 26-27. .

Такое понимание гражданского общества как общества, объединенного едиными ценностями с государством, а не отграниченного от него в отдельную сферу, наиболее соответствует перспективам российского развития.

В период трансформации современной политической системы государство понимается уже не как антипод гражданского общества и воплощение авторитарной власти, а как гарант принципов правового государства. В свою очередь, правовое государство можно считать результатом гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования. В демократических странах репрезентативные органы, создаваемые путем честных выборов (например, парламент), имеют более широкую легитимационную базу, чем организации гражданского общества, которые могут ссылаться только на частную легитимацию. Это вовсе не означает, что нельзя критиковать решения таких государственных органов и мобилизовывать граждан на противодействие им. Однако гражданские акции не должны нарушать границы, установленные действующим правом. Кроме того, нельзя абсолютизировать гражданское общество. И его структуры подвержены различным недугам, например, коррупции. Иногда приходится защищать государственные органы от таких организаций.

В контексте изложенного следует отметить, что в настоящее время возобновились дискуссии среди ученых-правоведов о том, чьи интересы выше - государства или личности, что означает конституционное положение приоритета прав и свобод человека. Идея абсолютного коллективизма в России сменилась идеей абсолютного индивидуализма, что является одной из причин неблагополучия в политической, экономической и нравственной жизни общества. Игнорирование интересов других людей приводит к разрыву общественных связей, порождает анархию и неуважение к закону.

Не разделяя крайние позиции, присоединяемся к мнению, что сама постановка вопроса является некорректной, поскольку в правовом демократическом государстве интересы гражданина и государства не должны приходить в противоречие, поскольку такое государство и призвано выражать интересы гражданина, а также гармонизировать отношения между гражданами, гражданами и государством. Именно государство как социальный институт является наиболее явным носителем национально-государственных интересов, поскольку только оно обладает всем необходимым инструментарием, способным совокупностью институтов выполнить весь комплекс мероприятий, начиная от осмысления потребностей и заканчивая их реализацией.

Сущность сильного государства в правовом аспекте

Но что такое «сильное государство»? Большинство аналитиков сходятся во мнении, что в любом случае демократическое и правовое государство. Иным оно быть не может. Сильное государство - не синоним силового, ибо дело не в силе, а в том, чтобы государство было глубоко легитимным, пользовалось доверием своих граждан, было бы в состоянии защитить их права и свободы, безопасность, обеспечить порядок и спокойствие в обществе. При этом ясно, что сильное государство - это не какой-то новый тип государства, такого понятия просто нет в нашей науке. Речь идет о новом качестве государства, его состоянии, степени развитости, прочности, цивилизованности. Проще говоря, это эффективное, полноценное, авторитетное и уверенное в себе государство, четко выполняющее свои функции и назначение. Идея «сильного» государства, правильно понятая не содержит в себе ничего порочного Матузов Н.И. Российская правовая политика: вызовы и угрозы ХХI века // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2006. - С. 40-41..

Роль государства состоит именно в том, чтобы представительство интересов граждан было обеспечено в полной мере и адекватно. И в этом смысле роль парламента трудно переоценить. По некоторым оценкам, будучи практически лишенным Конституцией РФ контрольных функций, наш парламент до недавнего времени не являлся полноценным, ибо хотя он и избирался гражданами, его нынешние полномочия наделяют его правом принимать законы, но не дают возможности добиваться их выполнения. А это значит, что исполнительная власть по сути дела определяет, как и каким образом реализовать свободу законодателя.

Отдельные шаги в исправлении данной ситуации сделаны: 28 декабря 2005 года принят долгожданный ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». И хотя в самом законе не содержится дефиниции, которая послужила бы единообразному пониманию правовой природы парламентского расследования, тем не менее, в нем четко обозначены цели парламентского расследования, его принципы. Вместе с тем, вызывают озабоченность, по крайней мере, два положения: о жестко установленном перечне обстоятельств, подлежащих парламентскому расследованию и о том, что из-под контроля палат выведены отдельные государственные структуры. Возможность парламентского расследования в отношении, в частности, Администрации Президента, как считают некоторые ученые, способствовала бы прозрачности принимаемых в кулуарах власти решений - и в итоге ускорило бы формирование институтов гражданского общества.

К сожалению, в настоящее время правотворческие органы не уделяют должного внимания анализу и учету общественного мнения в своей работе. Опросы общественного мнения являются действенным инструментом назревших социальных притязаний субъектов, требующих своего юридического признания. Но выявить социальные притязания мало, гораздо важнее их адекватно отразить в законодательстве. Для этого в ходе законодательного процесса следует объективно учитывать разные правовые позиции. Однако, как показывает практика, нередко борьба вокруг законопроектов порождается не столько стремлением найти и выбрать лучший вариант, сколько интересами фракций и узких групп депутатов, что охватывается институтом лоббизма. Государство обычно стремится ввести деятельность лоббистов в правовые рамки, сделать ее открытой (прозрачной) и доступной для общественного и официально-властного контроля. В целом ряде стран лоббистская деятельность регламентирована специальным законодательством. Проект Федерального закона о правовом регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти в РФ был разработан еще в середине 90_х годов, да так и затерялся в бюрократических коридорах.

Соотношение представительной демократии и взаимодействия власти и общества

гражданский демократия правовой власть

Говоря о важности представительной демократии, нельзя умолять роль и прямой демократии. И здесь есть резервы для совершенствования законодательства. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», принятый в новой редакции, сделал практически нереализуемым гражданами данный институт прямой демократии. В рамках прежнего российского законодательства предусматривалась обязательность проведения референдума, если под требованием о необходимости его проведения поставили свои подписи не менее одного миллиона граждан России, имеющих право на участие в избирательном процессе. Главными новеллами документа явилось то, что инициатива проведения референдума может принадлежать только 50 тыс. граждан, место жительства которых находится на территории одного субъекта РФ. Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных групп, создаваемых более, чем в половине субъектов РФ. Порядок реализации инициативы проведения референдума, по мнению ученых, необоснованно связан с федеративной формой государственного устройства страны. Кроме того, названные нормы вступают в противоречие с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, так как ставят реализацию права на непосредственное управление делами государства в зависимость от места жительства граждан См.: Лучин В.О., Мазуров А.В. Новый закон о референдуме // Право и политика. - 2004. - №8 (56); Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России / Под ред В.Т. Кабышева. - Саратов, 2009. - С. 29. .

Практически забыта практика всенародного обсуждения законопроектов. А это тоже очень важный институт демократии и способ формирования гражданского общества.

Ст. 15 долгожданного Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Российская газета. - 2006. - 5 мая. устанавливает, что лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Однако в настоящее время, как отмечают многие исследователи, признать федеральное законодательство, устанавливающее ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, удовлетворительным крайне затруднительно. Предыдущее законодательство (Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».) содержало в себе более четкий механизм юридической ответственности за нарушения в сфере производства по обращениям граждан.

На Втором Общероссийском гражданском форуме первый вице-премьер Д. Медведев отметил: «Наше гражданское общество рождалось в противоречивых болезненных событиях последних двух десятилетий. Сегодня оно является важным элементом политической жизни. Это неоспоримый факт. Структурированное гражданское общество уже существует» Российская газета. - 2008. - 24 янв..

Известно, что в правовом государстве власть должна быть подчинена праву, что достигается только путем контроля над ней. Нет ничего опаснее бесконтрольной власти, опирающейся не на закон, а на угрозу применения насилия. Наряду с государственным контролем, значительное место должно отводиться и общественной форме контроля. Однако говорить о существовании надлежащего механизма контроля за государственной властью пока не приходится. Хотя отдельные наработки в данной области есть. Так, 6 ноября 2004 г. Президент РФ подписал Указ «О Совете при Президента Российской Федерации по содействию институтов гражданского общества и правам человека», которым утверждено положение о названном Совете. В числе основных задач, которые поставлены перед Советом - содействие разработки механизмов общественного контроля в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка соответствующих предложений Президенту РФ. В феврале 2005 года прошли общественные слушания «Гражданское общество и судебная реформа», на которых обсуждались вопросы участие общественности в судебной защите прав и свобод граждан, независимости судей и прозрачности в их работе. Существует общественный экологический Совет при Министерстве природных ресурсов РФ, в состав которого вошли представители общественных экологических организаций.

Недавно был принят Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» Российская газета. - 2008. - 18 июня.. Ученые-правоведы обращают внимание на особый статус создаваемых в соответствии с обозначенным законом общественных наблюдательных комиссий. Они имеют производный от первичных общественных формирований характер, а их организация и деятельность находятся под опекой и контролем Совета Общественной палаты РФ. Их правовой статус определяется не уставом или положением, а федеральным законом. Представляются, что такого рода структуры играют роль «мостика», связующего звена между гражданским обществом и государством. Такую же миссию выполняет и находящаяся у власти партия, которая вышла из недр гражданского общества, и средства массовой информации как наиболее политизированная часть гражданского общества.

Заключение

Итак, Общественная палата претендует на роль лидера среди институтов гражданского общества. Однако, как верно подмечено, прописав в качестве цели (задачи) осуществление общественного контроля за деятельностью органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, законодатель не предусмотрел механизм осуществления такого контроля. А в целом можно согласиться с тем, что механизм обратного воздействия гражданского общества на государство не представляется таким же четким и действенным в своем правовом оформлении как участие государства в регистрации и контроле за деятельностью структур гражданского общества Уваров А.А. Правовые основы взаимодействия гражданского общества с государством // Право и политика. - 2009. - № 4. - С. 726..

Кроме того, для осуществления такого контроля необходим высокий уровень правовой культуры и правовой активности населения.

Общественный контроль снизу, организуемый целенаправленно в рамках политико-правовой системы, через государственный механизм, позволяет разрешить возникающие проблемы между гражданами и государством вполне цивилизованно, путем использования определенных законом каналов взаимодействия и взаимной ответственности.

Список литературы

1. Денисенко В.В. Соотношение государства и гражданского общества: современное понимание проблемы // Юридические записки. - Вып. 2011.

2. Гражданское общество и государство в России: обеспечение демократии и правомерности / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 2009.

3. Матузов Н.И. Российская правовая политика: вызовы и угрозы ХХI века // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2007.

4. Лучин В.О., Мазуров А.В. Новый закон о референдуме // Право и политика. - 2009.

5. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России / Под ред В.Т. Кабышева. - Саратов, 2009.

6. Уваров А.А. Правовые основы взаимодействия гражданского общества с государством // Право и политика. - 2009. - № 4.

7. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Общественные науки и современность. - 2007. № 2.

8. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Издательство «Зерцало», 2008.

9. Сравнительное избирательное право: Учебное пособие. - М.: Издательство НОРМА, 2009.

Размещено на Allbest.ru