Применение научно-технических средств при допросе

В связи с тем, что слушание проводится по нормам законодательства запрашивающей стороны, возможно производство записи видеоконференцсвязи для дальнейшего приобщения видеозаписи к протоколу допроса лица, как при использовании видеозаписи в ходе «обычного» допроса, а также дальнейший просмотр такой записи. Так, согласно нормам ч. 2 ст. 166 УПК РФ при производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, указанные материалы хранятся при уголовном деле. Часть 5 ст.166 УПК РФ устанавливает порядок отражения факта, условия последствий применения технических средств в ходе следственных действий.

Весьма интересна процедура проведения допроса лиц с использованием видеоконференцсвязи при осуществлении правовой помощи, предлагаемая ст. 9 Второго дополнительного протокола. Так, в общем случае при исполнении запроса о правовой помощи о допросе лица, находящегося на территории другого государства, непосредственный допрос проводит должностное лицо запрашиваемой стороны как исполнитель запроса, а представители запрашивающей стороны вправе при этом присутствовать (ч. 3 ст. 457 УПК РФ Исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи). Согласно же ст. 9 Второго дополнительного протокола, предусматривается необходимость производства допроса непосредственно запрашивающей стороной. Однако протокол допроса составляется запрашиваемой стороной. Такой порядок существенно повысит качество исполнения запроса о правовой помощи, так как допрос будет проводить должностное лицо запрашивающей стороны, которое осведомлено о фактических обстоятельствах уголовного дела, связях допрашиваемого лица с иными лицами, в том числе подозреваемым и обвиняемым, и по сравнению с органами запрашиваемой стороны более заинтересовано в результатах расследования.

С учетом сделанного вывода о возможности применения видеоконференцсвязи в ходе исполнения поручений, даваемых на стадии предварительного расследования, необходимо осветить еще один достаточно проблемный вопрос -- о дальнейшем использовании полученных таким образом доказательств в ходе судебного разбирательства. Проблема возникает в связи с тем, что УПК РФ предусматривает непосредственность исследования доказательств в судебных стадиях уголовного судопроизводства. На наш взгляд, требования чч. 1, 3 ст. 9 Второго дополнительного протокола о необходимости обязательного обоснования в запросе о правовой помощи посредством видеоконференцсвязи нежелательности или невозможности появления лица на территории запрашивающего государства должны восприниматься как наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля).

В некоторых случаях законодатель, для удобства судопроизводства и придания более строгой процессуальной формы, прямо отказывается от исключительно непосредственного восприятия в суде данных, имеющих значение по делу, в их первоначальной форме, а требует их описания в соответствующем протоколе, оставляя на усмотрение участвующих в деле сторон и суда возможность непосредственного их исследования. Наиболее ярким примером этого являются нормы ст. 186 УПК РФ, регламентирующие порядок контроля и записи переговоров.

Частичный отказ от соблюдения в уголовном судопроизводстве принципа непосредственности исследования доказательств допускается только в случаях, исключительный характер которых обусловлен объективными факторами.

Именно такой взгляд превалирует в законодательстве различных стран мира, а к исключительным обстоятельствам, предопределяющим допустимость использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, отнесены:

- необходимость получения и исследования доказательств, а именно показаний свидетеля и потерпевшего в условиях, исключающих, затрудняющих по каким-либо причинам присутствие первоисточника доказательств (свидетеля, потерпевшего) в месте их исследования или предполагающих нежелательность такового;

- необходимость получения и исследования доказательств, а именно показаний свидетеля и потерпевшего в условиях, затрудняющих явку к месту допроса в связи с их нахождением за границей.

Достаточно интересными представляются Согласованные принципы использования видеосвязи в вопросах оказания взаимной правовой помощи странами «Восьмерки». В соответствии с указанными Руководящими принципами необходимыми условиями исполнения взаимных обязательств являются:

- включение в национальные законодательства положений о допустимости в уголовном судопроизводстве доказательств, полученных по видеоконференцсвязи;

- установление уголовной ответственности свидетелей, участвующих в процессуальных действиях, транслируемых посредством видеоконференцсвязи, за уклонение от явки по соответствующей повестке, отказ от дачи показаний без уважительной причины, дачу заведомо ложных показаний, а также за иное воспрепятствование осуществлению процессуальных действий в ходе видеоконференций;

- проведение процессуальных действий путем использования технологии видеоконференцсвязи таким образом, чтобы их порядок допускал использование процедур, соответствующих законодательству запрашивающего государства в той мере, в какой это позволяют законы запрашиваемого;

- допустимость согласованного между запрашиваемой и запрашивающей сторонами решения процедурных вопросов, возникающих непосредственно в ходе производства процессуальных действий с использованием видеоконференцсвязи, особенно в части, касающейся свидетельских привилегий и иммунитетов;

- необходимость решения и согласования вопросов в отношении затрат, связанных с проведением видеоконференций, до начала выполнения соответствующих запросов о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Первым международным договором, детально регулирующим взаимоотношения государств по поводу оказания взаимной правовой помощи с использованием видеоконференцсвязи, является Конвенция Европейского Союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2000 г., которая для подписавших и ратифицировавших ее государств призвана расширить возможности, предоставляемые Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.

Конвенция 2000 г. рекомендует государствам -- членам Европейского Союза предусматривать возможность использования видеоконференцсвязи при производстве процессуальных действий с участием обвиняемого лишь в случаях, когда такая возможность прямо предусмотрена их национальным законодательством, а также соответствующими международными договорами.

В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве использование видеоконференцсвязи допускается лишь в ходе судебного производства для допроса потерпевших и свидетелей (ст. 278.1 УПК РФ «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи»).

Использование средств видеоконференцсвязи при исполнении запросов о правовой помощи по уголовным делам позволяет существенно сократить сроки исполнения запросов, кроме того проведение следственного действия непосредственно должностным лицом правоохранительного органа запрашивающего государства повышает качество исполненного запроса и позволяет направлять ход дальнейшего расследования с учетом данных, полученных в ходе производства указанного следственного действия. С учетом развития средств коммуникаций в настоящее время назрела необходимость ратификации Российской Федерацией Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Вместе с тем единые подходы к исполнению запросов о правовой помощи с использованием средств видеоконференцсвязи при осуществлении международного сотрудничества следует вырабатывать уже в настоящее время.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно сделать следующие выводы и предложения.

Следователь принимает решение о применении аудио-, видеозаписи и киносъемки, руководствуясь тактическими соображениями и с учетом наличия соответствующих технических средств, а также по ходатайству допрашиваемого. В следственной практике почти повсеместно аудио-, видеозапись применяются для фиксации показаний лиц: обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; которые в силу объективных и субъективных причин могут не явиться на судебное разбирательство; речевые особенности которых трудно передать в письменной форме (малолетние, страдающие дефектами речи и т. п.); допрос которых затруднен в связи с тем, что они находятся в болезненном состоянии; не владеющих языком, на котором ведется предварительное следствие, и допрашиваемых с участием переводчика; нуждающихся в обследовании экспертами-психиатрами; в отношении которых имеются обоснованные предположения о том, что в дальнейшем они откажутся от своих показаний, в частности, со ссылкой на незаконные приемы допроса; лиц, явившихся с повинной, и др.

Особое значение имеет применение видеозаписи в ходе допроса глухонемых, так как в последующем это дает возможность проверить точность перевода показаний, осуществленного лицом, владеющим навыками сурдоперевода.

Если следователь принял решение о применении в ходе допроса аудио- видеозаписи, он обязан осуществить ряд подготовительных мероприятий: записать на бумаге вступление к допросу; сформулировать вопросы допрашиваемому и определить последовательность их постановки; пригласить специалиста для производства аудио-, видеозаписи или киносъемки; подготовить для аудио-, видеозаписи или киносъемки помещение, в котором будет производиться допрос (закрыть окна, форточку, отключить телефон, изготовить и поместить на двери табличку с надписью «не входить: идет допрос» и т. п.).

Аудио-, видеозапись или киносъемка производятся в установленном процессуальном порядке.

По окончании допроса фонограмма и видеозапись полностью воспроизводятся в присутствии допрошенного, которому разъясняется право дополнять свои показания и вносить поправки. Поступившие дополнения и поправки также фиксируются на магнитную ленту или видеопленку. Допрос завершается заявлением допрошенного о правильности произведенной в ходе допроса аудио-, видеозаписи или киносъемки, сообщением следователя о времени окончания допроса.

Технические средства хранится при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатывается (ч. 4 ст. 189 УПК).

В качестве рекомендаций, некоторые правоведы в целях совершенствования правового регулирования применения технических средств фиксации допроса отмечают, что в законе теперь нет прямого указания на необходимость полного воспроизведения участникам следственного действия материалов технической фиксации, очевидно, что эта запись должна заканчиваться заявлением участвующих лиц, подтверждающим ее правильность.

Для этого техническую запись необходимо воспроизвести, что существенно увеличивает продолжительность следственного действия. Отказ от воспроизведения материалов технической фиксации позволит значительно сократить время, затрачиваемое на производство следственного действия. Однако необходимо законодательно предусмотреть правило о полном или частичном воспроизведении технической записи по ходатайству участников следственного действия. С этой целью предлагается дополнить ч. 6 ст. 190 УПК следующим положением: «Материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки воспроизводятся допрашиваемому лицу по его ходатайству полностью или частично»

Составление протокола допроса с помощью компьютерных средств позволяет сократить время допроса, производить архивирование документов, а главное - использовать дополнительные, иногда очень важные возможности для осуществления защиты прав и достоинств человека, декларированных ст. 11 УПК РФ, т.е. осуществлять допрос в режиме видеоконференцсвязи, в которой могут участвовать эксперты, свидетели, переводчики.

Для обеспечения оперативности перевода, а также для обеспечения зашиты свидетеля возможно проведение допроса свидетелей в режиме видеоконференцсвязи с использованием ЭЦП протокола, что позволит сократить продолжительность уголовного процесса (отпадает необходимости приезда эксперта и переводчика на место проведения допроса для подписывания протокола) и дополнительно предохранить информацию об экспертах, переводчиках, свидетелях от несанкционированного доступа.

Допрос эксперта, проведенный в виртуальном режиме, для исключения неясностей и неточностей в его заключении требует уточнения в ст. 205 УПК РФ: «Допрос эксперта может быть проведен в виртуальном режиме с использование компьютерных технологий. Эксперт вправе заверить составление протокола допроса с помощью компьютерных средств своей электронной цифровой подписью».

Режим видеоконференцсвязи целесообразно использовать при очных ставках, что даст возможность разрешить противоречия в опросах лиц, находящихся в удаленных друг от друга местах. Поэтому в ч. 4 ст. 192 УПК РФ необходимо ввести дополнительно п. 1.8: «При удаленности местонахождения лиц, опросы которых содержат противоречия, возможно использование режима видеоконференцсвязи и автоматизированной фиксации всей информации ее процесса.

В случае, если допрос обвиняемого проводят не органы полиции, а имеющие на это право командиры воинских частей, соединений и начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов, органы пограничной службы РФ, капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой и другие, участие адвоката может быть реализовано с помощью виртуальных средств. Если на месте допроса отсутствуют виртуальные средства, то на место допроса может выйти мобильная лаборатория правоохранительных органов.

В ст. 174 УПК РФ должно быть внесено дополнение: «В случае допроса обвиняемого в местах, где отсутствует возможность использования защитника, обвиняемый вправе использовать виртуального защитника, если в наличии имеются специальные компьютерные средства».

Протокол допроса с помощью компьютерных средств посылается в правоохранительные органы для проведения в случае необходимости дознания или продолжения следующих стадий уголовного процесса.

Это должно также во многих случаях ускорить прохождение уголовного процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

допрос технический фиксация

1. Российская Федерация. Законы Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [федерат. закон: от 18.12.2001 № 174-ФЗ:принят ГД ФС РФ 22.11.2001] ( в ред. от 28.07.2012 №, N 142-ФЗ и № 143-ФЗ): [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»

2. Российская Федерация. Законы. О полиции [федер.закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ:принят ГД ФС РФ 28.01.2011] (в ред. от 25.06.2012 N 88-ФЗ) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2012.

3. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности [федерат. закон. от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. ] (в ред. от 10.07.12 № 144 ФЗ ) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2012.

4. Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений: научно-практическое пособие /А.И. Бастрыкин. - 2-е изд., доп. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2010. - 460 с

5. Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений.- М., 2001. -. 259 с.

6. Возвращение блудного капитала : интервью А. Звягинцева Российской газете // Российская газета. 2012. 3 февр. № 5696 (23).

7. Газизов В. А., Четверкин П. А. Доказательственное значение цифровой фотографии при производстве экспертных исследований в уголовном процессе // В.А. Газизов, Четверкин П. А.// Эксперт-криминалист. 2006. - № 1. - С. 16-21.

8. Генеральная прокуратура Российской Фе-дерации : [офиц. сайт]. URL: http://www. genproc.gov.ru/ms/

9. Гостев В.И. Использование цифровой фотографии и возможностей информационно-справочных и экспертно-криминалистических баз данных в раскрытии и расследовании преступлений: учебно-методическое пособие / В.И. Гостев, В.А. Бекетов, Р.В. Торшин. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2010. - 27 с.

10. Зотчев В. А. Судебная фотография и видеозапись. Волгоград, 2005 (Каталог РГБ http://rsl.ru)

11. Использование в органах предварительного следствия специальных познаний, научно-технических средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений учебно-практическое пособие / под общ. ред. Ф. Б. Мухаметшина. - М.: ЦОКР МВД России, 2010. - 88 с.

12. Колотушкин С. М., Булгаков В. Г. Современная криминалистическая фотография -- этап компьютерных технологий / Колотушкин С. М., Булгаков В. Г. // Информ. Бюл Акад. Упр. МВД России. -2000. - № 12

13. Кошманов П.М. Компьютерные технологии в судебно-почерковедческой экспертизе: учебное пособие / П.М. Кошманов. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. - 72 с.

14. Лашко А.Н. Тактика использования технико-криминалистических средств в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.Н. Лашко; Нижегород. акад. МВД России. - Н. Новгород, 2010. - 29 с.

15. Методы и приемы криминалистической фотографии: учебно-практическое пособие / сост. А.В. Репин, С.И. Земцова. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. - 124 с.

16. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие. - М.: Экзамен, 2004. - 128 с.

17. Полстовалов О.В. Современные проблемы криминалистической тактики: монография / О. В. Полстовалов ; под науч. ред. В. И. Комиссарова. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 376 с.

18. Применение звукозаписи в следственной деятельности. Статьи по предмету Уголовный процесс http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=3376

19. Семенцов, В.А. Технические средства фиксации содержания и результатов следственных действия / В.А Семенцов // Вестник МГУ Серия Правоведение. 2006. - № 3. - С. 158-163.

20. Тактика допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых: учебно-практическое пособие /А.В. Бачиева, Н.С. Веренич, А.Н. Виноградова и др. - М.: ЦОКР МВД России, 2010. - 40 с.

21. Холопов, А. В. Использование видеозаписи при производстве допросов на предварительном следствии / А. В. Холопов // КриминалистЪ. - 2011. - №.1 (8). - С. 73 - 77.

22. Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. - Саратов, 1986. - С. 164.Кузнецов А.А. Использование научно - технических средств в качестве технического приема получения показаний несовершеннолетних// Уголовно - процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Омск, 1991 - 28 с.

23. Шипюк, В.А. Уголовный процесс / В. А. Шипюк. // КриминалистЪ. - 2012. - №1(10). - С. 56-60

Размещено на Allbest.ru