Следственные действия и критерии оценки законности их производства

Понятие и система следственных действий. Характеристика типичных нарушений уголовно-процессуального закона, допускаемых при производстве следственных действий. Критерии оценки законности применения технических средств при следственных действиях.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 07.01.2015
Размер файла 50,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Контрольная работа

Следственные действия и критерии оценки законности их производства

1. Понятие и система следственных действий

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не раскрывается понятие следственного действия. Из содержания п. 32 ст. 5 и других норм УПК РФ можно сделать вывод, что таковым является процессуальное действие, выполняемое дознавателем, следователем в целях получения и проверки доказательств, а также иных значимых данных по находящемуся в их производстве уголовному делу. Соответственно, каждое следственное действие - процессуальное, но не каждое процессуальное действие является следственным (например, принятие устного заявления о преступлении, составление рапорта об обнаружении его признаков, дача письменного поручения органу дознания о приводе свидетеля, составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, истребование справок, характеристик и др.). Не относятся к следственным процессуальные действия обеспечивающего характера (производство задержания в качестве подозреваемого, привод свидетеля, наложение ареста на имущество, возбуждение перед судом ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности и др.). Соответственно, не являются следственными процессуальные действия прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, выполняемые в порядке осуществления им надзорных функций (вынесение постановления об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела; направление руководителю следственного органа требования об устранении нарушений федерального законодательства; вынесение постановления об исключении недопустимого доказательства и др.).

В юридической литературе имеется ряд определений понятия «следственные действия», которые формулировали И.Е. Быховский, С.П. Ефимичев, А.М. Ларин, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, С.А. Шейфер и другие известные ученые-правоведы.

Так, А.М. Ларин определял следственные действия как процессуальные акты, в которых осуществляются правоотношения следователя и лиц, допущенных к участию в расследовании Ларин А.М. Следственные действия (определение понятия, терминологии) // Оптимизация расследования преступлений: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутск. гос. ун-та, 1982. С. 98..

С.А. Шейфер, в трудах которого глубоко проработаны вопросы производства следственных действий, пишет: «…Следственное действие… выступает как способ собирания (формирования) доказательств и представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к получению соответствующего вида доказательств» Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 19.. Данную точку зрения разделяет В.С. Шадрин Шадрин В.С. Уголовное досудебное производство: ответы на вопросы прокуроров и следователей. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2009. С. 64..

В.А. Семенцов рассматривает следственные действия как «регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, проводимые уполномоченными на то лицами с целью установления и доказывания имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением» Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. С. 26..

Анализ приведенных и других определений понятия следственных действий позволяет прийти к выводу, что при расхождениях в формулировании данного понятия, определении его объема, терминологического содержания все ученые едины во мнении о том, что: а) производство следственных действий - главный способ получения и проверки доказательств в уголовном судопроизводстве; б) структура следственного действия имеет комплексный характер, поскольку ее составляют определенные установленные уголовно-процессуальным законом познавательные и удостоверительные операции; в) использование тактических приемов производства отдельных следственных действий, в выборе которых свободен следователь, не может сопровождаться нарушениями положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру производства следственных действий, морально-этических норм и других критериев законности, соблюдение которых предопределяет решение вопроса о допустимости доказательств, полученных в результате производства следственных действий; г) системный характер задач доказывания по уголовному делу предопределяет их решение путем получения необходимых для этого сведений в результате выполнения не единичных следственных действий, а их взаимосвязанных и взаимообусловленных сочетаний.

Виды следственных действий перечислены законодателем в гл. 23 - 27 УПК РФ. Это осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск, выемка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, проверка показаний на месте, назначение судебной экспертизы. Данный перечень следственных действий - исчерпывающий. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» прямо указано, что доказательство признается полученным с нарушением закона, если оно получено наряду с другими отступлениями от него в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами БВС РФ. 1996. № 2..

Законом установлена определенная очередность выполнения отдельных следственных действий. Это означает, что они могут быть выполнены лишь после обязательного проведения предыдущих следственных действий. Так, очная ставка проводится только после допросов лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Обязателен допрос опознающего до того, как ему будут предъявлены лица, предметы, фотографии, труп для опознания. Без предварительного допроса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого невозможны проверка их показаний на месте, следственный эксперимент. Если при производстве оперативно-розыскных мероприятий допущены нарушения Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты изначально являются ущербными и не всегда уголовно-процессуальное исследование этих результатов обеспечивает их доказательственное значение. В соответствии со ст. 89 УПК РФ запрещается использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» изложены следующие положения, распространяющиеся на производство всех без исключения следственных действий, названных в главах 23 - 26 УПК РФ:

1. Следственные действия, предусмотренные ч. 3 ст. 178 «Осмотр трупа. Эксгумация», ст. 179 «Освидетельствование», ст. 182 «Основания и порядок производства обыска» и ст. 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК РФ, производятся на основании постановления следователя.

2. В случаях, предусмотренных п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следственные действия производятся на основании судебного решения. Такими случаями являются:

а) производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

б) эксгумация трупа в случае возражений близких родственников или родственников на производство данного следственного действия (ч. 3 ст. 178 УПК РФ);

в) производство обыска и (или) выемки в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

г) производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи (п. 51 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

д) производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ, т.е. личного обыска подозреваемого, который согласно ч. 2 ст. 184 УПК РФ может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

е) производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

ж) наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

з) наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

и) контроль и запись телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

3. Производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях потерпевшего, гражданского истца и (или) их законных представителей, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, разъясняет им их права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. При этом потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 «Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод» и ст. 308 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» УК РФ.

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе данного следственного действия.

8. В ходе производства следственного действия или непосредственно после его окончания составляется протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Вместе с тем анализ содержания данных и других положений уголовно-процессуального закона позволяет прийти к выводу, что в ст. 164 УПК РФ изложены не все требования общего характера, распространяющиеся на порядок производства следственных действий. К их числу можно также отнести положения, устанавливающие: а) право следователя удостоверить факт отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия (ст. 167 УПК РФ); б) участие специалиста (ст. 168 УПК РФ); в) участие переводчика (ст. 169 УПК РФ);

г) участие понятых (ст. 170 УПК РФ).

В целом же многие требования, распространяющиеся на процедуру производства следственных действий, установлены статьями гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». Это, например, требования об уважении чести и достоинства личности (ст. 9), об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), о языке уголовного судопроизводства (ст. 18). Многие принципиальные положения УПК РФ по сути являются нормами прямого действия, устанавливающими как общие, так и частные условия производства отдельных следственных действий.

Уголовно-процессуальная процедура производства отдельных следственных действий регламентирована в статьях, включенных в гл. 23 - 27 УПК РФ, детализирующих выполнение отдельных видов допроса, следственного осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска (в том числе личного), выемки, контроля и записи переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, назначение судебной экспертизы.

2. Характеристика типичных нарушений уголовно-процессуального закона, допускаемых при производстве следственных действий

Источниками информации о типичных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий являются: 1) материалы прокурорской надзорной практики, в том числе облеченные в форму обобщений, анализов, обзоров и др.; 2) материалы судебной практики. Обобщение и анализ данных материалов в совокупности с личным опытом практики надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и практики участия в рассмотрении уголовных дел судами позволяет выявлять наиболее распространенные нарушения законов при производстве следственных действий, их причины и, соответственно, принимать необходимые организационные и практические меры по их предупреждению. В свою очередь, знание прокурорскими работниками, участвующими в уголовном судопроизводстве, ситуации с исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия на данном участке позволяет им своевременно выявлять их нарушения и не допускать использования в доказывании процессуально ущербных материалов. Поэтому целесообразно рассмотреть более подробно типичные нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые при производстве следственных действий, а также остановиться и на процессуальных нарушениях иного характера, на которые обращают внимание защитники подозреваемых и обвиняемых. В частности, в пособии для адвокатов «Защита по уголовному делу» указано, что ходатайства об исключении протоколов следственных действий могут быть мотивированы тем, что:

а) нет постановления о принятии дела к своему производству;

б) нет постановления о создании следственной бригады;

в) нет постановления прокурора о передаче дела другому следственному органу;

г) нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственных действий;

д) производство органом дознания неотложных следственных действий осуществлялось без возбуждения уголовного дела;

е) деятельность органов дознания по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия обязательно, продолжалась свыше 10 суток после возбуждения уголовного дела;

ж) имели место нарушения правил подследственности Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2002. С. 44, 45..

Широкий перечень нарушений УПК РФ, допускаемых при производстве предварительного расследования, приводят Ю.В. Кореневский и Г.П. Падва, рекомендуя признавать недопустимыми доказательства, полученные:

лицом, не уполномоченным на то законом (перечень должностных лиц, которым предоставлено право собирать доказательства, приведен в ч. 1 ст. 86 УПК РФ). По этому основанию доказательства должны признаваться также недопустимыми, в частности, если они получены следователем или дознавателем, не принявшим дело к производству (ст. 156 УПК РФ); дознавателем вместо следователя, которому подследственно дело (ст. 150, ч. 1 и 3 ст. 157 УПК РФ); следователем, дознавателем или судьей, подлежащим по закону отводу (ст. 61, 62, 63 УПК РФ); если нарушены правила подследственности или подсудности (ст. 151, 31 - 35 УПК РФ);

из ненадлежащего источника, в частности, показания потерпевшего, когда по заключению экспертизы в силу его психического или физического состояния возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ), заключение эксперта, подлежащего отводу в силу его заинтересованности в исходе дела, некомпетентности и других причин, предусмотренных ст. 70 УПК РФ;

в результате следственного действия, не предусмотренного УПК РФ, например получения от подозреваемого так называемого чистосердечного признания вместо явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) или допроса его в соответствии с законом; всякого рода объяснения, полученные от подозреваемого за время его административного ареста вместо задержания в порядке ст. 92 УПК РФ Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практич. пособие. М.: Юристъ, 2004. С. 21..

Б.Т. Безлепкин в «Справочнике адвоката по уголовному процессу» излагает примерно такие же типичные ситуации, влекущие недопустимость доказательств, полученных в досудебном уголовном судопроизводстве:

когда следственное действие по собиранию доказательств произведено лицом, не управомоченным на это;

когда следственное действие, в производстве которого, согласно закону, обязательно участие понятых, произведено без их участия;

когда показания получены с применением обмана, угроз и иных незаконных мер;

когда предмет или документ имеют неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности;

когда доказательство получено в результате следственного действия, участникам которого не были разъяснены их права, обязанности и ответственность;

когда нарушена процедура следственного действия и это нарушение ставит под сомнение достоверность полученных результатов (например, лицо предъявлено для опознания в группе внешне резко отличающихся лиц) Безлепкин Б.Т. Справочник для адвоката по уголовному процессу. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Проспект, 2006. С. 115, 116. .

Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона относятся, как видим, и к организации предварительного расследования, и к его непосредственному осуществлению. Несоблюдение норм УПК РФ, распространяющихся на организационные моменты этой деятельности, по смыслу норм, содержащихся в ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, изначально негативно влияет на результаты ее выполнения.

Данный перечень можно дополнить следующими нарушениями УПК РФ, с которыми прокуроры сталкиваются в своей практике:

1) возбуждение уголовного дела неуправомоченным должностным лицом;

2) производство следственных действий по истечении установленного уголовно-процессуальным законом срока предварительного расследования, а также их производство до вынесения постановления о продлении данного срока;

3) производство следственных действий по уголовному делу, срок предварительного расследования по которому продлен неуправомоченным должностным лицом;

4) фактическое производство другого следственного действия, нежели названный в протоколе (обыска под видом осмотра помещения, личного обыска под видом освидетельствования, следственного эксперимента с оформлением проверкой показаний и др.);

5) нарушение установленной в УПК РФ обязательной очередности производства следственных действий;

6) привлечение к участию в производстве следственных действий в качестве понятых несовершеннолетних, родственников участников уголовного судопроизводства, сотрудников правоохранительных органов, а также заинтересованных в исходе дела лиц;

7) отсутствие в протоколе следственного действия сведений о дате, месте, времени производства следственного действия;

8) указание в протоколах двух и более следственных действий одного и того же времени их проведения (дата, часы, минуты);

9) исполнение подписей от имени понятых, якобы участвовавших в осмотре места происшествия, осмотре предметов и других следственных действиях другими лицами;

10) ненадлежащая упаковка и оформление предметов, документов, копий следов, обнаруженных и изъятых в результате производства осмотра, обыска, выемки и других следственных действий.

В информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.12.2008 № 36-12-08 «О результатах изучения практики возвращения прокурорами уголовных дел для производства дополнительного расследования» вполне определенно названы процессуальные нарушения, влекущие признание недопустимыми доказательств, полученных в результате производства следственных действий:

нарушение порядка их собирания;

нарушение прав участников следственных действий (отсутствие при допросе несовершеннолетнего обвиняемого законного представителя, производство следственных действий с участием обвиняемого без его защитника, когда участие последнего обязательно);

производство следственных действий ненадлежащим должностным лицом;

производство следственных действий с участием одного понятого или без таковых вообще;

нарушение процессуального порядка назначения и производства судебных экспертиз и т.д.

Анализ материалов прокурорской надзорной практики, имеющихся в прокуратурах субъектов Российской Федерации, свидетельствует о том, что наиболее часто нарушения УПК РФ допускаются при производстве следующих следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, проверки показаний на месте, допроса. При этом каждому из этих следственных действий присущи сопровождающие их производство процессуальные нарушения.

Так, распространенными нарушениями УПК РФ при производстве осмотра места происшествия являются:

1) производство данного следственного действия без понятых при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ. В подобных ситуациях данные о лицах, якобы участвовавших в осмотре в качестве понятых, вносятся в протокол позднее, что вскрывается, как правило, при рассмотрении уголовного дела судом, когда эти лица подвергаются допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах и результатах осмотра. Имеют место случаи производства осмотра с участием только одного понятого, а также внесение в протокол вымышленных установочных данных о понятых и местах их проживания, что впоследствии опровергается результатами соответствующих проверок;

2) не соответствующее действительности описание в протоколе осмотра обстановки места происшествия, взаимного расположения обнаруженных в на нем объектов (трупа, предметов, следов и др.). Особенно наглядно это выявляется при изучении текста протокола осмотра и приложений у нему в виде фототаблиц или видеозаписей;

3) производство осмотра места происшествия сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сразу по завершении проводившегося ими оперативно-розыскного мероприятия (порой в одно и то же время с его проведением).

Производство обыска характеризуется следующими нарушениями требований УПК РФ:

1) выполнение данного следственного действия без вынесения следователем, дознавателем соответствующего постановления и без получения судебного решения на производство обыска в жилище в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29 и ч. 3 ст. 182 УПК РФ,

а также без последующего уведомления об этом судьи и прокурора в течение 24 часов с момента начала обыска в жилище;

2) необеспечение участия в производстве обыска в помещении лица, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи;

3) отсутствие в протоколе обыска записей о разъяснении лицу, у которого проводится обыск, его прав и обязанностей;

4) отказ в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого, обвиняемого, в жилом помещении которого производится обыск, о присутствии при обыске;

5) отсутствие в протоколе обыска записей о том, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, а также перечисления этих объектов с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков, а также об их предъявлении лицам, присутствовавшим при производстве обыска;

6) отсутствие в протоколе обыска подписей понятых, а также лиц, в чьем жилом помещении производился обыск;

7) отсутствие в протоколе обыска подписи лица, в жилом помещении которого производился обыск, без удостоверения факта отказа от подписания протокола следственного действия в порядке, предусмотренном ст. 167 УПК РФ, а также отметки о вручении ему копии протокола обыска; отсутствие в протоколе обыска, производившегося в служебном помещении, расписки представителя администрации соответствующей организации о вручении ему копии протокола обыска.

Прокурор должен знать, что при производстве допроса могут быть допущены нарушения требований УПК РФ следующего характера:

1) допрос лица, обладающего свидетельским иммунитетом, без его согласия, без предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу;

2) допрос в качестве свидетеля лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и, соответственно, являющегося подозреваемым по этому делу;

3) допрос в качестве подозреваемого лица, не имеющего на момент производства его допроса в этом качестве процессуального статуса подозреваемого;

4) предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 16 лет, что может рассматриваться как оказание на них неправомерного психологического воздействия;

5) отсутствие в протоколе допроса совершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его подписи, подтверждающей факт его предупреждения следователем, дознавателем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний;

6) непредставление возможности пользоваться услугами переводчика лицу, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

7) производство допроса потерпевшего, свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, без участия педагога; невыяснение вопроса о целесообразности участия педагога в допросе потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет;

8) необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля о присутствии при его допросе;

9) производство допроса подозреваемого, обвиняемого в отсутствие защитника, включая случаи их отказа от услуг защитника Согласно п. 1.9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» на всех стадиях досудебного производства прокуроры обязаны обращать особое внимание на соблюдение права подозреваемого и обвиняемого на защиту. При этом следует иметь в виду, что заявленный этими лицами отказ от защитника не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле..

Предъявление лица для опознания может сопровождаться следующими процессуальными нарушениями:

1) производство данного следственного действия без обязательного предварительного допроса опознающего о признаках внешности лица, предъявляемого для опознания, об особенностях предмета, по которым он может опознать предъявляемый ему объект;

2) отсутствие в показаниях допрошенного лица описания признаков внешности лица или особенностей предмета, предъявленного ему для опознания;

3) предъявление предмета для опознания не в группе однородных предметов;

4) предъявление лица для опознания в числе статистов, существенно отличающихся от него по возрасту, росту, комплекции, одежде, признакам внешности и т.д.;

5) отсутствие в протоколе предъявления для опознания описания признаков, по которым опознающий выделил предъявленное ему лицо или предмет из числа других, среди которых он был предъявлен для опознания;

6) производство предъявления для опознания без понятых и т.д.

Безусловным основанием для признания результатов предъявления для опознания недопустимыми является невыполнение следователем обязанности разъяснения опознаваемому лицу его права занять любое место среди статистов до того, как все они будут предъявлены опознающему. Если в деле отсутствует протокол предъявления для опознания, однако в качестве свидетелей допрошены лица, выполнявшие роль статистов и сообщившие следователю о том, что опознаваемый указал при этом на конкретное лицо, этого достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении следователем установленной ст. 193 УПК РФ процедуры предъявления для опознания.

Если следователь не разъяснил предъявляемому для опознания подозреваемому, обвиняемому его право занять любое место среди статистов, то тем самым он существенно ущемил право опознаваемого на защиту, не обеспечил объективность производства данного следственного действия.

Следует иметь в виду, что суды считают серьезным нарушением требований УПК РФ (ч. 7 ст. 193) запись в протоколе предъявления для опознания о том, что опознающий в числе предъявленных ему лиц узнал одного из них по общим очертаниям фигуры и лица, без конкретизации индивидуальных признаков внешности. Нередко в связи с этим результаты предъявления для опознания признаются недопустимым доказательством.

Согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ допускается опознание лица по фотографии, если отсутствует возможность предъявления опознающему его самого. Однако если такая возможность существовала, а опознание тем не менее произведено по фотографии, это также рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона.

Нарушениями уголовно-процессуального закона при производстве проверки показаний на месте считаются:

1) производство этого следственного действия без предварительного допроса участника уголовного судопроизводства в нарушение требования, содержащегося в ч. 2 ст. 194 УПК РФ;

2) повторение ранее допрошенным лицом своих показаний на месте, связанном с расследуемым преступлением, без уточнения сообщенных на допросе или установления новых обстоятельств;

3) отражение в протоколе проверки показаний на месте выводов следователя о совпадении мест и расположенных на них объектов, указанных лицом, с участием которого производится данное следственное действие, с местами и объектами, обследованными в ходе осмотра места происшествия (такие выводы могут быть сделаны в последующем на основании сопоставления данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и на приложениях к нему с протоколом проверки показаний на месте и приложениями к нему, и отражением результатов сопоставления в обвинительном заключении);

4) наличие на месте проверки показаний своего рода сигнальных обозначений («маяков»), по расположению которых лицо, не осведомленное не только об обстоятельствах преступления, но и о месте его совершения, якобы самостоятельно отыскивает это место (порой они явно просматриваются на фотоснимках и видеозаписях);

5) отражение в протоколе проверки показаний фактов задавания следователем наводящих вопросов лицу, чьи показания проверяются на месте (это выявляется при прослушивании аудиозаписи или просмотре видеозаписи, выполнявшейся для фиксации факта, хода и результатов проверки показаний на месте).

Производство иных следственных действий может сопровождаться как перечисленными, так и другими нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в каждом случае выявления которых прокурор обязан объективно их оценить и принять соответствующее решение.

3. Критерии оценки законности производства следственных действий

Как отмечено во втором параграфе первой главы пособия, прокурор должен максимально использовать возможности разрешения вопроса о законности производства следственных действий и, соответственно, допустимости полученных в результате их производства доказательств в стадии досудебного производства по уголовному делу. Оценочная деятельность, как отмечено ранее, - неотъемлемый компонент доказывания на всех его этапах, начиная от проверки сообщения о преступлении до завершения производства по делу в предусмотренной законом форме. Она же - обязательный компонент прокурорской надзорной деятельности. Многие принимаемые им в рамках уголовного судопроизводства решения предваряются оценкой доказательств, которыми эти решения обосновываются (возбуждение уголовного дела, задержание в качестве подозреваемого, привлечение в качестве обвиняемого, соединение уголовных дел и др.). Видный отечественный ученый-процессуалист И.Д. Перлов подчеркивал, что «доказательства оцениваются на всех стадиях уголовного процесса. В каждой стадии процесса они оцениваются, исходя из тех задач, которые стоят перед судом, органами расследования и прокуратурой на данной стадии» Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Госюриздат, 1959. С. 38.. А.Б. Соловьев отметил, что принятие и обоснование процессуальных решений как практическая деятельность, основанная на анализе доказательств, не может считаться завершающим элементом процессуального доказывания. Принятие по завершении предварительного расследования законного и обоснованного решения, безусловно, требует оценки доказательств как необходимой предпосылки любого процессуального решения. Однако оценка доказательств выступает здесь не в качестве самостоятельной итоговой цели доказывания, а служит средством ее осуществления Соловьев А.Б. Особенности доказывания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Реализация положений УПК РФ в расследовании преступлений: сб. науч. тр. М., 2004. С. 11, 12..

Исходя из положений ст. 75 УПК РФ, устанавливающей основания признания доказательств недопустимыми, несложно сделать вывод, что в качестве таких критериев в первую очередь рассматривается законность производства того или иного следственного действия с точки зрения соблюдения его процессуальной формы. Вместе с тем можно утверждать, что сведения, полученные в результате производства следственных действий, должны рассматриваться как недопустимые доказательства, если при этом нарушены права и свободы человека и гражданина. Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Несоблюдение этого требования при производстве следственных действий может повлечь признание полученных доказательств недопустимыми.

К процессуальным нарушениям такого рода относятся, в частности:

допросы свидетелей без разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (особенно близких родственников подозреваемых, обвиняемых);

отсутствие переводчика при производстве следственных действий с участием лиц, не владеющих языком судопроизводства;

производство допросов подозреваемого, обвиняемого без участия защитника;

производство допросов потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 14 лет, без участия педагога;

отказ в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля о присутствии при их допросе;

отказ в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об участии в его допросе и в производстве иных следственных действий, проводимых с его участием.

Доказательства, полученные в результате проведения следственных действий, могут быть признаны допустимыми только тогда, когда при их выполнении соблюдаются следующие условия (частично они названы в предыдущем параграфе):

1. Следственные действия выполняются по возбужденному уголовному делу. При этом следователь возбуждает его самостоятельно, а дознаватель должен получить соответствующее согласие прокурора при возбуждении им дела, уголовное преследование по которому осуществляется в частном или в частно-публичном порядке (ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 147 УПК РФ). До возбуждения уголовного дела возможно проведение осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ), осмотра трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ), освидетельствования (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). Проведение иных следственных действий до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела влечет признание недопустимыми и исключение из уголовного дела полученных при этом доказательств.

2. Участникам следственных действий разъяснены их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. В протоколах следственных действий имеется отметка об этом, удостоверенная подписью участника.

3. Отдельные следственные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 164 УПК РФ, должны быть выполнены на основании мотивированных постановлений об их производстве (осмотр жилища, эксгумация трупа, обыск, выемка). Отсутствие таких постановлений равнозначно отсутствию формальных оснований на производство перечисленных следственных действий, что влечет недопустимость полученных путем их проведения доказательств.

4. Следственные действия вправе проводить только надлежащие субъекты, которыми являются:

а) следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, принявший уголовное дело к своему производству;

б) следователь, включенный в состав следственной группы в соответствии с ч. 5 ст. 163 УПК РФ. Ненадлежащим субъектом признаются следователь, введение которого в состав следственной группы не оговорено постановлением об изменении ее состава, а равно вновь назначенный руководитель следственной группы, не вынесший постановления о принятии дела к своему производству;

в) следователь, орган дознания, которому адресовано соответствующее следственное поручение на основании ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

5. Следственные действия проводятся в интервале от 6 до 22 час. местного времени, за исключением не терпящих отлагательства случаев, как это установлено в ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

При возникновении ситуации, требующей неотложного проведения следственного действия в ночное время, следователь, дознаватель должен вынести постановление, в котором мотивируется необходимость проведения следственного действия в этот период. Если УПК РФ не требует вынесения постановления, мотивировка решения о производстве следственного действия в ночное время излагается в протоколе соответствующего следственного действия.

6. Следственные действия, перечисленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, могут быть выполнены только на основании решения суда или с последующим уведомлением суда и прокурора о том, что ввиду объективно существовавшей безотлагательности они были проведены без предварительного обращения в суд.

В соответствии с п. 1.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2011 № 162, давая правовую оценку постановлению следователя, руководителя следственного органа о проведении следственных действий без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, прокуроры обязаны изучать соответствующие материалы, обосновывающие его вынесение. При этом они должны акцентировать внимание на данных, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, требующих безотлагательного производства следственных действий, и исходить при этом из того, что указанные следственные действия производятся без судебного решения, а промедление может повлечь за собой утрату следов преступления, других доказательств, позволит скрыться лицам, его совершившим, негативно повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба.

В п. 1.9 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 2 содержится положение, обязывающее следователей не допускать производство следственных действий, требующих вынесения судебного решения, кроме случаев, не терпящих отлагательства, когда:

а) необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов;

б) фактические основания для производства этих следственных действий появились в ходе осмотра, обыска и выемки в другом месте;

в) промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться;

г) неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления;

д) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов;

е) имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении, в котором производятся какие-либо следственные действия, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

В свою очередь, руководители следственных органов согласно п. 1.12 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» обязаны обеспечивать незамедлительное получение от следователей информации о производстве ими без судебного решения осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также о наложении ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, для правовой оценки законности и обоснованности этих следственных действий. Они же в соответствии с п. 1.11 названного приказа должны контролировать своевременное направление следователями прокурорам уведомлений о производстве следственных действий без судебного решения.

Вполне очевидно, что вопрос о существовании объективной необходимости производства следственного действия без санкции суда является оценочным. При его решении прокурором на основании изучения представленных ему документов и получения при необходимости устного объяснения следователя многое зависит от того, несколько мотивированно и объективно необходимость поспешного проведения изложена в соответствующей части протокола такого следственного действия. При этом учитывается, что ситуации, в которых органы предварительного расследования вторгаются в частную жизнь человека и гражданина без судебного решения, относятся к категории исключительных. Как отмечается в юридической литературе, в этих ситуациях превентивные формы и методы надзора и контроля заменяются их последующими формами и методами. Несмотря на то что они осуществляются в режиме пост-фактум, они являются действительно неотложными. Поскольку российский законодатель на их осуществление отводит сутки, то есть все основания рассматривать их как специализированные формы и методы последующего неотложного надзора и судебного контроля Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практич. пособие / под ред. А.И. Карпова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2008. С. 171..

7. Наложение ареста на имущество, осмотр, эксгумация трупа, обыск, личный обыск, выемка, следственный эксперимент, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, осмотр и прослушивание фонограмм, предъявление для опознания, проверка показаний на месте производятся с участием не менее двух понятых.

Если существовало объективное препятствие участию понятых в следственном действии и принималось решение о его проведении в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, то в протоколе этого следственного действия должны быть изложены обусловившие принятие такого решения причины.

Протокол следственного действия, выполненного без понятых, и приложение к нему (фототаблица, видеозапись, фонограмма) являются взаимно дополняющими друг друга документами, удостоверяющими факт, содержание и результаты отраженного в них следственного действия. Отсутствие результатов применения технических средств в ходе следственного действия, а равно невозможность их применения должны иметь аргументированное и приемлемое объяснение. В противном случае сведения, полученные в результате такого следственного действия, могут оказаться исключенными из числа доказательств не только по формальному признаку в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, но и в связи с тем, что содержащиеся в протоколе следственного действия сведения, не подтвержденные подписями понятых, не имеют и другого объективного подтверждения. При таких условиях невозможна их проверка в результате допроса понятых в качестве свидетелей.

8. Протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, предусмотренных в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, не только тогда, когда в них зафиксировано наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, иных имеющих значение обстоятельств, но также при их соответствии требованиям ст. 166 УПК РФ.

В сжатом виде критерии допустимости полученных в результате их производства доказательств представляется возможным охарактеризовать следующим образом: а) законность источника, из которого получены сведения, рассматривающиеся как доказательства; б) использование установленного уголовно-процессуальным законом способа получения указанных сведений; в) соблюдение процессуальных прав участников данной процедуры; г) надлежащий субъект получения и процессуального документирования полученных сведений; д) соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом формы процессуального документирования факта и результатов их получения.

следственное действие законность

4. Критерии оценки законности применения технических средств при производстве следственных действий

В ч. 6 ст. 164 УПК РФ содержится положение общего характера, согласно которому технические средства могут применяться при производстве следственных действий для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. В статьях УПК РФ, регулирующих производство отдельных следственных действий, их применение предусмотрено для фиксации хода и результатов освидетельствования (ч. 5

ст. 179 УПК РФ), допроса (ч. 4 ст. 189 УПК РФ), а также с идентификационными целями (ч. 2 ст. 178 УПК РФ). Однако это не исключает применения технических средств и при производстве других следственных действий (следственного эксперимента, обыска, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте). Нередко демонстрация, воспроизведение результатов их применения в судебном заседании существенно влияют на результат судебного разбирательства.

Применение технических средств в досудебном уголовном судопроизводстве должно соответствовать ряду требований, вытекающих из принципиальных положений уголовно-процессуального закона:

1. Они должны использоваться исключительно для установления и исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а также иных имеющих значение для расследования данных.

2. Тактико-технические возможности используемых в ходе следственных действий технических средств должны обеспечивать решение намеченных задач. Недопустимо использование таких технических средств, надежность результатов применения которых не может быть гарантирована.

3. При их использовании не могут быть нарушены или ограничены права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Применение технических средств не должно происходить без согласия тех участников следственных действий, которые вправе возражать против их применения, если иное не установлено законом. Оно не может сопровождаться действиями, унижающими честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, а также нарушением этических норм, требований морали и нравственности.

4. Не допускается применение технических средств и вспомогательных материалов, использование которых создает угрозу жизни и здоровью участников следственных действий, а также окружающей среде. В процессе применения технических средств недопустимо повреждение или уничтожение объектов, могущих иметь значение для установления обстоятельств расследуемого преступления.

5. Применение технических средств, оформление результатов их применения должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными в уголовно-процессуальном законе в целях обеспечения возможности их использования в доказывании.

Перечисленные в ч. 2 ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования направлены в том числе на обеспечение законности при использовании технических средств и специальных знаний лиц, оказывающих следователю, дознавателю содействие в их применении. С этой целью прокурор при изучении протоколов следственных действий обязан обращать внимание на следующие обстоятельства:

применялись ли технические средства в соответствии с требованиями, установленными в УПК РФ;

объявлялось ли участникам следственного действия об их применении;

способствовали ли результаты их применения установлению признаков преступления и его обстоятельств, а также обеспечению полноты, всесторонности и объективности уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого;

соответствует ли содержание протокола следственного действия информации о его ходе и результатах, зафиксированной с применением технического средства;

возможно ли оперирование полученными в результате их применения сведениями при поддержании государственного обвинения в суде.

С этой целью прокурор проверяет наличие в протоколе следственного действия записей о применении технических средств с указанием их вида, характеристик, условий и порядка использования, объектов, к которым эти средства были применены, и полученных результатов (ч. 5 ст. 166 УПК РФ). Выясняется также наличие приложений к протоколам следственных действий в виде фотоснимков и их носителей (негативов, компакт-дисков, дискет), диапозитивов, видеозаписей, фонограмм допроса, носителей компьютерной информации, чертежей, планов, схем, слепков и оттисков следов, выполненных при производстве следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

Необходимо подчеркнуть необходимость и важность личного ознакомления прокурора с результатами применения технических средств при осмотре места происшествия, освидетельствовании, обыске, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, зафиксированными на приложениях к протоколам этих следственных действий в виде фонограмм и видеозаписей. Анализ их содержания и сопоставления с текстовым содержанием протокола следственного действия обеспечивает выяснение:

1) соответствия содержания протокола следственного действия фонограмме или видеозаписи;

2) соблюдения уголовно-процессуального закона при производстве следственного действия, приложение к протоколу которого изучает прокурор, с точки зрения точного соблюдения следователем процедурных требований выполнения следственного действия, соблюдения прав его участников;

3) отсутствия или наличия нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственного действия, зафиксированных на приложении.

Известен не один случай существенного расхождения содержания протоколов следственных действий и отражения их фактического хода и результатов, зафиксированных на фонограммах и видеозаписях. Так, прослушивание фонограммы допроса позволяет выявить наличие наводящих вопросов, которые согласно требованиям ч. 2 ст. 189 УПК РФ следователь задавал допрашиваемому лицу.


Подобные документы

  • Обеспечение качества предварительного следствия. Нарушения уголовно-процессуального закона. Процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами. Требования, предъявляемые к проведению следственных действий. Классификация следственных действий.

    контрольная работа [31,9 K], добавлен 19.10.2010

  • Понятия, виды, общие условия следственных действий. Оформление следственных действий протоколом. Система следственных действий и выбор следственного действия. Следственные действия исследовательского характера.

    курсовая работа [48,5 K], добавлен 02.07.2002

  • Анализ и оценка прокурором протоколов следственных действий при проверке законности их производства. Акты прокурорского надзора при выявлении нарушений законности. Обоснование вывода прокурора о признании доказательства преступления недопустимым.

    контрольная работа [25,6 K], добавлен 07.01.2015

  • Понятие, назначение следственных действий. Проверка показаний на месте. Следственные действия как объект правового регулирования. Процессуальные правила производства следственных действий. Принудительное изъятие предметов и документов при обыске и выемке.

    контрольная работа [49,5 K], добавлен 28.01.2017

  • Понятие и признаки следственных действий, их краткая характеристика. Классификация и общие условия проведения следственных действий. Производство следственных действий как основной способ собирания доказательств в стадии предварительного расследования.

    курсовая работа [42,0 K], добавлен 06.09.2012

  • Изучение понятия и классификации следственных действий - способов собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Правила производства следственных действий.

    реферат [20,4 K], добавлен 25.05.2010

  • Понятие следственных действий по обнаружению, закреплению, проверке и оценке доказательств. Их система, признаки, основания для производства и значение. Классификация следственных действий по различным основаниям, общие условия и правила их проведения.

    реферат [21,7 K], добавлен 13.11.2010

  • Определение и критерии оценки эффективности следственных действия, при производстве которых применение технических средств является императивным требованием закона. Характеристика используемых средств и требования к ним, нормативно-правовая основа.

    статья [15,8 K], добавлен 11.07.2015

  • Следственные действия как элементы предварительного расследования, регламентированные уголовно–процессуальным законом и служащие для получения доказательств по делу. Суть допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний как следственных действий.

    курсовая работа [48,0 K], добавлен 10.07.2015

  • Понятие и классификация следственных действий по УПК РФ. Основания и порядок их производства. Проблемы, возникающие при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан. Порядок производства осмотра, выемки, обыска.

    дипломная работа [90,2 K], добавлен 26.11.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.