Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Современная правовая система КНР

Содержание

1. Основы правовой культуры в Китае. Традиционализм как элемент правового регулирования

2. Развитие правовой системы КНР с 1970-х годов и до наших дней. Источники права КНР

3. Этапы развития МЧП КНР

4. Предпосылки и аргументы в пользу кодификации МЧП КНР

Литература

1. Основы правовой культуры в Китае. Традиционализм как элемент правового регулирования

Влияние традиционного китайского права на современное правосознание китайцев насколько колоссально, что без изучения истоков правовой культуры невозможно понять современную ситуацию в правовой сфере КНР. Правовой обычай играет важнейшую роль в китайском праве.

Расцвет общественной мысли в Китае пришелся на VI-I вв. до н.э. В то же время начали формироваться основные черты китайской правовой культуры, многие из которых остаются и по сей день.

Особенность китайского традиционного права заключается в том, что в Китае долгое время отсутствовали независимые от государства юристы и суды. Так, в китайском правосознании сложилось представление о праве в первую очередь как о силе, напрямую связанной с государством.

Согласно утверждениям, китайских ученых, право не в состоянии регулировать изменяющуюся социальную ситуацию или личные отношения между людьми. Поэтому «правление людей» в Китае является неограниченным правлением личности на основе ценностей конфуцианства и легизма.

Конфуцианство зародилось в Китае в IV-V веках до нашей эры и является этико-философским учением, затронувшим практически все сферы жизни в Китае. Согласно конфуцианству, в государстве, как и в семье, должен соблюдаться порядок и строгая иерархия. С порядка в семье начинался порядок в государстве. Ключевыми понятиями конфуцианства является сыновняя почтительность, ритуал, золотая середина, гуманность. Соблюдение конфуцианских принципов - своего рода законопослушание в Китае. Власти также соблюдали моральные установки и ритуалы. Легизм, противостоявший конфуцианству, появился в III веке до нашей эры. Его основные идеи были изложены в древнекитайском трактате Хань Фэй-цзы. Легизм основывался на убеждении, что власть должна основываться на подчинении законам, а не на добродетели. Так, легисты настаивали на составлении законов. Широкое распространение получил легизм при империи Цинь, а позже, при Хань, ведущее место вновь заняло конфуцианство.

По мнению китайского правоведа Цзо Кай-да, право регламентирует ровно те сферы, где необходимо вмешательство государства. Во время социальных преобразований, в условиях недостатка современных законов китайский традиционализм сыграл немаловажную роль. Правосознание китайского общества отличается особой консервативностью. К примеру, во время рыночных реформ Китай начал последовательный переход к рынку во время правления Дэн Сяопина, со второй половины 1970-х годов, и закончил к концу 1990-х - началу 2000-х годов, тем самым избежав резкого экономического скачка и множества сложностей и противоречий, в том числе и в правовой сфере. Когда решался вопрос об объеме частной собственности, во избежание слишком быстрого обогащения широких слоев населения в условиях распространения рыночных отношений была установлена строгая очередность. Традиционные императивные нормы поведения были адресованы широким массам населения, а диспозитивные нормы предназначались меньшинству. Китайский правовой традиционализм обладает свойством сдерживать слишком поспешное законотворчество и регулирования в условиях правового дефицита.

Как уже было сказано выше, в китайском праве важнейшую роль играют моральные нормы, что наделяет еще большей властью структуры, которые действуют в сфере социального нормативного регулирования. Вследствие этого учащаются обращения к уголовно-правовым средствам, так как обладающей властью личности свойственны оценочные регламенты механизма поддержания социального порядка. В условиях строгого контроля китайское правосознание приобретает ярко выраженный социальный характер. Такая оценочная категория, как «гнев народа» (используется для определения степени вреда, нанесенного обществу тем или иным поступком), зачастую выставляет девиантный поступок как аморальный или даже уголовно наказуемый. Распространенность института явки с повинной, поощрение доносительства, публичные смертные казни - все это свидетельствует о социальном характере китайского правосознания.

Однако в современном обществе традиционализм не в состоянии выполнять функции позитивного права. Процесс правотворчества отображает все новейшие изменения, а традиционализм, напротив, консервативен. Взаимодействие классического права и традиционализма приводит к серьезным искажениям юридических подходов упорядочения связей в китайском социуме.

Важно также отметить, что китайское право никогда не выдвигало на первый план индивидуальные интересы. В восточных странах, в отличие от западноевропейских стран, всегда было принято делать акцент на общественных интересах, коллективе, и это представление сохраняется и в настоящее время.

Итак, традиционализм играет двоякую роль в китайском правосознании. С одной стороны, он сглаживает все углы, обеспечивает гармоничное пошаговое развитие права и компенсирует правовой дефицит. Но с другой стороны, традиционализм препятствует должному исполнению законов, при этом усиливая склонность социума к конформизму, что дает властям свободу в управлении вплоть до таких мер, как «казнить одного в назидание ста». Право КНР представляет собой сложную систему, которая включает в себя регулируемые социумом представления о морали и должном поведении и поддерживаемые силой государственного принуждения общеобязательные нормы.

2. Развитие правовой системы КНР с 1970-х годов и до наших дней. Источники права КНР

Культурная революция 1966-1976-х годов, для периода которой был характерен правовой нигилизм, фактически подорвала правовые основы государства, и с конца 1970-х годов в КНР начался новый восстановительный этап в развитии права. В начале современного этапа развития права КНР вернулась дискуссия о двух вариантах правления - посредством легистской или конфуцианской концепции, посредством права или посредством гуманности. Правление посредством конфуцианской концепции предоставляет кадровым работникам (ганьбу) широкую свободу в своих действиях. Так, первая задача начального этапа развития права - адресовать законы властям, развеять среди кадровых работников миф о том, что законы ориентированы исключительно на народ.

Основным источником права КНР является закон. Законодательной властью обладает Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП) и его Постоянный комитет (ПК). В функции ВСНП входит внесение наиболее важных изменений в Конституцию, принятие регулирующих гражданские отношение, законы о государственном строительстве и т.д. ПК ВСНП занимается урегулированием текущих проблем, внесением коррективов и дополнений в законы, принятых ВСНП, доработкой законов. Основной объем законодательной работы выполняет Постоянный комитет ВСНП. Среди источников китайского права можно выделить такие подзаконные акты, как постановления ПК ВСНП, Госсовета и прочие.

Источниками права также являются международные договоры, в случае коллизий между китайскими и международными нормами предпочтение отдается международным договорам. Судебная практика источником китайского права не является. Одним из наиболее важных источников права в Китае является правовой обычай.

Конституция возглавляет систему законодательства КНР. Важным событием на новом этапе развития правой системы КНР стало принятие новой Конституции в 1982 году. Особенность конституционного права заключается в том, что оно является частью социалистического права. В Конституции прописана руководящая роль КПК, социалистическое народовластие, законность, классовая борьба и прочие постулаты. Задачи конституционно-правового регулирования определены перспективами социалистического строительства.

Для этапа после принятия ныне действующей Конституции КНР характерна активная законодательная деятельность. Тем не менее, она отличалась осмотрительностью - многие акты принимались временно и проверялись на практике. Примером может послужить издание экспериментального Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) в 1982 году. В 1991 году ГПК был переиздан и принят в качестве постоянного закона.

В Китае нет Гражданского кодекса, но в 1986 году были приняты Общие положения гражданского права, которые совершенствуются по мере надобности. Каждый институт гражданского права регулируется отдельными законами. Были изданы такие важные законодательные акты, как законы о хозяйственном договоре, о товарных знаках, о патентах, об авторском праве, о внешнеэкономическом договоре, о компаниях, о предприятиях, основанных на капитале иностранных фирм, о международных хозяйственных договорах и множество других.

китайский право традиционализм международный

3. Этапы развития МЧП КНР

Историю китайского МЧП можно условно подразделить на три этапа. Первый - зарождение МЧП и постепенное его развитие со времен правления Цин и заканчивая образованием КНР, второй характеризуется изменением курса законодательного развития и отрицанием МЧП. И третий, с конца 1970-х годов - начало активного развития МЧП и процесс его кодификации.

В традиционном китайском законодательстве изначально не существовало такого понятия, как МЧП. Понятие МЧП было впервые упомянуто учеными во время правления династии Цин (1644-1911), когда они переводили работы японских ученых. Иероглифы, обозначающие МЧП, в обоих языках совпадают (Ќ‘?ЁpЄk). Соответственно, китайское МЧП с самого начала своего развития привлекало иностранные законодательные источники.

В китайской юридической истории первой кодификацией МЧП было Положение о применении законов, обнародованное Пекинским правительством в 1954 году. Устав в значительной степени подвергся влиянию японского Акта 1898 года о применении законов («Хорей»), а также Вводного закона к Германскому гражданскому уложению 1896 года. Положение о применении законов 1918 года рассматривало национальность в качестве главной коллизионной привязки в определении применимого права к различным правовым отношениям. После прихода к власти националистической партии Гоминьдан в 1927 году Положение оставалось в силе до конца Гражданской войны в Китае. После 1949 года это Положение действовало на Тайване.

После провозглашения Китайской Народной Республики власти пошли по другому пути законодательного развития. С 1949 года по 1978 в китайской правовой системе начался активный процесс рецепции советского права. Но, в отличие от СССР, МЧП зачастую игнорировалось и отрицалось из-за того, что коллизионные нормы, особенно двухсторонние и многосторонние, могли привести к применению законов капиталистических стран. В течение этого периода не было разработано никаких кодификаций - Китай был в значительной степени изолирован во время холодной войны. Во время культурной революции в Китае практически отсутствовали эффективные законы, господствовал правовой нигилизм. Разумеется, о развитии МЧП в период с 1966 по 1976 не могло быть и речи.

Третий этап развития китайского МЧП начинается с 1979 года. Начиная с того времени китайские власти официально стали осуществлять постепенный переход к политике реформ и открытости. На тот период времени наблюдался стремительный рост количества коллизионных правил в китайских положениях, законах, уставах. Одним из первых был Закон КНР о наследовании 1985 года. Позже, в 1986 году, вышли «Общие положения гражданского права КНР», а именно входящие в них «Особые положения, касающиеся производства по гражданским делам с участием иностранных лиц», до 2010 года наиболее важный юридический документ в области китайского МЧП. Среди других важных документов МЧП на тот момент можно выделить «Правила по осуществлению Закона об иностранных предприятиях КНР» (1986), «Закон о гражданской авиации» (1996), некоторые статьи Морского кодекса (1992) и прочие.

Безусловно, кодификация является необходимым процессом для китайского МЧП. Согласно проведенным наблюдениям, коллизионные нормы, касающиеся международной юрисдикции, регулировались разными законодательными актами. Более того, китайское законодательство противоречило ряду международных конвенций по гражданскому процессу, в том числе и по судебной взаимопомощи. Законодательная власть Китая расценивала МЧП как составную часть будущего ГК, и решение двух сложных задач одновременно было бы непосильно.

Однако важно отметить, что кодификация бы обеспечила, с одной стороны, правовую определенность и предсказуемость, а с другой - необходимую гибкость. В следующем пункте главы будут рассмотрены предпосылки и условия, которые подтолкнули законодательную власть к процессу кодификации МЧП.

4. Предпосылки и аргументы в пользу кодификации МЧП

Без сомнения, потребность кодификации МЧП назрела еще во времена реформ Дэн Сяопина, когда Китай стал постепенно открываться для зарубежных стран. Вследствие отсутствия должной систематизации появлялись серьезные проблемы - судьи часто сталкивались с неопределенностью и непредсказуемостью в гражданских и коммерческих делах. К концу 1990-х, когда Китай закончил рыночную реформу и достиг стабильного экономического роста, необходимость кодификации стала очевидной, и началась активная работа по подготовке к ней. Необходимость кодификации МЧП обусловлена множеством причин.

Во-первых, некоторые коллизионные нормы на тот момент были неполными. К примеру, Общие положения ГК КНР содержали лишь семь законов МЧП по очень ограниченному кругу вопросов: участию в гражданско-правовых сделках, недвижимости, контрактах, компенсации убытков, возникающих из гражданских правонарушений, браках и разводах между китайскими и иностранными гражданами, наследованию без завещания. Однако не были затронуты такие области гражданского права, как отношения родителя и ребенка, попечительство, а также наследование по завещанию.

Во-вторых, многие коллизионные нормы были устаревшими. Например, 147 статья Общих положений ГК гласит, что брак иностранного лица с лицом с гражданством КНР попадает под юрисдикцию того государства, где он заключается, однако не устанавливает существенного различия между действительностью брака со стороны формы и действительностью, по существу. Коллизионные нормы, содержащиеся в таких документах, как Закон о наследовании (1985), или в Общих положениях ГК (1986), являются во многом устаревшими в силу того, что вышеупомянутые документы были приняты в ранний период реформ, когда Китай еще не достиг высочайших темпов экономического развития.

В-третьих, некоторые нормативные коллизии противоречили друг другу. И статья 36 Закона о наследовании, и статья 149 Общих положений ГК свидетельствовали о применении к отношениям по наследованию. С одной стороны, статья 36 относится только к наследованию гражданами КНР собственности за пределами КНР и принадлежащей иностранным лицам в пределах КНР, а также к наследованию иностранными лицами собственности в пределах КНР или принадлежащей гражданам КНР собственности за пределами КНР. Такой подсчет недостаточен для того, чтобы учесть все ситуации с наследованием. С другой стороны, статья 149 в основном относится к наследованию при отсутствии завещания с иностранными элементами: «При законном вступлении в наследство в отношении движимого имущества применяется закон места проживания наследодателя в момент смерти, в отношении недвижимого имущества -- закон места нахождения недвижимого имущества». Очевидно, что у двух рассмотренных законов разные сферы применения. Если специальный закон вытесняет общий закон (Lex specialis derogat legi generali), то должна быть применена статья 36, при использовании же правила Lex posterior derogat priori, когда позднейшим законом отменяется более ранний, должна быть применена статья 149. Но ни в законодательных толкованиях ПК ВСНП, ни в судебных толкованиях Верховного народного суда (далее - ВНС) данная проблема не была упомянута.

В-четвертых, для системы МЧП в КНР до 2010 года были характерны некоторые противоречия между судебными толкованиями и законодательными актами. Несмотря на то, что судебные толкования в основном имеют силу за пределами судебной системы, положение содержащихся в судебных толкованиях коллизионных норм, не было бесспорным, особенно если они противоречили нормам статутного права. ВНС также производил коллизионные нормы, которые отличались большей многочисленностью и подробностью, чем коллизионные нормы в законодательных актах. К примеру, Статья 8 Устава ВНС О применении законов в гражданских и коммерческих спорах с иностранными элементами от 11. 06. 2007 перечисляет восемь типов договоров в гражданских и коммерческих делах с иностранными элементами, которые должны применяться в китайском праве. Такие односторонние коллизионные нормы с отсылкой к праву страны суда (lex fori) формировали естественные ограничения принципа автономии сторон, воплощенном в Статье 145 Основных положений ГК и Статье 126 Закона о договорах. Однако не совсем понятно, был ли ВНС уполномочен ВСНП, главной законодательной структурой страны, производить рассмотренные коллизионные нормы. В случае, если ВНС был уполномочен, остается открытым вопрос, совпадали ли произведенные ВНС коллизионные нормы с целями китайского законодательства.

В-пятых, общая черта, характерная для всех вышеперечисленных проблем - отсутствие на тот момент последовательной законодательной техники в МЧП. Ключевые вопросы МЧП, такие, как предварительный коллизионный вопрос, renvoi, ordre public, трактовка применяемого закона, применение международных договоров, установление содержания норм иностранного права не были в должной мере законодательно закреплены. Более того, не была законодательно установлен личный закон физического лица (закон гражданства и закон местожительства лица).

И шестой, последний аргумент в пользу кодификации - активный процесс кодификации МЧП в зарубежных странах - в Австрии (1978), Венгрии (1979), бывшей Югославии (1982), Германии (1986 и 1999), Швейцарии (1987), штате Луизиана США (1991), Квебеке Канады (1991), Румынии (1992), Италии (1995), Вьетнаме (1995), КНДР (1995), Лихтенштейне (1996), Венесуэле (1998), Тунисе (1998), Беларуси (1999), Республике Корея (2001), Бельгии (2004), Болгарии (2005), Японии (2006) и Турции (2007). На фоне вступления в ВТО (2001), растущей экономической мощи и интеграции в глобальную экономику Китаю было необходимо придерживаться международных правил торговли. Поэтому кодификация МЧП в Китае - большой шаг вперед.

Итак, среди основных недостатков МЧП до кодификации можно выделить незаконченность, неактуальность, противоречивость коллизионных норм, а также отсутствие последовательности в законодательном процессе.

Литература

1. Бехруз Х. Сравнительное правоведение. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2013.

2. Буров В.Г. Модернизация тайваньского общества. М.: ИФРАН, 1998.

3. Духовная культура Китая. / Под ред. М.Л. Титаренко. - М.: Вост. лит. - Т. 4, 2009.

4. Ермашев И. Сунь Ятсен. М.: Жизнь замечательных людей, 1964.

5. Касаткина А. С. Современные кодификации МЧП в странах Юго-Восточной Азии (Китайская Народная Республика и Япония) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. - № 2. - С. 144-164.

6. Конституционное государственное право зарубежных стран: Америка и Азия. М., Норма, 2011. --Т.4.

7. Крашенинникова Н.А., Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. - М.: Издательство НОРМА, 1996. Ч.1.

8. Рягузов А.А. Новый Закон КНР о международном частном праве. Международное публичное и частное право. - М., 2011. № 5. С. 45.

9. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. - М., Юристъ, 2013.

10. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник. - М.: Норма, 2013.

Размещено на Allbest.ru