Выработка теории регулирования объяснений сторон

Заключение

доказывание гражданский процесс объяснение

В нашем исследовании попытались сконструировать проект закона с изменениями, чтобы в дальнейшем внести изменения закона и тех изменений в толкованию изучаемого в вида доказательства. Особо важными положениями в нашем исследовании можно считать следующие.

Первое, унификация норм ГПК РФ и АПК РФ, посвященных объяснениям сторон, вплоть до их полной тождественности. В гражданском и арбитражном процессе высказывание версий сторон имеет единую структуру и друг от друга не отличаются. Это легко объясняется тем, что выражается в определении единого точки зрения истолкований - «объяснения лиц, участвующих в деле», всех лиц участвующих в деле предоставлять объяснения имеющую доказательственную базу, единого процессуального порядка получения оценки, отмены и исследования всех видов и форм объяснений.

Второе, это расширение регламентации объяснений сторон в целом. Действующего нормативного материала для полноценной работы с объяснениями сторон явно недостаточно. Это порождает многочисленные нарушения права давать объяснения на практике, игнорирование объяснений или придание им необоснованной силы. Соответственно, суд должен одинаково трактовать как утверждения о фактах, так и признание факта, независимо от того, от каких лиц, участвующих в деле, они исходят. В законе необходимо сделать более подробным и сам процесс исследования объяснений сторон: регламентация порядка, в котором задаются вопросы, последствия отказа отвечать и т.п.

Третье, учет недоказуемой доли объяснений лиц участвующих в деле - аргументов. Данному несомненно поможет укрепление: в главе о доказательствах объяснения представителя выделено в самостоятельную главу; Судья при вынесении решения обязан взвесить все имеющие доказательства и объяснения сторон участвующее в деле; Судья должен ссылается в мотивировочной части на аргументы юридического характера, приведенные участниками процесса при рассмотрении дела и, если они признаны несостоятельными, указывать основания, по которым суд так считает.

Наконец, кроме изменений и дополнений, ряд норм необходимо из закона исключить:

- оценка объяснений сторон «наряду с другими доказательствами»;

- роль признания в качестве основания освобождения от доказывания;

- возможность обоснования выводов суда одними объяснениями при удержании доказательств;

- обязанность отвечать на вопросы в том виде, в котором она закреплена в АПК РФ.

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблей ООН 10 декабря 1948 г.) (Электронный ресурс). - Режим доступа: http: // law, edu. ru.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Подписана государствами, являющимися членами Совета Европы 4 ноября 1950 г.), (Электронный ресурс) - Режим доступа: http:www.dol. ru/users/lawass/Law3 .htm.

3. Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года// Права человека. Сборник международных договоров. - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. - С. 143;

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основноых свобод 1950 года// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - С. 163;

5. Заключительный Акт по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI. - М., 1977;

6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 13. С. 447.

8. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4- ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 45. С. 261.

9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 06.12.2011 N 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 13. С. 447.

10. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 28.12.2013 N 436-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 46. С. 532.

11. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 02.11.2013 N 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30. С. 784.

12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 16.10.2012 N 174-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. С. 260.

13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. № 46. С. 532.

14. Конституция Германии: Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23 Mai 1949. // Bundesgesetzblatt. 1949. Teil I. S.l. В редакции от 28.08.2006 - Gesetz zur Дnderung des Grundgesetzes // Bundesgesetzblatt. 2006. Teil I. № 41.

II. Специальная литература

Монографии, учебники и учебные пособия

1. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. - М., Норма, 2012, С. 411.

2. Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №2. С. 283.

3. Власов А.А. Гражданский процесс: Учебник для бакалавров / А.А. Власов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. Издательство Юрайт, 2012. - С. 254. - Серия: Бакалавр.

4. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 3-е изд. - М., Эксмо, 2008. С. 384.

5. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-ое изд. (Серия Библиотека студента). Издательство: Волтерс-Клувер, 2009 г. - С. 784.

6. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. B.B. Ярков. 8-е изд. - М., Волтерс - Клувер, 2009. С. 347.

7. Егоров О. А., Беспалов Ю.Ф. Применение норм гражданского процессуального права в судебной практике: учебное пособие. - Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. - С. 259.

8. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №1. С. 336.

9. Кнышев В.П., Потапенко С. В, Горохов Б А Практика применения ГПК РФ: практическое пособие / Под ред. B.M. Жуйкова. - М., Юрайт-Издат. 2012. С. 203.

10. Леспицкая Л.Ф. Защита в кассационной инстанции прав не привлеченного к участию в деле лица, интересы которого затронуты вынесенным судебным решением суда первой инстанции // Комментарий судебной практики. Вып.11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. - M., 2013. С. 276.

11. Медведев И.Р. Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия // Правоведение. 2010. №1. С. 318.

12. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 6-е изд. -- М., Юристь. 2013. С. 382.

13. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: Учебное пособие. - Издательство: Зерцало-М, 2012. - С. 353.

14. Практикум по гражданскому процессу для студентов юридических вузов и факультетов. - Издательство: Волтерс-Клувер, 2009 г. - С. 509.

15. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - Издательство: Зерцало, 2008 - С. 520.

16. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. - М., Волтерс Клувер, 2011. С. 287.

17. Прнходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе основные проблемы. - СПб., Издательский дом СПбГУ 2011. С. 235.

18. Пятшетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М., ВЮЗИ, 1990. С. 327.

19. Решетникова И.В, Семенова A.B., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. - М., Норма, 2012. С. 127.

20. Сайфутдинов A.A. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №7. С. 234.

21. Треуишиков М.К. Судебные доказательства. - М., ОАО «Издательский дом «Городец», 2012. С. 324.

22. Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса. 2013. №6. С.215.

23. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: монография. - Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010. - С. 295.

24. Яблочков Т.М, Субъекты судебного признания (Окончание) // Вестник гражданского права. 2013. №3. С. 208.

III. Судебная и арбитражная практика

1. Постановление Европейского Суда по делу: «Татишвили против России» (§62,63) от 22.02.2007 г. // (Tatish- vili v. Russia) // Court (First Section).

2. Постановление Европейского Суда по делу: «Дунаев против России» (§16,19,31-32) от 24.05.2007 г. // (Du- nayev v. Russia) // Court (First Section).

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2011 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // С3 РФ. 2011. №10. Ст. 145.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2009 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и A.A. Майстрова» // С3 РФ. 2009. №16. Ст. 280.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2010 г. №269-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Л.Ф. на нарушение его конституционных прав ст.213.1 ГПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2. С. 243.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа «По делу имущества выставленного на торги, не подлежащее реализации» от 6.11.2012 г. №Ф08-4145/2012.

7. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 г. №09АП-3478/2009- АК (суд сослался на представленную «Хартию об использовании имени Гэллапа», рекомендации которой отражают обычай делового оборота).

8. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа «По делу перечислении спорных денежных средств ответчику истцом по соглашению, то есть на основании сделки» от 28.11.2008 г. №Ф03-А51/08-1/4270.

Размещено на Allbest.ru