Правовая природа трудового договора

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Майоров В.В. просит взыскать с ООО "ОВС - Стройсервис" задолженность по заработной плате в сумме 220 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Майоров В.В. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "ОВС - Стройсервис" - Климачков О.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО "ОВС - Стройсервис" по договору субподряда к ООО "Синкор" должно было выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления в помещении корпуса № 20 ФГУП "Север". Для выполнения этих работ ООО "ОВС - Стройсервис" привлекло Майорова В.В., который с бригадой своих рабочих должен был выполнить эти работы. При этом, 17.08.2009 г., с Майоровым В.В. был заключен договор, озаглавленный как трудовой, хотя это фактически это был не трудовой, а гражданско-правовой договор. До начала работ Майорову В.В. был выплачен аванс в размере 9 000 рублей. После заключения договора и получения аванса Майоров В.В. со своей бригадой приступил к выполнению работ. При этом, работали они не каждый день, были случаи когда приходили на работу только после обеда. Предусмотренный договором объем работ Майоровым В.В. выполнен не был, а всего были выполнены работы на общую сумму 69 519 рублей, за что им были выплачено 43 000 рублей. В дальнейшем, для ООО "ОВС - Стройсервис" Майоров В.В. никаких работ не выполнял, а стал работать на ООО "Синкора", которое и должно с ним рассчитаться. С учетом изложенных обстоятельств считает, что ООО "ОВС - Стройсервис" не имеет задолженности перед Майоровым В.В. и просит в удовлетворении иска отказать.

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель Майоров А.В. пояснил, что он помогал своему брату Майорову В.В. производить работы по демонтажу старой и монтажу новой системы отопления в помещении цеха № 20 ФГУП "Север". В процессе выполнения работ, пришлось выполнять работы не предусмотренные договором, а именно изготовлять новые регистры системы отопления. Они выполнили процентов 80 работ, установленных договором, а также изготовили регистры, что, в общем итоге, превысило объем работ, установленных договором. Майоров В.В. неоднократно обращался к руководству ООО "ОВС - Стройсервис" с требованиями о выплате заработной платы, но денег ему не заплатили.

Свидетель Танаков В.А. показал, что он работает прорабом в ООО "ОВС - Стройсервис" и он осуществлял контроль за работой бригады Майорова. Майоров В.В. со своей бригадой работали нерегулярно, были случаи, что на работу они приходили после обеда или не приходили вообще. Запланированный объем работ ими выполнен не был. За фактически выполненные работы ООО "ОВС - Стройсервис" полностью рассчиталось с Майоровым В.В. выплатив ему 43 000 рублей, из которых 9 000 рублей аванс, который был выплачен до начала работ, а остальные деньги были выплачены после окончания выполнения работ.

Свидетель Хренов А.В. показал, что он работает прорабом в ООО "Стройтех" при этом, он работает в одном помещении с Климачковым О.М., который является директором ООО "ОВС - Стройсервис". В связи с этим он присутствовал, когда Климачков О.М. договораивался с бригадой Майорова В.В. о том, что они будут делать ремонт системы отопления на ФГУП "Север". В октябре 2009 г. Майоров В.В. и его люди пришли к Климачкову О.М. и заявили, что поскольку им не платят деньги, то они будут работать с ООО "Синкор".

Свидетель Витухин В.В. пояснил, что он является заместителем генерального директора ФГУП "Север", у которого был заключен договор с ООО "Синкор" на выполнение работ по ремонту системы отопления в помещениях ФГУП "Север". Указанные работы производились в период с сентября 2009 г. по апрель 2010 года. Данные работы, в т. ч., выполняя и Майоров В.В. со своей бригадой. В какой организации работал Майоров В.В. он не знал, и только в судебном заседании ему стало известно, что Майоров В.В. был устроен в ООО "ОВС - Стройсервис".

Суд выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Майорова А.В., Танакова В.А., Хренова А.В. и Витухина В.В. и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Майорова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что 17 августа 2009 г. между ООО "ОВС - Стройсервис" и Майоров В.В. был заключен трудовой договор № 43, сроком на один месяц для выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления корпуса № 20 ФГУП ПО "Север", на срок 30 рабочих дней с 17 августа 2009 года (л. д.4).

При этом, указанный договор содержит все условия, обязательные для трудового договора, установленные ст.57 Трудового кодекса РФ, что позволяет квалифицировать указанный договор как трудовой. По этой причине суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что договор, заключенный между ООО "ОВС - Стройсервис" и Майоровым В.В., трудовым договором не является, поскольку регулирует гражданско-правовые отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком.

Как следует из пояснений истца, работу, предусмотренные трудовым договором, он выполнил полностью.

В опровержение данных обстоятельств ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ за октябрь 2009 г., подписанный директором ООО "ОВС - Стройсервис" и директором ООО "Синкор". Однако, по мнению суда, данный акт не может являться доказательством, объема работ, выполненных Майоровым В. В.

Так, в соответствии с п.11 трудового договора, работа считается выполненной после подписания Предприятием (ООО "ОВС - Стройсервис") и Работником (Майоровым В. В.) Акта выполненных работ.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, обязанность по составлению такого Акта лежит на работодателе. В судебное заседание ответчиком ООО "ОВС - Стройсервис" не представлено Акта выполненных работ, подписанного Майоровым В.В. и ООО "ОВС - Стройсервис", также не представлено доказательств отказа Майорова В.В. от подписи такого акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств объемов работ, выполненных Майоровым В.В., а потому суд соглашается с доводами истца о том, что работ, установленная трудовым договором, им выполнена полностью.

В соответствии с п.12 Трудового договора, оплата Работнику за произведенные работы установлена в размере 220 000 рублей. При этом, в судебное заседание ответчиком представлена расписка Майоровым В.В. о получении им аванса в размере 9 000 рублей. В судебном заседании Майоров В.В. не отрицал факта получения им вышеуказанного аванса.

Поскольку судом установлено, что работа, установленная трудовым договором, Майоровым В.В. выполнена полностью, то с ООО "ОВС - Стройсервис" в пользу Майорова В.В. подлежит взысканию сумма оплаты, установленная трудовым договором, за вычетом суммы аванс, что составляет 220 000 рублей - 9 000 рублей = 211 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что кроме аванса Майорову В.В. было выплачено еще 34 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Показания свидетеля Танакова В.А. таким доказательствами не является, поскольку, в силу ст.60 ГПК РФ и ст.161 ГК РФ, факт выдачи заработной платы может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что Майоров В.В. работал нерегулярно, допускал опоздания и невыходы на работу суд не принимает во внимание, поскольку, сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о невыполнении Майоровым В.В. всего объеме работ, установленного трудовым договором.

Доводы ответчика о том, что спустя месяц после начала выполнения работ Майоров В.В. прекратил работу в ООО "ОВС - Стройсервис" и продолжил выполнять ту же работу, но для ООО "Синкор", суд также находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из условий трудового договора, заключенного между Майоровым В.В. и ООО "ОВС - Стройсервис", данный договор был заключен на 30 дней с 17.08.2009 года. Таким образом, трудовой договор, заключенный между Майоровым В.В. и ООО "ОВС - Стройсервис" являлся срочным.

Из пояснений Майорова В.В., после 17 сентября 2009 года он продолжил работу в ООО "ОВС - Стройсервис", продолжая выполнять работу, установленную трудовым договором.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств расторжения трудового договора (надлежащим образом изданного приказа об увольнении Майорова В. В.), то трудовой договор между Майоровым В.В. и ООО "ОВС - Стройсервис" считается заключенным на неопределенный срок, а потому работы, выполненные Майоровым В.В. на ФГУП "Север", является работой выполненной при работе в ООО "ОВС - Стройсервис".

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не выплатой заработной платы Майорову В.В. были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Однако, размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных Майорову В.В. суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО "ОВС - Стройсервис" госпошлина в размере 5 360 рублей 14 коп. от уплаты которой истец при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Майорова Вячеслава Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОВС - Стройсервис" в пользу Майорова Вячеслава Васильевича заработную плату в сумме 211 000 рублей 00 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 216 000 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ОВС - Стройсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 360 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Приложение Б

Судебное решение по делу № 2-140/2011

Дело № 2-140/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И. В.,

при секретаре Виноградовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Вячеслава Васильевича к ООО "ОВС - Стройсервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Майоров В.В. обратился в суд с иском к ООО "ОВС-Стройсервис", с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.08.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор, названный трудовым, сроком на 30 рабочих дней для выполнения работы по капитальному ремонту системы отопления корпуса № 20 ФГУП ПО "Север". В соответствии с указанным договором, стоимость услуг Майорова В.В. составляет 220 000 рублей. После заключения договора Майоров В.В. приступил к работе и привлек себе в помощь еще несколько человек. Однако, ООО "ОВС - Стройсервис" не обеспечил условия для выполнения работы, поскольку имели место простои, вызванные непредставлением материалом, необходимых для работы. В связи с этим, выполнение работ затянулось и они продолжались до конца октября 2009 года. После этого, у них закончилось действие пропусков и их перестали пускать на территорию ФГУП "Север". На территории ФГУП ПО "Север" проверку выполненных работ осуществлял работник ООО "ОВС-Стройсервис" Танаков В.А., претензий по качеству выполненных работ у него не было.

Истец считает, что поскольку между сторонами договора не были определены условия в части качества выполняемых работ, объема, стоимости каждого вида работ, то фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, Майоров В.В. в течение 30 дней обязался осуществлять деятельность по ремонту отопительной системы, а ООО "ОВС-Стройсервис" обязался оплатить ему 220 000 рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, в указанный в договоре период времени осуществлял деятельность по ремонту отопительной системы в корпусе № 20 ФГУП ПО "Север". Однако за оказанную услугу истцу ответчиком было оплачено только 9 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 211 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца суду пояснил, что договор, заключенный между сторонами, и названный трудовым, по своей правовой природе является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг и оплата истцу должна была быть произведена за осуществление деятельности по ремонту отопительной системы, поскольку объем, конкретные виды работ сторонами в договоре не определены, равно как и стоимость каждой работы. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца 211 000 рублей в счет оплаты по договору от 17.08.2009 года.

Представитель ответчика ООО "ОВС - Стройсервис" в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО "ОВС - Стройсервис" по договору субподряда с ООО "Синкор" должно было выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления в помещении корпуса № 20 ФГУП ПО "Север".

Для выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления ООО "ОВС - Стройсервис" привлекло Майорова В.В., с которым был заключен договор, названный трудовым. Майоров В.В. с бригадой своих рабочих должен был выполнить необходимые работы. До начала работ Майорову В.В. был выплачен аванс в размере 9 000 рублей. После заключения договора и получения аванса Майоров В.В. приступил к выполнению работ на территории ФГУП ПО "Север". В договоре с Майоровым В.В. конкретные виды работ, включаемые в "ремонт отопительной системы" определены не были, также не была определена и стоимость конкретных видов работ, которые должен был выполнить Майоров В.В. Но прежде чем заключить договор, Майоров В.В. был ознакомлен со сметой работ, согласованной ООО "ОВС-Стройсервис" и ООО "Синкор", следовательно, он знал какие именно работы ему необходимо выполнить. На объекте - ФГУП ПО "Север" Майоров В.В. работал фактически до октября 2009 года. Работы не могли быть выполнены в срок, указанный в договоре, поскольку имели место простои из-за отсутствия материалов. После того, как Майоров В.В. прекратил работу, с ООО "Синкор" была составлена смета, согласно которой всего Майоровым В.В. были выполнены работы на общую сумму 69 519 рублей. В дальнейшем, для ООО "ОВС - Стройсервис" истец никаких работ не выполнял, ООО "ОВС-Стройсервис" также дальнейшие работы на объекте не выполняло. Представитель ответчика считает, что поскольку Майоров В.В. отказался сдавать выполненные работы по договору, а у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие объем выполненных работ, актов испытания и приемки работ по капитальному ремонту системы отопления в установленный в договоре срок, то у ООО "ОВС-Стройсервис" отсутствует возможность воспользоваться результатами работ, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Представитель третьего лица ООО "Синкор" в судебном заседании пояснил, что между ООО "Синкор" и ФГУП ПО "Север" заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту отопительной системы в корпусе № 20, согласно которому ФГУП ПО "Север" обязался оплатить ООО "Синкор" выполненные работы на сумму 1 188 018 рублей 36 копеек. ООО "Синкор" заключил договор субподряда с ООО "ОВС-Стройсервис" для выполнения указанных работ, цена договора составила 300 000 рублей. После завершения работ в корпусе №20, между ООО "Синкор" и ФГУП "Север" была согласованна окончательно смета работ, в соответствии с которой денежные средства были перечислены ООО "Синкор". В связи с тем, что в процессе выполнения работ по ремонту отопительной системы корпуса были изменены некоторые виды и объемы работ, запланированные первоначально, смета работ, на основании которой была произведена оплата ООО "Синкор" отлична от первоначальной. составила меньшую сумму, а именно 912 162 рубля 83 копейки.

На территории ФГУП ПО "Север" выполнение всех работ контролировал работник ООО "Синкор" Волошин Е.Н. После того как денежные средства согласно смете, согласованной с ФГУП ПО "Север", были перечислены ООО "Синкор", Волошин Е.Н. сообщил о том, что задолженностей по оплате выполненных работ перед субподрядчикам не имеется. Представитель ООО "Синкор" суду пояснил, что ООО "ОВС-Стройсервис" какие-либо денежные средства за выполнение работ по ремонту отопительной системы не выплачивались, равно как и не выплачивались денежные средства, лицам, выполняющим работы по ремонту отопительной системы после ухода с объекта Майорова В.В. Акты приема-передачи выполненных работ были составлены только с ФГУП ПО "Север".

Представитель ФГУП ПО "Север" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Майорова В.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22 июля 2009 года между ФГУП ПО "Север" и ООО "СИНКОР" заключен договор подряда № 22-07 (л. д.163-164).

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции системы отопления корпуса № 20. За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить подрядчику денежную сумму в размере 1 880 018 рублей 36 копеек.

Согласно договору подряда, заключенному между ООО "СИНКОР" и ООО "ОВС-Стройсервис" (л. д.37-39), ООО "ОВС-Стройсервис" - Субподрядчик, обязуется выполнить по заданию ООО "СИНКОР" - Генерального подрядчика работы по капитальному ремонту системы отопления корпуса № 20 ФГУП ПО "Север". Стоимость работ указана в сметах, согласованных сторонами и составляет 300 000 рублей.

Виды работ и стоимость определена сторонами в локальном сметном расчете (л. д.92-98).

17.08.2009 года между ООО "ОВС-Стройсервис" и Майоровым В.В. заключен договор № 43, названный "трудовым", в соответствии с которым, работник Майоров В.В. принимается на работу сроком на один месяц для выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления корпуса № 20 ФГУП ПО "Север" в установленный договором срок (л. д.4).

Договор является договором на срок выполнения работ по капитальному ремонту (п.3).

Согласно п.12 договора, оплата работнику за капитальный ремонт системы отопления корпуса № 20 ФГКП ПО "Север" в установленный договором срок производится предприятием в размере 220 000 рублей через 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, который по своей правовой природе является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, поскольку по условиям заключенного договора, ООО "ОВС-Стройсервис" фактически выступает в качестве заказчика, а Майоров В.В. в роли исполнителя, предметом договора является возмездное оказание услуг - капитальный ремонт системы отопления корпуса № 20 ФГУП ПО "Север".

Установлено, что при заключении договора между ООО "ОВС-Стройсервис" и Майоровым В.В. по выполнению работ по ремонту системы отопления, перечень работ и их объем сторонами не определены, а именно, в договоре отсутствуют условия о том, какие именно виды работ по капитальному ремонту системы отопления должен был произвести Майоров В.В., в каком объеме и какова стоимость каждого вида работ.

Таким образом, анализ договора, заключенного между истцом и ответчиком, свидетельствует о том, что предмет договора, в соответствии со ст.779 ГК РФ, обозначен сторонами посредством указания на конкретную деятельность, которую должен был в течение установленного договором срока осуществлять истец, а именно, Майоров В.В. должен был в течение 30 дней выполнять деятельность по ремонту отопительной системы корпуса № 20 ФГУП ПО "Север", по истечении указанного времени ответчик обязался оплатить Майорову В. В.220 000 рублей.

Судом установлено, что Майоров В.В. в течение месяца после заключения договора выполнял работы по ремонту отопительной системы корпуса № 20 ФГУП ПО "Север", что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в том числе, нарядами-допусками (л. д.65-69).

Свидетель Волошин Е.Н. пояснил, что Майоров В.В. действительно работал на территории ФГУП ПО "Север" вместе со своей бригадой, производил ремонт отопительной системы. Работы выполнялись более чем один месяц, однако оплата Майорову В.В. не была произведена. Майоров В.В. просил, чтобы ему оплатили услуги. Для того, чтобы Майоров В.В. не ушел с объекта, он написал ему гарантийные письма. Однако непосредственно с истцом ООО "Синкор", работником которого являлся Волошин Е.Н., договор заключен не был. Каких-либо иных обязательств перед Майоровым В.В. у него не было. После того, как Майоров В.В. прекратил работу, Волошин Е.Н. пригласил другую бригаду, которая заканчивала работы на объекте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Танаков В.А. пояснил, что до ноября 2010 года работал в ООО "ОВС-Стройсервис" прорабом. На территории ФГУП ПО "Север" необходимо было произвести ремонт системы отопления. В соответствии с договором субподряда, заключенного с ООО "Синкор", ответчик заключил договор с Майоровым В.В. на выполнение работ по ремонту системы отопления в корпусе № 20. Работы должны были быть сделаны в течение месяца, но Майоров В.В. работал больше одного месяца. Работы выполнялись по мере поступления необходимых материалов. В связи с тем, что периодически материалы, необходимые для продолжения работ отсутствовали, были простои. Именно из-за отсутствия материалов работы не были выполнены в течение месяца.

Свидетель Майоров А.В. суду пояснил, что на территории ФГУП ПО "Север" работал вместе с братом Майоровым В.В., приходил на работу каждый день, однако материалы поставлялись частично, поэтому часто были простои, денежные средства за работу не заплатили. Работали в период с августа до октября 2009 года, объем работ первоначально определен не был, по мере поступления материалов выполнялись работы.

Кроме того, факт отсутствия у Майорова В.В. необходимых материалов для осуществления работ по ремонту отопительной системы подтверждается и письмом от 21.10.2009 года, направленным директором ООО "ОВС-Стройсервис" на имя ООО "Синкор" (л. д.22).

Доводы представителя ответчика о том, что Майоров В.В. в процессе выполнения ремонтных работ расторгнул договор с ООО "ОВС-Стройсервис", поскольку заключил договор с ООО "Синкор", не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Волошин Е.Н. пояснил, что договор с Майоровым В.В. он не заключал, а гарантийные письма об оплате выполненных работ написал Майорову В.В., чтобы последний продолжал работать на объекте.

Какие-либо доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора с Майоровым В.В. cуду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО "ОВС-Стройсервис" обязан в соответствии с условиями договора произвести оплату Майорову В.В. за осуществление деятельности в срок, предусмотренный договор, по ремонту отопительной системы.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что Майорову В.В. должны быть оплачены работы исходя из акта выполненных работ, составленным между ООО "Синкор" и ООО "ОВС-Стройсервис" после прекращения истцом работы на территории ФГУП ПО "Север" (л. д.99-102), поскольку он (акт) подтверждает объем выполненных Майоровым В.В. работ, не состоятельными.

Так, указанный акт о приемке выполненных работ подтверждает лишь исполнение обязательств между сторонами договора субподряда, заключенного между ООО "Синкор" и ООО "ОВС-Стройсервис".

Майоров В.В. стороной указанного договора не являлся, равно как и не согласовывал с ООО "ОВС-Стройсервис" либо ООО "Синкор" указанные в акте виды работ и их стоимость.

В связи с изложенным, ответчик должен был произвести оплату за оказанные услуги Майорову В.В. в соответствии с условиями договора, заключенного именно с истцом.

Из договора заключенного с Майоровым В.В. следует, что сторонами определена деятельность, которую истец должен был осуществлять и осуществлял ее в течение 30 дней с момента заключения договора.

Стоимость услуг Майорова В.В. сторонами определена в размере 220 000 рублей.

Факт оказания Майоровым В.В. услуг подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, нарядами-допусками, показаниями свидетелей, пояснениями представителя ответчика, третьего лица ФГУП ПО "Север", ответом на запрос суда о лицах, которым выдавались пропуски на территорию ФГУП ПО "Север" (л. д.167).

Более того, тот факт, что Майоров В.В. выполнял в соответствии с условиями договора от 17.08.2009 года необходимые работы по капитальному ремонту отопительной системы подтверждается и отсутствием каких-либо претензий, направленных Майорову В.В. со стороны ответчика в указанный в договоре срок - 1 месяц.

Судом установлено, что в счет оплаты по договору ООО "ОВС-Стройсервис" оплатило Майорову В. В.9 000 рублей, что не оспаривается истцом, подтверждается записью на трудовом договоре (л. д.91).

Доводы представителя ответчика о том, что кроме аванса истцу были выплачены также 34 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора истец в течении 30 дней выполнял работы по капитальному ремонту системы отопления корпуса № 20 ФГУП ПО "Север", однако ответчик свои обязательства по оплате указанных работ надлежащим образом не исполнил, оплатив Майорову В.В. только 9 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "ОВС-Стройсервис" подлежит взысканию в пользу Майорова В. В.211 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 310 рублей (л. д.154).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова Вячеслава Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОВС-Стройсервис" в пользу Майорова Вячеслава Васильевича 211 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей, а всего 216 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10-ти дней, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

Размещено на Allbest.ru