Гражданско-правовая ответственность

Договорная ответственность особого обязательства не порождает. Она осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков) Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. - Л.: Издательство ЛГУ, 1965. - С. 231..

Можно предположить, что в случае договорной ответственности до ее возникновения между сторонами уже существовали определенные гражданско-правовые отношения, и мы имеем дело с новым, дополнительным обязательством, вытекающим из уже существующего.

В силу изложенного «договорные санкции предпочтительнее нормативных», так как позволяют сторонам еще до наступления ответственности осуществить регулирование размера ответственности и избрать меру ответственности с учетом специфики связывающих их гражданско-правовых отношений Собчак А.А. «О механизме гражданско-правовой ответственности» // Учен. зап. Тартуского государственного университета. - 1987. - № 765. - С. 58..

Ответственность осуществляется сторонами заранее, еще на стадии заключения договора, когда правонарушения еще нет. Сформулированные на этой стадии положения договора об ответственности сторон наиболее адекватно отражают волю и интересы каждого участника обязательства. Это объясняется тем, что они (участники) в этот момент действительно равноправны и, вырабатывая положения об ответственности, могут одинаково представить в качестве должника и себя, и контрагента.

Стороны должны знать, какой объем ответственности может возникнуть при нарушении договорных обязательств, которое они собираются заключить. Это предполагает наличие четкого представления и о предмете договора, «о его месте в гражданском обороте, и о тех мерах договорной ответственности, которые могут быть применены в случае нарушения данного обязательства. Стороны договора часто не принимают во внимание ликвидность или экономическую ценность того имущества, которое, по их мнению, может рассматриваться как свидетельство реальности наступления имущественной ответственности. Зачастую способность контрагента нести имущественную ответственность может быть безупречной с точки зрения права, но, как было отмечено выше, мы имеем дело с экономическим фактором, который обусловливает правовую форму отношений участников оборота.

Размер гражданско-правовой ответственности и реальных материальных возможностей участника договорного обязательства, а на этой основе - уже принятие решения о заключении договора. Имеется в виду реализация нормы п. 3 ст. 154 ГК РФ. Когда участник гражданского Мартемьянова A.M. Ответственность за уклонение от заключения договора, связанное с согласованием технической характеристики предмета поставки // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. учен. тр. Свердловск: СЮИ, 1973. Вып. 27. оборота приходит к выводу, что предполагаемый контрагент не способен нести имущественную ответственность, этот юридический фактор служит основанием для отказа от заключения договора. Значит, отсутствует волеизъявление одной из сторон, что создает ситуацию, противоречащую указанной норме ст. 154 ГК РФ.

Особый интерес представляет для нас выделение в праве «штраф» и «пени». Применение «штраф» и «пени» возможно только тогда, когда событие, в связи с которым они подлежат уплате, является нарушением договора. Стороны вправе включать в условия договора условия оценки либо определенную сумму размера убытков, которые могут иметь место при нарушении договора одной или обеими сторонами. Однако данная оговорка исключает действия принципа компенсационности возмещения убытков. При определении величины убытков принимается во внимание количественная сторона причиненного вреда. По мнению А.С. Кривцова, определение объема возмещаемых убытков, возможно, прежде всего, с учетом объективного момента. Возмещение убытков равносильно интересу, который потерпевший имеет в том, чтобы вредное действие не наступило Кривцов А.С. Общее учение об убытках. - Юрьев, 1902. - С.6-8.. Убытки возникают прежде всего при нарушении субъективного права, следовательно, для оценки размера возмещаемых убытков необходимо выявить ценность субъективного права для потерпевшего.

Сумма заранее определенных в договоре убытков не должна превышать действительной суммы убытков и приобретает штрафной характер, т.е. будет рассматриваться судами в качестве «штрафа», что недопустимо.

В мировой практике существуют два подхода к объяснению природы неустойки: в качестве заранее оцененных убытков (liguidated damages) либо в качестве штрафа (penalty) за нарушение, никогда не может быть взыскана в силу принципа компенсационной направленности гражданско-правовых средств защиты. В литературе отмечают, что «российское законодательство, как и теория права, отрицательно относиться к оценочной теории неустойки, опирающейся на идею о том, что неустойка - это заранее обусловленная оценка возможных в будущем убытков» Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учеб. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство «БЕК», 2000. - С. 56.. Оценочная теория неустойки имеет глубокие исторические корни и широкое распространение в различных правовых системах. Так, в абз. 2 § 340 Германского гражданского уложения неустойка рассматривается как минимальная сумма возмещения убытков Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому Уложению. Пер. с нем. / Под ред. А.Л.Маковского и др. - M.: ИНФРА-М, 2004. - С.83.. Французская доктрина рассматривает неустойку как договорное определение убытков Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М., 1948. - С.30..

С точки зрения российского законодательства по своей правовой природе штрафные убытки ближе всего к понятию неустойки. Традиционно принято рассматривать вопрос о возмещении убытков в рамках института гражданско-правовой ответственности Гражданское право: Учебник. Т.1: Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ИНФРА-М, 2002.. Этот вопрос давно и обоснованно рассматривается как один из важнейших вопросов материального права, однако определение гражданско-правовой ответственности в юридической литературе было и остается на настоящий момент во многом дискуссионным Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1998. - С. 5..

Связано это со многими причинами, в первую очередь со спецификой круга отношений, регулируемых гражданским правом, его целями, объектом и методом регулирования.

Таким образом, основанием применения к нарушителю субъективных прав мер гражданско-правовой ответственности традиционно рассматривается совершение этим лицом гражданско-правового нарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения Гражданское право: Учебник. Т.1: Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 490..

Определяя размер неустойки, ее соотношение с убытками, договаривающиеся стороны (при установлении договорной неустойки) и законодатель (при установлении законной неустойки) тем самым дают оценку значимости обеспечиваемого обязательства.

Однако нельзя забывать, что инфляция характеризуется обесценением национальной валюты (т.е. снижением ее покупательной способности) и общим повышением цен в стране, ведь данный факт не возможно сравнить с обычаями делового оборота, однако сами государственные и не государственные структуры дают статистические данные о применении данного условия. Очевидно, что в различных случаях влияние инфляционного процесса сказывается неодинаково. Так, если кредитор (инвестор) теряет часть дохода за счет обесценения денежных средств, то заемщик может получить возможность погасить задолженность деньгами сниженной покупательной способности.

На практике Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС Московского округа) этот вопрос получил определенное освещение. По делу № КГ-А40/3391-99 истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в связи с недостачей продукции, транспортные расходы и 20% в связи с инфляционным процессом.

Суд отказал в возмещении инфляционного процента, указав, что «взыскание указанных в заявлении процентов не предусмотрено».

В постановлении ФАС Московского округа № КГ-А40/7669-02 от 16 декабря 2002 г. сказано: «Законами Российской Федерации не была предусмотрена как ранее, так и в настоящее время обязанность коммерческих банков по компенсации ими своим вкладчикам возмещения покупательной способности денежных средств, в связи с инфляцией либо деноминацией российского рубля».

Ссылка на отсутствие в законе указания на возможность возмещения инфляционных потерь имеется и в постановлении ФАС Московского округа от 13 мая 2001 г. № КГ-А41/2932-01. По данному делу истец просил возместить с учетом индекса инфляции ущерб, нанесенный пользованием его денежными средствами должником, не исполнявшим в течение года решение суда о возмещении убытков кредитору. Суд кассационной инстанции в своем постановлении по этому делу указал: «Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено индексирование сумм, которые взыскиваются по исполнительному листу».

Однако в постановлении ФАС Московского округа, в которых потери кредитора от инфляции рассматривались судом как убытки является дело № КГ-А40/4011-997.

ЗАО «Тагрис» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании убытков с ОАО «Мосбизнесбанк» в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору банковского счета, неперечислением денежных средств по платежным поручениям истца.

ФАС Московского округа указал, что «доводы жалобы о том, что убытки понесены в результате неисполнения банком обязательств по договору банковского счета, неперечислением аванса инофирме за подлежащий поставке казеин, не находят подтверждения в материалах дела, из которых видно, что убытки образовались в результате инфляции».

Можно ли говорить о том, что причинитель в подобных случаях использует действие объективных законов в своем интересе?

Полагаем, то же самое может быть сказано об инфляции. Инфляция объективна. Совершенно самостоятельный вопрос - это проблема доказывания истцом размера убытков и иных условий наступления ответственности за убытки, вызванные инфляцией. Однако вопросы доказывания не являются целью исследования в данной работе.

Необходимо подчеркнуть, что речь идет не об уменьшении неустойки, явно несоразмерной убыткам, но об уменьшении неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Это представляется чрезвычайно важным обстоятельством, ведь в убытках выражаются имущественные неблагоприятные последствий нарушения обязательств.

Принцип полной компенсации убытков ставится под сомнение, когда на фоне инфляционных процессов для исчисления убытков применяются цены, существовавшие на день, когда обязательство должно было быть исполнено, тем более что в ряде случаев это ставит должника, не исполнившего обязательство, в более выгодное положение, чем кредитора.

Поэтому пункт 3 ст. 39 ГК устанавливает презумпцию, согласно которой при расчете убытков во внимание принимаются цены, существовавшие в день добровольного исполнения должником требований кредитора либо, в противном случае, в день обращения кредитора в суд. В случае если суд сочтет это нужным, он может, исходя из конкретных обстоятельств дела, положить в основу расчета убытков цены, существующие в день вынесения решения. Это в полной мере отвечает интересам потерпевшей стороны.

Если имущество кредитора под влиянием неисполнения обязательства уменьшилось, то ответственность должника всегда может быть сведена к определенной денежной сумме в силу того, что оценены в деньгах могут быть как все имущество, так и любые составные части его. Величина этой денежной суммы определится разностью между общей стоимостью имущества после неисполнения обязательства и стоимостью, какую оно имело бы в случае надлежащего исполнения должником лежавших на нем обязанностей.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О. // СПС ГАРАНТ..

Нельзя забывать, что обычай торгового оборота, возможно применить только в качестве норм, определяющих условия обязательственных правоотношений, так и при толковании условий договора Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. -М.: Издательство «Юрайт», 2004. - С. 35..

Особенности этих мер ответственности, в частности, включают в себя: особый порядок исчисления размера ответственности; не включение в состав правонарушения как основания ответственности ряда классических условий ответственности; особый порядок применения. Особый порядок применения этой формы ответственности, в свою очередь, предопределён спецификой денежного обязательства.

Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел в кассационной инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» об изыскании 17 661 947 руб. пеней за просрочку оплаты продукции. Рассмотрев спор по существу. Федеральный, арбитражный суд применил ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму пеней, изменил решения судов первой и апелляционной инстанции. Президиум ВАС РФ постановлением от 24.04.2001 № 6262/00 удовлетворил протест и направил дело на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа - по следующим основаниям: посчитав сумму пеней несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд кассационной инстанции не рассмотрел вопросов, касающийся чрезмерности размера неустойки и не определим размера реальных убытков, вызванных нарушением обязательств; вывод же суда о том, что задержка оплаты продукции длилась непродолжительное время, не соответствует материалам дела у арбитражного суда не было объективных оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, штрафная неустойка имеет право на существование, так как может признаваться штрафной лишь в соотношении с убытками материальными последствиями нарушения обязательства}. В случай же отсутствия иных последствий нарушения штрафная неустойка подлежит уменьшению, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996, № 5, ст. 410..

Принцип полной компенсации причиненного ущерба означает также, что, хотя возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков, однако, не должно обогащать ее. Иными словами, при определении размера подлежащей выплате компенсации в связи с нарушением обязательства, должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в результате того, что ей не пришлось исполнять свою часть обязательства, например в связи с тем, что договор был, расторгнут ею по причине его нарушения контрагентом. В частности, такая выгода может выступать в виде расходов, которые она избежала, не исполняя свое обязательство.

Должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда. То есть ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Под убытками в данном случае понимаются те отрицательные последствия, которые насупили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей.

Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении его наличного имущества. Так называемый реальный ущерб, он включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества.

Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего именуемая упущенной выгодой. Она включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды также должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах во внимание приниматься не должны. Иными словами, кредитор должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником. Аналогичные требования применяются к взысканию упущенной выгоды и в обязательствах по причинению вреда. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такой выгоды должен определяться исходя из цены реализации готовых изделий, предусмотренной договором с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством и реализацией готовых товаров.

Достоверный взгляд предполагает, что вся информация представлена в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных и профессиональных документов и в этом смысле правдива.

Однако необходимо отметить, что данные о упущенной выгоде возможно предоставить только на основании бухгалтерских документов т. е балансов, но мы недолжны забывать, о том что в России существуют правдивость баланса и реальность баланса - не одно и то же; баланс может быть правдив, но не реальным.

Вероятнее всего другая сторона проведет дополнительную экспертизу при которой, если предположить, что суду стала известна некая дополнительная информация не отраженная в бухгалтерском учете, заключающаяся в том, что истец заключил договор о продаже своей продукции с рентабельностью 50%, что на 90% обеспечит загрузку производственных мощностей на весь год. Однако необходимо помнить, что возможно другие предприятие могут расторгнуть договор. Соответственно, ни одного договора на продажу продукции компания еще не заключила и на основании и условий заключенных договоров, возможно предположить, что данные предоставленные аудитором для истца будут не точны.

Когда же мы говорим о реальности бухгалтерского учета и заключении специалистов мы должны принимать во внимание, что факты хозяйственной жизни, отражаемые в нем, могут быть охарактеризованы как с юридической (правдивость в отчетности) точки зрения, так и с экономической (реальность в отчетности).

Юридический подход в данном случае формирует правило, согласно которому в активе бухгалтерского баланса показывается только имущество, принадлежащее предприятию на праве собственности.

С экономической точки зрения в нашем случае главными факторами в признании имущества активом выступает способность этого имущества приносить предприятию доход и то, находиться ли оно под контролем.

Эти факты хозяйственной жизни могут быть воспроизведены одновременно в том случае, когда экономическая и юридическая трактовки одного и того же факта совпадают. Однако на практике, как правило, они противоречат друг другу.

Следует отметить, что в действительности имущество может приносить доход собственникам предприятия, но не быть его собственностью (например, арендованные основные средства), и наоборот, может быть собственностью предприятия, но не приносить ему доходов (например, устаревшее оборудование). Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Дис. доктора юрид. наук. - Москва, 2001..

Итак, для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, можно говорить о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только той стороне, которой обязаны (например: кредитору), но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе.

В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение Васильев Ю.М. Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах: дисс. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. - С. 150-151..

Таким образом, говоря о размерах договорной ответственности, необходимо отметить, что стороны, заключающие договор должны знать, какой объем ответственности может возникнуть при нарушении договорных обязательств, которое они собираются заключить. Это предполагает наличие четкого представления и о предмете договора, о его месте в гражданском обороте, и о тех мерах договорной ответственности, которые могут быть применены в случае нарушения данного обязательства.

В заключительном разделе нашего исследования, мы считаем необходимым, изучить вопросы установления фиксированной ответственности по договоренности сторон.

2.3 Установление фиксированной ответственности по договоренности сторон