Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент. Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путём проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих предположений, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объёме.

Актуальность данной темы исследования обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью следственного эксперимента при получении доказательственной информации по уголовному делу, так как зачастую следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, полученных путем проведения других следственных действий.

Правильное применение законодательства о следственном эксперименте является важной гарантией получения доказательств, которые впоследствии не будут признаны недопустимыми. Так, на практике следователи не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде. Такие ошибки вызваны, прежде всего, отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия, что крайне неблагоприятно сказывается на следственной практике.

Проблема следственного эксперимента представляет большой теоретический интерес и имеет важное практическое значение для многих поколений юристов. Несмотря на то, что уже более 50 лет следственный эксперимент существует как самостоятельное следственное действие, вопросы о его целях, задачах, видах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающими многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов.

При написании данной работы большую помощь оказали труды советских правоведов М.С. Строговича «Курс советского уголовного процесса», П.И. Тарасова-Родионова «Предварительное следствие», Н.И. Гуковской «Следственный эксперимент», Р.С. Белкина «Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике», М.А. Чельцова «Советский уголовный процесс», в частности на их основе были раскрыты вопросы, касающиеся развития представлений о следственной эксперименте, его целях.

При изучении современного понимания следственного эксперимента в теории Российского законодательства, мы обращались к работам ученых последних десятилетий, таким как: С.А. Шейфер «Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение», А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский «Следственные действия в российском уголовном процессе», А.П. Рыжаков «Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент.

На основе изученного материала целью данной работы является:

Изучение сущности следственного эксперимента, его процессуальных и теоретических аспектов.

В соответствии с поставленной целью, считаем необходимым решение следующих задач:

- дать понятие следственного эксперимента и выяснить научные подходы к его определению;

- выявить цели и значение следственного эксперимента;

- определить виды следственного эксперимента;

- проанализировать субъектный состав следственного эксперимента и порядок подготовки к его проведению;

- определить тактические основы, непосредственное производство и фиксацию результатов следственного эксперимента;

- исследовать практику проведения следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений;

- в заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

Таким образом, данная дипломная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента, его целей, классификаций, видов, тактических основ, фиксации хода его проведения, оценки его следователем и судoм.

1. Понятие, сущность и значение следственного эксперимента

1.1 Понятие и сущность следственного эксперимента

Изучение вопроса следственного эксперимента стало разрабатываться в конце тридцатых годов. Ранее имелись лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, и метод этот раскрыт не был. О следственном эксперименте писали Михеев П.П. и Семёнов Н.Н., которые указывали на то, что проверку показаний на месте можно проводить, сопоставляя её с показаниями и обстоятельствами совершения уголовного дела, осмотром места происшествия, очной ставкой.

До того момента как был принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ существовали две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.

С одной стороны считалось, что следственный эксперимент не самостоятельное действие, а вид следственного осмотра.

М.С. Строгович определял следственный эксперимент как средство проверки доказательств и по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической) стадии, но отмечал, что существуют отличия следственного эксперимента от обычного осмотра.

М.А. Чельцов считал, что следственный эксперимент это тактический приём следствия, направленный на воспроизведение обстоятельств дела.

Цель следственного эксперимента, по мнению Тарасова-Родионова - поиск улик и наилучшее понимание обстоятельств по делу.

С другой стороны, следственный эксперимент был самостоятельным следственным действием. Данные взгляды разделяли М.М. Гроздинский, Н.В. Терзиев, В.П. Колмаков, Г.М. Миньковский и другие.

В статье 183 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР следственный эксперимент был закреплён как следственное действие.

В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что следственный эксперимент - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 181 УПК РФ, производимое в целях проверки данных, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, путем совершения различных опытных действий после реконструкции обстановки и иных обстоятельств произошедшего.

Само название эксперимент - свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Например, требуется установить, мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; можно ли было вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т.п.

Во всех подобных случаях проводятся опытные действия - воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.

Следственному эксперименту в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации отведены две статьи: 181 и 288.

В статье 181 Уголовно - процессуального кодекса РФ нет указаний о возможности совершения необходимых опытных действий; об использовании технических средств и приёмов; об участии понятых, специалистов, других участников уголовного процесса; о составлении протокола следственного эксперимента.

Это необходимые условия для подготовки и проведения данного следственного действия. В действующем Уголовно - процессуальном кодексе РФ уделено мало внимания порядку его проведения.

Для производства следственного эксперимента необходимо одновременное соблюдение четырех условий:

1) нельзя производить следственный эксперимент, когда это может привести к нарушению общественного порядка, причинению существенного ущерба интересам государства или отдельных граждан, повлечь серьезные сбои в работе предприятия, учреждения, организации или транспорта;

2) он не должен унижать чести и достоинства участников и окружающих лиц, создавать опасность для их жизни и здоровья;

3) при его производстве может быть воссоздана обстановка, аналогичная или максимально близкая к той, в которой происходило расследуемое преступное событие;

4) должно быть получено добровольное согласие проверяемого лица на участие в экспериментальных действиях.

Достоверность результатов следственного эксперимента обеспечивается его проведением в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое событие, а также неоднократностью и вариативностью опытов. Последнее необходимо для того, чтобы удостовериться, что полученные результаты закономерны, а не случайны. Воссоздание условий для проведения опытных действий гарантирует соответствие экспериментальных результатов реальной проверяемой ситуации, связанной с расследуемым преступлением.

«Сущность следственного эксперимента заключается в том, что его результаты позволяют установить достоверность или недостоверность имеющихся в уголовном деле доказательств, а также получить в некоторых случаях новые доказательства, подтверждающие или опровергающие имеющуюся информацию. Одновременно могут быть установлены причины и условия, способствовавшие совершению расследуемого преступления, и на этой основе приняты меры к их устранению» .

В литературе по криминалистике понятие «следственный эксперимент» трактуется по-разному. Например, Яблоков Н.П. дает такое определение: «Под следственным экспериментом, таким образом, понимается следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, для выяснения объективной возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события и механизма образования следов путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события»^.

Следственный эксперимент это не только определенные условия, обстановка, похожие с событиями произошедшего. Это лишь необходимое условие правильного проведения следственного эксперимента.

Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента, своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события.

Исходя из выше сказанного, наиболее правильным и точным является определение, предложенное Р.С. Белкиным: «Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события».

«Осуществление эксперимента заключается в неоднократном повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты.

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Таким образом, проводя анализ вышеизложенного, приходим к выводу, что Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР объединял, казалось бы, подобные и смежные процедуры, такие как осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, в связи с чем, часты были мнения, что следственный эксперимент можно рассматривать либо как тактический прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого-либо следственного действия (например, осмотра).

Ознакомившись с современными нормами, и выяснив особенности производства следственного эксперимента, очевидно, что следственный эксперимент следует отличать от осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, экспертизы, предъявления на опознание. Далее мы рассмотрим отличие следственного эксперимента от других следственных действий.

1.2 Цели следственного эксперимента и его значение

Следственный эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения новых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов. В соответствии с законом следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела. Если говорить более конкретно, как показывает следственная практика, можно выделить несколько целей, которые должен стремиться достигнуть следователь при его производстве. Прежде всего можно сформулировать общую цель несколько иначе, чем она сформулирована в законе, хотя существенного принципиального различия здесь нет. Речь идет о том, что следователь проверяет свои предположения, сомнения или возникшие у обвиняемого либо потерпевшего. Такие сомнения обычно появляются, когда имеются условия для различного толкования тех или иных фактов, событий, явлений. Поэтому в литературе выделяется такая цель следственного эксперимента, как проверка предположений, в том числе следственных версий. В других ситуациях в ходе производства следственного эксперимента проверяются уже имеющиеся доказательства (например, проверка показаний свидетеля). В третьем случае целью эксперимента может быть и получение новых доказательств, хотя эта цель практически ставится почти всегда, поскольку результативный следственный эксперимент является источником доказательств. Но бывают и такие эксперименты, когда в результате опытных действий реально появляются новые доказательства. Например, эксперимент с ключами, изъятыми у подозреваемого в краже, показал, что один из ключей подходит к помещению, из которого была совершена кража. Появилось новое вещественное доказательство. Можно указать и на изготовление фальшивой денежной купюры, если обвиняемый изготовил ее в ходе эксперимента.

Следственный эксперимент производится с целью:

1) выяснить возможность визуального или иного восприятия криминалистически значимого факта, явления либо вообще его существования;

2) определить реальную возможность совершения конкретных действий, в том числе за определенный промежуток времени;

3) проверить возможность наступления определенного события, выявить последовательность составляющих его элементов;

4) выяснить механизм образования следов преступления.

Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо рассматривавшие в своих работах вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.

Н.И. Гуковская выделяла следующие цели следственного эксперимента:

· проверка доказательств;

· получение новых доказательств;

· проверка предположений, возникших у следователя в связи с расследуемым делом.

Р.С. Белкин к целям следственного эксперимента относит:

· проверку и иллюстрацию собранных по делу доказательств;

· проверку и оценку следственных версий;

· установление причин и условий, способствующих преступлению;

· получение новых доказательств.

Принятие решения следователем о производстве следственного эксперимента всегда обусловлено необходимостью проверки уже имеющихся доказательств по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружением новых доказательств. Эксперимент позволяет ему убедиться в правильности представлений об отдельных обстоятельствах и фактах, связанных с расследуемым преступлением, в достоверности источников получения доказательств об этих обстоятельствах и фактах.

Остановимся подробно на классификации целей следственного эксперимента, которую выделяет Р.С. Белкин.

Рассмотрим и попытаемся обосновать каждую из перечисленных в данной классификации целей следственного эксперимента.

1. Проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств.

Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования.

Известно, что обязанности следователя заключаются в сборе (обнаружении, фиксации и изъятии), исследовании и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления виновного и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших совершение преступления. Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента.

Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности или невозможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства.

Путём следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.

2. Проверка и оценка следственных версий.

Данная цель следственного эксперимента является весьма важной. На эту цель следственного эксперимента также указывал П.И. Тарасов - Родионов.

Противоречива по этому вопросу позиция Н.И. Гуковской. В своих опубликованных работах она соглашается с тем, что следственный эксперимент может преследовать в качестве одной из целей проверку версий. Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.

Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы.

Проверка доказательства или совокупности доказательств не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.

Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.

3. Установление причин и условий, способствующих преступлению.

Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Деятельность милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах.

Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах.

Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить:

- какие обстоятельства облегчили или сделали возможным совершения преступления;

- какие меры организационно - административного или технического характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях затруднить или сделать невозможным совершение аналогичных преступлений.

Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с другими целями, например, наряду с проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент.

4. Получение новых доказательств.

До сих пор еще не является общепризнанным мнение, что целью следственного эксперимента, как и иных следственных действий, может быть получение новых доказательств.

О следственном эксперименте как способе получения новых доказательств писал П.И. Тарасов - Родионов.

Однако в третьем издании его книги «Предварительное следствие» не называется иных, кроме проверки доказательств и версий, целей следственного эксперимента. В разных работах эти цели обрисованы по-разному.

Из числа авторов, твердо считающих следственный эксперимент способом получения новых доказательств, следует назвать М.М. Гродзинского, который писал: «В числе других методов доказывания криминалистика знает также следственный эксперимент». Кроме того, сторонниками данной теории являются В.П. Колмаков, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская, С.С. Степичева и других.

Во всех случаях, с какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий.

Следует отметить и то, что проверка доказательств может осуществляться только доказательствами.

Таким образом, исходя из целей, выполняемых в результате производства следственного эксперимента, мы установили его значение.

Значение следственного эксперимента заключается в том, что его результаты позволяют подтвердить или опровергнуть собранные по делу доказательства, а нередко и получить их. Так, в ходе следственного эксперимента по проверке возможности совершения определенных действий могут быть точно оценены предположения о наличии или отсутствии у подозреваемого профессиональных или преступных навыков, например, в использовании газосварочного оборудования для взлома сейфа, открывании замка с помощью отмычек и т.п.

Следственный эксперимент проводится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, других участников уголовного процесса.

Закон особо оговаривает, что производство эксперимента допускается лишь при условии, если при этом не создается угроза для здоровья участвующих в нём лиц. (Приложение Б) Филиппов А.Г. приводит такой пример: «В одном из отделов железнодорожной милиции имел место такой случай. Был задержан человек, который проник на территорию двора и совершил там кражу. На спине у него имелись глубокие царапины, а одежда в этом месте была порвана. Задержанному было предложено в качестве «следственного эксперимента» пролезть под воротами; в присутствии понятых он выполнил это требование и получил новые повреждения на теле и одежде. Ход и результаты «эксперимента» были оформлены протоколом». Конечно же такие действия представляют собой грубейшее нарушение законности.

Следственный эксперимент недопустим, если: 1) он может привести к нарушению общественного порядка, причинению существенного ущерба интересам государства или отдельных граждан, повлечь серьезные сбои в работе предприятия, учреждения, организации или в работе транспорта; 2) он унижает честь и достоинство участников и окружающих лиц, создает опасность для их жизни и здоровья; 3) при его производстве не может быть воссоздана обстановка, аналогичная или максимально близкая к той, в которой происходило расследуемое преступное событие; 4) не получено добровольное согласие проверяемого лица на участие в оптимальных действиях.

Следственный эксперимент, как правило, приводит к одному из двух выводов. Первый вывод: проверяемое событие могло произойти в действительности, его можно было наблюдать (увидеть или услышать) в указанных допрошенных лицом условиях, а также оно могло оставить выявленные материальные следы. Специфика этого вывода состоит в том, что, будучи положительным, он одновременно носит вероятностный характер. Иными словами, в рамках следственного эксперимента устанавливается только возможность существования какого-либо факта либо его восприятия. Но было ли проверяемое событие в действительности или нет - это установить не представляется возможным.

Второй вывод, который может быть сделан по результатам следственного эксперимента, состоит в том, что проверяемое событие не могло произойти ни при каких условиях, быть воспринятым допрошенным лицом, оставить материальные следы, сходные с теми, которые были обнаружены по делу. Этот вывод свидетельствует о том, что та или иная выдвинутая по делу следственная версия отпадает, не будучи подтвержденной, проверяемые показания допрошенного лица не соответствуют действительности и, таким образом, указанный допрошенным факт не мог существовать.

эксперимент суд следственный тактический

1.3 Классификация видов следственного эксперимента

Особенностью редакции ст. 181 УПК РФ является то, что законодательство фактически закрепляет виды следственного эксперимента. В юридической литературе выделяются следующие группы следственного эксперимента:

1) эксперимент, состоящий в воспроизведении чьих-либо действий;

2) эксперимент, состоящий в реконструкции каких-либо событий.

Эти две группы, в свою очередь, делятся на эксперименты исходя из целей их проведения. Первая группа подразделяется на эксперименты по установлению возможности:

а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях (например, мог ли свидетель видеть, слышать с определенного расстояния);

б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через форточку; вынести определенное количество громоздких вещей; уложиться в определенное время);

в) совершения действий, требующих специальных навыков (мог ли обвиняемый изготовить денежные знаки, наркотические вещества с помощью данного оборудования; определенным способом отключить сигнализацию и завести автомобиль и т.п.).

Эта группа экспериментов известна практике уже довольно давно. Наглядный пример этому приводит Р.С. Белкин, ссылаясь на журнал министерства юстиции 1863 г., в котором было опубликовано сообщение о работе следственной комиссии по делу о смерти Марии Пятницкой. Расследование по делу велось свыше 20 лет, решался вопрос о том, имело ли место самоубийство Пятницкой или же она была убита помещиком Платоном Энгельгардтом, подозревавшимся в интимной связи с нею. В сообщении указывалось: «В месте, где застрелилась Пятницкая, был сделан экспериментальный выстрел из ружья, заряженного дробью; гул от выстрела был слышен в доме Энгельгардта, но так глухо, что его могли слышать только ожидавшие выстрела (свидетели показали, что выстрела не слышали). Сделан был выстрел на расстоянии 4 шагов из ружья, заряженного 52 дробинами, в кожу, пришитую к подушке, набитой паклей; кожа была обтянута холстом. Заряд, пробив отверстие в 1,5 дюйма, как на холстине, так и на коже, разорвал края и остался в подушке, что совершенно сходно с разрывом рубашки и найденной внутри желудка Пятницкой дробью, по описанию медика. Сделан был подобный же выстрел из ружья, приложенного дулом к самой коже, пришитой к подушке. Выстрел пробил подушку навылет, заряд глубоко вошел в землю, оставив на подушке сквозное отверстие не шире ружейного дула, причем края не были разорваны. Из этого ясно видно, что если бы Пятницкая выстрелила в себя, приложив ружье плотно к телу, то заряд не мог бы в ней остаться. Призвана была девушка одинакового с покойной роста; ей дали ружье одинакового размера с тем, которым застрелилась Пятницкая (то ружье к моменту производства экспериментов оказалось проданным), с тем, чтобы она его вдавила под левую грудь в направлении от левого бока к правой стороне спины. Опыт показал, что в таком положении нет возможности правой рукой спустить курок, а левой это можно сделать с большим трудом, и то только в таком случае, если человек лучше владеет левою рукою, чем правою. Но у девицы Пятницкой, по отзывам ее матери и бабки, этого не было».

Вторая группа экспериментов, состоящих в реконструкции событий, проводится для установления: а) возможности наступления какого-либо явления или факта (например, может ли за данное время образоваться ржавчина на представленном железном предмете); б) механизма события в целом или отдельных его деталей (влекут ли определенные действия расцепление монтажного пояса); в) механизма образования следов (какие инструменты, изъятые у обвиняемого, оставляют сходные следы взлома).

В специальной литературе встречаются иные точки зрения. Так, С.А. Шейфер считает, что определение механизма образования следов выходит за пределы целей следственного эксперимента, так как для достоверной идентификации предмета по оставленным им следам необходимо экспертное исследование с соблюдением процессуальной формы.

Действительно, следователь может с помощью обнаруженных предметов совершить определенные действия для получения пробных следов и сделать умозаключение о том, что они сходны со следами, выявленными, например, в результате осмотра. Однако в некоторых случаях такое умозаключение является предположением следователя и не будет иметь доказательственной ценности.

В то же время нельзя и полностью согласиться с мнением С.А. Шейфера. По нашему мнению, в каждой отдельной ситуации следователем должен рассматриваться вопрос, сумеет ли он установить механизм следообразования самостоятельно или на эти вопросы может ответить только эксперт и для этого требуется производство экспертного исследования.

Приведем пример. Гражданин З. подал заявление по факту покушения на его жизнь путем взрыва во дворе дома взрывного устройства. В качестве заказчика взрыва З. подозревал своего компаньона по бизнесу гражданина Г., который претендовал на бизнес и высказывал публичные угрозы в его адрес. В заявлении и показаниях З. указал, что взрыв произошел после того, как он заехал на своем автомобиле во двор дома. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что во дворе дома действительно имел место взрыв, о чем, в частности, свидетельствовали осколочные следы на стенах дома. Было установлено, что во дворе дома были взорваны две осколочные гранаты. Однако внимание следователя привлек тот факт, что автомобиль потерпевшего, находясь фактически в эпицентре взрыва, не имел ни малейших следов, указывающих на то, что во дворе была взорвана граната. Для проверки данного факта следователем был проведен следственный эксперимент с участием специалиста взрывотехника. Для его производства на полигоне была воссоздана обстановка места происшествия (были изготовлены фанерный макет автомобиля гражданина З. и фанерный макет стены дома). Затем экспериментальным способом, путем неоднократного бросания ручных осколочных гранат (30 ручных гранат было брошено из различных мест), по следам осколков на макетах были установлены точное место взрыва, радиус возможного попадания осколков и ряд других моментов.

Таким образом, благодаря следственному эксперименту можно было сделать вывод, что во время взрыва автомобиля потерпевшего во дворе не могло быть. Соответственно, ставился под сомнение факт покушения на жизнь заявителя. Как было установлено в ходе следствия, взрыв был произведен по указанию заявителя с целью компрометации гражданина Г. ¹¹ Уголовное дело №9967785. Архив СУ ГУВД Ростовской области за 1999 г.

Следует отметить, что любая классификация видов следственного эксперимента условна, поскольку с развитием знаний происходит ее уточнение и изменение. Однако деление экспериментов на виды целесообразно как в методических, так и в учебных и практических целях.

В зависимости от расследуемого преступления в юридической литературе выделяют виды следственного эксперимента, которые обусловлены определенными особенностями производства. Например, при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации варьируются и зависят, прежде всего, от способов совершения преступлений (непосредственный или опосредованный доступ) следующие виды следственных экспериментов:

1) проверка возможности проникновения в помещение (через двери, окно, с отключением и без отключения сигнализации);

2) проверка возможности подключения компьютерной техники и совершения непосредственного доступа к компьютерной информации;

3) проверка возможности подключения к компьютерной сети;

4) проверка возможности электромагнитного перехвата;

5) установление периода времени, необходимого для подключения к компьютерной сети;

6) установление периода времени, необходимого для отключения технических средств защиты информации;

7) установление промежутка времени, необходимого для модификации, копирования компьютерной информации;

8) проверка возможности совершения определенных операций с компьютерной информацией в одиночку (в качестве таких операций могут рассматриваться копирование, удаление, модификация информации; отдельно фиксируется время на запуск программ и время окончания работы);

9) проверка возможности совершения определенных операций с помощью конкретной компьютерной техники за определенный промежуток времени.¹¹ Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб. пособие / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 2001. С.67.

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учётом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.

1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т.п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).

2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).

3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.

4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.

Эксперимент по проверке восприятия фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.

Например, К. заявила, что была изнасилована Ц. в квартире последнего, причем она оказывала насильнику сопротивление, кричала и громко звала на помощь. Ц. признавал совершение с К. в своей квартире полового акта в названное ею время, но отрицал факт насилия и сопротивления ему со стороны К.

Свидетель Ч, проживающий в квартире, смежной с квартирой Ц., показал, что в названное потерпевшей время из квартиры Ц. доносились женские крики о помощи. Однако он не придан этому значения, полагая, что там происходит очередная ссора и драка Ц. с женой. Очевидно, что показания Ч. имели существенное доказательственное значение и в этой связи нуждались в тщательной проверке. Проведенным следственным экспериментом было установлено, что Ч., находясь в своей квартире, легко различал и точно воспроизводил все сказанное за стеной в квартире Ц. повышенным голосом, хотя и затруднялся в определении, кто именно, К. или жена П., принимавшие участие в эксперименте, произносичи слышанное им. Ознакомившись с протоколом следственного эксперимента, Ц. признал себя виновным в изнасиловании К.

Существенной организационно-тактической особенностью проведения таких следственных экспериментов на восприятие («слышимость», «видимость», «узнавание», как их называют следователи) является необходимость привлечения к их производству не двух понятых, как во многих других видах следственного эксперимента и во всех иных следственных действиях с их обязательным участием (за исключением, может быть, лишь предъявления для опознания личности по голосу), а как минимум четырех. Двое из них должны находиться рядом с лицом (обвиняемым, свидетелем и др.), чьи особенности восприятия проверяются; двое - рядом с объектом восприятия. Это необходимо для объективного удостоверения происходящего в обоих этих местах, «чистоты» проведения опытов и опытных действий и их результатов: каким являлся объект восприятия и какие опытные действия с этим объектом или на данном месте производились; что в этой связи воспринимало (видело, слышало, узнавало) лицо, с целью проверки показаний которого и производился следственный эксперимент.

Когда планируется следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый А. угрожал Б. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесённые обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.

Эксперимент также повторяют неоднократно (3 - 4 раза) для получения стабильного результата.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. По делу о квартирной краже следователь с целью проверки показаний обвиняемого о возможности проникновения последнего в квартиру через форточку провел эксперимент. При этом обвиняемый несколько раз пытался проникнуть в квартиру через форточку и не смог, после чего изменил показания, заявив, что на допросе оговорил себя. Тогда следователь предложил другому участнику эксперимента, специально приглашенному для совершения опытных действий, проникнуть в присутствии обвиняемого в форточку квартиры потерпевшего. Несмотря на то, что этот человек был крупнее по сложению, чем обвиняемый, он на глазах обвиняемого смог проникнуть в форточку и проделал эти действия несколько раз, после чего обвиняемый вынужден был сам совершить опытные действия, пояснив, что он хотел изменить показания, симулируя невозможность совершения им такого действия.

Эксперимент по проверке возможностей наступления события.

Событие отличается от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений).

Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть - есть преступление.

В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность.

Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом.

Эксперимент по установлению механизма происшедшего события.

При расследовании несчастного случая на производстве, повлекшего гибель рабочего 3., была выдвинута версия, что его причиной явилась неисправность монтажного пояса, которым 3. прикреплялся к арматуре балкона 12-го этажа дома, осуществляя там необходимые работы.

Следственный эксперимент по установлению механизма события был проведен следующим образом. Манекен, ростом и массой соответствующий 3., прикреплялся с помощью монтажного пояса к арматуре балкона, откуда и упал потерпевший. Сильное и резкое отталкивание манекена от балкона, имитирующее действия 3. при работе и воссозданное по показаниям свидетелей, привело к расцеплению карабина монтажного пояса и падению манекена. Однако следователь не ограничился установлением лишь этого факта. Такие опыты были проведены неоднократно с использованием как монтажного пояса, с которым работал 3., так и других монтажных поясов, имевшихся в распоряжении рабочих при строительстве этого дома, и во всех случаях (кроме двух) давали тот же результат - расцепление карабина пояса и падение манекена.

Проведение данного действия не только полностью подтвердило версию о причине и механизме несчастного случая с 3., но и явилось основой немедленного внесения следователем представления с требованиями прекращения работ с использованием имеющихся монтажных поясов и сплошной их дополнительной технической проверки и доработки.

Эксперимент по проверке механизма образования следов.

Следственный эксперимент по установлению механизма образования следов. Он проводится, как показывает практика, в большинстве своем для вычленения тех или иных объектов или обстоятельств, связанных с механизмом следообразования, которые затем должны быть исследованы соответствующей криминалистической или судебной (иного класса) экспертизой. По существу этот вид следственного эксперимента является предпосылкой, во многих случаях обязательной, для назначения названных экспертиз, так как с его помощью выделяются объекты, подлежащие экспертному исследованию для их идентификации, либо получаются результаты, без которых проведение экспертизы невозможно. Проиллюстрируем сущность этого вида следственного эксперимента двумя примерами из практики расследования преступлений.

На двери квартиры, в которой совершена кража, обнаружен весьма характерный, «лепестковый» след орудия взлома. При обыске у подозреваемого, не признающего себя виновным, изъяли большое количество различных инструментов, которые могли быть использованы для взлома. Процесс идентификации орудия взлома из числа этих инструментов молено было организовать двумя путями: а) направить на экспертизу все изъятые инструменты; б) выделить из их числа те, которые при эксперименте оставят следы, подобные следу на взломанной двери, и только их подвергнуть экспертным исследованиям.

Следователь совершенно правильно, на наш взгляд, избрал второй путь. В ходе следственного эксперимента было выявлено, что лишь три из всех инструментов оставляют следы, сходные с исследуемым, и именно эти инструменты были предоставлены в распоряжение трассологической экспертизы. Последняя в кратчайшее время (что было бы невозможно, если бы следователь предоставил на экспертизу весь изъятый у подозреваемого инструмент) установила, какой из этих трех инструментов был использован при совершении кражи.

В заключение повторим: перечень в ст. 181 УПК видов следственного эксперимента нельзя признать исчерпывающим. Применение иных его видов при соблюдении рассмотренных процессуальных и тактических правил и рекомендаций не свидетельствует о недопустимости результатов этого следственного действия как судебного доказательства.

2. Подготовка и проведение следственного эксперимента

2.1 Субъекты следственного эксперимента и подготовка к его проведению

В соответствии с Законом, (ст. 164 и ст. 181 УПК РФ) Обязательным участником и организатором действия является следователь (лицо, производящее дознание, начальник следственного отдела или прокурор, в случае принятия ими дела к своему производству; суд в процессе судебного следствия).

Следователь принимает решение, определяет место, время, обстановку, необходимые предметы, участников эксперимента и др., планирует ход эксперимента, обеспечивает выполнение необходимых условий, гарантирующих достоверность результата; проводит следственный эксперимент, руководит всем процессом его производства, фиксирует ход и результаты эксперимента, оценивает последние.

При подготовке к производству следственного эксперимента следователь должен выполнить ряд организационно-технических мероприятий.

1. Очертить круг участников эксперимента, принять меры к их явке. Необходимо решить вопрос об участии в следственном эксперименте и обеспечить явку в назначенное время конкретного потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, а также специалиста, переводчика, понятых, сотрудников милиции.

2. Определить место и время производства следственного эксперимента. Здесь нужно исходить из того, что условия, в которых проводится эксперимент, должны быть максимально близкими к тем, в которых происходило (воспринималось) проверяемое событие, производились интересующие следствие действия. Поэтому следственный эксперимент по проверке возможности восприятия лицом криминалистически значимой информации либо выполнения конкретных действий в заданных условиях проводится на том же месте, что и расследуемое преступление. Экспериментальная проверка принципиальной возможности совершения субъектом определенных действий безотносительно к конкретному месту может проводиться в служебном кабинете следователя или в другом подходящем месте с учетом конкретных обстоятельств произошедшего.

При выборе места проведения следственного эксперимента нужно учитывать, что нередко он бывает связан с демонстрацией способа совершения преступления, поэтому доступ туда посторонних должен быть исключен.

Время и место производства следственного эксперимента имеют особое значение, когда проверке подлежат показания о событии, которое допрошенный воспринимал в определенных условиях освещенности (зашумленности). Так, следственный эксперимент по проверке возможности разглядеть происходящее с определенного расстояния должен проводиться в то время, которое соответствует исходному по условиям освещенности. Если расследуемое событие воспринималось проверяемым гражданином в условиях дождя, тумана, снегопада, в грозу, следственный эксперимент нужно проводить при аналогичной погоде. В противном случае достоверность достигнутых экспериментальных результатов может быть оспорена.

3. Подготовить технико-криминалистические средства, которые могут понадобиться в ходе следственного эксперимента: видеокамеру, магнитофон, фотоаппарат, измерительные инструменты и приборы, осветительные средства, манекены, сигнальные флажки, аппаратуру для измерения освещенности, влажности, силы и направления ветра и др.

4. Определиться с содержанием сведений, доводимых до участников эксперимента. Все его участники должны четко знать, где им надо находиться и какие именно действия выполнять по сигналу следователя. При этом объем информации обычно рекомендуется дозировать в зависимости от характера выполняемых действий. Так, если проверяемому лицу предстоит продемонстрировать способность восприятия определенных сведений, излишне сообщать ему точное время их воспроизведения. Это важно потому, что в момент восприятия расследуемого события или его отдельных эпизодов субъект делал это непроизвольно, а потому и в ходе следственного эксперимента должны быть воссозданы аналогичные условия.

Известно, что на человека существенно влияет его установка, внутренняя готовность к восприятию определенной информации. Произвольное восприятие значительно продуктивнее непроизвольного, поэтому и необходима точная дозировка исходных сведений, чтобы заранее не сосредоточить внимание проверяемого субъекта на ожидаемом обстоятельстве.

5. Убедиться в соответствии условий проведения следственного эксперимента условиям проверяемого события. Это необходимо в тех случаях, когда экспериментальные действия производятся на месте совершения расследуемого преступления. С этой целью следователь должен заранее выяснить, осталась ли в неизменном виде обстановка, в которой все происходило. Если окажется, что она изменилась и реконструкция невозможна, то важно уяснить, не повлияют ли произошедшие изменения на достоверность результатов эксперимента, т.е. будут ли последние иметь доказательственное значение по делу. Если ответ на этот вопрос отрицательный, то проведение следственного эксперимента становится бессмысленным.

6. Составить план производства следственного эксперимента, в котором обязательно указываются:

а) содержание и цели эксперимента, а также его этапов, отдельных опытов, их количество и последовательность;

б) мероприятия по реконструкции обстановки, порядок выполнения экспериментальных действий, их необходимые варианты;

в) где, кем, в какой обстановке и какие именно действия будут осуществляться;

г) какие вопросы и когда нужно задать участникам следственного эксперимента;

д) какие предметы (манекены, макеты, секундомеры и т.д.) потребуются;

е) способы фиксации хода и результатов следственного действия.

Составляя план, иногда целесообразно изучить соответствующие нормативные материалы, справочники, получить консультации специалистов, провести предварительное ознакомление с местом, где будет проводиться следственный эксперимент. Для получения недостающих данных могут быть проведены допросы, обыски и другие процессуальные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия.

Особенностью следственного эксперимента является то, что при подборе понятых следователю нужно учитывать степень сложности намеченных к производству опытов и оценки полученных результатов. При необходимости приглашают граждан, обладающих нужными профессиональными и психофизиологическими способностями, чтобы они смогли понять смысл и содержание проводимых опытов. Кроме того, в зависимости от характера намечаемых опытных действий в следственном эксперименте должны участвовать более двух понятых (например, при проверке способности расслышать разговор с определенного расстояния). В подобных случаях в помощь следователю рекомендуется привлекать сотрудников органа дознания.