Законная сила судебного решения

Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения или же занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Именно с момента вступления приговора в законную силу возникает возможность реализации задач уголовного наказания, примененного к осужденному по приговору суда. Обращение приговора к исполнению позволяет реально выполнить функцию государственного принуждения, применяемую к лицам, признанным виновными в совершении преступления. Эта функция осуществляется через соответствующие государственные учреждения и органы, на которые законом возлагается исполнение приговоров.

Следовательно, сила судебного решения как закона для данного конкретного случая может быть распространена только на эти подтвержденные судом положительно или отрицательно правоотношения, факты. То, что вне их, находится за пределами законной силы судебного решения. Таким образом, под объективными пределами действия законной силы судебного решения следует понимать пределы действия силы судебного решения, определяемые предметом судебного рассмотрения.

3.2 Объективные пределы

В отношении исковых дел, на первый взгляд, вопрос решается просто: объективные пределы действия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило - нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете - выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.

Пределы судебного решения не могут быть определены только предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск.

Вступивший в законную силу приговор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 УПК РК является обстоятельством, препятствующим осуществлению уголовного преследования того же лица по тому же обвинению. В соответствии с указанным положением закона орган уголовного преследования, прокурор, суд, обнаружив указанное обстоятельство, обязаны решить вопрос о прекращении уголовного дела, находящегося соответственно в их производстве. Прокурор в главном судебном разбирательстве при обнаружении приговора, вступившего в законную силу, в отношении этого же подсудимого по тому же обвинению, обязан отказаться от обвинения.

Важно таким образом, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебного решения, было выражено в конкретном иске.

Заслуживающим внимание является также вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения в случае предъявления альтернативно заявленного иска. Этот вопрос заключается в следующем: распространяется ли законная сила судебного решения на все альтернативно указанные в иске требования или же только на требование, которое прямо удовлетворено судебным решением. Нетрудно установить, что единственно правильным ответом будет утверждение, что законная сила судебного решения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Как уже указывалось, вступивший в законную силу приговор подлежит обязательному исполнению по всем указанным в нем вопросам.

Осужденный, в отношении которого применены меры уголовно-правового воздействия по приговору суда, по его вступлении в законную силу обязан повиноваться и исполнить приговор. Указанное в приговоре наказание за исключением редких случаев исполняется принудительно. В этом выражается функция государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления[17].

3.3 Субъективные пределы

Субъективные пределы законной силы судебного решения определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц.

При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие между общеобязательным значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного процесса.

Говоря о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие и при определении круга лиц, на которых распространяется судебное решение. В отношении определенных лиц судебное решение действует в определенных субъективных пределах. Таким образом, субъективные пределы законной силы судебного решения следует определять в той или иной связи с ее объективными пределами. Связь субъективных и объективных пределов законной силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности судебного решения, так и при определении круга лиц, на которых судебное решение распространяется как на участников правоотношения, бывшего предметом исследования суда.[18, с.48]

Значение объективных пределов законной силы судебного решения при определении объема субъективных пределов последней огромно. Прежде всего, необходимо остановиться на общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Судебное решение, вступившее в законную силу содержит в себе положения обязательные для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться.

Уголовное законодательство РК предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора.

Так, ч. 2 ст. 357 УК предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора о назначении конфискации имущества. Ответственность за побег из мест лишения свободы лица, отбывающего наказание по приговору суда, предусмотрена ст. 358 УК. За уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы ответственность установлена ст. 359 УК. За злостное уклонение от вступившего в законную силу приговора суда виновные лица подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 362 УК.

Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности решения определяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по поводу которых решение, постановлено. Утверждением в такой форме будет исчерпано определение общеобязательности решения по любому делу вне зависимости от того, в каком порядке дело рассматривалось. Следует рассмотреть и вопрос о субъективных пределах законной силы решения для определенных лиц, являющихся субъектами правоотношения, которое было предметом судебного рассмотрения. Естественно, что содержание действия судебного решения в отношении этих лиц будет совершено иным, нежели действие судебного решения, как общеобязательного акта государства для всех граждан вообще, а также организацией и государственных органов. Для участников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним.

Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споре свои права и интересы.

Вместе с тем, под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе. Так, под действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, не принимавшие участия в деле; надо иметь в виду и то обстоятельство, что действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разный характер для разных участников данного дела. Так одно действие судебное решение будет иметь для сторон спора и другое - для третьих лиц, привлеченных или допущенных к участию в процессе на стороне истца или ответчика.

Действие судебного решения, вступившего в законную силу, прежде всего, распространяется на стороны процесса, т.е. на истца и ответчика в исковом производстве, на взыскателей и должников по налоговым и другим недоимками, на заявителей и жалобщиков - в различных делах особого производства и в делах, вытекающих их административно-правовых отношений. Однако кроме участников процесса судебное решение действует также и в отношении правопреемников этих лиц (ст. 44 ГПК РК).[1]

Например, незаконное оправдание подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести влечет отмену приговора, если об этом указано в апелляционном протесте прокурора или жалобе частного обвинителя, потерпевшего. Если же такой оправдательный приговор вступил в законную силу, то его пересмотр в порядке надзора не предусмотрен. По вступлению приговора в законную силу ограничивается возможность ухудшения положения осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 461 УПК надзорная жалоба стороны обвинения или надзорный протест прокурора, направленные на ухудшение положения осужденного не могут быть поданы по истечении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Только после вступления приговора в законную силу могут рассматриваться вопросы, связанные с его исполнением.

Необходимо также рассмотреть вопрос о распространении силы судебного решения на других, кроме сторон, участвующих в деле лиц. Прежде всего, следует остановиться на третьих лицах, участвующих в деле.

Вопрос о силе судебного решения для третьих лиц с самостоятельными требованиями рассматривается просто. Поскольку последние мало чем по существу отличаются в своем процессуальном положении от истца, постольку к ним должны быть применены все положения, определяющие действие законной силы решения на истцов. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, то они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Действие этого судебного решения к лицам, привлеченным или допущенным к участию в деле на стороне истца или ответчика, по своему содержанию таково, что оно затрагивает данное третье лицо и ту сторону процесса, с которой оно связано гражданско-правовыми отношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения против третьего лица на стороне истца или ответчика закон не допускает.

Действие решения для третьих лиц ограничивается позитивной функцией, т.е. в отношении третьих лиц, вступивших в или привлеченных на сторону истца или ответчика в процесс, вступившее в законную силу судебное решение порождает лишь то следствие, что содержание решения считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд не вправе постановить противоречащее ему нововведение.

Такие процессуальные условия выражаются в том, что если они будут привлечены или допущены в процесс, они пользуются всеми процессуальными правами субъекта процесса для того, чтобы принять участие в исследовании фактических обстоятельств дела, представить необходимые доказательства, привлечь в дело нужных участников, обжаловать неудовлетворяющее их решение и др. [13, с.57]

Субъективные пределы законной силы имеют исключительно важное значение, поскольку ограничивают регулирующее и упорядочивающее воздействие судебного решения как акта правосудия строго исчерпывающим кругом лиц. Они позволяют определить, на кого распространяется законная сила решения; чьи права и обязанности определены посредством такого решения; для кого установленное либо преобразованное судом право, обязанность, правоотношение и правовое обстоятельство является неоспоримым и непреложным.

В научной литературе отмечалась тесная связь между субъективными и объективными пределами, которая мотивировалась тем, что правоотношение обусловливает не только объективные, но и субъективные пределы законной силы, поскольку круг лиц, на которых распространяется судебное решение, определяется составом участников правоотношения, которое являлось предметом судебного исследования.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, дан в ст. ст. 452, 453 УПК, а порядок их рассмотрения регламентирован ст. ст. 454-457 УПК.

Если суд вопрос о правах и обязанностях какого-либо лица не разрешал, то и субъективными пределами законной силы такого решения это лицо не охватывается. В этом смысле в процессуальной литературе правильно отмечалось, что "распространение законной силы на этих лиц означало бы подчинение решению лиц без рассмотрения спора об их правах или обязанностях, что явно противоречило бы основным началам ... процессуального права". Поэтому такое лицо вправе обращаться в суд с самостоятельными требованиями о защите своего собственного субъективного права и законного интереса, может оспаривать в процессе факты и правоотношения, ранее установленные решением суда, а равно не должно исполнять какие-либо обязанности, к совершению которых судом было присуждено другое лицо.

Итак, законная сила решения суда как акта правосудия распространяется на участников материального правоотношения, составляющего предмет судебного решения, выступающих в процессе в качестве лиц, участвующих в деле, которым предоставляются широкие возможности для отстаивания своей правовой позиции в суде, так как после вынесения решения его законная сила будет распространяться именно на этих лиц, которые участвовали в деле. Мнение о том, что субъективные пределы законной силы определяются кругом лиц, участвующих в деле, в науке процессуального права является общепризнанным.

Заключение

И в заключение хочется сослаться на ст. 46 Конституции РК, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РК.

Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений. Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

РК обозначился курс на социально-экономическое реформирование и развитие страны, укрепление состоявшихся и развитие новых отношений нашего государства с другими на международной арене и стремление к признанию за Россией места развитого, цивилизационного государства, а, следовательно, курс к идеалу государства, существующего на благо своих граждан, где гарантированы и обеспечены их права и свободы, т.е. к идеалу правового государства.

Главный шаг на пути гарантии прав и свобод человека и гражданина, их защиты был сделан с принятием Конституции РК, и, в соответствии с этим, изменением действующего и принятием нового законодательства.

В РК, продолжая заданные начала Конституцией, гарантирует защиту прав и законных интересов Гражданский процессуальный Кодекс РК.

Реализация обеспечения прав и законных интересов государством должна исполняться различными средствами и способами, их определенной системой, в которую входит укрепление законности в целом и правопорядка путем совершенствования законодательства, а также совершенствования деятельности правоохранительных органов, суда, с учетом имеющихся показателей при обобщении практики о наличии нарушений, приведенных в моей работе.

Таким образом, гарантированная защита прав и свобод человека и гражданина Конституцией РК, ГПК РК обеспечивается, наряду с другими средствами, разрешением гражданского дела исключительно согласно действующего законодательства и путем качественного улучшения работы органов правосудия, что стоит в качестве задачи перед судебными работниками.

Важным показателем обеспечения прав и законных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются акты правосудия - судебные постановления, к числу которых относится судебное решение, разрешающее гражданское дело по существу, восстанавливающее законность, упорядочивающее и вносящее стабильность в отношения гражданского оборота, посредством которого суд отправляет правосудие.

При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом, т.е. гражданско-процессуальные правоотношения, субъектами которых, следовательно, являются суд и все лица, участвующие в процессе.

Данные отношения подразумевают, что все субъекты наделены определенными правами и несут определенные обязанности.

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие на руководство его ходом и третьи - на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора, притом, что разрешение гражданского дела, в принципе, является задачей всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официально закрепляются. Так суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение, в общем, виде тот самый показатель реализации задач, возложенных на суд, показатель торжества законности, правосудия, защиты прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, физического или юридического лица.

Насколько важен данный акт правосудия, насколько велико его значение, настолько же велика ответственность суда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований, предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которые суд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

К судебному решению

, согласно его значения, роли, предъявлен ряд требований, закрепленных законодательством и выдвинутых в юридической литературе отдельными процессуалистами.

Законность и обоснованность - обобщенные комплексные требования, которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения.

Таким образом, на пути совершенствования, улучшения работы судебной системы суду, руководствуясь теми же объективно существующими обстоятельствами, в целях реализации задач правосудия, судебной системы, необходимо неукоснительно соблюдать данные требования при вынесении решения, так же как исполнять все требования законодательства при осуществлении всей своей деятельности.

Список использованной литературы

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2011 г.)

Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение. Законность. М., 1999.

Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1996.

Хрестоматия по гражданскому процессу/Под ред. проф. М.К. Треушникова, М., 1996.

Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2003.

Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. М., 2004. с.102

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1996

Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991.

Конституция Республики Казахстан 1995 г. (с изменениями и дополнениями от 02.02.2011 г.)

Завадская Л.Н. Реализация судебного решения. М., 2002

Гражданское процессуальное право. (Учебное пособие) К.ю.н., Абдуллина З.К. 2003.

Решетников И.В., Ярков В.В. гражданский процесс, М., 2004. С.321

Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение М., 1992.

Шакиров Д.И. Законная сила судебного решения. А.2007

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2011 г.)

Фаргиев И.О. Судебные решения и вопросы защиты личных данных //Юрист. 2003. №8.С.11-12.

Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996.

Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. С., 1997.

Размещено на Allbest.ru