Если прокурор предъявил иск в суд, то он обязан доказывать в суде заявленные требования. Для этого он должен собрать все необходимые доказательства и представить их суду, но при этом он не должен вторгаться в сферу компетенции суда. (Например, прокурор не вправе самостоятельно принимать меры по обеспечению доказательств или иска. В случае необходимости он должен только просить об этом суд).

Прокурор и лицо, в интересах которого заявлен иск, в судебном процессе действуют самостоятельно. В данном случае необходимо обратить внимание на особенность участия прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, в гражданском процессе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 194 ГПК РК прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дает объяснение по существу иска первым. Стороны вправе задавать ему вопросы. Лицо, в интересах которого предъявлен иск, должно выступать в суде после прокурора. Прокурор, предъявивший иск, обязан участвовать в судебных прениях. При этом согласно п. 3 ст. 211 ГПК РК прокурор выступает в судебных прениях последним.

При этом согласно п. 4 ст. 55 ГПК РК если истец не поддерживает требования, заявленного прокурором, то суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если не затрагиваются права, свободы и законные интересы третьих лиц. Таким образом, если в ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от иска, то суд, соблюдая принцип диспозитивности, вправе прекратить производство по делу независимо от требования прокурора продолжить рассмотрение дела, при условии, что это не нарушает права других лиц. В то же время отказ истца от исковых требований не всегда является безусловным и обязательным для суда.

В любом случае, суд обязан проверить основания отказа, и если отказ противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы, то суд не должен принимать его и прекращать производство по делу.

Нередко возникают ситуации, когда в ходе судебного разбирательства прокурор приходит к выводу о необоснованности заявленного им требования и отказывается в суде от заявленного требования, поданного в защиту интересов другого лица (п. 5 ст. 55 ГПК РК), то суд обязан в силу п. 2 ст. 13 Конституции РК и п. 5 ГПК РК по требованию этого лица продолжить рассмотрение дела по существу.

На сегодняшний день казахстанская прокуратура обладает довольно ограниченными полномочиями по сравнению с прокуратурами ближнего и дальнего зарубежья. Так, в США функции прокуратуры значительно шире, американский атторней - прокурор - помимо основных прокурорских обязанностей представлять исполнительную власть в судах по гражданским и уголовным делам, еще занимается контрразведкой, политической полицией, тюрьмами, делами эмигрантов. Он же выступает как советник Президента США по проблемам уголовной политики, правительственный юрисконсульт.

На «родине» прокуратуры - во Франции - прокурор вообще особая фигура. Он полностью независим. Представляя интересы государства, он не является стороной судебного процесса, он обвиняет от имени республики. Прокурор не подлежит отводу как, например, судьи или присяжные заседатели. Прокурор имеет право возбудить уголовное преследование, осуществляет контроль за следствием. Более того, французская прокуратура при осуществлении своих полномочий вправе потребовать содействия вооруженных сил. Под ее контролем находятся должностные лица и агенты судебной полиции. Каждый орган власти, каждое должностное лицо, которым стало известно о нарушении закона или о совершенном преступлении, обязаны сообщить об этом прокурору.

В Японии прокуратура сама ведет следствие по наиболее сложным уголовным делам, разрешает ряд категорий дел по существу без их передачи в суд, осуществляет надзор за расследованием дел полицией, исполнением приговоров и наказаний, назначаемых судом, поддерживает обвинение в суде.

Таким образом, деятельность прокуратуры в каждой стране напрямую зависит от традиций, культуры, истории страны. Примечательным является и то, что еще в 1996 году Международная ассоциация прокуроров, куда входят прокурорские системы более 50 государств Европы, Азии, Америки, Африки и Австралии, с самого начала заявила, что будет способствовать упрочнению в общественном сознании совершенно очевидной, но не всегда и везде признаваемой истине - прокуратура, при всей разности правовых систем, есть источник справедливости, она действует от имени общества и в интересах общества, национальное законодательство должно учитывать только общие принципы организации и деятельности прокуратуры. В дальнейшем Ассоциация не раз заявляла о намерении защищать и, где необходимо, улучшать условия и статус прокурорских систем, а также добиваться функциональной независимости прокурора.

3.2 Заключение и иные акты прокурора в гражданском процессе

Согласно п. 5 инструкции «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов» на всех стадиях гражданского судопроизводства прокуроры, вступившие в процесс определяют свою позицию в строгом соответствии с требованиями закона, материалами дел, последовательно отстаивают ее, руководствуются принципами законности, равенства юридических лиц и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон. При даче заключения по делу подробно аргументируют позицию со ссылкой на нормативные правовые акты и исследованные в суде материалы дела.

Если же ответчик предъявляет встречный иск (такое его право предусмотрено ст.156 ГПК РК), то прокурор, поддерживающий иск, давая заключение по делу, не вправе оставлять без внимания доводы встречного иска ответчика, прокурор должен дать заключения по всем вопросам, возникающим во время разбирательства дела, в том числе и требованиям, выдвинутым ответчиком во встречном иске

При выявлении нарушений законности по рассматриваемому делу участвующий прокурор ходатайствует перед судом о вынесении частного определения в отношении должностных лиц либо организаций. По выявленным фактам нарушений законности принимает меры к проведению дополнительных проверок и решению вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

Основной формой реагирования прокурора на выявленные нарушения законности является протест. Согласно п. 2 ст. 30 Закона РК «О прокуратуре» в случае своего несогласия с решением, приговором и иным постановлением суда (судьи) по делу по мотиву его несоответствия закону либо необоснованности прокурор вправе подать в целях пересмотра дела и отмены либо изменения правового акта протест в вышестоящий суд. [18,стр 25-32].

Согласно ст. 31 Закона РК «О прокуратуре» прокурор вправе независимо от его участия в судебном разбирательстве дела опротестовать в вышестоящий суд не соответствующие закону или необоснованные решения, приговор и иное постановление суда (судьи), не вступившие в законную силу. Согласно п. 3 ст. 332 ГПК РК право опротестования судебного решения принадлежит прокурору, участвующему в рассмотрении дела. При этом Генеральный прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать судебное решение, независимо от участия в рассмотрении дела.

Необходимо отметить, что прокурор, опротестовывая судебный акт, не отменяет его, а только со ссылкой на закон предлагает суду апелляционной или надзорной инстанции отменить или изменить его, и только суд принимает окончательное решение.

Прокурору надлежит должным образом реагировать на нарушение закона и норм процесса, допускаемые при рассмотрении дела в судебном заседании. В ряде случаев суды рассматривают дела в отсутствии лиц не извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, нарушают право о языке на котором ведется судопроизводство и т.д., что влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.

В случае признания участвующим по делу прокурором вынесенного судом решения незаконным и необоснованным, его правозащитная деятельность на стадии апелляционного производства заключается в предотвращении вступления в законную силу такого решения. Должно иметь место реагирование на судебную ошибку путем принесения апелляционного протеста, что тесно связано с гарантиями своевременного восстановления. Нарушенных прав и законных интересов участников процесса.

Основной формой реагирования прокурора на выявленные нарушения законности является протест. Важно заметить, что, опротестовывая судебный акт, прокурор не отменяет его, а только со ссылкой на закон предлагает суду апелляционной и надзорной инстанции отменить или изменить его, а они в свою очередь принимают окончательное решение. [19,24].

Прокурор предотвращает вступление в законную силу незаконных и необоснованных решений суда, обеспечивая при этом защиту конституционных и иных охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан, государства и юридических лиц, неукоснительное соблюдение принципов отправления правосудия т основных начал гражданского законодательства. То есть, при правильной организации работы прокуроров их участие в суде первой инстанции и апелляционное опротестование становится основным средством устранения нарушений закона, допущенных при рассмотрении дел судами первой инстанции.

С целью недопущения такого противостояния в правовой сфере, которое ведет к получению односторонних преимуществ одними субъектами над другими, необходимо наличие рычагов государственного воздействия на процессы, происходящие в обществе. Одним из таких правовых способов воздействия является возможность участия прокурора в гражданских делах с целью защиты общественных и государственных интересов, под которыми следует понимать выработанные или подразумеваемые обществом общественные цели и идеалы, закрепленные в общих началах и принципах права.

Подобный подход характерен и для законодательства стран континентальной системы права, предусматривающего положение о том, что прокурор выступает в защиту публичных интересов или представляет их. Под такими интересами понимают «интересы государства, общества, а также отдельных социальных ка-тегорий»²⁶. Вместе с тем в европейских странах наметилась тенденция исключения прокурора из гражданского процесса, но, несмотря на это, во Франции, Германии, Италии, США и других странах за прокурорами сохранено право подачи иска. В большинстве стран Западной Европы и США прокурор подает иск в защиту общественных, государственных интересов и только в отдельных странах -- в защиту чужих интересов (Франция, Италия) [22, c.50]. В ряде стран, в частности в Германии, участие прокурора допускается только по отдельным видам гражданских дел [23, c.89].

В государствах системы общего права прокуратура даже формально не считается защитницей законности или гарантом справедливого отправления правосудия. Ее функция в гражданском процессе сводится исключительно к представительству публичных интересов, преимущественно в их узком понимании, как интересов правительства (исполнительной власти). Типичной для этой системы формой участия прокуратуры при рассмотрении гражданского дела является ее выступление в качестве истца или ответчика от имени государства (например, в США атторнейская служба выступает истцом по делам о взыскании штрафов за налоговые нарушения и ответчиком по искам плательщиков налогов). Как и в континентальной системе права, представительство прокуратурой интересов государства осуществляется в том случае, когда определить иной орган, полномочный в данном случае представлять интересы государства, достаточно сложно.

В ряде случаев государственный интерес законодательством зарубежных стран понимается шире, т. е. как интерес общества. В частности, законодательством США атторнеи уполномочены предъявлять иски (поддерживать требования специальных учреждений или частных лиц), связанные с охраной от загрязнений воздуха, воды, акваторий, контролем за шумом, транспортировкой опасных грузов [24, c.108].

Подобное определение места прокуратуры в частно-правовых отношениях имеет как правовой, так и культурно-исторический аспекты. В европейских странах существует развитое процессуальное законодательство, которое создает целую систему, обеспечивающую защиту нарушенных прав. Так, в законодательстве Швейцарии, Австрии, Франции, ФРГ и США в отдельных случаях в силу закона или соглашения допускается ведение дела частными лицами от своего имени, но в защиту чужих прав и интересов, развита система защиты групповых интересов, в том числе и частными организациями, действует эффективная система адвокатуры. Наличие подобных охранительных мер в зарубежных странах обуславливает существование «индивидуалистической теории», которая предусматривает, что интересам взрослого индивидуума в наилучшей степени соответствуют максимальная свобода и ответственность за выбор цели, средств и поведения для ее достижения, так как каждый лучше, чем кто-либо другой, знает свои собственные интересы и способен принимать решения, оптимальные для их удовлетворения. Принцип индивидуализма защищает человека от чрезмерной активности государства, которое должно поддерживать правопорядок, защищать интересы каждого от нарушений со стороны других лиц, обеспечивать выполнение своих обязательств.

Вместе с тем автоматическое перенесение опыта европейских стран на казахстанскую почву чревато возникновением в основном не правовых, а психологических проблем. Отсутствие сложившихся и адекватно воспринимаемых обществом правоохранительной и судебной систем может привести к тому, что часть общества будет воспринимать судебную систему как враждебную или бесполезную, что будет являться шагом к изоляционизму по социальному или групповому признаку.

Вопрос о возможности участия прокурора в гражданско-процессуальных отношениях рассматривается современным законодательством иначе, чем ранее действовавшим. По нашему мнению, такие законодательные положения оправданы в государстве, находящемся в стабильном состоянии, в котором достигнуто равновесие межобщественных отношений и существуют единообразные подходы к решению гражданско-правовых проблем. Так, в европейских странах и США только 2-5 % гражданских споров рассматриваются в суде, а большая часть таких споров разрешается в досудебном порядке. В Казхастане подобных исследований не проводилось, но можно с уверенностью говорить о совершенно иной статистике в связи с происходящими в обществе изменениями и незавершенными процессами формирования класса собственников, а также перераспределением объектов собственности как между частными лицами и государством, так и между физическими лицами. В отдельных, но достаточно часто повторяющихся случаях это перераспределение приобретает далеко не правовой характер. Общество, в свою очередь, должно иметь возможность активно влиять на процессы защиты права собственности, представляющие собой важный элемент обеспечения стабильности гражданско-правовых отношений. Задача обеспечения стабильности в обществе, стоящая перед государством, реализуется в деятельности его структур, к которым относятся и органы прокуратуры.

Таким образом, прокурор, участвуя в судебном разбирательстве по гражданским делам, выступает от лица государства, которое гарантирует защиту основных прав и свобод человека и гражданина.

Заключение

Исследование темы работы привели к выводу, о том, что в настоящее время возрастает потребность государства, общества и гражданина по деятельности прокурора в форме гражданско-правового обращения в суд.

В силу возложенных на прокурора обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдению прав и свобод и законных интересов граждан, организаций, общественных и государственных интересов, его деятельность, связанная с участием в рассмотрении судами гражданских дел является лишь одним из способов реагирования на выявленные нарушения закона. Такой подход вытекает из принципа диспозитивности, суть которого заключается в возможности лица по своему усмотрению самостоятельно располагать субъективными правами, распоряжаться процессуальными средствами защиты.

Происходящие в последние годы изменения в социально-экономической жизни общества, а также кардинальные преобразования в области материального гражданского права по-новому раскрыли содержание принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. Теперь стороны должны самостоятельно и активно защищать свои права и интересы, отвечать за совершаемые действия и их последствия на всех стадиях рассмотрения гражданских дел. Между тем следует учесть, что процессы резкого имущественного расслоения в обществе порождают фактическое неравенство сторон в процессе, поскольку механизм судебной защиты стал слишком дорог для большинства граждан, в особенности социально-незащищенным слоям населения (пенсионерам, инвалидам и т.д.). Поэтому гражданин за защитой своих нарушенных прав вынужден обращаться в единственно доступный государственный орган-прокуратуру.

Участие прокурора в суде позволяет помочь в первую очередь социально-незащищенным гражданам в борьбе за свои права, восполняя в рамках гражданского судопроизводства « фактическое неравенство сторон».

Прокурор, исходя из государственных интересов, следит за тем, чтобы соблюдались требования гражданского, гражданско-процессуального законов, как судом, так и участвующими в деле лицами- сторонами, третьими лицами, экспертами и т.д.

Определяя задачи прокуроров в гражданском судопроизводстве на современном этапе, Генеральный Прокурор Республики дает указание подчиненным прокурорам сосредоточить особенное внимание на соблюдении правового режима, защите гарантированных Конституцией и другими законами прав и свобод граждан, обеспечении законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, устранении и искоренении нарушений законности. Обеспечение права граждан на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства является одним из условий функционирования демократического и правового государства. И в данном контексте значительная роль отводится органам прокуратуры, которые при наличии определенных оснований, четко прописанных в законодательстве, в целях обеспечения законности, соблюдения конституционных прав граждан призваны осуществлять надзор в гражданском судопроизводстве.

Следует сказать, что прокуроры надзор за деятельностью судов не осуществляют, при отправлении правосудия суды независимы и подчиняется только закону, требованиям которого должны соответствовать судебные решения. Этим и обусловлена специфика деятельности прокуратуры в сфере судопроизводства.

По нашему мнению, ныне действующая отраслевая инструкция «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам» от 27 июня 2006 г №37, а в частности установленный ею перечень обязательных категорий дел, не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.

По нашему мнению, отраслевая инструкция должна быть приведена в соответствие с действующим законодательством. Причем возможно это одним из двух способов - законодательно закрепить круг дел обязательной категории, который в настоящее время установлен инструкцией, либо привести инструкцию в соответствие с нормами ГПК путем внесения в нее изменений и соответственно сократить перечень дел обязательной категории.

Основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им законоохранительной функции, а не надзор за деятельностью судов по осуществлению правосудия. Причем прокурорский надзор заключается не в непосредственном устранении субъектами гражданского процессуального права нарушений закона, а только в постановке самого вопроса перед соответствующими органами, уполномоченными устранить это нарушение по его протесту.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан - Алматы: Юрист, 2009.

2. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» - Алматы: Юрист, 2009.

3. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан- Алматы: Юрист, 2009.

4. Аленов М.А. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и дополн. - Астана, 2011. - 530 с.

5. Тусупбеков Р.Т. Правозащитная роль прокуратуры на современном этапе // Правозащитное предназначение органов прокуратуры на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 23-24 ноября 2004 года - Алматы: ДП «Эдельвейс», 2005. - 416 с.

6. Власов А.А. Не ограничивать прокурора в гражданском процессе. Законность, 2000, №8. С.42-43

7. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. C. 83.

8. Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987

9. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970

10. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С. 104.

11. Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М.Л. Викут, Москва, Юристъ, 2005. С. 53.

12. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве. Законность. 2001.

13. Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодательного регулирования. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы второй научно-практической конференции. Тверь, 2000. С. 26-37.

14. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 99.

15. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 62.

16. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 103.

17. Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора. Современное право. 2007. № 5.

18. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 39.

19. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 137.

20. Инструкции «Об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам» от 27 июня 2006 г №37 - Алматы: Юрист, 2009

21. Герасимов С.И. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М., 2002. - 840 с.

22. Гадянова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 50

23. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 89

24. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран : учеб. пособие. М., 2005. С. 108.

Размещено на Allbest.ru