Проблемы правового регулирования исполнения наказаний

В правовой идеологии отчетливо обозначились две позиции по вопросу о том, что такое правовое государство, первую из них можно сформулировать как «господства закона» во всех сферах общественной жизни, хотя все аспекты проблемы и не исчерпываются этим тезисом. Здесь имеется в виду господства закона в конституционном смысле, т.е. актов высших представительных органов государственной власти. Речь идет о действительном, а не о декларируемом верховенстве закона, предлагается создание институционального механизма защиты закона. [23]

Не ставя под сомнение основополагающие принципы отмеченного подхода, следует отметить предпочтительность, на наш взгляд, второй позиции, суть которой заключена в формировке «господства, верховенство права». Здесь исходят из концептуального различения права закона, ибо не всякий закон, даже выражающий высокие идеалы, содержит право. По содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, справедливыми и не справедливыми. Верховенство закона важная, но все же внешняя, формальная сторона правового государства. Внутреннее, содержательное свойство правового государства есть качество, сущность самого закона. В подлинно демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву.

Верховенство легитимного закона складывается тогда, когда тому сопутствует соответствующие экономические, социальные и политические предпосылки: раскрепощенный производитель, независимый потребитель, равноправный гражданин, свободная личность, демократическая политическая система в целом. Но и есть специфические юридические требования, некоторых верховенство закона приобретает формальный характер. Одним из них является различие закона и права.

Термины «господства права» и «господства закона» наличествует практически во всех концепциях правового государства. Однако на практике ещё никому не удавалось построить общество, в котором право и закон действительно бы господствовали с естественно-риторической точки зрения такое господство в принципе невозможно, т.к. право не может быть выше экономического строя, и обусловлено им культурного развития общества. Закон живет и действует в системе общественных отношений, а не вне выше её. Его задача - верно отражает эти отношения, изменятся следуя логике объективного их развития.

Из представления некоторых авторов вытекает, что закон должен стать чуть ли не субъектом власти и управления. По существу, предлагается, чтобы обществом правили не люди, а законы. Ограниченность данной позиции на поверхности: в человеческом обществе всегда правили, правят, будут править люди, но когда человеческая власть делает попытку стать скрыто, анонимно и неответственно за свои действия, она с готовностью прикрывается ссылками на определенную якобы высшую безличную силу - силу закона.

Сторонники этого закона предполагают, что суровый но справедливый закон над всеми. Отсюда и современные призывы придерживаться принципов типа «закон превыше всего», «суров закон, но он закон», «пусть гибнет мир, но здравствует юстиция» и т.д. При всей значимости и известной степени предпочтительности этих принципов нельзя упускать из виду, что на самом деле именем закона обществом правят те же люди. [24]

Различие права и закона имеет давнюю историю. С развитием теоретических представлений о естественном праве сложилось в определенное правопонимание, которые опираются на аксиому: «право правильно по содержанию, а не по установленной форме» или «не всякое законодательное или судебно административное решение, будучи формально корректным, содержит в себе право».

Некоторые величайшие мыслители мира относились к праву. Это было связано, по-видимому, с тем, что на шакале социальных ценностей право занимает не самое высокое место в мире есть многое такое, что стоит выше права - истина, разум, совесть, честность, свобода, братство, справедливость и т.п. Право и закон что-то собой представляют только тогда, когда они выражают эти ценности, способствуют их проведению в социальные жизни. Одна из опасности подстерегающая нашу общество на пути к правовому государству - эта опасность не поставить право и закон на свои места.

В сфере правовой действительности современному обществу пока не удалось добиться единства должного и сущего. Длительный процесс приближения к этой цели и есть период формирования и становления правового государства, в котором верховенство может принадлежать только правовому закону, сочетающему сущее и должное. Сущее - закон, который есть, должное - каким он должен быть. Поиск должного и составляет в теоретическом плане поиск сущности права.

Верховенство закона и даже связанности государство законом недостаточно для характеристики государства как правового. Только связанность правом характеризирует государство как подлинно правовое.

3.3 Проблемы становления правового государства в Республике Казахстан применение наказания

Встав на путь самостоятельности, Казахстан сразу воспринял идею правового государства. Конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан» провозгласил его «независимым, демократическим и правовым государство». Как отмечалось, Казахстан можно назвать демократическим государством, поскольку разрушена административно - командная система управления, формируются демократические, политические институты. В тоже время не было реальных основании для того, что бы назвать Казахстан правовым государством. Правовое государство - продукт длительного исторического развития. Учитывая это обстоятельства, Конституция Республики Казахстан 1995 год осторожно подходит к идее правового государства. В статье 1 Конституции записана что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством». Следовательно, речь не идет о том, что Казахстан уже является правовым государством. Республика Казахстан встала на путь утверждения правового государства, на путь создания государства, опирающегося на право.

Первым принципом правового государства является верховенство закона, его господства в общественной жизни должны регулироваться по средства законов. Конституция Республики Казахстан ориентирует законодательный орган на это обстоятельства в соответствии с Конституцией Парламент Республики Казахстан «Вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся правосубьектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод основ организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, государственной и воинской службы» и т.д.

Президенту могут быть делегированы законодательные полномочия, и он может издавать законы имеющие силу законов в определенных случаях народ путем референдума может принимать акты, имеющие силу конституционных и обычных законов. Расширению круга субъектов, имеющих право принимать закон, показывает намерение государства стать правовым. Дело не только в повышении значения и роли законов в жизни общества. Эффективность законов зависит от их качества, от того соответствуют они потребностям объективного, прогрессивного развития общества или нет

Есть факторы, дискредитирующие законы или снижающие эффективность их действия. Для законотворчества вредна «юридическая эйфория», вера во всесилие законов, юридически фитилизм. Факторами снижающими эффективность законов, являются, с одной стороны, проявления бюрократизма, коррупции, а с другой - низкий уровень общественного правосознания.

Другим важным принципом правового государства является обязательность для всех государственных органов, должностных лиц соблюдения требования законов. Во всех случаях реализация законов восходит к государству, его органам. Государственные органы либо следят за реализацией законов, либо они сами применяют законы, либо они обеспечивают применение законов, либо они применяют меры воздействия на нарушителя и т.д. Следовательно, принимая законы, государство не просто берет на себя обязательства выполнять требования законов. Оно должно следить за всем процессом реализации законов всеми субъектами. к их числу относятся государственные органы, государственные служащие всех рангов.

Выполнение положений законов государством, его органами и должностными лицами имеет исключительное значение в становлении правового государства. Правовое государство это не только государство, где формируется право, принимается множество законов. Правовое государство вместе с тем - такое государство, где деятельность государственных органов и учреждений основана исключительно на принятых законах. Нарушения положений действующих законов должностными лицами, государственными органами, тем более государством в целом ведет к тяжелым последствиям самого государства. Даже при наличии большего числа хороших законов нарушение их государственными органами, с одной стороны, а с другой стороны порождает политические отчуждение расселения от государства. Нарушения законов государственными органами и должностными лицами всегда были и, наверное, будут. Таковые имеют места даже в самых развитых государствах, которые можно называть «правовыми». Но речь идет, во-первых, о масштабах нарушении, а во-вторых, о решимости государства и постоянно и неуклонно бороться с ними. Если нарушения приобретают массовые масштабы и государство либо бессильно, либо не «замечает» этого, тогда трудно вести речь о формировании правового государства. Особенно масштабными могут быть эти нарушения в переходные и кризисные периоды. Нарушения могут проявляться в злоупотреблениях служебным положением, в принятии незаконных решении исполнительными органами, в коррупции, во взяточничестве, в хищениях и т.д.

Важным принципом правового государства является неуклонное соблюдение законов гражданами. Для этого необходимо знать законы, другие нормативные правовые акты, устанавливающие права, свободы обязанности граждан. Для того что бы обеспечить это условие, Конституция Республики Казахстан предусматривает, что все законы публикуются: официально опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения. Это конституционное положение имеет большое значение в правовом просвещений граждан, поскольку они имеют возможность знакомиться с нормативными правовыми актами, касающимися их прав, свобод и обязанностей. Указанное конституционные конституционные положение должно обеспечить доступность для граждан многочисленных ведомственных актов, в которых конкретизируется прав и обязанности граждан. Нередко ведомства стараются не публиковать свои нормативные правовые акты, ограничивая доступ к ним граждан. Одна из причин этого - наличие положений, нарушающих законные права и свободы граждан.

Конституция РК на первое место ставит права и свободы человека и гражданина. Не даром 1/3 часть конституции посвящена этому вопросу. Но поскольку Казахстан сам решает вопрос об установлении отношении с другими странами, к нам приезжает большое количество иностранцев. К тому же человеку присущи качества, которые не зависят от гражданства. Эта жизнь, здоровье, честь и так далее. Поэтому провозглашая права и свободы, Конституция РК на первое место выдвигает человека.

Правовые обязанности - это те обязанности, которые указаны в законах. Основные из них записаны в Конституции РК. Среди них: соблюдать Конституцию РК и законодательства: уважать права, свободы, честь и достоинства граждан: уважать государственные символы: платить законно - установленные налоги, сборы и другие обязательные платежи: защита РК, необходимость нести воинскую службу: заботиться о сохранении культурно - исторического наследия, беречь памятники истории и культуры: сохранят природу и бережно относиться к природным богатствам: использовать собственность в своих интересах и интересах общества.

Указанные основные обязанности конкретизируются в отдельных законах. Так, существуют отдельные законы о государственных символах. В них указано, как должны вести граждане себя по отношению к ним. Есть специальный налоговый кодекс, другие многочисленные нормативные акты, устанавливающие налоги, пошлины и другие платежи. Защита Отечества, военная служба так же регулируется в особом законе. Все граждане должны выполнять свой воинский долг. В законе устанавливаются виды воинской службы, граждане которые должны нести службу и т.д. Есть ряд законов, направленных на защиту природы, окружающей среды и т.д.

3.4 Реализация в УПК РК международных стандартных правил отправления правосудия по делам несовершеннолетних

Реформа системы правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей, создание надежных механизмов защиты их прав и свобод, предупреждение преступности среди несовершеннолетних - признаны Десятым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями (Вена, 10-17 апреля 2000 г.) ключевыми проблемами в современном мире. Ученые-юристы Казахстана и государств-участников СНГ в течение многих десятилетий углубленно исследовали проблемы совершенствования судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. [26]

При этом существенно, что в науке уголовно-процессуального права во всех теоретических разработках отстаивалось фундаментальное положение о том, что нормативной основой для реформирования казахстанской системы уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних служат принципы, стандарты и нормы международного права, специально направленные на усиленную охрану прав и свобод несовершеннолетних.

Общепризнанные правила и процедуры обеспечения прав несовершеннолетних сформулированы в документах ООН, среди которых центральное место занимают:

Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.);

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (1985 г.);

Руководящие принципы ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних (Эр-Рияд, 1990 г.);

Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.);

Конвенция о правах ребенка (1990 г.) «Пекинские правила» стали во многих государствах-членах ООН моделью для создания национальной системы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В решениях Десятого Конгресса ООН закреплено положение о том, что содействовать созданию и развитию системы правосудия для несовершеннолетних путем применения упомянутых документов - значит осуществить реформу системы правосудия в отношении несовершеннолетних.

При этом мы полагаем, что систему правосудия для несовершеннолетних должны завершать ювенальные суды, а фундамент ювенальной уголовной юстиции, ее нормативную базу необходимо строить уже на стадии предварительного расследования.

Ратифицировав указанные документы и признав юридическую силу их норм, Казахстан взял обязательство привести свое национальное законодательство, процессуальные процедуры и практику судопроизводства по делам несовершеннолетних в соответствие с положениями, закрепленными в этих нормах. Как и в какой мере РК выполнила эти обязательства, каким образом осуществила реформу системы правосудия в отношении несовершеннолетних?

Рассмотрим УПК РК с позиций общепризнанных норм международного права. Обратимся к конкретным институтам и правилам, закрепленным в УПК РК. Начнем с понятийного аппарата, которому, по мнению разработчиков УПК, уделялось «особое внимание».

1. Необходимость закрепления в Законе понятия «несовершеннолетний» предопределялась потребностями практики, при этом преследовались цели:

а) установить юридическую границу между несовершеннолетними и взрослыми;

б) определить возрастную группу людей, находящихся на раннем этапе развития человеческой личности, которые нуждаются в усиленной правовой защите;

в) определить группы несовершеннолетних для установления границ уголовной ответственности (ненаказуемых - до 14 лет; наказуемых за тяжкие и особо тяжкие преступления - с 14 лет; подлежащих ответственности на общих основаниях - по достижении 16 лет);

г) распределить в УПК несовершеннолетних по возрастному критерию на три группы: до 14 лет, от 14 до 16 лет, старше 16 лет. [27]

Для целей отправления правосудия по делам несовершеннолетних РК обязана была использовать понятие несовершеннолетнего, данное в ст.1 Конвенции о правах ребенка («ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста»), в ст.11 (а) Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы («несовершеннолетним является любое лицо в возрасте до 18 лет»), в ст.2.2 «Пекинских правил» («несовершеннолетним правонарушителем является ребенок или молодой человек, который подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его»). Таким образом, в УПК РК необходимо было раскрыть и использовать во всех стадиях процесса термин «несовершеннолетние», охватывающий детей, подростков и молодых людей в возрасте до 18 лет.

Итак, в ст.5 УПК РК раскрывается около 60 основных понятий, используемых в законе - от «алиби» до «экспертного учреждения». Однако не раскрывается содержание чрезвычайно важных понятий «малолетний», «несовершеннолетний», «несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и осужденный». Этот явный пробел в российском законодательстве необходимо незамедлительно восполнить.

2. Обеспечение конфиденциальности - общепризнанный принцип судопроизводства по делам несовершеннолетних. В ст.8 «Пекинских правил» содержится требование обеспечить неотъемлемое право несовершеннолетнего на конфиденциальность на всех этапах судопроизводства, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной огласки или из-за возможности нанесения ущерба репутации путем «клеймения» (стигматизации) несовершеннолетнего. В соответствии с «Пекинскими правилами» законодательство должно содержать:

запрет на доступ к материалам дела несовершеннолетнего третьих лиц;

запрет на допуск представителей прессы в суд;

запрет на оглашение сведений о несовершеннолетнем в СМИ;

требование о закрытости уголовного процесса. [28]

В ст.21 «Пекинских правил» установлено, что материалы дел несовершеннолетних хранятся строго конфиденциально и не должны использоваться при рассмотрении дел взрослых в последующих случаях, связанных с тем же правонарушителем.

Между тем в УПК РК нет ни одной нормы, обязывающей орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суд принимать меры к обеспечению данного неотъемлемого права несовершеннолетнего в ходе производства по уголовному делу.

В УПК РК содержится усеченная норма о том, что закрытое судебное разбирательство допускается на основании решения суда в случаях, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет. Здесь встает ряд вопросов:

Почему эта норма ограничивается 16-летним возрастом, если несовершеннолетним считается тот, кто не достиг 18 лет?

Почему эта норма нарушает (попирает) неотъемлемые права 17-, 18-летних несовершеннолетних? Разве они не нуждаются в обеспечении принципа конфиденциальности при производстве по их делам?

Какого-либо разумного ответа в УПК на этот счет не содержится.

Неслучайно поэтому видные ученые (Г.Н. Ветрова, А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.В. Николюк и др.) обоснованно считают, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве норм, обеспечивающих конфиденциальность судопроизводства с участием несовершеннолетних, является серьезным упущением, поскольку из-за неоправданной гласности производства по уголовному делу нередко причиняется ущерб репутации подростков. В целях устранения данного пробела предлагается дополнить УПК РК правилами, гарантирующими несовершеннолетнему право на конфиденциальность.

3. Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1998 г. (принцип 4) задержание и все меры, затрагивающие права задержанного или находящегося под стражей лица, должны осуществляться только на основании постановления судебного органа. В соответствии с принципом 21 данного Свода «запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица». Статья 10.3 «Пекинских правил» устанавливает: «Контакты между полицией и несовершеннолетними должны осуществляться таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего и избегать причинения ему любого дополнительного ущерба». [29]

А теперь обратимся к УПК РК. Общая норма предусматривает, что при необходимости проведения ОРМ допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего ОРД, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя и прокурора, в производстве которых находится дело, без решения суда.

Закон допускает встречу сотрудника органа дознания с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в отсутствие его защитника в целях проведения ОРМ и получения от него сведений (доказательств). Однако в силу УПК РК показания подозреваемого (обвиняемого), данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не имеют юридической силы.

4. Статья 40 Конвенции о правах ребенка, ст.17 Свода правил защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, ст.22 «Пекинских правил» требуют, чтобы дела несовершеннолетних велись максимально быстро, чтобы должностные лица следственных органов имели специальную подготовку, организационную специализацию, независимость, профессиональную компетентность. В этих документах ООН закреплено общепризнанное правило о том, что профессиональная квалификация является необходимым элементом обеспечения беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Как видно из содержания УПК РК, Закон:

отказался от персональной подследственности и от обязательности предварительного следствия по всем делам несовершеннолетних;

установил порядок, согласно которому расследование уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних может осуществляться в форме как предварительного следствия, так и дознания;

наделил дознавателей правом производить в полном объеме расследование дел о преступлениях несовершеннолетних;

уполномочил должностных лиц органов дознания по поручению прокурора поддерживать обвинение в суде по находящимся в их производстве уголовным делам.

Все эти «нововведения» противоречат стандартам и нормам международного права, уничтожают накопленный на протяжении более 40 лет в РК (ранее, чем в ряде зарубежных стран) бесценный опыт обязательного производства предварительного следствия и специализации следователей, судей и прокуроров по делам несовершеннолетних. Такое решение законодателя неизбежно приведет к ухудшению качества предварительного расследования по делам этой категории. [30]

Обеспечить максимальную индивидуализацию уголовного процесса по делам несовершеннолетних дознаватели органов дознания РК не в состоянии. Причины этого кроются в том, что дознавателей органов внутренних дел не имеют опыта проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, законных представителей, защитников и педагогов; не обладают достаточными знаниями в области права, психологии, криминологии и других наук о поведении несовершеннолетних; среди дознавателей велик процент лиц, злоупотребляющих властью, применяющих незаконные методы расследования.

5. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права в УПК РК было закреплено требование о том, что при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних необходимо обратить особое внимание на выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним.

Выявление этих обстоятельств содействовало вынесению судом разумного и справедливого решения, индивидуализации мер воздействия на несовершеннолетних, принятию мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

В разделе 1 Руководящих принципов ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних, в ст.16 «Пекинских правил», в решениях Десятого Конгресса ООН по предупреждению преступности закреплено фундаментальное правило о том, что в каждой стране меры предупреждения преступности несовершеннолетних должны стать неотъемлемой частью системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. [31]

Вопреки данным общепризнанным принципам и стандартам УПК РК изъяла из Закона это требование, свернула профилактическую функцию уголовного процесса, исключила из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних, обязательное установление причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним. Очевидно, что такое решение законодателя по данной проблеме - непростительная ошибка, которую необходимо как можно скорее исправить.

6. В строгом соответствии с «Пекинскими правилами» УПК СССР предусматривал нормативные основания участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятия, учреждения и организации, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссии или инспекции по делам несовершеннолетних. Данная процессуальная процедура позволяла: более «тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено преступление» (ст.16 «Пекинских правил»); получить дополнительные сведения о подсудимом с тем, чтобы содействовать вынесению «разумного судебного решения» при определении его судьбы; использовать их в целях позитивного воздействия на оступившегося подростка или на его окружение. [32]

Однако законодатель не посчитался с «Пекинскими правилами» и изъял из Уголовно-процессуального кодекса эту норму, тем самым принизил воспитательную функцию правосудия в отношении несовершеннолетних.

В связи с этим приходится с сожалением констатировать, что не все достижения науки уголовно-процессуального права в сфере уголовного судопроизводства реализованы в законодательной практике, а реформа системы правосудия в отношении несовершеннолетних в РК оказалась в глубоком противоречии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституция Республики Казахстан рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Тем самым она декларирует свое понимание взаимоотношений государства и личности, выдвигая на передний план именно личность. Уважение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом конституционного государства, его обязанностью. Установленные Конституцией принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Республике Казахстан. Таким образом, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной нормой конституционного строя Республики Казахстан, образующей основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.

В Республике Казахстан уделяется немало внимания вопросам применения наказания. Страна становится на путь стабильности и формирования условий для поступательного экономического и социального развития, прочно входит в международное правовое пространство и какими бы не были трудности, необходимо привести внутреннее казахстанское законодательство в соответствие с международно-правовыми документами, имеющих своей задачей - обеспечить защиту от влияния негативных факторов и создания всех предпосылок для развития молодого о поколения. На основании изучения и анализа научной юридической литературы, сделаны следующие выводы:

1. Современное национальное законодательство, регулирующий институт наказания, соответствует общепринятым международно-правовым нормам и позволяет обеспечить гарантии прав и свобод этой категории граждан.

2. Взаимодействие различных отраслей права при определении вида наказания в нормах различной правовой принадлежности создают предпосылки к созданию комплексных нормативных актов, посвященных правам граждан.

3. Необходима конкретизация правовых предписаний, повышение качества действующих норм права, что должно снять имеющиеся в законодательстве противоречия в отношении применения наказания и таким образом способствовать совершенствованию практики их применения.

Государство в условиях действия этого принципа не вправе в своей деятельности выходить за устанавливаемые им границы взаимоотношений с человеком. Только действуя в этих рамках, в интересах человека, государство приобретает те черты, которые характеризуют его как конституционное. Любое право и обязанность гражданина становится реальной социальной ценностью лишь при наличии достаточных правовых гарантий. А они возможны, прежде всего, при законодательном закреплении самого права. В существовании прав, обязанностей, ответственности ребенка никто не сомневается, но в едином законодательном акте правовой статус несовершеннолетних граждан РК не зафиксирован.

И в заключении хотелось бы выразить надежду, что государство в дальнейшем будет уделять достаточно внимания комплексу проблем, связанному с охраной прав граждан, тем самым оно обеспечит свое существование в будущем и заложит основу для формирования сильного государства - Казахстан.

Принятие и введение в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан продиктовано произошедшими переменами в общественно-политическом и экономическом состоянии страны.

Прежний уголовный кодекс не учитывал должным образом новых характеристик и тенденций преступности, так же как и процессуальный, они были в большей мере ориентированы на защиту интересов государства, нередко в ущерб гражданского общества.

Судопроизводству были присуще преимущественно репрессивные функции. Поэтому, новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы - это крупное достижение законотворческой практики и уголовно-правовой науки нашей республики. Отмечая несомненные достоинства важных законодательных актов в дальнейшей демократизации уголовного судопроизводства, хотелось бы обратить внимание на то, что выявила практика их применения.

В среде ученых-юристов и практиков бытует мнение о преждевременности внесения каких-либо поправок в вышеназванные кодексы, однако, ведь уже сегодня выявлен ряд проблем и неточностей, которые необходимо решить не по истечении 6 месяцев, года или более, а в ближайшие дни путем издания законопроекта о поправках в данные кодексы по наиболее актуальным проблемам или в законы о их введении в действие, поскольку эти вопросы не терпят отлагательства.

Главная причина такого крутого подхода - права, интересы граждан и их судьбы. Промедление в подобных вопросах недопустимо, а эксперименты непростительны.

Так, противоречия имеются в пункте 9 ст.75 УПК РК (за уклонение от дачи показаний и неявки без уважительных причин по вызову органа, ведущего уголовный процесс), которая влечет административную ответственность, в то время как согласно ст.353 УК РК за совершение указанных деяний предусмотрена уголовная ответственность. Таким образом, имеется определенное несоответствие между уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами. Стало проблематичным сохранение принципа законности как важнейшего и единственного критерия оценки принимаемого процессуального решения в суде (да и не только в суде). К примеру, ст.404 УПК, в которой говорится о том, что суд в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность справедливость приговора лишь в той части, в которой приговор обжалован или опротестован, и только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или протест. Как же быть в том случае, если не осужденный, ни его адвокат и прокурор, участвовавшие по делу, не обратили внимание на нарушения, могущие повлечь отмену приговора или его изменение?

Трудно говорить о восстановлении законности и при необоснованной переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление, так как уголовно-процессуальный кодекс (ст.459 УПК РК), не предусматривает такое основание опротестования в порядке надзора неправосудного приговора как неправильная переквалификация действий осужденного.

Конечно, это не все проблемы, выявленные правоприменителями, но уже сказав о вышеуказанных, можно отметить, что налицо дополнительные условия для субъективных толкований доказательств по делам, сомнительных оправдательных приговоров. Тогда как основная задача Уголовного кодекса и уголовного процесса - защита прав и, свобод и законных интересов человека и гражданина, в том числе и потерпевшего, раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, конкретное (всестороннее, полное, объективное) судебное разбирательство и конечно же справедливое наказание.

В заключении хотелось бы отметить, что закрепление в новом Уголовном кодексе Республики Казахстан виды наказаний, на мой взгляд, необходимо ужесточить, исходя из того, что суть наказания не только в исправлении и в возмездии, а и в предупреждении совершения преступления.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы, - 1995.

2. Уголовное право Республики Казахстан. Издательство «?ділет-Пресс». Г.Ф. Поленов, А., - 1997.

3. Уголовное право Республики Казахстан. Часть общая. И.И. Рогов, М.А. Сарсембаев. Алматы, - 1998.

4. Журнал «Закон и время». 2 (12), 1998.

5. Журнал «Закон и время». 3 (12), 1998.

6. Уголовный кодекс. Вып-1, А., - 1997.

7. Уголовное право, общая часть. - М.,1997.

8. Проблемы эффективности Уголовного закона. Свердловск, 1975.

9. В.Е. Эминов. Криминология. - М., 1997.

10. В.В. Лукеев. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские. Государство и право. №5 - М., 1993.

11. Журнал «Закон и время». 4 (12), 1998.

12. Комментарий к уголовному кодексу РК, - Алматы, 1999.

13. В.В.Лукеев. Государство и право. №5.6. - М., 1995.

14. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года

15. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам//САПП1995. №17.

16. Декларация прав ребенка // Документы ООН о детях, женщинах, образовании М. 1995

17. Конституция Республики Казахстан 1995 г.

18. Гражданский кодекс РК. Алматы: жет1-жаргы 1999

19. Закон РК "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

20. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. №3.1994.

21. Зыкин Б.В. Предупреждение административных правонарушений несовершеннолетних граждан: Монография, Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 1998

22. Колобова В. Права ребенка в современной России// Русская мысль, 1998.10-16декабря, №42-49

23. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества: (политико-правовое исследование). - Саранск: Издательство Мордовского университета.-1995.

24. Казахстанская система и международное право: современные проблемы взаимодействия. /Научно-практическая конференция в Астане1996.

25. Сорокин С. Имущественные права ребенка. // Российская Юстиция №2. 2000 г.

26. Сорокин С. Конвенция ООН о правах ребенка//Российская Юстиция № 6.1999г.

27. Трунцевский Ю.В., Сумачев А.В. Права ребенка и секс-индустрия (подрастающее поколение России нуждается в государственной защите от разлагающего влияния безнравственной продукции) // Государство и Право, 1999, №2.

28. 27. Хисматуллин С. Семейные суды по делам несовершеннолетних// Российская Юстиция № 3-2000 г., с. 37

29. Озбекулы С.У. Право кочевой цивилизации Казахов. - Алматы: Мектеп, 2002. - С.81-82.

30. Жовтис Е.А. Смертная казнь: история, применение, аргументы «за» и «против»: Мат-лы к междунар. Конф. «отмена смертной казни: «за» и «против» / Сост. Ж. Турмагамбетова. - Алматы: Фонд «ХХI век», 2002. - 116 с.

31. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 6-е изд. перераб. и доп. - М.: Белые альвы, 1999. С. 65.

32. Г. Сапаргалиев. Конституционное право Республики Казахстан: Учебник. - Алматы: Жеті жар?ы, 1998. - 336 с.

33. Сартаев С.С. Конституционное право Республики Казахстан: Учебное пособие. Вып. №1. Алматы, 1994. С. 22.

34. Сапаргалиев Г.С., Салимбаева Ж. Проблемы конституционной ответственности. - Алматы: Жеті жар?ы, 2001, С. 7.

35. Баймаханов М.Т. Проблемы воплощения принципов правового государства в Конституции Казахстана // Государство и право. 1992. №8. С. 9.

36. Указ Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2003 года «О Концепции правовой политики Республики Казахстан» // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. - Астана, 2002. - С. 57-61.

37. Выступление Йорга Меттера, временного Поверенного в делах Федеративной Республики Германия, по случаю открытия семинара 11.09.2000. Обеспечение гарантий прав человека в уголовном судопроизводстве и соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых в ходе дознания и предварительного следствия: Сб. Мат-лов науч.-практ. семинара. - Алматы: Казахстанское Международное бюро по правам человека и соблюдению законности, «Фонд XXI век», 2001. - 119 с.

38. Матюхин А.А. Государство в сфере права: Институциональный подход. Алматы: ВШП «?ділет», 2000. - 596с.

39. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред.: Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - С. 459-471.

40. От джати до генерала // Казахстанская полиция. - 2003. - №2. - С. 38.

41. Назарбаев Н.А. Дружба и доверие - наше главное богатство // Там же. - 16 ноября.

42. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. - М., 1964. - С. 26.

43. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972. - С. 145.

44. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, 1990. - 200 с.

45. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основные концепции // Государство и право. - 2001. - №9. - С. 11-18.

46. Черняков А.А. Бинарное право // Научные труды «?ділет» - 2000. - №1(7). - С. 128.

47. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основы концепции // Государство и право. - 2001. - №9. - С. 16.

48. Приказ МВД РК №342 от 7 июня 2005 г. «Кодекс чести сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан» (Правила служебной этики сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан).

49. Приказ МВД РК №424 от 14 июня 2002 года «О вежливом и внимательном отношении сотрудников полиции к гражданам».

50. Закон Республики Казахстан «О государственных секретах» / Казахстанская правда. - 1999 - №53 - 19 марта; Закон Республики Казахстан «О государственных секретах». - Алматы: Данекер, 2001. - 35 с.

51. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности: Автореф. д.ю.н. - Алматы, - 1992. С. 8.

52. Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии, 1990. - №6. - С. 143.

53. Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. // Конрад Н.И. Избранные труды. Социология. - М.: Гл. ред. восточной лит. - 1977. - 624с.

54. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т.- Т. 24. 3-е изд. / Под ред. А.М. Прохорова. - М.: Советская энциклопедия. - 608 с.

55. Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли // Права человека в истории человечества и в современном мире. - М., 1989. - С. 25.

56. Советский энциклопедический словарь. 3-е. изд. / Под ред А.М. Прохорова. - М.: Советская энциклопедия. - 1985. - 1600 с.

57. Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е.М. Жукова. - М., 1968. - Т. 11. - 1024 ст.

58. Плетнев В.С. Оперативно-розыскная деятельность: Курс лекций, - Алматы: КазГЮА, 2001 - 192 с.

59. Галлиев С.Ж., Сапарин О.Е., Комментарий к Закону Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности». - Алматы: Жеті жар?ы, 1998. - 96 с.

60. Сетунский К.Н. США: инакомыслие под прицелом. Общество поправных прав. Право. - М., 1981. - С. 99-171; Положение в области прав человека в США. - М., 1978. - С.74.

61. Немного о «клубничке» и электронном контроле. // Советская милиции. -1990. - №12. - С.50.

62. Бельсон Я.М. Полиция «свободного общества». - М., 1984. - С.151; За рубежом. - 1985. - №47. - С.16; Комсомольская правда. - 1990. - 4 ноября.

63. Ледяк И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. - М., 1986. - С. 40.

64. Гродецкий М. Залог - 10 миллионов // Труд. - 1989. 30 июля.

65. Щит и меч. - 1990. 24 октября.

66. Оразалиев М.М. Пути совершенствования оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью. Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Ч.1. - Алматы: ООНИиРИР Академии МВД Республики Казахстан, 2002.

67. Караев А.А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт: Учеб. пособие. - Алматы: КазГЮУ, 2002.

68. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учеб. для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 386 с.

69. Григонис Э.П. Правоохранительные органы: Учебник. - СПб: Питер, 2002. - 512 с.

70. Шведов С.М. Толковый словарь русского языка. - Мн.: Соврем. слово, 2004 - 480 с.

71. Лоскутов И. Прокурорский надзор // Казахстанская правда - 2004, июнь.

72. Шумилов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. - 1995. - №6. - С. 56.

73. Назарбаев Н.А. Дружба и доверие - наше главное богатство // Там же. - 16 ноября.

74. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. - М., 1964. - С. 26.

75. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972. - С. 145.

76. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, 1990. - 200 с.

77. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основные концепции // Государство и право. - 2001. - №9. - С. 11-18.

78. Черняков А.А. Бинарное право // Научные труды «?ділет» - 2000. - №1(7). - С. 128.

79. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основы концепции // Государство и право. - 2001. - №9. - С. 16.

80. Черняков А.А. Юридическая безопасность в сфере конституционной защиты прав человека // Научные труды «?ділет». - 2003. -№1 (13). - С. 181.

81. Белыми нитками по черному // Казахстанская полиция. - 2004. -№6 (83) июнь - С. 33-34.

82. Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних дел республики Казахстан» от 21 декабря 1995 г. №2707 // Нормативные правовые акты о службе в органах внутренних дел Республики Казахстан / Сост. Абишев Б.А. - Алматы: ЮРИСТ, 2001. - 114 с.

83. Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции: Мат. науч.-практ. конф. // Государство и право. - 2002. - №4. - С. 80-89.

84. Конституция Республики Казахстан: Комментарий / Под ред. Г.С. Сапаргалиева. - Алматы: Жеті жар?ы

Размещено на Allbest.ru