Способы защиты ответчика против иска

Требования по встречному иску определением суда, как правило, должны объединяться в одно производство с первоначальным иском (ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Украины). Но если иск был предъявлен непосредственно во время судебного заседания, то истцу может потребоваться время для ознакомления и ответа на него. Проблема заключается в том, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Украины не урегулирована процедура объединения исков в случае подачи встречного искового заявления непосредственно во время предварительного судебного заседания. Статья 126 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что судья может принять решение об объединении исков при открытии производства по делу, подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства, а не во время судебного заседания. Данное неурегулированное положение довольно часто вызывает отказ суда объединить иски в одно производство, что противоречит сути и задачам встречного иска. Поэтому, при заявлении истца о необходимости подробного ознакомления с содержанием встречного иска, предварительное судебное следствие целесообразно перенести и решать заявленные иски в одном производстве.

Такие пробелы требуют доработки для сглаженной деятельности судебной системы, обеспечения надлежащего уровня защиты прав лиц и возможности гражданского судопроизводства развиваться и совершенствоваться.

2.2 Возражение ответчика против иска

Возражение против иска - это письменные объяснения ответчика, которые отсылают или упрощают требования истца, поданные в суд после получения им копий постановления об открытии производства по делу и искового заявления.

Возражение против иска в широком смысле слова называется любой способ защиты ответчика против иска. Под это понятие подходит и простое отрицание, и юридическая аргументация, и заявление отвода. Но в узком, техническом смысле слова под возражением понимают такие фактические утверждения ответчика, которые, не опровергая основания иска, лишают исковое требование юридической силы на время или навсегда. В этих случаях ответчик не отрицает действительности фактов, приведенных истцом, или даже прямо признает их действительность, но в то же время указывает на обстоятельства, которые вполне или отчасти, навсегда или на время парализуют исковое требование[24, с. 69].

Данные возражения могут быть направлены на полное или частичное, постоянное или временное нивелирование материально-правового требования истца. Эти объяснения могут иметь материально-правовой и процессуально-правовой характер.

Материально-правовые возражения упрощают суть иска, они заключаются в том, что ответчик оспаривает материально-правовое требование и поэтому, несомненно, не дает возможности возникновения процесса по ней. Имеют цель постановление решения об отказе в иске как такому и заключаются в возражении фактов оснований иска или предмета иска[16, с. 186].

Если истец не предоставляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Таково отрицание факта, обязанность доказать которого лежит на истце. Как правило, отрицание обосновывается известными соображениями (доводами), приводимыми ответчиком, анализом и опровержением доказательств, представленных истцом. Отрицание фактов основания иска может подтвердиться приведенными ответчиком доказательственными фактами, несовместимыми с фактами основания иска.

Объяснения ответчика могут относиться и к обоснованию истцом своих требований, касаться ссылок истца на законы и другие постановления, их смысл, значение и применение в данном случае.

От отрицания фактов и правовых доводов следует отличать те объяснения, которые сами основываются на юридических фактах, приводимых ответчиком. Такие объяснения называются возражениями в собственном смысле.

Возражения в собственном смысле - это объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований и основанные на указанных им юридических фактах[25, с. 211].

Процессуально-правовые возражения аргументируют неправомерность возникновения или продолжения процесса по делу, так как отсутствуют предпосылки для обращения истцом в суд или нарушение порядка его реализации[2, с.135].

Порядок предъявления возражения против иска установлено в ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины, где указывается, что после получения копий определения об открытии производства по делу и искового заявления ответчик вправе подать в суд письменное возражение против иска, с указанием доказательств, подтверждающих его возражение[8, ст. 128].

Заключение

Изучение проблем, связанных с иском, имеет как историческое и теоретическое, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов. И первым в защите прав выступает исковое производство.

Исковое производство не случайно названо первым. Это основная процедура рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Если нет предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений, любое гражданское дело рассматривается по таким правилам.

Средством возбуждения искового производства является иск. Исковое заявление справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск». Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.

Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.

Процесс постепенного развития права и совершенствования норм гражданского процесса неразрывно связаны с исследованием важных проблем науки гражданского процессуального права, к которым относится и проблема защиты ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Активное исследование вопроса связанного с защитой гражданских прав стало особенно актуальным с принятием Конституции Украины 28 июня 1996, где закреплено право граждан на обращение за защитой (ст. 51 Конституции Украины) а также проведение разграничения права на обращение за защитой и права на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье.

Наука гражданского процессуального права большое внимание уделила вопросу встречного иска, о чем свидетельствует огромное количество работ выдающихся ученых, но потребность в дальнейшей разработке вопросы защиты гражданских прав ответчика, а в частности и возражения против иска, остается актуальной. Правовое обеспечение функции защиты ответчика против иска значительно слабее функцию поддержания иска, осуществляемой истцом. Такая ситуация возникла вследствие отставания теоретической разработки и внедрения в практику применения.

Встречный иск является важнейшим средством защиты ответчика против истца и способствует уравновешиванию права на защиту между двумя сторонами. Это также способствует реализации принципов равенства, состязательности, диспозитивности и законности.

Значение встречного иска и возражения против иска в том, что общее и одновременное рассмотрение встречного и первоначального исков экономит время суда и сторон, исключает возможность вынесения решений, которые бы противоречили, помогает суду глубже и полнее изучить взаимоотношения сторон. Хотя данный институт не лишен качеств, которые при его злоупотреблении приводят к затягиванию процесса, разного рода осложнениями сроков судебного разбирательства, может тянуть фактическую ограниченность доступа к правосудию одного из участников спора.

Во избежание нежелательных последствий, действующий Гражданский процессуальный кодекс Украины изменил сроки подачи встречного иска и ограничил их стадией предварительного судебного заседания. С одной стороны это имело определенные позитивные сдвиги, но с другой - привело к неурегулированности некоторых вопросов, вследствие чего на практике до сих пор существуют случаи ограничения ответчика в реализации права на встречный иск.

Единый порядок подачи искового заявления и встречного искового заявления свидетельствует, что данные институты уравнены в своем значении на законодательном уровне, но специфика встречного иска вызывает появление на стадии судебного рассмотрения целого ряда специальных вопросов, имеющих большое практическое значение, но не могут быть урегулированы исходя из общих правил предъявления исков. То есть это говорит о том, что неучтенная, или же не полностью учтена специфика такого правового института.

На данном этапе развития отрасли гражданского процессуального права уже сделано достаточно много шагов к улучшению системы защиты прав ответчика против иска, эффективного внедрения в действие механизмов реализации ответчиком права на судебную защиту. Но из-за несоответствия темпов развития института встречного иска с разработкой его теоретического обоснования в судах часто возникают коллизионные ситуации, которые нередко приводят к пренебрежению права ответчика на защиту против иска. Усугубляется ситуация тем, что решение вопросов, связанных с защитой ответчика, обязательно должно учитываться судебная практика, которая в Украине не является источником права и не может создавать нормы, которая обязательна для применения в дальнейшем, хотя данный институт во многом зависит именно от судебной практики.

Поэтому правильная организация защиты против иска, включающая в себя и выбор способа этой защиты, служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие.

Список использованной литературы

1. Закон України «Про судоустрій і статус судів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ // Відомості Верховної Ради України. - Ст. 244.

2. Андрушко А.В., Білоусов Ю.В., Угриновська Р.О. Цивільний процес: Навч. посіб.- К.: Прецедент, 2006 - 293 с.

3. Кілічава Т.М. Цивільне процесуальне право: Навч. посіб. - К.: Центр учбової літератури, 2007 - 352 с.

4. Білоусова Ю.В. Цивільний процес: Навч. посіб. - К.: Прецедент, 2005 - 291 с.

5. Комаров В.В. Гражданский процесс: учебник. - Х., 2001 - 265 с.

6. Чорнооченко С.І. Цивільний процес України: Навч. посіб. - К.: Центр навчальної літератури, 2004 - 308 с.

7. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом производстве. - Томск. - 1990 - 172 с.

8. Гражданский процессуальный кодекс Украины. Серия Законы Украины. - Х.: «Одиссей», 2010 - 167 с.

9. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс. Підручник. - К. - 2005 - 620 с.

10. Бахарев П.В. Классификация исков в процессуальном законодательстве // Роль бизнеса в трансформации российского общества. - М.: Маркет «ДС». 2006. - № 7. - с. 24-32.

11. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Краткий учебный курс. - М.: НОРМА, 2000 - 167 с.

12. Алехина С.А., Блажеев В.В. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004 - 573 с.

13. Рожкова М.А. Иски и судебные решения // Сборник статей. - М.: Статут. 2008. - № 4. - с. 188-193.

14. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. - № 4. - с.23-27.

15. Гражданский кодекс Украины. Серия Законы Украины. - Х.: «Одиссей», 2009, - 348 с.

16. Чорнооченко С.І. Цивільний процесс: вид 2-ге, перероб. та допов.: Навч. посіб. - К.: Центр навчальної літератури, 2005 - 472 с.

17. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс: Учебник, издание 3-е, перераб. и допол. - М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2001 - 334 с.

18. Гурвич М.А., Ференц-Сороцький А.А., Штефан М.Й. Цивільний процес: Навч. посіб.: вид. 2-ге, перероб. та допов. - К.: Центр навчальної літератури, 2005 - 472 с.

19. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: ООО «Геродец - издат», 2003 - 720 с.

20. Коваль В. Способы защиты ответчика // Підприємництво, господарство і право. 2008. - № 12. - с. 67-70.

21. Сологубова Е.В. Гражданский процесс: Учеб. пособие., издание 2-ое, допол. - Х.: ООО «Одиссей», 2007 - 512 с.

22. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс Украины: Учеб. пособие. - Х.: «Одиссей», 2003 - 352 с.

23. Фурса С.Я., Щербан С.В. Цивільне процесуальне право України: Підруч. для студ. юридич. спец. вищ. навч. закл. - К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. - № 1. - 211 с.

24. Тимченко Г.П. Проблеми форм захисту цивільних прав та інтересів, що охороняються законом // Вісник господарського судочинства. 2002. - № 1. - с. 211-214.

25. Алехина С.А., Блажеев В.В. и др. под ред Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 - 584 с.

Размещено на Allbest.ru