Защита интересов ответчика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема дипломного исследования достаточно актуальна, так как вопросы защиты ответчика в гражданском процессе приобретают все большую актуальность в условиях развития государства, гарантирующего равную реализацию прав и свобод человека независимо от его правового и социального статуса. В рамках правового спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, положение ответчика является более уязвимым по сравнению с положением истца. Причины для этого объективны: стороной, инициирующей предъявление требований, является истец, он же выступает лицом, субъективное право которого предполагается нарушенным; ответчик, напротив, предполагается правонарушителем, доказывающим несостоятельность заявленного иска. Вопрос обеспечения ответчику гарантий его прав является одним из наиболее деликатных, требующих соблюдения баланса интересов сторон спора.

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции Российской Федерации, основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют предоставление ответчику таких возможностей по защите, которые были бы равнозначны возможностям, доступным истцу в процессе.

Теоретическую основу дипломной работы составили научные труды М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, Г.Л. Осокиной, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, и других авторов.

Объект дипломной работы - общественные отношения, возникающие при защите ответчика в гражданском процессе.

Предмет дипломной работы - нормы права, регулирующие порядок защиты ответчика в гражданском процессе.

Настоящая дипломная работа имеет целью выявление теоретических и практических проблем связанных с защитой ответчика в гражданском процессе, а также путей решения данных проблем и особенностей реализации права на защиту ответчиком в гражданском процессе.

Задачи дипломного исследования:

1) изучить процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве РФ и основные его права;

2) рассмотреть понятие и классификацию средств защиты ответчика в гражданском процессе;

3) проанализировать процессуальное возражение (отвод) ответчика против иска и их виды;

4) изучить особенности предъявления встречного иска, простое отрицание иска как средства защиты ответчика;

5) проанализировать иные средства защиты ответчика в гражданском судопроизводстве России.

Методологической основой дипломной работы служит общенаучный аналитический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, технико-юридический, сравнительного правоведения и др. Их применение позволило проанализировать рассматриваемый предмет во взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов, их целостности, всесторонности и объективности.

Нормативную базу дипломной работы составили: Конституция РФ, Гражданско - процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, утративший силу Гражданско - процессуальный Кодекс РСФСР.

Практическая и теоретическая значимость дипломной работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в области защиты ответчика в гражданском процессе. Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут найти применение как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Кроме того, теоретические положения и выводы дипломной работы могут быть использованы в процессе преподавания гражданского права, гражданского процесса, а также специальных курсов, посвященных защите ответчика в гражданском процессе.

Структура дипломной работы обусловлена её целями и задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Защита интересов ответчика как институт процессуального права

1.1 Ответчик в гражданском судопроизводстве РФ и основные его права

Лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается (извещается) судом к ответу, называется ответчиком.

Для возникновения процесса необходимо наличие двух сторон - истца и ответчика - с противоположными интересами. Процесс не может возникнуть, если истец, подавая заявление в суд, не указал на конкретного нарушителя своего права. А если при начатом процессе одна из сторон выбывает (например, в случае смерти) и правопреемство по делу невозможно, то процесс прекращается.

В момент подачи искового заявления суд исходит из того, что между истцом и ответчиком существует материальное правоотношение (гражданское, трудовое, семейное и др.), ставшее спорным, поскольку истец считает, что его оспаривает или нарушает ответчик. Существует ли между сторонами материально-правовое отношение, действительно ли ответчик нарушает или оспаривает права истца, суду предстоит выяснить в ходе судебного разбирательства См.: Хесин Д. А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 4..

Поскольку истец обращается к ответчику с материально-правовым требованием, а ответчик должен его либо отвергнуть, либо признать, то стороны имеют в деле материально-правовую заинтересованность. Такая заинтересованность является первым и существенным признаком, отличающим стороны от других участников процесса.

В связи с этим материально-правовую силу судебного решения суд может распространить только на стороны. Косвенно судебное решение может воздействовать на права третьих лиц, но прямо и непосредственно оно обязывает и управомочивает именно стороны на совершение определенных действий (например, получение материальных благ).

Противоположные интересы истца и ответчика определяют цель их участия в гражданском деле. Истец начинает дело с целью защиты своего субъективного права и законного интереса. Ответчик участвует в деле с целью защиты своих субъективных прав и интересов от неосновательных, по его мнению, притязаний истца. Основной задачей суда является рассмотрение и разрешение по существу гражданского спора между сторонами, защита их субъективных прав и законных интересов.

Кроме того, при осуществлении правосудия стороны обязаны нести соответствующие судебные расходы.

Таким образом, существенными признаками сторон следует считать:

1) наличие гражданско-правовой заинтересованности в разрешении дела;

2) наличие процессуальной заинтересованности в выгодном для себя решении;

3) распространение на стороны материально-правовой силы судебного решения;

4) несение судебных расходов в установленном законом порядке.

Понятие «стороны» в гражданском процессуальном законе обычно употребляется в широком смысле и распространяется на лиц, участвующих не только в делах искового производства, но и в других делах, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Например, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, пользуются правами сторон. Такой вывод следует из указания ст. 246 ГПК РФ Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 9. - ст. 872. о том, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, но с определенными особенностями. Заявители по делам особого производства также пользуются правами сторон.

В статье 263 ГПК РФ сказано, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей таких дел.

Стороны могут вести дело лично или через представителей, имеют право на возмещение судебных расходов при определенных условиях.

Обладая широкими процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать, о чем говорит ст. 35 ГПК РФ.

Стороны, как правило, добровольно исполняют эту обязанность, но процессуальный закон предоставляет суду и определенное средство воздействия на лицо, которое недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Например, если сторона заявит неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с нее в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах.

На сторонах процесса лежат и другие обязанности: являться в суд (если сторона не явилась, то она обязана сообщить суду о причинах неявки); нести судебные расходы; выполнять те или иные действия в пределах процессуальных сроков, предусмотренных законом или установленных судом, и др.

Как отмечалось, один из признаков, присущих стороне, - наличие материально-правовой заинтересованности в гражданском деле. Если в процессе разбирательства дела будет обнаружено, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, то истец считается ненадлежащей стороной. В таком случае суд вынесет решение об отказе в иске (в заявленном требовании).

Правильное определение надлежащих сторон в процессе имеет большое практическое значение, так как обеспечивает законность выносимого решения. Процесс проверки законности участия сторон в гражданском процессе называется легитимацией сторон. Легитимно - значит законно. Иногда гражданский процессуальный закон прямо указывает, кто может обратиться в суд с соответствующим заявлением (например, по делам об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства). Такие нормы могут содержаться и в иных федеральных законах (например, Семейный кодекс РФ Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст. 16. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 47. - ст. 6394. указывает круг лиц, имеющих право подать заявление в суд о расторжении брака, о признании брака недействительным) См.: Хесин Д. А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 5..

ГПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Освобождение ответчика от участия в деле без согласия истца противоречит принципу диспозитивности. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Статья 41 ГПК РФ не предоставляет суду право самостоятельно привлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика.

Замена ответчика производится при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции. Статья 41 ГПК РФ также указывает, что истец может сам проявить инициативу и заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. О возможности проявить инициативу другим лицам, участвующим в деле, ГПК РФ не говорит.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала. Указание процессуального закона на то, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим процесс должен проходить с самого начала, имеет принципиальное значение.. Все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика. Например, мотивы заявленного отвода судье у другого лица могут быть иными. Надлежащий ответчик вправе требовать проверки и исследования всех доказательств и т.д.

Ненадлежащие стороны - лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения. Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи, ее титульному владельцу, а также давностному владельцу. Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов.

Ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, т.е. как об обязанном участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (например, собственник автомобиля).

Действующий ГПК РФ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала.

Тем не менее процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения. Процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что лицо заменяющее - правопреемник продолжает в процессе участие лица заменяемого - правопредшественника. Поэтому все, что произошло в процессе до вступления в него правопреемника, обязательно для последнего. При замене же ненадлежащей стороны процесс начинается сначала.

Выбытие стороны может произойти в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах.

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных правоотношениях. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Процессуальное правопреемство возникает в случаях:

1) общего (универсального) правопреемства - наследование, реорганизация юридического лица;

2) правопреемства в отдельном правоотношении (например, уступка требования, перевод долга или принятие на себя долга другого лица).

Если в материальных правоотношениях закон не допускает правопреемства, то оно не допускается и в гражданском процессе. Например, невозможно правопреемство по искам о взыскании алиментов на содержание детей или родителей, восстановлении на работе, выселении из-за невозможности совместного проживания.

Таким образом, правопреемство в материальных отношениях как бы предшествует процессуальному правопреемству. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суд обязан приостановить производство по делу. В этой норме подчеркивается возможность правопреемства в отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

ГПК РФ не указывает порядок вступления правопреемника в дело. Исходя из юридической аксиомы «Суд законы знает», суд лишь извещает правопреемников (по возможности) о необходимости вступления в процесс. А вступить в процесс или нет, зависит от их воли. Это особенно характерно для истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. От истца зависит также, привлекать или не привлекать в дело правопреемника ответчика. В этом, напомним, проявляется одна из черт диспозитивности. Правопреемник перед вступлением в процесс должен предъявить доказательство правопреемства в материальном праве: свидетельство о праве наследования, документы о реорганизации юридического лица. После вступления в гражданское дело правопреемник приобретает все права и несет все обязанности правопредшественника, которыми тот обладал в процессе на момент выбытия из дела. Он не может требовать передопроса свидетелей, назначения повторной экспертизы и т.д., если этого не желал правопредшественник. Процесс, повторим, не начинается вновь, а возобновляется в той стадии судебного разбирательства, на которой был приостановлен в связи с необходимостью правопреемства. Правопреемство в процессе возможно в любой стадии судебного разбирательства, в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационного производства, в стадии надзора и при исполнении решения.

Также следует указать, что правопреемник может подавать жалобу в порядке надзора на решение, вступившее в законную силу, и требовать пересмотра судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 40 ГПК РФ предоставляет возможность предъявлять иски нескольким истцам или к нескольким ответчикам; такая ситуация называется процессуальным соучастием. Если в деле имеется несколько истцов, то образуется активное соучастие. Если же иски предъявляются к нескольким ответчикам, то образуется пассивное соучастие. Иногда выделяют смешанное соучастие, когда в одном деле несколько истцов и несколько ответчиков.

Основания допуска процессуального соучастия указаны в ст. 40 ГПК РФ. Ими являются общие права на стороне истцов или общие обязанности на стороне ответчиков. Дело в том, что материально-правовые отношения могут возникать как между двумя, так и между несколькими субъектами, образуя так называемую множественность лиц в обязательстве. И когда возникает спор о праве, все они становятся процессуальными соучастниками. Например, право общей собственности принадлежит трем лицам; защищая свое право в случае его нарушения, все собственники становятся соистцами. То же и в случае, когда при солидарных обязательствах два и более лица признаются судом в качестве соответчиков. Такое соучастие будет обязательным (необходимым). Далее ст. 40 ГПК РФ называет случаи, когда права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Например, иски к средствам массовой информации по поводу защиты чести, достоинства или деловой репутации, заявляемые гражданами и юридическими лицами. Основанием будет распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и действительность сведений должны доказывать средства массовой информации. По таким делам в процесс привлекаются лица, от которых поступили эти сведения, а в необходимых случаях - и учредители средств массовой информации <1>.

ГПК РФ указывает и на такое основание, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Это основание можно назвать процессуальным. Например, требования о взыскании заработной платы, предъявленные несколькими работниками к одному работодателю. Их целесообразно объединить в одно дело, так как предметом спора являются однородные обстоятельства (выполненная работа и начисленная заработная плата). Одновременное рассмотрение таких дел экономит не только время, но и средства.

При этом следует подчеркнуть, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Но они могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

Соучастие хоть и усложняет процесс, но ускоряет его, так как в одном деле собираются все доказательства и участвуют все заинтересованные лица. Значительно сокращается количество судебных заседаний и, соответственно, число различных проверочных действий (проверка явки свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.). К положительным моментам процессуального соучастия относится устранение возможных противоречий в решениях по одинаковым искам. Когда допускается процессуальное соучастие и гражданское дело (в связи со спорным правоотношением) не может быть правильно разрешено без участия соответчиков, суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе. Данное право суда вполне оправданно, поскольку направлено на более полное и объективное рассмотрение дела и на вынесение справедливого решения. Статья 40 ГПК РФ указывает, что в этом случае после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала

Таким образом, ответчик - участник гражданского процесса, привлекаемый в качестве предположительного нарушителя прав истца. Термин «ответчик» применяется только к стороне искового производства, то есть при существовании спора. Если в деле участвуют несколько ответчиков, каждый из них именуется «соответчиком».

1.2 Понятие и классификация средств защиты ответчика в гражданском процессе

Если обратиться к семантическому толкованию категории «средства», можно выявить единство мнений относительно ее значения: под «средством», в большинстве случаев, подразумевается прием, способ действий, все, что может служить, использоваться для достижения какой- либо цели . Употребление данного термина для обозначения совокупности всех доступных ответчику приемов защиты в гражданском процессе представляется наиболее общим, не создающим искусственных ограничений для исследования.

Справедливо отметить, что подход, в соответствии с которым проявления защиты ответчика в гражданском процессе рассматриваются через категорию «средств защиты», находит широкую поддержку в гражданской процессуальной парадигме.

К примеру, К. И. Малышев определял защиту ответчика как «совокупность средств, которые ответчик может направить к опровержению иска» ; понятие «средства» для обозначения конкретных возможностей по реализации функции защиты в гражданском процессе применялось Г. Д. Васильевой, А. А. Добровольским и С. А. Ивановой , Н. И. Клейн , Т. В. Сахновой , Т. М. Яблочковым и др См. например: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 264, 265. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1999. С. 109, 114..

Однако известны примеры и других терминологических обозначений внешнего проявления защиты ответчика. В частности, Г. В. Молева и И. М. Пятилетов употребляют термин «способ защиты», Е. В. Васьковский употребляет оба термина: «средства защиты» и «способы защиты» См. например: Пятилетов И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. M., 2001. С. 83. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2011. С. 229..

Представляется, что используемые исследователями термины являются семантически родственными, и терминологическое разделение их не является оправданным, однако, в целях обеспечения преемственности основных сложившихся подходов для обозначения способа внешнего выражения защитной реакции ответчика будет использоваться термин «средство защиты».

При применении системного подхода к изучению категории защита, «средства защиты» являются понятием уровня, следующего за рассмотрением защиты в качестве «неделимой» категории, и представляют собой ее самостоятельный элемент, возникающий в процессе реализации защитной реакции. Также, средства защиты входят в качестве составного элемента в другое более общее понятие правовых средств, являющееся основополагающим для обозначения правовых явлений, используемых для достижения социально полезных (не противоречащих интересам общества) целей.

Как указывает П. П. Колесов, правовые средства выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права. Средства защиты ответчика в гражданском процессе являются собирательной категорией, установление содержания которой представляет самостоятельный познавательный интерес Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права В. Новгород, 2011. С. 48..

В правовом конфликте, в отличие от обычного социального, мера поведения участников конфликта определяется посредством правового регулирования и является ограниченной. Определение совокупности средств защиты, доступных ответчику в правовом конфликте, разрешаемом по правилам гражданского судопроизводства, и сопоставление их со средствами защиты в обычном социальном взаимодействии позволит установить такие их характеристики, как полнота и достаточность для возможности удовлетворения целям участия ответчика в правовом конфликте. Такое сопоставление, в свою очередь, может послужить основой для потенциальных предложений по изменению правового регулирования.

Средства защиты ответчика в гражданском процессе представляют собой множество, состоящее из определенного числа инструментов, приемов, действий, доступных ответчику для достижения целей защиты его прав и интересов в гражданском процессе, предохранению их от внешних посягательств (требований истца, заявленных в иске). Как было рассмотрено ранее, применительно к совокупности приемов защиты, доступных неинициирующей стороне социального конфликта, выделить их конечный перечень довольно затруднительно: такие приемы многочисленны, ситуативны, регулируются, в основном, защищающимся субъектом самостоятельно, без внешних ограничений.

В правовом конфликте доступный ответчику «набор» средств защиты зависит от правовых дозволений, которые, по справедливому замечанию А. В. Малько, дают «основание для совершения этих действий» Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 39..

Однако, следует отметить, что каким бы ни был этот «набор», он должен быть в целом равнозначен возможностям, доступным истцу в процессе, средствам «нападения». Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит специальной нормы, требующей соблюдения подобного равенства средств защиты, устанавливая только более общую норму в ст. 6 о равенстве всех перед законом и судом следующего содержания: правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В статье 19 Конституции РФ также указано, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Несмотря на то, что подход законодателя к установлению принципа равенства средств защиты ответчика и истца нельзя назвать последовательным, данный принцип следует из общего начала осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также из общего принципа справедливого судебного разбирательства и права на эффективное средство защиты, закрепленных соответственно ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Рим, 4 ноября 1950 г. с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., обязательной для применения на территории Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека в Постановлениях от 24 февраля 1997 года по делу «Де Хаэс и Гийселс против Бельгии» и от 15 ноября 2001 года по делу «Вернер против Польши» однозначно указал, что каждой из сторон должна быть предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества; а принцип равенства сторон -- является составным элементом более емкого понятия справедливого судебного разбирательства, закрепленного ст. 6 Конвенции. Такую позицию поддержал и Конституционный Суд РФ, отметивший в Определении от 12 апреля 2005 года № 113-0, что равенство сторон в правовых средствах должно соблюдаться независимо от стадии судопроизводства Электронный ресурс: forum.yurclub.ru.

С. Ф. Афанасьев подчеркивает, что «из начала равноправия вовсе не исходит полная идентичность процессуальных полномочий или долженствований». Равноправие сторон, по мнению исследователя, не делает ответчика и истца «процессуальными близнецами», поскольку их интересы в процессе - противоположны, а, следовательно, и права могут быть не идентичны и присущи только одной из сторон: в частности, право истца отказаться от иска и права ответчика иск признать, но, при этом, должны быть равнозначны Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 38..

В правовых исследованиях, посвященных изучению средств защиты ответчика в гражданском процессе, нет единства мнений. Так, исследователями высказываются разные точки зрения относительно набора доступных ответчику инструментов защиты.

В частности, К. И. Малышев выделяет среди них отрицание иска, возражения против иска, основанные на системе материального права и процессуальные отводы. А. А. Добровольский и С. А. Иванова в качестве средств защиты ответчика против иска выделяют возражения (материально-правовые и процессуально-правовые), простое отрицание иска и встречный иск. И. М. Пятилетов также рассматривает встречный иск и возражения ответчика против заявленного иска в качестве способов (процессуальных средств) защиты против предъявленного иска. Однако наряду с встречным иском и возражениями исследователь рассматривает заявления и ходатайства ответчика, при этом, именуя их «средствами обеспечения надлежащей защиты прав» ответчика Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 264, 265. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1999. С. 109, 114. Пятилетов И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. M., 2001. С. 86..

Возражения и встречный иск к средствам защиты относит и Н. Т. Арапов, при этом, дополняя список простым отрицанием иска. С точкой зрения Н. Т. Арапова соглашается Д. А. Хесин, но дополнительно предлагает расширить данный перечень путем включения в него и «иных средств защиты», под которыми исследователь понимает различные процессуальные действия, осуществляемые ответчиком в форме заявлений и ходатайств. Заявления и ходатайства рассматривались ранее и Г. Д. Васильевой, однако именовались не в качестве «формы» защитительного действия, а в качестве непосредственно средства защиты Хесин Д. А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 5..

Несколько отличающаяся система средств защиты предлагается Е. В. Васьковским, который выделяет такие «типичные формы защиты», как процессуальные отводы, доводы относительно неправильного применения или толкования истцом норм права, простое отрицание иска, отрицание фактических обстоятельств, указанных истцом, возражения в техническом смысле, встречный иск, привлечение третьего лица. Данная классификация обладает значительной самобытностью, однако детальный анализ ее элементов позволяет утверждать наличие схожести с системами средств защиты, упомянутыми выше.

Значительный интерес среди теоретических взглядов на средства защиты ответчика представляет точка зрения Г. В. Молевой, которая формирует систему средств защиты из таких компонентов, как «удовлетворение судом ходатайств ответчика», «отказ в иске», «мировое соглашение», рассматривая их наряду с возражениями и встречным иском . Представляется, что предложенная автором система предполагает смешение средств защиты и целей, для достижения которых данные средства применяются; хотя, безусловно, и представляет ценность для формирования многообразия мнений по данному вопросу Молева Г. В. Право ответчика на судебную защиту. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 61..

Как показывает обзор основных подходов к определению совокупности средств защиты, доступных ответчику в правовом конфликте, несмотря на их очевидное разнообразие, круг инструментов не является широким, и, в основном, сводится к двум видам средств: встречному иску и возражениям. Для того, чтобы дать оценку приведенным взглядам и выработать позицию по вопросу совокупности доступных ответчику в процессе средств, а также предпринять попытку систематизировать их посредством классификации, необходимо обратиться к базовой категории понятия защиты, определяющей строение ее элементов.

Исходя из установленного выше понимания защиты в межсубъектном конфликте, она представляет собой деятельность, то есть форму сознательной активности. В свою очередь, деятельность имеет довольно четкую структуру, состоящую из следующих элементов: цель, средства, результат. Из этого следует, что средства (применительно к деятельности по защите ответчика - это средства защиты ответчика) занимают в ней определенное место, обособленное от целей и результата, но теснейшим образом связанное с ними.

В любой деятельности субъект осознает и устанавливает конкретные цели своих потенциальных действий, и, реализуя, объективируя последние, достигает (или не достигает) ожидаемого результата, оценить который можно путем соотнесения с ранее поставленной целью. Так и в деятельности по защите ответчика в гражданском процессе, формирование и применение средств защиты определяется, прежде всего, целями, которые преследует ответчик, будучи участником правового конфликта. Именно цель защиты можно рассматривать и в качестве базового основания для классификации средств.

Исходя из рассмотренных выше процессуальных последствий выявления оснований для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения, можно говорить о том, что ближайшей из возможных целей деятельности ответчика по защите является прекращение правового спора до рассмотрения его по существу.

Довольно эффективными с точки зрения защиты интересов ответчика могут быть не только прекращение процесса, но и его приостановление (гл. 17 ГПК РФ) или отложение разбирательства (ст. 169 ГПК РФ), положительный эффект которых для ответчика может состоять в возможности лучшей подготовки к процессу и усиления своей позиции. Однако выделение их в качестве самостоятельных целей представляется неоправданным, поскольку отложение или приостановление разбирательства самостоятельно не могут воплощать «конечный» интерес ответчика в процессе, имеют исключительно косвенное вспомогательное отношение к завершению спора между сторонами.

Так, для достижения цели завершения спора, только приостановления или отложения разбирательства недостаточно, и в случае неиспользования дополнительных инструментов ответчиком, спор, вероятнее всего, разрешится в пользу истца. Таким образом, указанные средства можно рассматривать как дополнительные инструменты, сопутствующие защите, но не выделять их в качестве целей деятельности ответчика по защите в гражданском процессе.

В случае, если условия для судебного рассмотрения иска по существу соблюдены, основания для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, цель ответчика изменится и будет заключаться в том, чтобы добиться вынесения решения судом в свою пользу и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, возможна ситуация, когда позиция ответчика в правовом споре не является категоричной (добиться полного отклонения требования истца), а направлена на достижение компромисса. В таком случае, частичное отклонение требований истца может также рассматриваться в качестве самостоятельной цели.

Исходя из рассмотренных целей защиты, можно разделить средства защиты ответчика на две основные группы:

1. средства защиты, направленные на прекращение процесса без рассмотрения дела по существу и без вынесения решения;

2. средства защиты, направленные на опровержение требований истца и вынесение судом решения в пользу ответчика (в том числе, частично).

По аналогии с традиционным выделением в иске двух сторон: процессуальной (выражающей требование истца к суду о разрешении конфликта с помощью применения гражданской процессуальной формы) и материальной (включающей в себя требование к ответчику), средства защиты ответчика также разделяют на процессуальные, направленные против процессуальной составляющей иска (соответствуют первой выделенной выше группе), и материальные (соответствуют второй группе), имеющие целью опровергнуть материальную составляющую иска.

К первой группе средств защиты следует относить так называемые процессуально-правовые возражения ответчика против иска, суть которых сводится к объективированию позиции об отсутствии условий возникновения и движения процесса, указанию суду на данные обстоятельства.

Ко второй группе традиционно относят такие средства защиты ответчика как материально-правовые возражения ответчика против иска, встречный иск, также среди исследователей распространено отнесение к данной группе простого отрицания иска.

Материально-правовые возражения ответчика против иска направлены к опровержению иска по существу, фактических и материально-правовых оснований иска.

Среди таких возражений Е. В. Васьковский, к примеру, предлагал выделять особую разновидность - «возражения в техническом смысле слова». Такие возражения имеют место, когда ответчик не опровергает фактические обстоятельства, но доводит до сведения суда другие факты, парализующие требование истца (например, приводит сведения о наличии договоренности об отсрочке долга, взыскиваемого истцом). Представляется, что выделение такого подвида материально-правовых возражений не является оправданным, поскольку какие-либо специфические особенности, позволяющие выделить их из множества материально-правовых возражений, направленных на опровержение фактических обстоятельств, отсутствуют Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2011. С. 231..

Особой разновидностью средств защиты, направленных на опровержение требований истца, в теории гражданского процесса нередко называют простое отрицание иска. Обоснованность выделения простого отрицания наряду с материальными возражениями хоть и находит поддержку среди исследователей, однако не является бесспорной, и будет рассмотрена более детально далее. Также к средствам защиты, использование которых имеет целью опровергнуть требования истца, относится и встречный иск. Он используется ответчиком не только для отклонения притязаний истца, но и с целью заявления самостоятельных требований.

В качестве самостоятельного правового средства для достижения цели, заключающейся только в частичном опровержении позиции истца, попытке компромиссного разрешения правового конфликта, можно выделить действия ответчика по достижению мирового соглашения с истцом.

В случае, если попытка разрешить удовлетворительным образом правовой спор по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции оказалась для ответчика безуспешной, правила, регулирующие гражданскую процессуальную форму, предусматривают возможность проверки принятого судом решения, инициатором которой может являться ответчик. Действия ответчика, направленные на инициирование проверки принятого судом решения, также являются средством защиты. При этом цель ответчика не будет отличаться от преследуемой им при рассмотрении дела в суде первой инстанции: разрешение правового спора в пользу ответчика.

В дополнение к рассмотренному выше делению средств защиты на процессуальные и материальные, в зависимости от преследуемой ответчиком цели, в теории гражданского процесса предлагалось классифицировать средства защиты по критерию достигаемого ответчиком результата: на «разрушительные» и «отлагательные, отсрочивающие». Первые предназначены для окончательного «разрушения» иска, с тем, чтобы «он уже никогда не мог быть проведён в процесс, ни теперь, ни в будущее время». Вторые же только устраняют иск в данный момент времени, в данном процессе, но «оставляют истцу возможность предъявить его впоследствии». Приведенную классификацию нельзя назвать широко распространённой в правовой литературе, однако она заслуживает внимания и имеет сторонников.

Средства защиты ответчика выполняют выраженную практическую функцию в правовом конфликте, и деление их в зависимости от того полезного результата, которого добивается ответчик, использующий то или иное средство, весьма обоснованно.

Представляется, что перечисленные выше «правовые инструменты» представляют собой доступный ответчику в рамках действующего правового регулирования спектр средств защиты в гражданском процессе. Основные средства защиты ответчика - возражения против иска и встречный иск, наиболее дискуссионный вопрос о выделении простого отрицания иска в качестве средства защиты, действия по заключению мирового соглашения, а также направленные на защиту при проверке судебных постановлений в вышестоящих судебных инстанциях - будут более детально рассмотрены далее.

Использование средств защиты свидетельствует об активной позиции ответчика по защите своих интересов, независимо от результатов, достигнутых по итогам их применения. При пассивной позиции ответчика защита его интересов осуществляется только судом, выявляющим необоснованность требований, заявленных истцом; влияние ответчика при этом исключается, а вероятность рассмотрения спора в пользу истца - повышается. В гражданском процессе пассивная реакция ответчика на возникший правовой конфликт может повлечь возникновение правовых последствий в виде вынесения заочного решения. Исследователями неоднократно подчеркивалось значение данного правового института для стимулирования участия ответчиков в судопроизводстве, устранения затягивания процесса.

Следует отдельно отметить применение ответчиком средств защиты в условиях, когда истец реализует право, предоставленное ему ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и изменяет предмет или основание иска. Законодательство ограничивает такое право истца только запретом на одновременное изменение предмета и основания, в остальном - истец вправе изменить иск в одностороннем порядке; получение согласия ответчика не требуется. В правовых исследованиях ученые даже высказываются в пользу расширения права истца по изменению исков.

Представляется, что любое изменение иска оказывает существенное влияние, не говоря об изменении и предмета иска, и основания: меняется состав средств защиты, избранный ответчиком при предъявлении первоначального иска, может измениться как тактика защиты, так и стратегия в целом. Таким образом, избранные изначально ответчиком средства защиты не являются постоянными, выбор ответчика может изменяться, в соответствии с изменениями иска, осуществленными истцом.

Глава 2. Характеристика средств защиты ответчика в гражданском процессе

2.1 Процессуальное возражение (отвод) ответчика против иска и их виды

Прежде чем перейти к рассмотрению возражений как средства защиты ответчика в гражданском процессе необходимо оговориться, что семантическое значение термина «возражение» не отражает его специфику. Действительно, если обратиться к языковой категории «возражение», то ее значение определяется как довод, мнение против чего-нибудь; выражение несогласия с чем-нибудь.

Е. В. Васьковский отмечал, что «возражением в обширном смысле слова называется всякий способ защиты ответчика против иска» Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 230..

К. И. Малышев при рассмотрении вопросов защиты в гражданском процессе использовал термин «возражения» в качестве антонима «притязания», характеризуя таким образом две основные противоположные функции участников процесса Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 264, 265..

С таким подходом можно согласиться, однако с принципиальной оговоркой. Действительно, в большинстве случаев ответчик для защиты избирает возражение, поскольку чаще всего выражает несогласие с требованиями истца. Но, как указывалось выше, при рассмотрении системы средств защиты ответчика в гражданском процессе, а также стратегии защиты участника в социальном и правовом конфликте, возможен выбор ответчиком такой реакции, которая не предполагает активного противостояния с его стороны, заявления им возражений, а направлена, напротив, на поиск компромисса (действия ответчика по заключению мирового соглашения). Следовательно, именовать возражениями любое средство защиты представляется не вполне корректным, поскольку спектр их выходит за пределы реакций, связанных с возражениями.

В теории гражданского процесса за термином «возражение» закрепился специфический смысл, именуемый некоторыми исследователями «техническим». В этом случае под возражением понимают конкретное средство защиты ответчика против иска, имеющее собственное содержание и отличающееся от иных. Именно в таком значении употребляется данный термин при дальнейшем анализе.

Возможность представления ответчиком возражений традиционно закреплялась гражданским процессуальным законодательством. Так, ст. 33 Устава гражданского судопроизводства указывала на возможность представления «тяжущимися» возражений, а ст. 571-589 Устава детально регулировали данное средств защиты; ГПК РСФСР Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - ст. 407 - утратил силу. в ст. 30 закреплял за лицами, участвующими в деле (в том числе, за ответчиком), право возражать против доводов, ходатайств и соображений других лиц

В соответствии с ч. 1 ст. 35 действующего ГПК РФ лицам, участвующим в деле, также предоставлено право возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Исходя из этого, разногласий относительно фактического существования данного средства защиты ответчика, законодательного его закрепления среди учёных не возникает, более того, возражения характеризуются как «основные средства защиты», с чем трудно поспорить. Однако определение содержания понятия возражений,- их классификация, место среди иных доступных средств защиты, во многом в виду многообразия, остаются дискуссионными и требуют детального анализа.

ГПК наделяет истца и ответчика равными возможностями по защите их прав в ходе судебного разбирательства. Поэтому соответственно закон предоставляет ответчику возможности защиты против иска. Защита ответчика против иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты, а также путем предъявления встречного иска.

Прежде всего, ответчик вправе выдвинуть возражения против иска. Указанные возражения классифицируются по своей отраслевой характеристике и содержанию на материально-правовые и процессуально-правовые.

Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Ответчик вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск срока исковой давности, на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты. Суд будет сопоставлять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может установить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.

Процессуально-правовые возражения против иска - это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что дело суду общей юрисдикции неподведомственно, имеются иные обстоятельства, указанные в ст. 220 и 222 ГПК, препятствующие рассмотрению либо свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела в суде.

Встречный иск - иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе. Такой иск в соответствии со ст. 137 ГПК может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения судебного решения, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на различных этапах судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом.

Условия принятия встречного иска определены в ст. 138 ГПК: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, например когда истец предъявил иск о возмещении убытков, а ответчик - о взыскании суммы долга с истца по какому-либо обязательству; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Учеными-процессуалистами предпринимались попытки выделения критериев, которые позволяли, бы разграничить возражения и другие средства защиты. Один из предлагаемых доктриной вариантов использование ответчиком юридических фактов в качестве обоснования возражения. Следует оговориться, что данный критерий нельзя назвать универсальным, поскольку он не позволяет провести границу между возражениями и встречным иском.

Однако отвергать его также не следует: он может быть использован для разграничения возражений и простого отрицания. Так, при заявлении возражений ответчик, в отличие от простого отрицания или критики фактов, приводимых истцом в обоснование своей позиции, может представить на рассмотрение суда доказательства неосновательности иска. К. И. Малышев, основываясь на данном признаке, разделял отрицания и возражения. При этом, применение такого критерия для выделения специфических характеристик возражений ответчика как средства защиты требует некоторых уточнений.

Так, сам автор подхода, К. И. Малышев, указывал на его неуниверсальность, отмечая, что при некоторых обстоятельствах «нет резкого различия между возражениями и простым отрицанием, потому что если иск сам по себе представляется основательным, то и отрицание его имеет значение только тогда, когда подкреплено доказательствами» Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 267..