Средства защиты ответчика против иска

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

РЕФЕРАТ

Дисциплина Арбитражный процесс

Тема: Средства защиты ответчика против иска

Выполнила: ст. ЮВН-162(3) Максимова Ю.В.

Омск 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Возражения против иска как средства защиты

1.1 Понятие и правовые основания возражения против иска

1.2 Материально-правовые и процессуально-правовые возражения

Глава II. Встречный иск как средство защиты против иска

2.1 Понятие встречного иска

2.2 Предъявление и условия принятия встречного иска

Глава III. Проблемы выбора способа защиты против иска

3.1 Отграничение возражения и встречного иска

3.2 Правила выбора средства защиты против иска

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой - обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции, поскольку ст. 2 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.10.2014. и ст. 2 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 06.08.2014., называет, в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Проблема защиты против иска также, несомненно, имеет практическое значение. Тем не менее в настоящее время она не привлекла к себе должного внимания отечественных процессуалистов, в результате многие вопросы, возникающие в практике применения ответчиком для своей защиты встречного иска и возражения, остались вне теоретического исследования.

Правильная организация защиты против иска, включающая в себя и выбор способа этой защиты, служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие. Установление объективной истины по каждому рассмотренному судом делу невозможно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Одним из непременных условий такого исследования является активная деятельность ответчика в рамках избранного им для себя способа защиты. Поэтому суд, обязанный оказывать сторонам всемерное содействие в защите их прав, прямо заинтересован в надлежащем выборе ответчиком способа своей защиты.

Цель настоящей работы определить сущность, правовую природу иска, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.

Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

рассмотреть возражение против иска как способ защиты, охарактеризовать материально-правовые и процессуально-правовые возражения;

определить понятие встречного иска как способа защиты против иска, рассмотреть порядок предъявления и условия принятия встречного иска;

определить проблемы выбора способа защиты против иска.

Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.

1. ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ИСКА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ

1.1 Понятие и правовые основания возражения против иска

Понятие о возражении как гражданско-правовом институте берет свое начало в римском праве в институте эксцепции (exceptio). Последний имел преимущественно процессуальный характер и включал в себя систему процессуальных действий, направленных на защиту ответчика против предъявленного иска «действий, не имеющих самостоятельного характера, являющихся лишь способами защиты и потому всегда предполагающих нападение» Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2010. С. 50 - 52.. Эксцепцию в указанном значении нужно отличать от встречного или самостоятельного иска: любой иск может только создать эксцепцию (установить наличие права (факта) либо отсутствие обязанности), но ни в коем случае не может быть сведен к эксцепции. Само по себе предъявление ответчиком иска (встречного или самостоятельного) к истцу по определенному делу по общему правилу не может оказывать никакого влияния на ход данного процесса. Верно и обратное: «Хотя лицо, представляющее эксцепцию, может показаться истцом, однако оно отнюдь не должно считаться таковым».

С развитием данного института произошло разделение эксцепций на процессуальные (система процессуальных действий) и материальные, или материально-правовые.

Эксцепция в материально-правовом смысле понималась романистами как «защита, состоящая в противопоставлении требованиям истца самостоятельного права, уничтожающего силу и действие иска» Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 2009. С. 77 - 85., «право, противопоставляемое исковому праву в целях защиты» Там же. С. 89.00. Так, комиссионер-ответчик по иску о выдаче имущества, приобретенного для комитента, может заявить истцу, что имеет право удержания этого имущества в обеспечение обязательства истца-комитента по возмещению расходов, связанных с исполнением комиссионного поручения; заемщик, обязанный по кредитному договору, предъявляет банку-кредитору к зачету встречное однородное требование из простых векселей этого банка и т.п.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что отличительной чертой института материально-правовой эксцепции в римском праве было признание требования истца существующим, но не осуществимым. Эксцепцией могло быть признано только такое возражение, которое направлялось не против утверждения истца о наличии у него материального гражданского субъективного права (искового притязания), а против уверенности истца в возможности осуществления данного права в исковом порядке.

Возможность осуществления права может отрицаться различным образом: либо вообще (возражение о зачете), либо применительно к данному моменту времени (возражение об удержании), данному лицу (возражение о недобросовестности) и т.п.

В современном праве понятие о возражении имеет более широкое, «размытое» значение. Под возражением подразумеваются любые фактические и юридические обстоятельства, приводимые и доказываемые ответчиком с целью опровержения иска Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. Гурвича М.А. М.: Высшая школа, 2009. С. 117 - 119.. Сегодня возражения трактуют как объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска и служащие защите его интересов Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. Шакарян М.С. М.: Былина, 2010. С. 159..

Классификация возражений по юридической цели означает разделение их на возражения, отрицающие существование права (перемпторные эксцепции), и возражения, направленные против осуществления права (дилаторные эксцепции). Как совершенно справедливо отмечает Г.Дернбург, значение данной классификации в том, что возражения, отрицающие существование права, должны быть исследованы судом и приняты им во внимание независимо от инициативы сторон. В противном случае принятое судом решение окажется незаконным и необоснованным, ибо не будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Так, не приняв во внимание возражения о факте прекращения требования исполнением, зачетом или иным способом, судья рискует удовлетворить несуществующее требование, сделав тем самым ответчика должником без его согласия. Что же касается возражений, не посягающих на само право, но отрицающих возможность осуществления права, то таковые могут быть приняты судом во внимание, только если ответчик сам на них ссылается. Таковы возражения об истечении давностного срока, оспоримости основания возникновения обязательства, ненаступлении срока осуществления требований, неподсудности данного иска данному суду и т.п.

Классификация возражений по их предмету имеет в своем составе возражения, связанные с правоотношением (реальные или обычные эксцепции), и возражения, связанные с участниками правоотношения (личные или персональные).

Возражения, связанные с правоотношением, касаются дефектов:

а) основания возникновения правоотношения;

б) содержания и условий осуществления субъективного права (юридической обязанности);

в) объекта правоотношения.

Такие возражения известны всякому участнику правоотношения, а потому могут быть противопоставлены любым лицом - как должником, так и его правопреемником, любому лицу - как кредитору, так и его правопреемнику.

Напротив, личные возражения известны строго определенным участникам правоотношения, а потому могут противопоставляться либо определенным должником любому лицу (строго личные возражения со стороны должника), либо, будучи заявленными любым из должников, тем не менее, могут поражать требования только некоторых определенных (к примеру, недобросовестных) кредиторов (строго личные возражения со стороны кредитора).

По юридическим основаниям возникновения эксцепции, подобно гражданско-правовым нормам, подразделяются на родовые, или генеральные («против той несправедливости, которая заключается в предъявлении данного иска») и специальные («против факта», конкретного обстоятельства дела). Г.Ф. Пухта указывает, что это различие имело в римском праве то важное практическое последствие, что при наличии специальной эксцепции «не было необходимости вносить в формулу эксцепцию первого рода» (т.е. генеральную). Данный принцип следует считать сохранившимся до настоящего времени. Так, противопоставляя кредитору возражение о подписании векселя лицом с превышением полномочий, основанное на ст. 8 Положения о векселях Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221. (см. ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ, 17.03.1997, № 11, ст. 1238)., нет необходимости ссылаться на общегражданское основание данной эксцепции (ст. 174, 183, 979 - 988 ГК РФ).

Заявление возражения (эксцепции) может считаться результативным только при выполнении следующих условий:

а) ответчик доказал те факты, которые положены им в основание эксцепции, и

б) истец не опроверг представленного возражения.

Возражение истца на эксцепцию, равно как и само это возражение, называется репликой, или репликацией (анти- или контрэксцепцией). Репликация устраняется, а сила эксцепции восстанавливается дупликацией (повторной эксцепцией); затем следует triplicatio и т.д. По всей видимости, состязательный процесс в его «чистом» виде предполагает существование бесконечного множества стадий нападения и защиты; концом процесса должна считаться ситуация, когда у ответчика не найдется новой эксцепции либо когда истец не найдет возражений против очередной эксцепции. Практически же все ограничивается тремя стадиями:

а) выступление истца - возражения ответчика;

б) возражения истца ответчику (репликации) - ответ ответчика на репликации;

в) повторные выступления сторон по существу сказанного на предыдущей стадии процесса.

1.2 Материально-правовые и процессуально-правовые возражения

В силу принципа процессуального равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе как истец, так и ответчик обладают возможностью защитить свои интересы при разрешении правового спора. Традиционно в процессуальном законодательстве к средствам осуществления права на защиту против предъявленного иска в том числе относят и возражения.

Процессуальные возражения (объяснения, касающиеся правомерности возникновения процесса или его продолжения) основываются на нормах процессуального права, направлены против рассмотрения судом дела и мотивированы неправомерностью возникновения судебного процесса или его продолжения. Они могут состоять, в частности, в указании на неподведомственность рассматриваемого дела данному суду и требовании прекратить производство по делу; в указании на неподсудность дела и требовании передачи его в другой суд и т.д.

В настоящее время признается, что процессуальные возражения преграждают возможность рассмотрения дела по существу, поскольку, если они окажутся обоснованными, суд обязан либо прекратить процесс, либо оставить иск без рассмотрения.

Возражения против заявленных требований по существу (сегодня их обозначают как материально - правовые возражения) направлены на опровержение исковых требований и опираются на нормы материального права. Если такие возражения окажутся успешными, то следствием этого будет отказ в удовлетворении иска.

Возражения против заявленных требований по существу сводятся к отрицанию или опровержению фактов, служащих основанием иска или правового вывода, который делает истец (ответчик возражает против фактической или правовой обоснованности иска). С учетом этого материально - правовые возражения делят на:

а) отрицание фактов и правовых доводов;

б) возражения в собственном смысле.

Отрицание фактов используется ответчиком в тех случаях, когда истец не представляет надлежащих доказательств основания иска; отрицание правовых доводов может касаться ссылок истца на нормативные правовые акты, их смысла, значения и применения в данном конкретном случае. Ответчик вправе указать на неверное обоснование истцом своих требований, ограничиваясь при этом только отрицанием факта либо правовых доводов.

Другой вид материально-правовых возражений - возражения в собственном смысле - составляют объяснения ответчика, которые направлены на опровержение исковых требований и основаны на юридических фактах, приводимых ответчиком. Признается, что возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание:

а) они могут опровергать факты основания иска (так, возражая против иска о возмещении вреда, ответчик может указывать, что вред в действительности причинен иным лицом);

б) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает свои исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска (не возражая против наличия долга, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности).

Общепризнанным считается, что и процессуальные возражения, и материально-правовые возражения, в сущности, направлены против иска, против его удовлетворения.

Между тем феномен возражения, отражая две плоскости права на защиту, является гораздо более сложной правовой категорией, чем это представляется на первый взгляд. В настоящей работе мы пытаемся доказать, что сущность процессуальных возражений и материально-правовых возражений нельзя раскрывать через единое понятие; их содержание на современном этапе развития права нуждается в уточнении.

Итак, процессуальные возражения, которые иногда обозначают как «процессуальные отводы» Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. С. 114., адресованы ответчиком другой стороне процессуального правоотношения - суду. Заявляя процессуальный отвод, ответчик указывает на те недостатки, которые, по его мнению, имеют место в конкретном процессе и должны быть устранены с целью правильного разрешения правового спора.

Признается, что процессуальные возражения, как правило, указывают на такие недостатки процесса, которые суд, соблюдая императивно установленные законоположения, обязан устранить по собственной инициативе. Вместе с тем предоставление лицам, участвующим в деле, возможности обращать на них внимание суда рассматривается как существенная гарантия того, что такие недостатки будут устранены, поэтому недопустимы действия, направленные на ограничение возможности граждан и юридических лиц выдвигать процессуальные возражения.

В процессе осуществления судопроизводства суд обязан проверить обоснованность процессуальных возражений ответчика, причем все доводы истца в этом случае юридически безразличны для суда, который при осуществлении своей деятельности связан нормами процессуального закона и должен точно следовать содержащимся в процессуальном законе предписаниям. Как и всякая другая государственная деятельность, судопроизводство осуществляется в предусмотренной законом процессуальной форме, причем для суда установленные процессуальным законом правила императивны; лицо, вступившее в процесс (участник процесса), также вынуждено подчиняться процессуальному порядку и не вправе нарушать предписанные законом правила.

В процессе судебного разбирательства ответчик вправе указывать на недостатки, которые не препятствуют разрешению спора по существу, однако могут влиять на правильность вынесенного по делу решения. Так, ответчик может заявить отвод эксперта либо переводчика, прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Таким образом, в случаях, установленных законом, ответчик вправе представить процессуальные возражения, касающиеся как процессуальных действий суда, так и процессуальных действий участников процесса.

Вместе с тем процессуальным законом закреплено, что правомочием заявлять отводы обладает не только ответчик, но и все лица, участвующие в деле, то есть истец, третьи лица, заявители и т.д. (ст. 19 ГПК РФ). Таким образом, возразить против конкретного процессуального нарушения может любое лицо, участвующее в деле.

С учетом всего сказанного можно сделать вывод, что процессуальное возражение - обращенное к суду указание участвующего в деле лица на допущенное нарушение установленной законом процедуры рассмотрения спора.

Материально-правовые возражения в отличие от процессуальных возражений обычно адресуются участником материальных правоотношений другому участнику (участникам) конкретного материального правоотношения.

Наличие или отсутствие нарушения ответчиком чужого субъективного права устанавливается судом в результате рассмотрения дела и вынесения судебного решения. Для суда материально-правовые возражения ответчика представляют интерес только в качестве предмета исследования. В процессуальном законе материально-правовые возражения ответчика рассматриваются как один из видов объяснений участвующих в деле лиц относительно известных им обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих проверке и оценке.

Но возникший спор может быть также урегулирован и без обращения к суду - самими сторонами материального правоотношения. Например, материально-правовое требование облачается в форму претензии, а ответ обороняющегося от притязания лица - в форму возражения по существу заявленного требования. В процессе рассмотрения претензии и возражения вполне вероятно достижение соглашения между спорящими сторонами (без обращения к государственному суду). Следовательно, право заявить материально-правовые возражения может быть реализовано как в судебном процессе, так и вне его.

Таким образом, для выдвижения материально-правовых возражений достаточно предъявления к лицу судебного иска либо претензии со стороны лица, чьи субъективные гражданские права полагаются нарушенными. При этом право заявлять материально-правовые возражения не зависит от наличия или отсутствия у привлекаемого к ответу лица спорного права; право на заявление материально-правовых возражений имеется и у лица, действовавшего правомерно, и у лица, допустившего противоправное поведение. Материально-правовые возражения в таких случаях можно упрощенно обозначить как ответ лица, которое предположительно является нарушителем чужого субъективного права, на притязание лица, чье субъективное право полагается нарушенным.

Вместе с тем имеются отдельные случаи, требующие особого внимания. В частности, обязательственное право содержит положения, в силу которых возможность обязанных лиц заявлять возражения при предъявлении к ним материально-правовых требований ограничивается рамками закона. Закон в некоторых случаях подтверждает право обязанного лица выдвигать возражения и, подтверждая это право, устанавливает необходимые ограничения, направленные на защиту прав определенной группы лиц. Так, правом выдвигать возражения против требования кредитора наделен поручитель; вместе с тем возможности поручителя ограничены только теми возражениями, которые мог бы представить должник по основному обязательству (ст. 364 ГК РФ). Положение о простом и переводном векселе прямо предусматривает, какие возражения для вексельного должника исключены; иные возражения допускаются Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут, 2010. С. 28 - 32.. То есть в рассмотренных случаях обязанное лицо вправе мотивировать свой отказ от исполнения обязанности лишь теми обстоятельствами, ссылка на которые допускается (не запрещена) материальным законом.

Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что материально-правовое возражение - это заявление лица, обосновывающее его правовую позицию в отношении предъявленного к нему материально-правового требования (претензии, иска).

2. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРОТИВ ИСКА

2.1 Понятие встречного иска

Проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска тесно связаны с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие доказательств, и другими. Предусмотренные в процессуальном законе условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью и необходимостью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процесс разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников процесса.

В действующем АПК РФ восемь статей содержат упоминания, в той или иной степени затрагивающие вопросы регулирования применения этого института: ст. 38, 51, 66, 132, 135, 137, 170, 266. Примерно столько же статей и в ГПК РФ. Основные из них -- это, конечно, нормы, предусматривающие условия предъявления и принятия встречного иска. Но в достаточной ли степени они обеспечивают свободу и эффективность применения этого института?

В этой связи стоит привести до сих пор остающееся актуальным и справедливым замечание В.И. Адамовича: «…ограничивать право ответчиков предъявлять встречные иски… следует предоставить суду… в каждом отдельном случае в зависимости от наличности признаков осложнения производства; наличность же признаков осложнения производства должна определяться судом, однако не по свободному его произволению, а на основании закона; иначе говоря, признаки осложнения, по нашему мнению, должны быть предварительно вполне выяснены и сформулированы в процессуальном законодательстве в виде статьи, обобщающей признаки осложнения, притом не только для случаев предъявления встречных исков, но и вообще для всех возможных случаев при обороне, а также при наступлении тяжущихся». То есть представляется, что, по мнению автора, должны быть выработаны приемлемые условия принятия встречного иска, исключающие судебное усмотрение.

Е.В. Васьковский, говоря о сущности встречного иска, фактически приводил и возможные условия, позволяющие считать его таковым, а значит, и принимать в суде: «Под этим термином можно понимать самостоятельное требование ответчика к первоначальному истцу: 1) способное к зачету с первоначальным иском; 2) способное к зачету или же вытекающее из того же самого основания, как и первоначальный иск; 3) имеющее какую-либо связь с ним; 4) всякое вообще» Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПС КонсультантПлюс, 2009..

По его мнению, предпочтительнее второе толкование, ибо первое без надобности стесняет круг применимости встречного иска, третье и четвертое -- непомерно расширяют его, второе же толкование отводит встречному иску именно те пределы, в которых он наиболее пригоден служить целям процессуального удобства.

В более поздней работе Е.В. Васьковский приводил условия, уже близкие к ныне существующим, утверждая, что встречный иск «должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска. Оказать подобное влияние может не каждый иск, а лишь такой, который: 1) либо вытекает из того же самого основания; 2) либо допускает зачет; 3) либо вообще имеет какую-либо внутреннюю связь с первоначальным иском».

Приводя примеры таких исков (против иска домовладельца об уплате квартирных денег: 1) ответчик заявляет встречный иск о недействительности наемного контракта; 2) истец взыскивает с ответчика 100 руб. по заемному письму, а ответчик заявляет встречное требование об уплате 50 руб. за проданную истцу мебель; 3) домовладелец предъявляет иск о выселении ответчика из нанятой им квартиры, а ответчик заявляет встречный иск о признании за ним права собственности на дом, где он живет, на основании давностного владения), автор обоснованно доказывал, что во всех трех случаях первоначальный и встречный иски должны быть, «в видах быстроты и удобства», соединены в одно производство.

2.2 Предъявление и условия принятия встречного иска

Правильное определение сути и особенностей встречного иска в гражданском процессе имеет большое практическое значение, поскольку способствует выполнению установленной законодательством задачи использования института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального иска.

Будучи самостоятельным средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из ст. 137 ГПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.

Закон не исключает предъявления встречного иска в стадии судебного разбирательства. Однако надо при этом учитывать, что предъявление встречного иска на этой стадии привело бы к отложению заседания арбитражного суда и, следовательно, к удлинению срока рассмотрения спора. Поэтому судья должен в соответствующих случаях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и установить, имеет ли в виду ответчик воспользоваться этим правом.

Важно учитывать, что встречный иск (как и первоначальный) является средством удовлетворения судом самостоятельного требования заявителя. Следовательно, такое требование может быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора. Если между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, встречное требование ответчика необходимо рассмотреть в качестве самостоятельного иска.

Значительным преимуществом для ответчика, предъявившего встречный иск, является то, что он рассматривается в том же суде, который рассматривает первоначальный иск, то есть, как правило, по месту нахождения ответчика по первоначальному иску.

В настоящее время условия принятия встречного иска в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве состоят в следующем: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена, в частности, ст. 410 ГК РФ. Если этого не произошло до судебного рассмотрения спора, то в дальнейшем ответчиком может быть реализовано волеизъявление о зачете первоначального требования не только предъявлением встречного иска, но и в форме возражения. То есть зачет может быть внесудебным, основанным только на материальном праве и судебным, когда появляется и процессуальная сторона. Разница между зачетом, заявленным в форме возражений, и встречным иском, направленным к зачету, на наш взгляд, состоит в последствиях применения этих процессуальных средств в зависимости от специфики конкретных дел.

Вместе с тем по размеру зачет может соответствовать первоначальному требованию, быть меньше или больше него. Вполне очевидно, что в первом случае обоснованное возражение ответчика повлечет полный отказ в удовлетворении требования истца, а во втором случае иск будет удовлетворен частично, но в обоих случаях своим возражением ответчик полностью обеспечит защиту своих прав.

В случае же большего размера зачета защита прав ответчика будет неполной, поскольку суд при доказанности возражения откажет истцу в удовлетворении его требования, но не вправе будет взыскать в пользу ответчика причитающуюся ему разницу по материально-правовому обязательству сторон. В то же время предъявление встречного иска обеспечит полную защиту прав ответчика, поскольку суд будет обязан вынести решение также по требованию ответчика к истцу.

В настоящее время распространена точка зрения, суть которой в том, что если встречный иск направлен к зачету первоначального требования, то ответчик согласен с иском и желает только уменьшить сумму взыскания. В юридической литературе указывается, что, «предъявляя встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, ответчик не имеет своей целью опровержение основного иска. Более того, истец по встречному иску (ответчик) исходит из того, что первоначальный иск обоснован, поскольку совершить зачет можно только против существующего действительного требования. В случае если суд признает встречное исковое требование ответчика обоснованным, удовлетворяющим материально-правовым условиям осуществления зачета, он произведет его зачет с первоначальным требованием» Попов В.В. Азбука встречного иска (статья от 14.11.2008) // Режим доступа: http://juristmoscow.ru/adv_rek/2236/.

Из данной позиции логически вытекают два вывода:

1) при предъявлении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, суд проверяет материально-правовые основания только встречного иска, поскольку согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств;

2) встречный иск нельзя использовать тогда, когда в отзыве на исковое заявление содержится требование отказать в удовлетворении иска.

Эти выводы нельзя признать правильными. При предъявлении встречного иска, в том числе направленного к зачету первоначального требования, сущность действий ответчика состоит не в признании иска, а в предъявлении собственных требований. Поэтому при наличии встречного иска суд должен в любом случае исследовать доводы истца и ответчика, изложенные как в первоначальном, так и во встречном иске. Представление отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что он не признает исковые требования, не исключает подачу встречного иска.

Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору. И это представляется правильным, так как действительно осложняет работу суда, а заявление такого требования в качестве самостоятельного не вызовет никаких негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений.

При рассмотрении дела по иску АК Сбербанка к ОАО «Московское хлебное предприятие» о взыскании 567022 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору ответчиком был заявлен встречный иск в порядке зачета о взыскании с истца 500000 руб. основного долга, 68048 руб. процентов в связи с нарушением банком правил совершения расчетных операций. Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на требования п. 3 ст. 132 АПК РФ, которые не могут быть применены к зачетному встречному требованию, этот иск возвратил, так как «у основного и встречного исков различные основания -- кредитный договор и договор банковского счета, соответственно, различные доказательства оснований требований и взаимной связи между исками не имеется». Кроме того, суд посчитал, что «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения». Решение по делу вступило в законную силу Постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2007 г. № КА-А40/12833-07 // СПС КонсультантПлюс, 2009..

Распространенными случаями принятия встречного требования ответчика к истцу в судебной практике являются такие, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Собственно, и зачет, несмотря на его специфику, выступает частным случаем такой взаимосвязи обоюдных требований сторон в спорном материальном правоотношении.

Существующими условиями предусмотрены иные случаи связи взаимных материально-правовых претензий сторон в возникшем споре, которые не охватываются ранее названными условиями принятия встречного иска. Чаще всего они связаны с тем, что встречное и первоначальное требования вытекают из одного и того же правоотношения и наиболее характерны для гражданского процесса.

Примером такой взаимосвязи встречного и первоначального исков являются требования другого супруга по делам о расторжении брака взыскать алименты на детей, определить размер содержания на себя, разделить общее имущество. Причем если по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 138 ГПК РФ и ст. 132 АПК РФ, взаимная связь между встречным и первоначальным исками является основанием для принятия встречного иска лишь при наличии вывода судьи о том, что совместное рассмотрение требований сторон приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то по делам о расторжении брака совместное разрешение названных требований -- обязанность суда в силу требований закона (ст. 24 СК РФ). Исключение составляют лишь случаи, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

На практике также по-разному понимаются и применяются те или иные вопросы, связанные с местом и временем предъявления встречного иска и использованием его возможностей при процессуальном соучастии.

Так, во время действий судьи при подготовке дела к судебному заседанию или на предварительном судебном заседании, при опросе ответчика в числе прочих прав ему обязательно должно быть разъяснено право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Однако ст. 135 АПК РФ и ст. 150 ГПК РФ прямо этого не предусматривают. Такое изменение указанных статей имело бы неоценимое, практическое и моральное значение для обеспечения цели своевременного разрешения дела, поскольку появление встречного иска уже в стадии подготовки позволяет провести необходимые подготовительные действия по всем заявленным требованиям одновременно. Это является также своеобразным тренингом для ответчика, формой подготовки его к участию в предстоящем процессе.

Не говоря уже о том, что судья вправе с учетом особенностей конкретного дела вызвать истца и ответчика одновременно и провести с ними беседу для более точного определения характера их требований и возражений, уточнения или определения рамок их позиций и многих других вопросов. Это также делается не всегда.

Значение условий для предъявления и принятия встречного иска в том, что от их правильного определения, установления законодателем и однозначного толкования на практике напрямую зависит судьба каждого конкретного встречного иска, пределы и эффективность его применения. Условия должны быть таковы, чтобы действительно способствовать правильному рассмотрению споров и инициировать заинтересованность судей в принятии встречного иска.

3. ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРОТИВ ИСКА

3.1 Отграничение возражения и встречного иска

В юридической литературе имеется немало попыток отграничить возражения от встречного иска. В качестве признака, отличающего встречный иск от возражения, некоторые процессуалисты указывают на «самостоятельность» требования, заявленного во встречном иске. Б. С. Антимонов, С. Л. Герзон. Адвокат гражданском процессе. М., 2010, стр. 75--77; М. П. Ринг. Вопросы гражданского процесса в практике, 2010, стр. 206. Вместе с тем требования ответчика, заявленные в виде возражений, также иногда называются «самостоятельными». В частности, об этом говорится в работах Н.И. Клейна, С.Н. Абрамова, М.П. Ринга.

В судебной практике можно встретить немало случаев, когда одни и те же требования ответчика заявляются и в качестве встречного иска и в качестве возражения.

Возможность заявления одного и того же требования ответчика как встречным иском, так и возражением приводит к мысли о том, что если требование, заявленное в виде возражения, и отличается от требования, выраженного во встречном иске, то отнюдь не «самостоятельность», а формой, в которую оно облечено. Из сказанного следует, что «самостоятельность» требования, поскольку не раскрыто содержание этого понятия, не является признаком, характеризующим только встречный иск и определяющим способ защиты ответчика против иска.

В качестве следующего признака, который позволил бы ответчику правильно выбрать способ своей защиты, выдвигается общность или различие правовых оснований возражения и встречного иска. В методическом пособии по гражданскому процессу Подготовка адвокатом материалов по гражданским делам. Методическое пособие под ред. проф. Амфитиатрова. М., 2011, стр. 24. авторы его приходят к выводу, что если требование ответчика иного правового основания, чем основание иска, то необходим встречный иск. Аналогичной точки зрения придерживаются Н. И. Клейн, Б. С. Антимонов и С. Л. Герзон.

Общим в высказываниях упомянутых авторов являются утверждения о том, что ответчик может использовать для своей защиты возражение только при наличии у первоначального и встречного требования общего правового основания, а встречный иск - независимо от этого признака, т. е. как при общем, так и при различном основании.

Положение о том, что правовые основания первоначального и встречного исков могут быть как общими, так и различными, представляется правильным, соответствующим сложившейся судебной практике и не нуждается в дальнейшей аргументации. Однако с утверждением о допустимости использования возражения лишь при общности правовых оснований первоначального и встречного требований согласиться нельзя. Сторонники его упускают из виду ряд судебных дел, где ответчик, защищаясь против иска при помощи возражений, утверждает о наличии у него собственного права, несовместимого с правом истца, и тем самым ставит на судебное рассмотрение новое правоотношение, о котором истец не заявлял. Правовое основание такого возражения отлично от правового основания иска.

Таковы, например, случаи, когда ответчик противопоставляет иску о признании самостоятельного права на площадь возражение о том, что истец является временным жильцом, и, наоборот, иску о выселении как временного жильца -- возражение, что он является членом семьи основного съемщика; иску о выселении за неплатеж квартирной платы -- возражение о том, что он является собственником занимаемого им помещения; иску о признании права собственности на дом по праву наследования -- возражение о том, что дом принадлежит ответчику по праву общей собственности с умершим.

Во всех этих случаях правовые основания заявлений истца и ответчика различны.

Поэтому общность или различие правового основания также не может быть признаком, помогающим ответчику при выборе способа своей защиты.

Наконец, в качестве основного и решающего признака, позволяющего провести различие между возражением и встречным иском, обычно указывают те процессуальные последствия, к которым может привести заявленное в определенной форме требование. Это положение в принципе правильно, но нуждается в уточнении и конкретизации. Соображениями о процессуальных последствиях ответчик может руководствоваться только в тех случаях, когда выбор способа защиты зависит от его усмотрения. Но так бывает далеко не всегда.

Поэтому следует сразу оговориться, что при попытке провести грань между возражением и встречным иском речь может идти: 1) не о всех возражениях, а только о тех, которые содержат ссылку на собственное право ответчика; 2) не о всех встречных исках, а только о тех, которые заявляются ответчиком с целью защиты против первоначального иска; 3) среди всех требований ответчика, заявляемых с целью защиты против иска и содержащих ссылку на собственное право ответчика, следует выделить требования о присуждении чего-либо в его пользу. Эти требования, как совершенно справедливо, в полном соответствии с судебной практикой отмечалось в юридической литературе, могут быть заявлены только встречным иском.

3.2 Правила выбора способа защиты против иска и его правовые последствия

В результате произведенных выше исключений можно сказать, что выбор способа защиты против иска предоставлен ответчику в случаях:

а) когда ответчик, возражающий против иска, противопоставляет ему свое требование к истцу. По своему характеру это встречное требование является положительным требованием о признании за ним собственного права (правоотношения), о существовании которого ответчик заявляет. В основании такого встречного требования лежат правообразующие факты;

б) когда ответчик заявляет о недействительности сделки, брака, записи об отцовстве и т. д. Требования ответчика -- это отрицательное требование о признании несуществующим утверждаемого истцом права (правоотношения). В основании этого встречного требования будут лежать право-препятствующие или право-погашающие факты.

Говоря о последствиях, которые могут наступить для ответчика, использующего в этих случаях тот или иной способ защиты, следует различать процессуальные и материальные последствия. Если ответчик заявляет возражения, не содержащие ссылки на его собственное право, и суд согласится с ними, то процессуальным последствием этого явится решение об отказе в иске. Материальным же последствием -- придание правоотношениям сторон нового качества бесспорности и определенности.

Если же ответчик, заявляя возражение, ссылается при этом на свое собственное право, решение суда может иметь для него еще одно материальное последствие. Суд может признать установленным существование между сторонами тех правоотношений, о которых говорит ответчик.

В силу преюдиции факты и правоотношения, на которые ссылается в своем возражении ответчик, не могут быть предметом вторичного обсуждения суда, если они положены судом в основание решения. Суждение суда по вопросу о существовании фактов или правоотношений имеет предрешающее значение для всех споров, которые могли бы возникнуть впоследствии. Поэтому заявление ответчика о своем требовании к истцу в виде возражений влечет для ответчика те же материальные последствия, как если бы он предъявил их встречным иском.

В силу преюдиции требование, заявленное ответчиком в форме возражения, если оно было обсуждено судом и суд высказал о нем в решении свое мнение, не может быть предметом вторичного рассмотрения суда. Прекращая производство по таким, вторично заявленным искам, судебные коллегии вышестоящих судов исходят из того, что возражения в той же мере обеспечивают защиту интересов ответчика, как и встречный иск.

Но можно ли сказать, что для ответчика, заявляющего требование о признании его собственного права или о признании несуществующим спорного права истца, совершенно безразлична та форма, в которую будет облечено его заявление? Сказать так было бы неверно. Дело в том, что ответ по встречному иску суд обязан дать в резолютивной части решения, а не в мотивировочной, как это имеет место при заявлении им возражения. Это различие носит отнюдь не формальный характер.

Наоборот, заявляя возражения, ответчик не гарантирован от того, что суд не выскажет о них своего мнения. Такое положение может создаться в случаях, 1) если суд, выслушав ряд возражений ответчика, сочтет заслуживающим внимания только одно и положит его в основание решения об отказе в иске, 2) если суд сочтет необходимым отказать в иске по основаниям, вообще ответчиком не заявленным.

Поскольку цель, преследуемая ответчиком, заявляющим возражение, -- добиться отклонения иска, суд исследует возражения только под этим углом зрения. Поэтому, признав какое-либо возражение достаточным для отказа в иске, суд вправе сослаться на него в решении и обойти молчанием все остальные.

Если же суд установит, что ответчик не умеет или не хочет организовать надлежащим образом свою защиту и не ссылается на обстоятельства, способные привести к отклонению иска и достаточные для этого, суд, заинтересованный в установлении истины по делу, может положить эти об­стоятельства в основание решения суда об отказе в иске независимо от того, что ответчик на них не ссылался.

Суд может оставить возражения ответчика без рассмотрения и потому, что признает требования истца недоказанными или заявленными с пропуском срока исковой давности. Во всех этих случаях суд вынесет решение об отказе в иске. Однако требования ответчика о признании за ним собственного права останутся без ответа. Защита собственного права ответчика в этих случаях может быть осуществлена при помощи самостоятельного иска.

Предъявление встречного иска гарантирует ответчику получение от суда ответа по существу заявленных им требований. Если же суд признает встречный иск неосновательным, он тем не менее вправе вынести решение об отказе в исковых требованиях по иным основаниям. Поэтому, заявляя встречный иск, ответчик не только добивается такого же материального результата, как если бы он заявил возражение, но больше того, он получает гарантию тому, что суд выскажет свое мнение по поводу заявленного им требования к истцу.

Хотя ответчик противопоставляет иску заявление о существовании у него спорного права с целью добиться отказа в иске, тем не менее определенное значение для него имеет и защита этого собственного права. Судебное признание собственного права ответчика может иметь для него значение, выходящее за рамки данного конкретного дела. Поэтому ответчик, избирая для себя ту или иную форму защиты против иска, не может не учитывать еще одного процессуального последствия заявления возражений, а именно того, что рассмотрение возражения целиком зависит от судьбы иска.

При отказе истца от иска суд не вправе рассматривать и возражения ответчика. Тот же результат наступает и в случае прекращения производства по иску.

Уменьшение истцом размера иска может привести к тому, что требования ответчика о зачете получат только частичное удовлетворение. А это значит, что если он хочет защитить свое право, то вынужден будет заявить встречный иск; что же касается встречного иска, то он должен быть всегда рассмотрен судом независимо от того, как сложится судьба первоначального иска.

Возражение может быть заявлено ответчиком как в устной, так и в письменной форме в любое время судебного рассмотрения спора до вынесения решения. Встречный иск должен быть надлежащим образом оформлен, оплачен госпошлиной и заявлен в определенное время.

В том случае, если надлежащим образом не оформлен встречный иск, содержащий требование ответчика о признании наличия или отсутствия между сторонами спорного правоотношения, защита интересов ответчика вполне может быть обеспечена при помощи возражения.

Все сказанное позволяет прийти к некоторым выводам относительно тех правил, которыми следует руководствоваться при выборе способа защиты против иска.

1. Если защищаясь против иска, ответчик не ссылается на собственное право, способом его защиты может быть только возражение. Если ответчик, защищаясь против иска,

ссылается на собственное право, на основании которого просит о присуждении чего-либо в его пользу, способом его защиты может быть только встречный иск.

2. Если ответчик, защищаясь против иска, ссылается на собственное право, на основании которого просит признать наличие или отсутствие между ним и ответчиком определенных правоотношений, формой его защиты может быть как встречный иск, так и возражение.