Защита интересов ответчика

Согласиться с данным замечанием сложно, по следующим причинам. Прежде всего, критика основана на неэффективности отрицания, не подкрепленного доказательствами, а эффективность, в свою очередь, следует разграничивать с самим средством защиты, поскольку первая представляет собой только свойство, устанавливаемое путем соотношения результата его использования с ожиданиями ответчика.

При этом эффективность того или иного средства не влияет на факт признания его таковым и идентификации среди иных средств защиты. Во-вторых, в ситуации, когда иск «основателен», отрицание как средство защиты вовсе не обязательно теряет свою специфику, и не обязательно подкрепляется юридическими фактами. Ответчик может также отрицать иск, при этом отрицание может быть конкретизировано относительно каждого (нескольких) из заявленных истцом фактов или доводов, и как следствие, расширить свое содержание, но не за счет включения доказательств в его состав.

Таким образом, представляется, что признак включения доказательств в состав возражений может отличать его от другого средства защиты - простого отрицания. При этом, такой критерий не является универсальным, позволяющим разграничить возражения и встречный иск, однако, это не следует рассматривать в качестве «недостатка» данного признака, невозможности его использования в целях идентификации возражения как самостоятельного средства защиты, обладающего специфическими признаками, отличающими его от иных средств.

В целом, решение вопроса о наличии единого универсального критерия, позволяющего разделять все средства защиты на составляющие, не является очевидным. Объясняется это, прежде всего, тем, что все они представляют собой видовые понятия единой категории - «объективированного проявления защитной реакции ответчика», а, следовательно, радикально различаться между собой не могут. При этом, возможно использование одновременно нескольких критериев, позволяющих поэтапно выявлять специфические черты каждого средства защиты Иевлев П. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6..

В частности, специфика возражений может выявляться именно таким путем: сначала возможно разграничение возражений и отрицания иска, затем - возражений и встречного иска. Различия с последним - существенны и устанавливаются, исходя из особенностей, свойственных встречному иску. Так, в отличие от возражений, использование ответчиком встречного иска не только имеет целью отклонение требований истца, но и заявление самостоятельных требований, стремление утвердить собственное право. Эта особенность всегда очевидно устанавливается, и наличие ее довольно легко позволяет разграничить рассматриваемые средства защиты. Также на основании специфики сравниваемого объекта возможно установление различий между возражениями и действиями ответчика по защите при проверке судебных постановлений и по заключению мировых соглашений.

Проведение такой «двухступенчатой» классификации представляется весьма эффективным. Анализ критериев, признаков, по которым возможно выделение возражений ответчика в качестве специфического средства защиты, показывает немаловажное их свойство: возражения являются, действительно, «основным» средством защиты, обладают базовыми характеристиками по отношению к остальным.

Рассматривая возражения с учетом выявленных ранее при исследовании защиты в рамках социального конфликта категорий стратегии и тактики, можно определить, что данный прием относится к группе односторонней активной защиты: очевидно проявление ответчиком инициативы, самостоятельности предпринимаемых им действий по возражению, для осуществления которых нет необходимости установления какого-либо взаимодействия с истцом. В целом, применительно к социальному конфликту, возникновение у неинициирующей стороны такой реакции, как возражение, также является крайне распространенным; в этом правовой и социальный, не урегулированный правом конфликт - схожи.

Применение данного приема защиты может позволить «урегулировать» конфликт до стадии детального выяснения его причин (которая объективно всегда сложнее), сэкономить и время, и внутренние, ресурсы, необходимые для опровержения тех обстоятельств, которые послужили для инициирующей стороны причиной для активирования конфликта. В случае, если наиболее удобным, сопряженным с меньшими ресурсными затратами, способом разрешить конфликт не удалось, единственным способом разрешения конфликта при активной односторонней стратегии будет аргументированное опровержение причин конфликта, названных его инициатором. Так может развиваться поведение стороны в конфликте, не урегулированном нормами права.

Напротив, в правовом конфликте, использование обычного спектра «защитных» реакций может быть ограничено. Сопоставление спектра «реакций» в социальном конфликте и спектра ответных действий, которые вправе предпринять ответчик в правовом конфликте, крайне важно для заключения о достаточности правового регулирования разрешения правовых конфликтов или необходимости его изменения с целью удовлетворения интересов судебной защиты ответчиков. Для такого сопоставления обратимся к рассмотрению системы возражений, доступных ответчику в гражданском процессе.

Возражения ответчика в гражданском процессе возможно систематизировать. В качестве критерия, позволяющего выделить среди возражений отдельные виды, можно, как и при установлении системы средств защиты ответчика в целом, рассматривать цель защищающегося субъекта, которая, в силу своего содержания позволяет осуществлять многоуровневую классификацию. В качестве основания классификации возражений предлагается использовать «ближайшую цель», преследуемую ответчиком в процессе, представляющую собой самое доступное, скорейшее прекращение правового конфликта.

Наиболее распространенным в правовой литературе является подход, в соответствии с которым «окончательная» цель заявления ответчиком возражений - прекращение правового конфликта - делится на две составляющие: материально-правовую и процессуальную, и возражения именуются соответственно. В большинстве исследований такое деление связывают с двойственной природой иска, наличием материально-правовой и процессуальной составляющих в нем, и такая взаимосвязь очевидна. В иных случаях, деление возражений на материально-правовые и процессуальные проводится в зависимости от того, основаны ли такие возражения на нормах материального права или на нормах процессуального права - с выявлением такой характеристики тоже трудно поспорить.

Однако представляется, что указанные критерии носят характер дополнительный, являются следствием основного определяющего свойства: сущности правового конфликта, которая формирует и двойственность иска, являющегося инструментом деятельности истца в правовом конфликте, и специфику правового регулирования. Принципиальной особенностью правового конфликта по сравнению с социальным конфликтом является разрешение его посредством применения специальной процедуры, урегулированной гражданским процессуальным правом, для возможности воспользоваться данной процедурой необходимо соблюдение специальных условий, установленных в законодательстве. Именно эти условия определяют возникновение процессуального правоотношения и так называемой процессуальной стороны иска. Ранее они были рассмотрены при изучении предпосылок права на предъявление иска и инициализации гражданского процесса. Оспаривание ответчиком наличия условий для возникновения деятельности по разрешению правового конфликта посредством гражданской процессуальной формы представляет собой основу для выделения процессуальных возражений.

Выделение материально-правовой цели и материально-правовых возражений также следует первично связывать со спецификой правового конфликта, урегулирование процедуры разрешения которого предполагает постановление выводов относительно спорного отношения только на основании исчерпывающего анализа фактов, установления их правовых последствий и применения соответствующего материально-правового регулирования. Данное свойство правового конфликта обусловливает возможность возражений материально-правового характера.

Таким образом, материально-правовая составляющая цели ответчика, заявляющего возражения, состоит в следующем: ответчик требует от суда отклонения иска вследствие отсутствия условий для возникновения и изменения спорного материального правоотношения, на котором истец основывает свои требования. К примеру, ответчик оспаривает размер требований, заявленных истцом, или правовое основание требования, заявленного истцом. Процессуальный же элемент цели заключается в требовании ответчика отклонить иск по причине отсутствия условий для возникновения процессуального отношения между судом и спорящими сторонами Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 6. С. 17..

Так, Т. М. Яблочков указывал на возможность ответчика защищаться против иска «двойным оружием»: процессуальными возражениями и материально-правовыми. Прибегая к первым, ответчик указывал «на несоблюдение каких- либо условий правильного развития процессуального отношения», к примеру, на нарушение процессуальных сроков. Материально-правовые возражения имели своей целью оспаривание притязаний истца по существу. Данную классификацию поддерживали Е. В. Васьковский, А. А. Добровольский и С. А. Иванова , М. А. Гурвич и др Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2009. С. 34..

После принятия иска судом, ответчик становится субъектом процессуального правоотношения. Как справедливо отмечает Л. И. Анисимова, уже сам факт принятия судом иска «создаёт угрозу правовому положению ответчика». Поэтому первым логически обоснованным действием является попытка ответчика оспорить правомерность возникновения прогресса посредством заявления процессуальных возражений. Использование таких возражений в большинстве случаев приоритетнее для ответчика, обладает рядом существенных преимуществ (в случае успеха исключает его дальнейшее участие в правовом конфликте, предоставление доказательств). Исходя из этого, предлагается вначале обратиться к подсистеме именно процессуальных возражений, а затем перейти к рассмотрению материально-правовых Анисимова Л. И. Способы защиты ответчика против иска // Российская юстиция. 1997. № 20. С. 39..

Прежде всего, отметим, что терминология и правовое регулирование процессуальных возражений, за последние два столетия претерпели существенные изменения. В дореволюционном законодательстве они именовались отводами. Рассмотрение отводов с позиций современного правового регулирования и традиции теоретического изучения представляет наибольший интерес, позволяет проследить динамику на конкретном примере. В настоящее время институт отвода имеет совершенно иное содержание, нежели в дореволюционном гражданском процессе, узко- специализированное, связанное с отстранением от участия в процессе, и в качестве самостоятельного средства защиты ответчика не рассматривается Хесин Д. А. Процессуальные возражения ответчика // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 61..

Т. М. Яблочков определял отводы как возражения, касающиеся условий возникновения процессуального отношения. Анализ положений Устава гражданского судопроизводства позволяет в качестве цели заявления ответчиком отвода выявить прекращение или приостановление производства по делу ввиду несоблюдения условий возникновения процесса, что также подтверждает идентичность понятий отвода и процессуального возражения Анисимова Л. И. Способы защиты ответчика против иска // Российская юстиция. 1997. № 20. С. 39..

Предпринимались и попытки классификации отводов, основанные на известном критерии цели, которую преследовал ответчик при защите. Исходя из деления условий возникновения процесса на абсолютные и относительные, несоблюдение первых из которых «уничтожало» процесс, а вторых - к «ничтожности» процесса не вело, выделяли два вида отводов с соответствующими наименованиями: абсолютные и относительные. К относительным условиям законодатель причислял, в частности, нарушение родовой или местной подсудности; рассмотрение другим судом дела, стоящего в неразрывной связи с данным делом; процессуальную недееспособность истца и др. Ответчик должен сам позаботиться о том, чтобы заявить соответствующий отвод при нарушении одного из относительных условий. Если заинтересованное лицо (в частности, ответчик) не представляло протеста на несоблюдение относительных условий (например, пропуск истцом срока исковой давности), это не служило поводом к прекращению производства по делу Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 6. С. 19..

В течение современного периода законодательного регулирования, очевидна тенденция его упрощения: законодательные акты советского периода не содержали комплексного регулирования процессуальных возражений, подобного специализированному разделу Устава гражданского судопроизводства.

Право ответчика заявлять такие возражения не оспаривалось, однако для систематизации было необходимо выделять в законодательном массиве соответствующие нормы, по сути, сопоставляя их с ранее имеющейся системой, проводить сравнение и последующую классификацию. Такой подход законодателя представляется не только не вполне оправданным, но и, оказывающим потенциально негативное воздействие на возможность использования процессуальных возражений ответчиком для своей защиты.

Как рассматривалось ранее, условия возникновения правового конфликта, допустимого к разрешению по правилам гражданского судопроизводства, представляют собой специфические законодательные правила, достаточно сложные для восприятия субъектом, не имеющим специальной юридической подготовки (ответчиком). В случае их объединения в один раздел законодательного акта, более достижимы анализ и выявление в возникшем процессе каких-либо нарушений, что, в свою очередь, может влиять на возможность реализации ответчиком принадлежащего ему права на судебную защиту посредством заявления процессуальных возражений.

По мнению А. Г. Коваленко, «процессуально-правовые возражения заключаются в ссылке ответчика на неправомерность возникновения процесса и направлены на прекращение либо приостановление производства по делу или оставление иска без рассмотрения» Коваленко А. Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Свердловск, 1998. С. 9..

М. А. Рожкова считает, что процессуальные возражения направлены против рассмотрения судом дела и мотивированы неправомерностью возникновения судебного процесса или его продолжения. Перечисленные определения отражают существенные признаки данного средства защиты Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 6. С. 20..

Обобщая разрозненные подходы, можно предложить следующее определение: объяснения ответчика, в которых он ссылается на неправомерность возникновения процесса, наличие препятствий для его дальнейшего, исключающих возможность рассмотрения дела по существу. Обобщенный анализ гражданско-процессуального законодательства и правовой сущности процессуальных возражений позволяет делать выводы о возможных результатах, которых может добиться ответчик, использующий данное средство защиты. Как известно, в гражданском процессе завершение конфликта не происходит произвольно, а выражается также в законодательно предусмотренной форме, установление многообразия таких форм позволяет сопоставить специфические способы окончания правового конфликта с их практической значимостью для ответчика как участника такого конфликта.

В рамках науки гражданского права предлагалось процессуальные возражения, направленные на прекращение конкретного процессуального правоотношения, разделить на:

1) возражения, содержащие сведения об отсутствии правомерности возникновения процесса (возражения, основанные на заявлениях о неправоспособности истца, о несоблюдении порядка обязательного предварительного досудебного разрешения споров и т.д.);

2) возражения, содержащие сведения об отсутствии условий для продолжения судопроизводства по конкретному делу (возражения, основанные на заявлении об истечении срока исковой давности, об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд без просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие и т.д.).

В целях более детальной систематизации, проведение такой классификации является допустимым. В отношении процессуальных возражений, направленных на замену ответчика в процессуальном правоотношении, необходимо отметить, что они, хотя и не прекращают возникшее процессуальное правоотношение, однако в случае успешного их использования, ответчик добивается прекращения своего участия в нем, что полностью отвечает функции защиты.

В качестве примера использования ответчиком процессуальных возражений можно привести следующий. Истец Ф. обратился в суд с иском к Государственному Управлению Пенсионного Фонда России по г. Москве и Московской области о возмещении материального ущерба в размере 12 210 руб. 07 коп., причиненного в связи с выплатой заниженной пенсии за период с 6 апреля 2008 года по 30 ноября 2012 года, возложении обязанностей произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом индексации по коэффициентам, устанавливаемым Правительством РФ, перечислении денежных сумм в размере 49 366 руб. 61 коп. из бюджета Пенсионного Фонда на индивидуальный лицевой счет, возмещении морального вреда в размере 50000 рублей. Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, процессуальное возражение ответчика было удовлетворено, производство по делу прекращено. Суд надзорной инстанции отменил данные судебные определения, указав на то, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, вследствие необоснованности вывода суда о том, что спор между теми же сторонами рассмотрен в судебном порядке. Несмотря на последующую отмену судом надзорной инстанции судебных актов нижестоящих судов, данный пример свидетельствует о том, что процессуальное возражение ответчика не является лишь элементом теоретической классификации, а применяется на практике ИПС Актоскоп система поиска судебных решений. - Электрон. дан. - М.: 2012. - Режим доступа: http:// actoscope.com..

Второй основной группой возражений, выделяемых наряду с процессуально-правовыми, являются материально-правовые. Данный вид возражений связан с разрешением спора по существу, основан на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, и как было рассмотрено ранее, является для ответчика наиболее ресурсоёмким.

Материально-правовые возражения ответчика имеют свою структуру, состоящую из двух элементов: предмета возражения и основания возражения. Под предметом материально-правового возражения следует понимать то, против чего направлено возражение, в качестве основания -- обстоятельства, с помощью которых ответчик обосновывает свои возражения. защита ответчик иск процессуальный

Как справедливо отмечает Л. И. Анисимова, вопрос о разграничении основания и предмета материально-правовых возражений имеет практическое значение. Такое практическое значение связано не только со свойством эффективности рассматриваемого средства защиты, практически нивелирующемся при отсутствии одного из элементов (предмета или, в особенности, основания), или отсутствии взаимосвязи между ними. Посредством сравнения особенностей предмета и основания материально- правовых возражений и соответствующих элементов иска также представляется возможным объяснить, почему некоторые требования ответчика о защите могут быть заявлены посредством как встречного иска, так и возражений, а для оформления иных требований - необходимо выбрать только один из двух способов Анисимова Л. И. Способы защиты ответчика против иска // Российская юстиция. 1997. № 20. С. 40..

Так, встречный иск ответчик должен предъявлять в случае, если он в качестве оснований использует юридические факты, подтверждающие наличие между сторонами иного самостоятельного правоотношения, отличного от того, на существование которого ссылается истец, заявивший первоначальное требование. В случае же, когда основаниями заявления ответчика являются только фактические обстоятельства или такие юридические факты, которые не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком нового правоотношения (исключающего или изменяющего обязанности ответчика в рамках предъявленного истцом первоначального иска), такие заявления могут быть облечены ответчиком в форму материально-правовых возражений.

В качестве примеров практического использования ответчиком материально-правовых возражений можно привести следующие материалы судебной практики.

ООО «Мебельная фирма «Прогресс» обратилась в суд с иском к Риммеру А. А., ООО «Байкорт», Ульянову А. Н. о признании недействительными договоров купли - продажи имущества. В обоснование иска указало, что вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда лица, осуществлявшие руководство ООО «Мебельная фирма «Прогресс», признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднсимеренное банкротство). Указанные лица осуществили ряд заведомо невыгодных и убыточных сделок с ответчиками, в которых отсутствовала возмездность, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ у ответчиков не возникло право собственности на имущество, полученное по указанным сделкам.

Ответчики при рассмотрении дела представили возражения против иска, в которых сослались на недоказанность обстоятельств противности основам правопорядка цели, с которой истец совершил данные сделки, необходимость истребования доказательств, в том числе из материалов уголовного дела, для их непосредственного исследования в данном процессе, а также пояснили, что оплата по договорам производилась, это подтверждается имеющимися в деле платежными документами, цена зданий определялась их состоянием и фактической невозможностью их использования из-за находившегося в них имущества и оборудования, отсутствием других покупателей и рядом других факторов, которые влияли на цену. Суд первой и кассационной инстанций не приняли данные доводы во внимание.

Однако суд надзорной инстанции указал на необходимость проверки и оценки представленных ответчиками доводов, признав выводы судебных инстанций незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ИПС Актоскоп система поиска судебных решений. - Электрон. дан. - М.: 2012. - Режим доступа: http:// actoscope.com..

Другой пример использования материально-правовых возражений ответчиком: Кваша А. С. и Костин В. Б. обратились в суд с иском о защите авторских прав, указав, что в период со 2 апреля по 31 мая 2003 г. ОАО Телерадиокомпания «Петербург» осуществляло передачу в эфир песни истцов «Город наш Санкт-Петербург» в музыкальном клипе «Город наш Санкт-Петербург», трансляция которого осуществлена 300 раз. Договор на использование произведения не заключался, чем нарушены права авторов. Ответчик незаконно осуществил бездоговорное использование охраняемого авторским правом произведения.

Ответчик иск не признал, представил следующие материально- правовые возражения. По мнению ответчика, песня как объект авторского права не использовалась и в эфир не передавалась; истцы не доказали, что являются авторами песни, допустили использование других произведений, при этом трансляция аудиовизуального произведения - видеоклипа - не может затрагивать права авторов, поскольку авторские права на него принадлежат создателям - режиссеру, сценаристу и композитору, создавшему музыку для клипа, авторский договор с истцами был заключен устно, что не возбраняется действующим законодательством, кроме того, в заявке истцов об участии в конкурсе, истцы представили ответчику право на сообщение песни для всеобщего сведения путем передачи в радио и телевизионный эфир в срок до 31 июля 2012 года, при этом вознаграждение за использование произведения составляет 1 руб. каждому соавтору с выплатой после подведения итогов конкурса.

Данные возражения ответчика были приняты судом во внимание. Решением суда первой инстанции (оставленным в силе судом кассационной инстанции) исковые требования оставлены без удовлетворения. Однако при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции судебные постановления судов первой и кассационной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подводя итог рассмотрению возражений ответчика против иска, можно определить их как выражение позиции ответчика о неправомерности возникновения процесса или опровержение им материально-правовых требований истца. Возражения являются основной «реакцией» неинициирующей стороны любого конфликта, при этом, для того, чтобы такая реакция была учтена судом и могла принести ответчику ожидаемый результат, в правовом конфликте необходимо соблюдение специальных требований и условий. В отличие от обычного социального конфликта, прекращение конфликта, которого стремится добиться ответчик, также не происходит произвольно, а имеет четко установленные в законодательстве основания. Аргументированно указать суду на наличие таких оснований - и есть основная задача ответчика, добивающегося своей защиты в процессе.

Представляется, что корректным и наиболее эффективным способом заявления возражений является их последовательное использование - сначала процессуально-правовые возражения, затем - материально-правовые. Такая последовательность отвечает как динамике разрешения конфликта, так и логике рассмотрения дела судом.

2.2 Особенности предъявления встречного иска, простое отрицание иска как средства защиты ответчика

Доктрина гражданского процесса, а также законодательство позволяют назвать встречный иск общепризнанным средством защиты ответчика. Встречный иск представляет собой вид материальных средств защиты, однако обладает существенной спецификой, которая обусловливает его выделение в качестве самостоятельной их разновидности. В действующем законодательстве возможность предъявления встречного иска закреплена ст. 137 ГПК РФ.

В ранее действовавшем ГПК РСФСР 1964 года - предусматривалась ст. 131 о предъявлении встречного иска, также нормы, регулирующие вопросы предъявления встречного иска имелись в ГПК РСФСР 1923 года (ст. 35, 81) и в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года (ст. 226, 340 - 342) Данные законодательные акты утратили силу и приводятся для сравнения с действующим..

Природа встречного иска имеет особый среди остальных средств защиты ответчика характер, объединяя в себе признаки как средства защиты ответчика (предъявляя встречный иск, он, прежде всего, добивается отклонения требований истца), так и признаки самостоятельного иска (требования, заявленные ответчиком посредством предъявления встречного иска, носят «наступательный» характер).

В отличие от иных средств защиты ответчика, встречный иск выходит за пределы обычной «защитной» реакции и дополняется заявлением самостоятельного требования ответчика к истцу.

Ответчик, заявляющий встречный иск, по сути, приобретает помимо статуса неинициирующей стороны в первоначальном правовом конфликте также положение стороны, инициирующей другой правовой конфликт Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1995. С. 16..

Представляется правильным говорить именно о приобретении «двойственного» статуса ответчиком как участником правового конфликта, но не о трансформации его статуса из «ответного» в «нападающий».

Объясняется это тем, что необходимость в «ответе» по первоначальному иску сохраняется независимо от факта предъявления встречного иска, а осуществляемое ответчиком «нападение» - является все-таки мерой вынужденного характера, вызванной исключительно необходимостью защиты его интересов в связи с предъявлением истцом первоначального иска.

Так, к примеру, Н. И. Клейн указывает на то, что встречный иск может предъявляться как с целью защиты против первоначального иска, так и независимо от защиты, только по причине наличия связи между исками Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1994. С. 11..

Похожая точка зрения высказывалась А. А. Добровольским и С. А. Ивановой, Н. Т. Араповым, который даже рассматривал особую разновидность встречных исков -- «не преследующих защиту против первоначальных» Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1995. С. 18..

Представляется, что выделение встречных исков, заявляемых не с целью защиты против иска первоначального, не вполне корректно. С одной стороны, встречный иск обладает всеми признаками иска самостоятельного, и мог бы быть заявлен ответчиком в рамках отдельного обращения в суд для инициирования процесса, вне зависимости от факта предъявления первоначального иска.

Однако, с другой стороны, то обстоятельство, что ответчик заявляет иск именно в ходе уже возникшего процесса, в котором требования предъявлены к нему, нельзя признать не обусловленным необходимостью осуществления защиты против иска первоначального. Более того, действующее законодательство прямо указывает на наличие такой взаимосвязи: в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, встречный иск может быть принят судьей только в том случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска.

Встречный иск (встречное требование) направлено к зачёту первоначального требования. Встречный иск может быть направлен к зачёту первоначального требования. В основе этого процессуального условия лежит материально-правовая норма (статья 410 ГК РФ), в которой речь идёт о том, что обязательство может прекращаться зачётом однородных встречных требований. То есть зачёт может быть основанием прекращения обязательств. Соответственно, речь идёт о том, что у ответчика есть своё самостоятельное требование к истцу, это требование может направляться к зачёту, эти требования однородные и встречные и возможен взаимозачёт этих требований.

К примеру, истец предъявил иск с требованием взыскать в его пользу 200 тысяч рублей. Ответчик предъявил встречный иск - у него требование о взыскивании 100 тысяч рублей. Можно к зачёту принять такое встречный иск.

Но здесь обязательное условие: требование должно быть однородным (одинаковая сумма, одинаковое имущество…). Нельзя засчитывать, скажем, требование о взыскании суммы долга и о выселении.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. То есть встречный иск направлен на подрыв первоначального иска. В этой конструкции может быть удалён только один иск: либо встречный, либо первоначальный. Например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка. Ответчик может предъявить иск об оспаривании записи об отцовстве. Здесь никакого компромисса быть не может. Тот же иск о взыскании алиментов, встречный иск - о передаче ребёнка на воспитание. Например, иск о расторжении брака. Встречный иск - о признании брака недействительным. Это совершенно разные конструкции, разные последствия.

Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Наличие первых двух условий являются обязательными для суда - тогда судья обязан принять встречный иск. А вот это третье условие - на усмотрение суда. При предъявлении этого встречного иска может принять, а может - и не принять.

Например, между сторонами был заключён договор коммерческого найма жилого помещения. Наймодатель обращается с иском о выселении. Наниматель может подать встречный иск о возмещении стоимости произведённого им ремонта. Можно и вместе, можно и отдельно рассматривать… Они разные - и правовые, и фактические обстоятельства исков разные, но может совместное рассмотрение ускорить…

Ещё пример: иск о расторжении брака и встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.

Как указано в статье 137 ГПК РФ, встречный иск может быть предъявлен до принятия судом решения, то есть, иными словами - только в суде первой инстанции. До тех пор, пока не вынесено решение по делу. Иначе - только самостоятельное предъявление иска, в отдельном процессе. До принятия решения с момента возбуждения дела, самый удачный момент - в стадии подготовки к рассмотрению дела. В результате предъявления встречного иска суд откладывает производство по делу, дабы дать время истцу ознакомиться и подготовиться к защите от этого встречного иска. Встречный иск - это самостоятельное средство защиты ответчика. Ответчик точно также может изменить предмет или основание своего встречного иска, по этому встречному иску стороны могут заключить мировое соглашение.

Если по первоначальному иску стороны пришли к мировому соглашению, в этом случае производство по первоначальному иск прекращается, а по встречному - рассматривается. И наоборот, если встречный прекращается заключением мирового соглашения, то это не значит, что прекратится первоначальный. Встречный иск может быть предъявлен только ответчиком (никаким третьим лицом не может быть) и только к истцу. Ни к каким третьим лицам или прокурорам или иным лицам, которые представляют интересы других лиц в суде встречный иск не может быть предъявлен.

Именно привлечение ответчика в процесс в качестве, ответной стороны побуждает его к заявлению встречного иска. По меткому замечанию Л. В. Тумановой и П. П. Колесова, «следует признать, что встречный иск - это средство защиты против иска, а не просто иск ответчика к истцу» Гражданское процессуальное право: учебник / Под общ. ред. проф. Л. В. Тумановой. М., 2012. С. 282..

При этом, безусловно, вынужденное заявление встречных требований не влияет на их наступательную характеристику. В связи с этим, более корректным представляется выделение во встречном иске двойственной природы, сочетающей как черты средства защиты ответчика, так и средства заявления им самостоятельных требований, «наступления». Двойственная природа встречного иска, его «оборонительно-наступательный» характер, неоднократно отражались исследователями Гражданское процессуальное право: учебник / Под общ. ред. проф. Л. В. Тумановой. М., 2012. С. 283..

К примеру, К. И. Малышев называл встречный иск «наступательным средством», заключающим в себе «самостоятельные требования ответчика, обращённые к истцу и выраженные не в виде опровержения требований истца или спора против них, а в виде особого иска», с помощью которых ответчик пытается доказать наличие существования у него права, исключающего полностью или частично требование истца.

Следует оговориться, что в рамках действующего гражданского процессуального законодательства дискуссионность в определении природы встречного иска по-прежнему актуальна, а ее рассмотрение представляет наибольший исследовательский интерес при условии одновременного обзора динамики развития законодательного регулирования.

В целом, изменение законодательного регулирования, осуществлявшееся в период от Устава гражданского судопроизводства 1864 года См.: Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей . - М., 2004. С. 51. до действующего ГПК РФ 2002 года, показывает, что развитие шло эволюционным путем: от закрепления в ст. 226 Устава двух признаков встречного иска - наличия связи с первоначальным иском и направленности к зачету с первоначальным иском, до включения в ст. 132 ГПК РСФСР и в ст. 138 действующего ГПК РФ дополнительного атрибута встречного иска, в соответствии с которым его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального, а также может служить достижению более быстрого и правильного совместного рассмотрения спора. Как очевидно следует из приведенных норм права, в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства законодательное регулирование не позволяло говорить однозначно о «защитной» природе встречного иска.

Напротив, более очевидной была его «наступательная» направленность, что находило отражение и в доктринальных подходах.

Например, К. И. Малышев определял встречный иск в качестве иска, предъявляемого первоначальным ответчиком против первоначального истца в течение производства по первоначальному иску и в том же самом суде, для одновременного или совокупного рассмотрения и разрешения Малышев К. И. Указ. соч. С. 269..

В. К. Адамович акцентировал внимание на возможности использования его для реализации зачета, определяя встречный иск как «средство достижения при помощи суда исчерпывающего удовлетворения по взаимным требованиям», «как зачет иска иском» . Однако такую точку зрения, несмотря на наличие прямого законодательного подтверждения, нельзя назвать безальтернативной. В правовой литературе дореволюционного периода имеются примеры выделения «защитной» природы встречного иска.

Дополнение же правового регулирования признаком исключения полностью или в части удовлетворения иска первоначального представляется существенным изменением для возможности отнесения встречного иска к средствам защиты ответчика. Так, в правовой литературе советского периода довольно многочисленны примеры формулирования специфики встречного иска, в котором основной акцент сделан на использовании его исключительно как средства заявления самостоятельных требований для их совместного рассмотрения в процессе.

Распространённым в доктрине является определение встречного иска как обращения к суду ответчика с просьбой о защите его самостоятельных требований к истцу путём рассмотрения спора об этом требовании в том же процессе. По мнению К. С. Юдельсона, встречный иск неправильно причислять к средствам защиты против первоначального иска, поскольку он направлен на присуждение в пользу ответчика или признание определённых прав, но не на отклонение правильности требований истца Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1986. С. 49..

Предпосылки для таких суждений заданы непосредственно законодательством, норма ст. 138 ГПК РФ сформулирована таким образом, что условия принятия встречного иска закреплены путем перечисления без указания на наличие соединительных или разъединительных логических связей между ними (с точки зрения юридической техники норма содержит три условия, каждое из которых представляет собой самостоятельный абзац). Такая законодательная формулировка позволяет предполагать, что каждое из них в отдельности - является достаточным для возможности принятия судом встречного иска, то есть все они - равноценны.

Однако, с развитием законодательства примеры определения встречного иска как средства защиты ответчика стали более многочисленны, многовариантны. Так, высказывалась точка зрения, согласно которой встречный иск определялся как заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью оснований.

Представляется, что подобное разграничение, проводимое при определении существа требования по встречному иску, не вполне оправданно. Во-первых, если требование, заявляемое ответчиком, служит средством защиты против основного иска, то оно в той или иной мере связано с его основанием. Иначе, при отсутствии такой связи, требование ответчика должно заявляться посредством предъявления самостоятельного иска (в рамках уже другого самостоятельного процесса). Кроме того, условие

о наличии связи между первоначальным и встречным иском традиционно закреплялось в законодательстве в качестве обязательного. Во-вторых, из приведённого выше определения следует, что требования ответчика, связанные с первоначальным иском «близостью оснований» не служат (или могут не служить) средством защиты против основного иска. Но это не совсем корректно.

По справедливому замечанию И. М. Пятилетова, «требование, независимо от того, связано оно или нет по основаниям возникновения, может быть принято как встречное только в том случае, если оно может рассматриваться как средство защиты против заявленного иска, и может оказать какое-то влияние на окончательное решение спора. Если это даже не предполагается при принятии заявления, то такое требование не может рассматриваться как встречное». Последнее определение сущности встречного иска представляется одним из наиболее корректных и точно отражающих его природу как средства защиты Пятилетов И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. M., 2001. С. 85..

Отметим также, что одним из наиболее ранних, но при этом отличающихся лаконичностью и точностью, являлось определение, разработанное Е. В. Васьковским, который предлагал понимать под встречным иском «иск, предъявляемый ответчиком к истцу с целью защиты против первоначального искового требования». Возможным дополнением данного определения могло бы быть только указание на время допустимого заявления встречного иска в гражданском процессе и характера рассмотрения требований судом (одновременно ли, или в рамках самостоятельных процессов).

Изложенные выше тенденции развития законодательства и доктрины гражданского процесса свидетельствуют, прежде всего, о сложности определения природы встречного иска в системе гражданского процессуального права в целом и искового производства - в частности. Представляется, что вопрос установления природы данного средства наиболее эффективно рассматривать, как и при исследовании иных средств защиты, по цели, которую преследует ответчик, инициирующий его использование в процессе. Более того, анализировать такую цель предлагается посредством изучения объективных мотивов защищающегося субъекта, но не причин внутреннего психического свойства, также выступающими мотивами поведения.

Для подтверждения того, что встречный иск является не только предметом теоретического анализа гражданско-процессуальной доктрины, но и используемым ответчиком средством защиты, приведем несколько примеров из судебной практики.

ООО «Старый Дом» обратилось в суд с иском к М. и ООО «Сибстройресурс» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, сославшись на то, что в 2012 году между указанным обществом и М. был заключен договор займа, обеспеченный залогом земельного участка. В установленный договором срок сумма займа М. возвращена не была, поэтому согласно условиям договора данный земельный участок перешел в собственность ООО «Старый Дом». Однако обществу стало известно, что ранее этот же участок М. продала ООО «Сибстройресурс». ООО «Старый Дом» считало, что названный договор купли-продажи является мнимой сделкой, а также нарушает права истца по первоначальному договору займа.

ООО «Сибстройресурс» иск не признало и предъявило встречное исковое требование о признании права собственности на спорный земельный участок, утверждая, что указанное право возникло у него на основании заключенного в установленном законом порядке и исполненного сторонами договора купли-продажи.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска в первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Иркутского областного суда названное решение оставил без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда первой инстанциии постановление суда надзорной инстанции отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине нарушения правил подсудности Электронный ресурс: http:// actoscope.com..

Второй пример. ТСЖ «Г.» обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик Ч. предъявил встречный иск к ТСЖ «Г.» об обязании засчитать переплаченную сумму в счет будущих платежей, ссылаясь на то, что он добровольно полностью оплатил сумму заявленного истцом долга. По мнению ответчика, истец неправильно производит ему начисления, в связи с чем образовалась переплата, которую Ч. просил засчитать в счет будущих платежей за услуги.

В удовлетворении встречного искового заявления мировым судьей и судом апелляционной инстанции было отказано. Однако суд надзорной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции нарушил требования ч.2 ст.327 ГПК РФ, не высказал суждений по доводам встречного иска и по доводам апелляционной жалобы Ч. Апелляционное Решение Люблинского районного суда г. Москвы было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы Электронный ресурс: http:// actoscope.com..

Рассмотрим третий пример. Истица 3. обратилась в суд с иском к В. А. о признании его утратившим право на проживание в спорном лсилом помещении, признании несовершеннолетней Е. В. не приобретшей право пользования и проживания в квартире, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что В. А. был зарегистрирован в спорной квартире в связи с регистрацией брака, от брака стороны имеют несовершеннолетних детей, брак расторгнут в 2005 году, после расторжения брака в 2006 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, более 11 лет в спорной квартире не появлялся и не проживал. В 2012 году ответчик зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Е. В., которая в квартиру фактически не вселялась, в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением.

Ответчик предъявил встречный иск о вселении, исключении препятствий в проживании, указав, что другого жилья не имеет, не проживал в спорной квартире в связи с наличием конфликтных отношений и препятствий в проживании со стороны. Он и его дочь другого жилья не имеют, добровольно к другому месту жительства не выезжали, проживать в спорной квартире не имеют возможности из-за чинимых препятствий со стороны истицы.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы встречный иск был удовлетворен. Однако впоследствии при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции данное решение было отменено Электронный ресурс: http:// actoscope.com..

Подводя итог, отметим, что встречный иск представляет собой самостоятельное требование ответчика к истцу, заявленное в суд в ходе уже

возникшего процесса с целью защиты против первоначального иска для одновременного с ним рассмотрения. Чтобы встречный иск стал эффективным средством защиты ответчика, он должен отвечать условиям и требованиям, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством.

В целом, встречный иск обладает спецификой, заключающейся в том, что ответчик заявляет при осуществлении защиты в ходе уже возникшего процесса самостоятельное требование, которое существенно сказывается на повышении эффективности защиты и минимизации издержек.

2.3 Иные средства защиты ответчика в гражданском судопроизводстве России

Изложение данного раздела следует начать с рассмотрения действий ответчика по заключению мирового соглашения. Так, при рассмотрении возможных типов поведенческой стратегии защиты в межсубъектном конфликте, указывалось на возможность осуществления активной защиты с привлечением второго участника конфликта, предполагающей совместный поиск путей урегулирования противодействия.

Рассмотренные выше средства защиты, доступные ответчику в условиях искового производства, свидетельствует об их «одностороннем» характере, направленности на противостояние, противоборство, состязание между сторонами; используя их, ответчик преследует цель добиться отклонения иска в полном объеме, вынесения решения в его пользу. Набор таких средств односторонней защиты - широк. При этом, если обратиться к выявлению возможностей ответчика по осуществлению защиты с привлечением второго участника конфликта, достижению компромисса путем взаимодействия сторон, становится очевидным, что они - крайне ограничены.

В условиях правового конфликта, уже переданного на рассмотрение суду, ответчик может урегулировать спор на основе компромисса с истцом только посредством заключения мирового соглашения. Соответствующее средство защиты можно именовать как действия ответчика по заключению мирового соглашения.

В теории социального и правового не подвергается сомнению то обстоятельство, что посредством компромисса, примирения сторон, заключения мирового соглашения возможно достижение защиты интересов. В частности, А. Камышев указывает, что примирение сторон исчерпывает конфликт. При этом защита осуществляется даже несмотря на то, что полного отклонения первоначально заявленных требований не производится: ответчик идет на взаимные уступки, которые считает для себя приемлемыми (иначе соглашение не было бы достигнуто), а, следовательно, противоречие между ним и истцом исчерпывается, поскольку достигается удовлетворяющий обе стороны результат Камышев А. Обжалование отдельных судебных определений и возражения ответчика как реализация права на судебную защиту //Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 4..

В случае заключения мирового соглашения ответная сторона, во-первых, уменьшает возможные негативные последствия, угрозу ее интересам, а, во-вторых, урегулирует конфликт добровольно и совместно с истцом, что оказывает положительное влияние на характер их взаимоотношений, исключая из них элемент противодействия, улучшая не только правовой аспект отношений сторон, но и социальный . По меткому замечанию С. В. Лазарева, в результате заключения мирового соглашения «экономится время и средства суда и сторон... стороны самостоятельно урегулируют спор на взаимовыгодных условиях, между ними сохраняются деловые отношения» Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 5..

Действующее законодательство, учитывая данные преимущества, указывает на предпочтительность заключения мирового соглашения при судебном разрешении споров, о чем свидетельствует предусмотренная п. 5 ч. 1 ст. 150 и ст. 172 ГПК РФ обязанность суда принимать меры к заключению мирового соглашения еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также выяснять желание сторон заключить мировое соглашение на стадии разбирательства дела по существу. Однако, отметим, что такое законодательное регулирование заключения мирового соглашения прошло длительный путь эволюции, прежде, чем достичь современной формы.