Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила о последствиях недействительности последующего завещания: в случае недействительности распоряжения об отмене завещания наследование осуществляется в соответствии с этим завещанием. Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской федерации (ГК РФ) часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49.

, может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Завещательным распоряжением в банке (ст. 1128 ГК РФ) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке. Порядок изменения и отмены завещательных распоряжений установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351// Российская газета от 31 мая 2002 г. N 97.. В случае, если гражданин желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка после установления личности завещателя проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному.

Завещатель вправе также изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением ст.1130 ГК РФ, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого направляется в банк.

Как отмечалось выше, отмена завещания путем составления нового окончательна и безвозвратна. Завещание, полностью отмененное позднее составленным завещанием, не восстанавливается, даже если позднее составленное завещание впоследствии отменено путем подачи об этом распоряжения.

Например: гр. Алексеев в 2001г. составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу гр. Иванова. В марте 2002 г. им составлено завещание также на все имущество в пользу гр. Петрова. В апреле 2002 г. Алексеев отменил завещание, удостоверенное в 2001 г. соответствующим распоряжением.

В данном случае завещание, составленное в пользу Иванова, не считается вновь вступившим в силу. Оно было бесповоротно отменено завещанием в пользу Петрова. В сложившейся ситуации к наследованию будут призваны наследники гр. Алексеева по закону, а при отсутствии таковых имущество будет считаться выморочным. Зацева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В //Настольная книга нотариуса: В 2т. Том II: Учебно-методическое пособие. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2004. -624 с.- (Серия «Библиотека нотариуса»). С.32

Отмена завещания, как и само завещание, -- это одностороннняя сделка. При удостоверении этой сделки нотариус проверяет дееспособность лица, отменяющего завещание распоряжением. Составляется распоряжение в двух экземплярах, один из которых остается на хранении у нотариуса, второй выдается гражданину, оформлявшему отмену завещания, если отмена завещания удостоверялась у того же нотариуса, что и само отмененное завещание. Если же завещание, отмененное распоряжением, было удостоверено другим нотариусом, гражданин, отменивший завещание, должен направить распоряжение о его отмене нотариусу, удостоверявшему завещание. Эти действия по просьбе гражданина, отменившего завещание, может выполнить сам нотариус, удостоверивший отмену завещания. Согласно ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус в случае получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, а также получения распоряжения об отмене завещания делает отметку об отмене завещания на экземпляре завещания, хранящегося у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2013)// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357..

В завершении главы подведем итоги. ГК РФ отводит первоначальную роль наследованию по завещанию, устанавливая, что наследование по закону имеет место только тогда, когда оно не изменено завещанием. Завещание - это односторонняя сделка, направленная, в первую очередь, на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает наследодатель. Завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица и выражать только его волю. Юридические последствия завещание порождает только после смерти наследодателя, а при условии, а если оно составлено в установленной законом форме.

Основной принцип завещания - это свобода его совершения. Посредством завещания гражданин выражает свою волю в определении судьбы принадлежащего ему имущества в случае его смерти. В то же время свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской федерации (ГК РФ) часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. и указанием в законе на случаи, когда возможны распоряжения по поводу имущества на случай смерти.

Основное содержание завещания составляют распоряжения завещателя о назначении данных лиц наследниками с указанием того имущества, которое завещатель им предназначает. В подавляющем большинстве случаев распоряжение завещателя о назначении наследника составляет главное содержание завещания. Но возможно и такое завещание, в котором все распоряжение завещателя заключается не в назначении наследника.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в завещание могут включаться иные распоряжения, например, завещательное возложение (статья 1139 ГК РФ), завещательный отказ (статья 1137 ГК РФ), подназначение наследников и отказополучателей (статья 1121 ГК РФ), назначение исполнителя завещания (статья 1134 ГК РФ), назначение лица, на которое будет возложена охрана авторства, имени автора (исполнителя) и неприкосновенности произведения (исполнения) (статьи 1316, 1267 ГК РФ), завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке (статья 1128 ГК РФ). Таким образом, свобода завещания ограничена не только правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ), но и указанием в законе на случаи, когда возможны распоряжения по поводу имущества на случай смерти.

Классификацию форм завещаний можно провести по следующим критериям: по способу изложения воли в завещании (нотариальная и простая письменная); по субъекту, удостоверяющему завещание (нотариально удостоверенные и удостоверенные иными должностными лицами); по способу составления (собственноручные и составленные иными лицами).

В целом же российское законодательство предусматривает публичный характер совершения завещания, предусматривающего в конечном итоге необходимость оформления завещания нотариусом, должностным лицом или подтверждения судом.

Завещание может быть в любое время отменено или изменено завещателем без указания причин его отмены или изменения. Принцип свободы завещания проявляется при этом в том, что для совершения указанных действий не требуется чье-либо согласие, в том числе и лиц, назначенных в завещании наследниками. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

II. АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В ОБЛАСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ

§ 1 Общая характеристика споров, связанных наследованием по завещанию

Наибольшее количество споров в судебной и нотариальной практике, вытекающих из наследования по завещанию составляют вопросы его недействительности, основания которым в общем плане регламентированы статьей 1131 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с этой статьей: «При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)» Гражданский кодекс Российской федерации (ГК РФ) часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. .

До открытия наследства оспаривание завещания не допускается. После его открытия, по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, завещание может быть признано судом недействительным. Следует отметить, что описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, не могут служить основанием недействительности завещания, если судом установлено, что они ни коем образом не влияют на понимание волеизъявления завещателя Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. Библиотечка «Российской газеты». М., 2005..

Правом на признание завещания недействительным обладает только суд, и сложность такой процедуры заключается в отсутствие самого завещателя, который бы смог подтвердить действительность изложенной воли. Самым существенным критерием действительности завещания выступает действительность и правомерность воли завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.

Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Следует оговориться, что такое деление весьма условно, потому что в основе признания любой сделки, в том числе и завещания, недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона. Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. 168-179 ГК РФ). Так, в зависимости от обстоятельств, может быть признано недействительным завещание:

- не соответствующее закону или иным правовым актам;

- совершенное с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- мнимые и притворные завещания;

- совершенное гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным;

- совершенное несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. 21 и 27 ГК РФ не приобрел дееспособность в полном объеме до достижении совершеннолетия);

- совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

- совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

- совершенное под влиянием заблуждения;

- совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т.п.

Пример признания недействительным завещания, заключенного под влиянием заблуждения:

Степновским районным судом Ставропольского края было признано недействительным завещание жителя с. Иргаклы, который незадолго до смерти распорядился оставить свое имущество сельской администрации. Подавая иск в суд, гражданин Д. настаивал, что его брат не мог так распорядиться своим имуществом, подобное завещание получено от него обманным путем, перед смертью он тяжело заболел, в последние дни жизни болезнь быстро прогрессировала, старик не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Представители сельской администрации и нотариус, удостоверивший завещание, возражали истцу в судебном заседании и утверждали, что завещание было составлено в соответствии с волеизъявлением завещателя. В момент составления завещания старик чувствовал себя хорошо, хотя был уже болен, узнавал посетителей, разговаривал и понимал, что происходит. Завещание было составлено и удостоверено нотариусом дома у пожилого человека. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей односельчане и соседи умершего подтвердили, что перед смертью пожилой человек серьезно болел, чувствовал себя плохо, перестал общаться и не выходил из дома. Что касается завещания , то одна из свидетельниц рассказала, как старик однажды поделился с ней своими переживаниями по поводу того, что, если не отпишет все свое имущество администрации, женщины, ухаживающие за ним, перестанут о нем заботиться.

В рамках рассмотрения данного дела были проведены две судебные экспертизы: почерковедческая, выводы которой подтвердили, что завещание было подписано завещателем собственноручно, и психолого-психиатрическая, заключение которой свидетельствует, что тяжелая болезнь, наблюдавшаяся у умершего, не позволила бы ему сделать подобное завещание.

В итоге суд пришел к выводу, что умерший, имея два класса образования, длительное болезненное состояние, старческий возраст, не мог в течение 10 - 15 минут составить завещание, включающее в себя не менее семи завещательных распоряжений, оперируя сложными понятиями Материалы пресс-службы Степновского районного суда Ставропольского края, 2012..

Остановиться на специальных основаниях недействительности завещаний.

Во-первых, несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания влечет за собой недействительность завещания (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Завещание не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается.

Во-вторых, завещанию должна быть придана квалифицированная форма. Помимо того что завещание должно быть составлено письменно, оно должно быть также еще удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается только в случаях, предусмотренных:

- пунктом 7 ст. 1125 ГКРФ (должностными лицами консульских учреждений, органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в предусмотренных законом случаях);

- статьей 1127 ГК РФ (завещания, приравненные к нотариально удостоверенным);

- пунктом 2 ст. 1128 ГК РФ (завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках -- уполномоченным служащим банка). Составление завещания в простой письменной форме допускается лишь в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.

Нарушение правил о квалифицированной форме завещания влечет ничтожность завещания (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В-третьих, завещание по общему правилу должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случая, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 1125 ГК РФ. Отсутствие подписи завещателя на завещании делает документ ничтожным (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В-четвертых, частные (специальные) основания недействительности завещания названы в п. 3 ст. 1124 ГК РФ, и связаны они с фактом присутствия при совершении завещания свидетеля. Присутствие свидетеля при совершении завещания может иметь место по желанию завещателя (при нотариальном удостоверении завещания либо в случаях, когда завещание приравнивается к нотариально удостоверенному). Вместе с тем, ГК РФ названы основания, когда присутствие свидетеля при совершении завещания является обязательным (закрытое завещание, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах). В случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля являлось обязательным, то отсутствие такового при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания (ничтожность завещания) независимо от признания его таковым судом. Несоответствие свидетеля установленным законом требованиям (личная или иная заинтересованность свидетеля; неполная его дееспособность или неграмотность; недостаточное владение языком, на котором составляется завещание, и т.п.) может являться основанием для признания завещания недействительным. Таким образом, завещание является оспоримым.

В-пятых, закрытое завещание и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, должны быть собственноручно подписаны завещателем. Участие рукоприкладчика при подписании таких завещаний юридической силы не имеет. Завещания считаются не подписанными завещателем, и, естественно, ничтожными.

В-шестых, закрытое завещание и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, должны быть не только собственноручно подписаны завещателем, но и собственноручно написаны им. Такие завещания не могут быть записаны со слов завещателя нотариусом или иным должностным лицом, удостоверяющим завещание. При написании или записи указанных завещаний не могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и др.). Завещания, совершенные с подобными нарушениями, являются ничтожными.

Разумеется, исчерпывающего перечня оснований недействительности завещаний привести невозможно. Недействительными могут быть признаны также завещания, совершенные с нарушением других, не упомянутых здесь, норм законодательства. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. Из года в год нарастает тенденция по признанию недействительными завещаний после смерти завещателей на основании ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» Гражданский кодекс Российской федерации (ГК РФ) часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. .

Создаются целые адвокатские бюро, в которых практикуют хорошо оплачиваемые адвокаты с медицинским образованием, которые доказывают, что умерший при жизни был недееспособным и не понимал значения своих действий в момент составления завещания или иной сделки Фоков А.П. О судебной практике по делам о наследовании // Российский судья. 2012. № 9.. А так как принцип состязательности сторон в суде действует в полной мере, то велика вероятность того, что более обеспеченная сторона, оспаривающая завещание на основании ст. 177 ГК РФ, представит больше доказательств, чем ответчики, в чью пользу сделано завещание. Поэтому нельзя недооценивать сам факт удостоверения завещания нотариусом, который общался с завещателем при его жизни (в отличие от эксперта, дающего заключение после смерти гражданина). Нотариус является незаинтересованной стороной, обязан действовать в строгом соответствии с законом и практически выступает защитником уже умершего человека, здравомыслие которого поставлено под сомнение после его кончины.

Приведем примеры рассмотрения дел о признании завещания недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

Так, в одном из районных судов г. Иркутска было рассмотрено дело по иску М. к С. о признании завещания, совершенного умершим Л., недействительным в силу того, что Л. из-за своего заболевания на момент составления завещания не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими, а также не мог подписать данное завещание. В качестве своих доводов истец привел следующее. Л, являвшийся отчимом истца, умер 14 августа 2002 г. После смерти Л. открылось наследство на его квартиру, в которой также проживала на основании регистрации по месту пребывания С. - внучка Л. Л. тяжело болел, и истец вместе со своей женой приходил к нему и осуществлял уход за ним. В последние дни жизни с 6 августа 2002 г по 12 августа 2002 г Л. был уже парализован, и к нему постоянно приходил врач. В указанный период С. пригласила на дом нотариуса Г., которая удостоверила завещание Л. в пользу С., что впоследствии явилось для истца полной неожиданностью. Истец полагал, что завещание составлено с нарушением закона и просил признать его недействительным. Суд в иске М. к С. о признании завещания недействительным отказал, исходя из следующего. Права или законные интересы истца указанным завещанием нарушены не были, поскольку как пасынок М. мог бы быть призван к наследованию только при отсутствии наследников предыдущих шести очередей. Однако, как было выяснено в суде, у умершего Л. имеются две родные дочери, относящиеся в соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди, и внучка С, которая могла быть призвана к наследованию по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ. Доводы истца относительно того что оспариваемое завещание не могло быть подписано Л. в силу состояния его здоровья, и что на момент составления этого завещания он не понимал значения своих действии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По заключению судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной судом по этому делу, подписи от имени Л. на завещании, удостоверенном нотариусом Г. 7 августа 2004 г и в реестре о регистрации данного нотариального действия были выполнены самим Л. Данное заключение никем не оспаривалось. Сделанные в медицинской карте Л. записи и показания участкового терапевта свидетельствовали о том, что за период с 3 по 11 августа 2002 г к Л. неоднократно вызывались скорая медицинская помощь и участковый терапевт по поводу атеросклеротического церебросклероза артериальной гипертензии 3-й стадии и ушиба левой половины грудной клетки. По показаниям участкового терапевта до 11 августа2002 г состояние Л. было удовлетворительное, он лежал в постели, был адекватен, связно отвечал на ее вопросы. При посещении Л. 11 августа она обнаружила что его состояние ухудшилось. О болезненном состоянии Л. 11 августа, которое не позволяло производить с его участием какие-либо нотариальные действия, говорила иприглашенная в суд в качестве свидетеля нотариус С., приезжавшая в этот день по просьбе матери истца домой к Л. для изменения его завещания в пользу М. От проведения комплексной судебно-психиатрической экспертизы на предмет устранения всех сомнении по поводу состояния здоровья Л. и возможности отдавать им отчет своим действиям и руководить ими истец отказался. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что на момент подписания завещания Л. отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить Комментарий судебной практики. выпуск 10, юрид. лит., 2004..

Другой же проблемой, как показывает судебная практика, является выяснение дееспособности завещателя. Ст. 43 Основ законодательства о нотариате называется «Проверка дееспособности граждан и юридических лиц, участвующих в сделках» Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2013)// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.. Однако в тексте самой статьи нет ни слова о проверке дееспособности, нотариус не обладает достаточной квалификацией для этого. В статье речь идет о «выяснении дееспособности». Это все-таки разные вещи: полностью проверить дееспособность (то есть всесторонне оценить дееспособность и сверить ее с какими-то стандартами и нормами, в том числе в медицинском аспекте) и «выяснить», то есть уяснить для себя, насколько человек имеет возможность своими волевыми действиями создать некие юридические последствия с помощью нотариуса, который его волю зафиксирует, создав от его имени документ публично-правового характера. Поэтому сам факт удостоверения завещания нотариусом в полной мере является подтверждением наличия неискаженной воли умершего, которая была зафиксирована, так как в момент его составления он полностью осознавал последствия составления завещания и подтвердил это своей подписью.

Неугодные наследникам завещания чаще всего составляются теми, кто брошен на произвол своими родственниками. Здесь же возмущению наследников, которых обманули в лучших надеждах, нет предела. Виноваты все, и нотариус в том числе. Сразу возникает вопрос о недееспособности и слабоумии завещателя. И нотариус в данной ситуации - свидетель того, что завещатель осознавал свои действия и руководил не только ими, но и действиями нотариуса в изготовлении завещания от его имени.

Например:

Истец Г.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам В., нотариусу г. Москвы С. о признании завещания недействительным, обязании нотариуса совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2009 г. умерла бабушка истца Г., проживавшая по адресу ......... Отец истца Г.Э. умер 18 мая 2009 года. 03 октября 2009 г. истцом было подано в нотариальную контору заявление о принятии наследственного имущества после смерти Г. 31 октября 2009 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как имеется завещание, удостоверенное от имени Г. не в пользу истца. В дальнейшем истец узнала, что Г. завещала все свое имущество В. Как указывает истец, при ознакомлении с завещанием она сомневается в подлинности подписи наследодателя, считает, что Г. не могла составить и подписать завещание в пользу В., Г., находясь в болезненном состоянии, не могла самостоятельно изучить завещание и добровольно его подписать. Истец считает, что завещание могло быть составлено и подписано неизвестным лицом уже после смерти ее бабушки.

В процессе слушания гражданского дела после проведения судебной почерковедческой экспертизы, истец уточнила исковые требования, указав, что по ее мнению, при подписании завещания Г. находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, на основании ст. ст. 177, 1131 ГК РФ истец просила суд завещание, составленное от имени Г. 08 июля 2009 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы К., реестровым номер 5-204 признать недействительным, обязать нотариуса С. признать истца наследником по праве представления и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик В. и ее представители в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск.

Нотариусы С., К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам кассационной жалобы.

В.Е., ее представитель - М. в суд явились, кассационную жалобу поддержали.

Представитель Г.Я. - Щ. в суд явилась, против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Нотариус г. Москвы С., нотариус г. Москвы К. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Судом установлено, что 30 июля 2009 г. умерла Г., проживавшая по адресу .........

Сын Г. - Г.Э. умер 18 мая 2009 г.

Истец Г.Я. является внучкой Г. и дочерью Г.Э. и в силу ст. 1142 ГК РФ вправе наследовать имущество Г. по праву представления.

Ответчик по делу В. является дочерью Г.

После смерти Г. нотариусом г. Москвы С. было заведено наследственное дело N 548\426985/2009. С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились истец Г.Я. и ответчик В. До настоящего времени никому из наследников свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было.

Из материалов дела видно, что еще при жизни Г. было оформлено завещание от 08 июля 2009 г., зарегистрированное в реестре за N 5-204 нотариуса г. Москвы К. согласно которого, Г. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает дочери В.

Вышеуказанное завещание истец Г.Я. просила суд признать недействительным согласно заявлению об уточнении исковых требований по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В соответствии ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для определения психического состояния Г. на момент составления завещания, судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ПБ N 1 им. А.

Согласно заключению экспертов ПБ N 1 N 309-3 от 23.05.2011 г., Г. в последние годы жизни страдала органическим бредовым расстройством в связи со смешанными заболеваниями на фоне онкологического заболевания раковой интоксикацией. Степень расстройств психики у Г. была столь значительна, что 08 июля 2009 года в момент оформления завещания в пользу В. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Эксперт ПБ N 1 им. А. - К.Ю. полностью подтвердил выводы проведенной по делу экспертизы.

У суда не было оснований не доверять данному заключению и объяснениям эксперта.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения специалистов, суд по мотивам, подробно изложенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что Г. завещание от 08 июля 2009 г. в пользу В. было оформлено в состоянии, при котором Г. не была способная понимать значение своих действий и руководить ими, без ее волеизъявления, что подтвердили результаты проведенной судебной посмертной психиатрической экспертизы, вышеуказанное завещание на основании ст. 177 ГК РФ признается судом недействительным.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований Г.Я. об обязании нотариуса г. Москвы признать истца наследником по праву представления у суда не имеется. Г.Я. вправе в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследовать имущество Г. по праву представления. Заявление о принятии наследства от Г.Я. было принято нотариусом и вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исключительно в связи с наличием завещания Г. на имя В., которое суд признает недействительным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.12.2011 N 4г/2-10117/11//http//судебные решения.рф.

В свете вышеизложенного представляется необходимым пояснить следующее. Нотариусы, как правило, опытные юристы, прекрасно понимают, какое огромное значение имеет тщательность удостоверения завещания. Особое отношение к завещанию объясняется еще и тем, что завещатели - это часто люди преклонного возраста, могут отправиться в мир иной в любое время и ничего нам уже в этом документе не исправить, не переделать. Поэтому нотариусы, как люди предусмотрительные, времени на общение с гражданином и на составление завещания не жалеют. В обязательном порядке нотариус ведет беседу наедине с завещателем, исключив всякое воздействие на его волю со стороны других лиц, зачастую к большому неудовольствию близких, которые всегда стараются сказать все за завещателя. Оставшись наедине с завещателем и изучив его паспорт, нотариус старается создать все условия, чтобы пожилой человек в доброжелательной атмосфере рассказал все обстоятельства, которые могли повлиять на его решение сделать завещание. Все выслушивается, задаются наводящие вопросы. При этом исподволь оценивается состояние завещателя, адекватность его реакции, степень понимания последствий совершения завещания. Только убедившись, что у завещателя нет никаких сомнений в правильности своего намерения, что он не заблуждается относительно последствий совершения завещания, нотариус спрашивает, кому и что он хочет завещать. Требуется, чтобы завещатель твердо (и желательно не один раз) повторил, что и кому он завещает, рассказал о наследниках по закону. После этого нотариус разъясняет завещателю ст. 1149 ГК РФ. Он должен делать это доходчиво, на уровне понимания конкретного пожилого человека, используя яркие сравнения, различные примеры. И только убедившись в том, что завещатель твердо уверен в своем намерении и настаивает на составлении завещания, нотариус составляет проект завещания.

Анализ гражданских дел показывает, что в основном суды верно определяют предмет доказывания по таким требованиям и правильно распределяют бремя доказывания, исходя из того, что именно истец обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии порока воли у наследодателя при оформлении завещания.

Так, Л.В. обратился в суд с иском к Л.Л., оспаривая завещание, оформленное в 2005г. его матерью Л.Л.П., умершей в 2008г.

Истец утверждал, что в период оформления завещания Л.Л.П. страдала рядом заболеваний, в том числе, психическими, и не могла понимать значение совершаемых ею действий при оформлении завещания.

Решением районного суда от … Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 1125, 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а совершенное Л.Л.П. в 2005г. завещание отвечает по форме требованиям закона.

Сам истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли у наследодателя при оформлении завещания.

М. обратилась в районный суд с иском к Б. о признании недействительным завещания, оформленного в 2008г. её тетей С. на имя Б., ссылаясь на то, что в связи с заболеванием наследодатель не была способна понимать значение совершаемых ею действий.

Решением районного суда от …., оставленным без изменения в кассационном порядке, истице отказано в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суды сослались на то, что оспариваемое истицей завещание было составлено С. в порядке, установленном законом, и данных о наличии у наследодателя заболеваний, повлиявших на её волю при оформлении завещания, не имеется.

К. обратился в суд с иском к С.В.П., С.И.Н., С.В.Н. о признании завещания недействительным и признании права на долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2008 г. умер его сын К.Ю., и после его смерти открылось наследство в виде квартиры.

При подаче заявления о вступлении в наследство истцу стало известно, что в 2006 г. К.Ю. оставил завещание на спорную квартиру в пользу своей жены С.В.П. и ее детей от первого брака С.И.Н. и С.В.Н.

Истец утверждал, что завещание было оформлено в период обострения психического заболевания, которое имелось у наследодателя.

Решением районного суда от … истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда … это решение оставлено без изменения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды указали, что К.Ю. добровольно и осознанно выразил волю при оформлении завещания.

По убеждению судов, наследодатель, в момент составления завещания в пользу своей жены и её детей, понимал значение своих действий; мог руководить ими, несмотря на имеющееся у него психическое расстройство, а сам по себе факт того, что он страдал психическим расстройством, не является основанием для признания сделки недействительной при отсутствии доказательств порока воли Обзор судебной практики по делам о наследовании г. Ростова-на-Дону за 2010 год//http//судебные решения.рф.

Проанализировав судебную практику по данной категории дел, можно указать, что практически во всех случаях по данным делам судом назначается посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, рассматриваются показания свидетелей и т. д. При рассмотрении таких исков в суде больше внимания должно уделяться показаниям нотариуса, т.к. эксперт, который при жизни завещателя его не обследовал, с ним не общался, располагает только медицинской картой, которая до того, как попасть к эксперту, может быть изменена: что-то из нее убрано, что-то добавлено, вклеено.

В судебной практике встречаются дела, связанные с признанием завещаний недействительными на основании ст. 1124 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания влечет за собой недействительность завещания (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Завещание не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается. Также завещанию должна быть придана квалифицированная форма. Помимо того, что завещание должно быть составлено письменно, оно должно быть также еще удостоверено нотариусом. Нарушение правил о квалифицированной форме завещания влечет его ничтожность (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской федерации (ГК РФ) часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49..

Так, Леденева Н.М., действующая в интересах несовершеннолетних М., А., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании завещания Леденева С.В. от … недействительным, об установлении факта нахождения Калинкина А.А. на иждивении наследодателя Леденева С.В. В обоснование иска указала, что … умер Леденев С.В., после смерти которого открылось наследство в виде имущества, принадлежащего Леденеву С.В. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя: С,А.., а также родители умершего - Леденев В.И. и Леденева О.П. Кроме того, в силу ст. 1148 ч. 1 ГК РФ, наследником является и нетрудоспособный ко дню открытия наследства, не входящий в круг наследников первой очереди, Калинкин А.А., находившийся в период с … по … на иждивении наследодателя. … истцы через своего законного представителя Леденеву Н.М., а также ответчики Леденев В.И. и Леденева О.П. обратились к нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. с заявлениями о принятии наследства по закону. В тот же день нотариус г. Москвы Федоренко О.А. открыла наследственное дело № к имуществу умершего … Леденева С.В. … с заявлением о включении в число наследников несовершеннолетнего Калинкина А.А. обратилась его законный представитель Леденева Н.М. Постановлением нотариуса г. Москвы Федоренко О.А. от … года отказано во включении Калинкина А.А. в число наследников. … ответчики Леденев В.И., Леденева О.П. и Стебунова Н.В. представили нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. завещание Леденева С.В. от …, зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г. Москвы Когатько И.Г. за №. Согласно указанному завещанию Леденев С.В. завещал свое имущество в разных долях истцам и ответчикам. В целях проверки подлинности завещания, нотариус Федоренко О.А. обращалась в нотариальную контору Когатько И.Г., где помощник нотариуса г. Москвы Когатько И.Г. сообщила об отсутствии в книге реестров нотариальных действий нотариуса Когатько И.Г. записи № об удостоверении завещания Леденева С.В. По запросу адвоката следователем по особо важным делам СУ по г. Москве было сообщено, что в изъятой по уголовному делу № книге реестров нотариальных действий нотариуса Когатько И.Г. отсутствует запись за № об удостоверении завещания Леденева С.В. По мнению истца, завещание Леденева С.В. является подложным, а подписи, записи и оттиски печати, исполненные в завещании от имени нотариуса г. Москвы Когатько И.Г. - поддельными. В связи с этим, Леденева Н.М. в интересах несовершеннолетних Леденева М.С., Леденевой М.С., Калинкина А.А., обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам.

В ходе рассмотрения дела, истица и выступающий в ее интересах адвокат Строгов А.И. изменили основания исковых требований (лд. 211-214). Согласно уточненному исковому заявлению, завещание не соответствует требованиям ГК РФ и Основам законодательства РФ «О нотариате», а именно: при удостоверении завещания не была установлена личность Леденева С.В., не выяснена его дееспособность, наследодатель завещание в присутствии нотариуса Когатько И.Г. не подписывал, в реестре нотариальных действий завещание не зарегистрировано, нотариус Когатько И.Г. по адресу указанному в завещании: <адрес> не выезжал. При этом, указали, что по просьбе знакомого Плотникова И.Г., после смерти Леденева С.В., задним числом за денежное вознаграждение нотариус Когатько И.Г. изготовил оспариваемое завещание от имени Леденева С.В., которое заверил своими подписями и оттисками печати, вписал в него вымышленный регистрационный номер реестра нотариальных действий №, а также текст настоящее завещание не отменялось и не изменялось». Указанные нарушения действующего законодательства являются основанием для признания завещания Леденева С.В. недействительным.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 50 «Основ законодательства РФ о нотариате», все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работает <данные изъяты> с Леденевым С.В. познакомился в нотариальной конторе знакомого нотариуса Когатько И.Г., по договоренности составил завещание, которое в присутствии свидетеля ФИО2. не подписывалось и не удостоверялось, со слов нотариуса, он (нотариус Когатько И.Г.) удостоверил завещание на выезде, за работу свидетелю заплатил 10.000р.

Не доверять данным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они ни кем не опровергнуты, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным завещание Леденева С.В Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13.05.2011//http//судебные решения.рф.

Обобщая вышесказанное можно сделать вывод:

С правовой точки зрения, завещание относится к односторонним сделкам (ст. 1118 Гражданского кодекса РФ). Как и любая сделка, завещание может быть признано недействительным при несоблюдении требований закона.

Согласно ст. 1131 ГК РФ выделяют следующие формы недействительности завещания:

· завещание, недействительное в силу признания его таковым судом (оспоримое);

· завещание, недействительное независимо от судебного признания (ничтожное).

Ничтожным является:

· завещание, совершенное через представителя, а не лично (п. 3 ст. 1118 ГК РФ);

· завещание, написанное от имени двух или более граждан (п. 4 ст. 1118 ГК РФ);

· завещание, удостоверенное лицом, которому, в силу закона, такое право не предоставлено (ст. 1124, 1127, п. 7 ст. 1125, п. 2 ст. 1128 ГК РФ);

· завещание, выполненное не собственноручно, если такое требование обязательно (например, закрытое завещание - ст. 1126 ГК; завещание в чрезвычайных обстоятельствах - ст. 1129 ГК РФ);

· сомнения в собственноручной подписи завещателя (п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ);

· завещание подписанное и удостоверенное в отсутствие свидетелей, когда их присутствие, в силу закона, обязательно (например, при передаче нотариусу закрытого завещания - п. 3 ст. 1126 ГК; завещания в чрезвычайных обстоятельствах - п. 1 ст. 1129 ГК РФ);