· несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ); (признак ничтожности завещания);

· мнимое или притворное завещание (согласно ст. 170 ГК, мнимой признается сделка, которая совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В то же время, под притворной понимается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку).

Завещание является оспоримым в следующих случаях:

· завещание, совершенное недееспособным или ограниченно дееспособным лицом (п. 2 ст. 1118 ГК РФ);

· отсутствие чрезвычайности обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя, при составлении завещания в таких обстоятельствах (п. 3 ст. 1129 ГК РФ);

· такое состояние завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим действиям (ст. 177 ГК РФ);

· совершение завещания под влиянием угрозы, насилия, злонамеренного соглашения завещателя и наследника, а также вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для завещателя условиях (ст. 179 ГК РФ).

Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Следует оговориться, что такое деление весьма условно, потому что в основе признания любой сделки, в том числе и завещания, недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона.

В настоящее время из года в год нарастает тенденция по признанию недействительными завещаний после смерти завещателей на основании ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» Гражданский кодекс Российской федерации (ГК РФ) часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49..

Анализ гражданских дел показывает, что в основном суды верно определяют предмет доказывания по таким требованиям и правильно распределяют бремя доказывания, исходя из того, что именно истец обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии порока воли у наследодателя при оформлении завещания.

§ 2 Особенности судопроизводства по делам, связанным с недействительностью завещательного распоряжения

Дела о признании завещания недействительным рассматриваются по правилам искового производства.

Юридическим средством разрешения конфликтов, возникающих после вступления завещания в действие, служит обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности или с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По родовой и территориальной подсудности такие дела, будут рассматриваться районным судом (судьей единолично) по общему правилу (по месту жительства ответчика по исковым делам).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ(действующая редакция)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2013., иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Если же при оспаривании завещания ставится вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество, иск должен предъявляться в суд по месту нахождения объектов недвижимости, по правилу об исключительной подсудности, установленному ст. 30 ГПК РФ.

С 22 июля 2008 года несколько изменились правила родовой подсудности. В частности, мировому судье стали неподсудны дела, возникающие из наследственных правоотношений.

Рассмотрение дел о признании завещания недействительным производится судьей единолично в порядке искового производства в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Истцом является лицо, право и законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ). Им может быть наследник по закону или по другому завещанию, отказополучатель, исполнитель, законный представитель указанных лиц. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ подать иск может прокурор, если истец-гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Суду необходимо определить, является ли истец надлежащей стороной в процессе, т.е. указать те факты, которые свидетельствуют о надлежащем характере сторон.

Истец - это лицо, субъективные материальные права или охраняемые законом интересы которого нарушены или оспариваются и в силу этого нуждаются в защите. Итак, истцами в деле о признании завещания недействительным могут выступать:

- во-первых, лица, которые имели бы право на получение наследства в случае отсутствия завещания (наследники по закону, наследники по другому завещанию);

- во-вторых, граждане, обладающие правом на получение обязательной доли;

- в-третьих, обладатели прав, в отношении которых было сделано завещательное распоряжение. Поэтому в случае недоказанности истцом факта активной легитимации суд отказывает в удовлетворении иска.

Так, в Полевской городской суд Свердловской области обратилась П. (племянница завещателя) к Я. (жене завещателя) с иском о признании завещания недействительным. Истец считала, что завещание, составленное дядей, является недействительным, поскольку в момент его составления завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими в связи с деградацией личности ввиду злоупотребления спиртными напитками. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке, и в определении Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала следующее. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по иску самого гражданина, не способного понимать в момент ее заключения значение своих действий или руководить ими, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Из материалов дела следует, что П. является наследницей третьей очереди, а у наследодателя имеются наследники первой очереди - его жена Я., которая может вступить в права наследования как по оспариваемому завещанию, так и по закону. Таким образом, права и охраняемые законом интересы П. оспариваемым завещанием нарушены не были. В связи с чем суд кассационной инстанции решение суда 1-й инстанции отменил, в удовлетворении иска П. отказал Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2006 г. № 33-3603 //http//судебные решения.рф.

Ответчик данной категории дел - лицо, предположительно нарушившее права истца (не умерший наследодатель, а иное лицо).

Другим примером может быть следующее:

К. обратилась в суд с иском к П. о признании завещания, составленного И., недействительным. В обоснование иска указала, что 05.10.2006 И. составила завещание , удостоверенное нотариусом И.А., которым завещала все имущество ответчику. И. умерла 05.04.2007 на девяностом году жизни, последнее время страдала рядом заболеваний, с 2006 года состояла на учете у психиатра. Ее психическое состояние в последние годы ухудшилось, она не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, постоянно путала время, дни недели, не могла самостоятельно осуществлять покупки. Ответчик П. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что первоначально И. оформила завещание на истца, но затем у них сложились неприязненные отношения, и И. обратилась к ней с просьбой осуществлять уход. Поведение И. было адекватное, она читала газеты, слушала радио, смотрела телевизор, общалась с родственниками. Третье лицо - нотариус Сысертского района И.А. суду пояснила, что в 2006 году ее пригласили на дом к И., которая с пониманием отнеслась к совершению с ее стороны действий при составлении завещания. На все вопросы И. отвечала адекватно, грамотно, сомнений в дееспособности И. не было, завещатель понимала значение совершаемых ею действий при подписании документов, подробно интересовалась происходящими событиями, речь была нормальная.

Судом исковые требования К. к П. о признании недействительным завещания, составленного И., были удовлетворены.

В данном деле ответчиком недействительным является лицо П., материально-правовой статус которого зависит от действительности завещания и которое совершило действия, направленные на реализацию воли наследодателя, выраженной в завещании, действительность которого истцом К. отрицается.

Обратим внимание, что необоснованно ограничивать круг возможных ответчиков лицами, указанными в оспариваемом завещании в качестве наследников. В него следует также включить отказополучателей и исполнителя завещателя (в случае, если на него возложена обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели).

Анализ решений суда по делам рассматриваемой категории позволяет выявить распространенную ошибку, связанную с тем, что нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание, определяют как ответчика. Однако нотариус не может выступать в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, между ним и противоположной стороной нет материально-правовых отношений, у него имеется лишь юридическая заинтересованность в исходе спора. Последняя выражается в том, что решение суда может иметь преюдициальное значение в случае привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате) Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2013)// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.. Вместе с тем лицо становится ответчиком в том случае, если истец указал его в качестве ответчика в исковом заявлении. Если ответчик ненадлежащий, то заменить его можно только по правилам ст. 41 ГПК РФ, которая устанавливает, что замена может произойти только с согласия истца Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ(действующая редакция)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2013.. Таким образом, сам суд не вправе заменить ответчика, даже в том случае, если он "определенно" ненадлежащий.

В качестве третьих лиц, кроме нотариуса, удостоверившего завещание, должен привлекаться нотариус, который завел наследственное дело в связи со смертью завещателя, а также иные лица, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Участие прокурора и иных лиц, определенных в ст. 34 ГПК РФ, по делам данной категории встречается крайне редко.

Иск предъявляется по общему правилу, т. е. по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины в данном случае составляет 200 рублей, так как требование истца о признании завещания недействительным подпадает под критерий «исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, а также исковое заявление неимущественного характера» (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства как на основания своих требований и возражений, должна эти обстоятельства доказывать.

Доказательствами, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Предмет доказывания - это обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, определяемые судом исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц.

В каждом конкретном случае будут свои обстоятельства, входящие в предмет доказывания, вместе с тем можно выделить примерный перечень для отдельных категорий дел, возникающих из наследственных правоотношений.

Так, по делам о признании завещания недействительным в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:

1) наличие завещания, составленного в соответствии с предъявляемыми к нему законом требованиями;

2) смерть наследодателя (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ);

3) факт открытия наследства (наследство открывается после смерти наследодателя, до открытия наследства оспаривание завещания недопустимо);

4) недействительность завещания (вследствие обстоятельств ст. 175-179 ГК РФ);

5) наличие наследников, располагающих правом на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ) и другие обстоятельства.

Доказательствами по данной категории дел будут:

* завещание;

* свидетельство о смерти наследодателя;

* доказательства того, что наследодатель не понимал значения своих действий и (или) не мог ими руководить при составлении завещания (например, заключение эксперта);

* документы, подтверждающие родственные или свойственные (супружеские) отношения;

* документы, подтверждающие нетрудоспособность детей или супруга, факт нахождения на иждивении, содержащие другие доказательства.

В целом, по делам, возникающим из наследственных правоотношений, в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:

1) факт открытия наследства;

2) круг наследников, очередь наследника, относится ли лицо, претендующее на наследство, к наследникам, есть ли наследники этой же очереди (см. ст. 1141-1150 ГК РФ);

3) наследство (наследственная масса) - какие вещи, какое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследуются (ст. 1112 ГК РФ);

4) принадлежность имущества наследодателю;

5) наличие (отсутствие) завещания;

6) есть ли у данного наследодателя лица, претендующие на обязательную долю в наследстве (ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ);

7) принятие наследства (ст. 1152 ГК РФ) путем:

* вступления во владение или управление наследственным имуществом;

* принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или от притязаний третьих лиц;

* произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества (оплата счетов за электроэнергию, коммунальных платежей и т. д.);

* оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ);

8) достойный ли наследник, есть ли основания для лишения гражданина права наследования (про недостойных наследников см. ст. 1117 ГК РФ) и другие обстоятельства.

Доказательствами по данной категории дел будут:

* завещание;

* свидетельство о смерти наследодателя;

* свидетельство о праве на наследство (если таковое было выдано);

* документы, подтверждающие, что имущество принадлежало умершему наследодателю;

* доказательства принятия наследства;

* доказательства того, что сторона (истец, ответчик) является наследником и другие доказательства.

В предмет доказывания при оспаривании завещания включается один из следующих фактов: дееспособный завещатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, и дееспособный завещатель в момент совершения завещания не мог руководить своими действиями.

Суд так же должен установить отношения между завещателем и лицом, оспаривающим завещание. В связи с этим, при установлении фактов могут использоваться следующие средства доказывания: объяснения сторон, показания свидетелей (соседей, друзей, коллег по работе, врача-завещателя), например, об эмоциональном состоянии завещателя, его характере (вспыльчивость, обидчивость, мнительность), о состоянии здоровья, о событиях, предшествовавших составлению завещания (ссора с близким человеком, смерть родственника), о злоупотреблениях спиртными напитками или наркотическими веществами; письменные доказательства, например, медицинские документы, содержащие сведения о заболеваниях завещателя.

Так, Краснозоренским районным судом Орловской области (дело № 2-131/2010 ) был рассмотрен иск Серегина Д.А. к Ермоловой Г.И. о признании завещания от 07.11.2008г., составленного его бабушкой Жеребцовой Н.А. в пользу ответчицы, недействительным.

В обоснование требований указывал, что в сентябре 2008 года Жеребцова перенесла инсульт, была частично парализована, не могла самостоятельно обслуживать себя. Полагал, что его бабушка находилась в полной зависимости от ответчицы, поскольку последняя ухаживала за ней.

Согласно справке Краснозоренской центральной районной больницы от 08 июля 2008 года, выданной врачом психиатром районной больницы, Жеребцова Н.А. прошла медицинский осмотр и ей установлен диагноз, в котором указано, что больная недееспособная.

07 ноября 2008 года нотариусом Сташковым Л.И. было удостоверено завещание от имени Жеребцовой Н.А. на все имущество, которое окажется принадлежащим ко дню смерти, на Ермолову Г.И. Ввиду болезни Жеребцовой Н.А., она сама не могла учинить подпись и за неё завещание подписала Касьянова В.И.

Полагал, что хотя на момент составления завещания Жеребцова Н.А. и не была признана недееспособной, но в результате болезни находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Указывал, что в 2009 году состояние Жеребцовой Н.А.ухудшилось вследствие инсульта и ненадлежащего ухода, и 18 января 2010 года она умерла от острого мозгового кровообращения.

Полагал о недействительности завещания, составленного Жеребцовой Н.А. в пользу Ермоловой Г.И.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Жеребцова Н.А. никогда не состояла на учете у врача-психиатра, в момент совершения завещания была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой № 8142 Жеребцовой Н.А, в которой, начиная со дня ее заведения 16 мая 1961 года по день смерти 18.01.2010г., каких либо сведений о наблюдении у психиатра не имеется, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: главного врача Краснозоренской ЦРБ, и участкового врача Васильченко В.Г., соседей - Алдошиной Л.С., Ковалевич СВ., Косьяновой В.И. , Бакулина В.И., Карташовой А.Н., Павлова Н.Д., Кретовой Н.В., Лопаткиной Э.А., Беликовой Л.Н., подтвердивших, что в течение длительного времени они были знакомы с Жеребцовой Н.А. и её поведение и образ жизни никогда не вызывало у них сомнения в её психическом здоровье, в период, относящийся к составлению спорного завещания, она имела хорошую память и ясное сознание.

Тот факт, что завещание было составлено Жеребцовой Н.А. 07.11.2008г., после чего она прожила 1 год и 2 месяца, и за этот период времени, завещание не отменила, не изменила, имея реальную возможность через посещающих ее соседей пригласить нотариуса, не высказывала сожаления по поводу составленного завещания, свидетельствует о том, что Жеребцова Н.А. была способна понимать свои действия и руководить ими.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Серегина Д.А Справка о результатах обобщения гражданских дел по наследству (об оспаривании наследниками сделок и разделе имущества между наследниками), рассмотренных судами Орловской области в 2010 году Орловского областного суда.

При рассмотрении дел данной категории суд вправе назначить проведение экспертизы (ст. 79-80 ГПК РФ):

Для установления психического состояния лица, составившего завещание, при подготовке дела к судебному разбирательству суд может назначить судебно-психиатрическую (судебно-психологическую) экспертизу (ст. 79, 80, 150 ГПК РФ).

Пример: С. обратилась в суд с иском к Ц. о признании завещания , составленного от имени С., недействительным . В обоснование заявленных требований указала, что сын при оформлении завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, поскольку на протяжении последних 14 лет злоупотреблял спиртными напитками, также его неоднократно доставляли в медицинские учреждения в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие употребления алкогольных напитков сын утратил чувство реальности, завещав имущество посторонней женщине, с которой его ничего не связывало. Ответчик исковые требования не признал, нотариус пояснил, что при наличии запаха алкоголя и сомнении в адекватности поведения человека нотариальные действия не совершаются. В ходе судебного следствия была проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что С. с 1986 года и до момента смерти 26.09.2008 страдал синдромом зависимости от алкоголя с вредными последствиями, но вместе с тем в момент оформления завещания и до его смерти синдром не достигал степени психоза и слабоумия. Эксперты не усмотрели в медицинских документах данных о том, что в момент подписания завещания 18.10.2001 С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В результате Ленинский районный суд г. Мурманска отказал в удовлетворении иска Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25.08.2009 N 33-1989-2009. //http//судебные решения.рф.

Именно экспертиза помогла вынести решение по данному делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в Определении об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 мая 2007 г. указала, что, как следует из материалов дела, С*** С.В. были заявлены исковые требования о признания завещания недействительным со ссылкой на то, что оно составлено в болезненном состоянии, когда наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. С целью установления способности С*** С.В. отдавать отчет своим действиям была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Необходимости в назначении комплексной судебно-психологической экспертизы не имелось, поскольку установление психического состояния, допускающего или исключающего способность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, является прерогативой только судебно-психиатрической экспертизы. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июня 2007 г. // Официальный сайт Ульяновского областного суда

Иной позиции придерживается Пермский краевой суд, судебная коллегия по гражданским делам которого указала, что в том случае, когда основанием иска является ст. 177 ГК РФ, экспертной оценке подлежит не только наличие или отсутствие каких-либо психических расстройств и определение степени его выраженности, но и "состояние" лица в момент заключения сделки, что подразумевает анализ не только клинических, но и психологических, соматогенных и социальных факторов, оказавших влияние на поведение лица в период совершения им юридически значимого акта, а этот анализ входит в компетенцию как экспертов-психиатров, так и экспертов-психологов в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Справка по результатам обобщения судебной практики по применению судами Пермского края положений Гражданского процессуального кодекса РФ, касающихся порядка назначения и оплаты судебных экспертиз (25 июня 2007 г)

Таким образом, заключение эксперта для суда необязательно, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ч. 2, 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ(действующая редакция)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2013..

Также суд вправе:

- направлять при необходимости получения доказательств, находящихся в другом районе или городе, поручения другим судам (ст. 62, 63 ГПК РФ). В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются сведения о сторонах, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд. Определение обязательно для суда, выполняющего поручение, и должно быть исполнено в течение месяца со дня получения;

- по ходатайству сторон, а также лиц, участвующих в деле, истребовать от граждан или организаций доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (ст. 57 ГПК РФ).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, не вправе истребовать доказательства друг у друга. Это значит, что ответчик лишен возможности истребовать доказательство у истца, третьего лица, прокурора и т. д. и наоборот, а так же совершать другие действия, предусмотренные законом.

Срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного или оспоренного права - 1 год со дня, когда лицо (истец) узнало или должно было узнать о содержании завещания, о нарушении своих прав данным завещанием (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Пропущенный срок на обращение в суд по ходатайству истца может быть восстановлен. Истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления, но может быть основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Пример: Х. обратился в суд с иском к А. о признании завещания недействительным, в обоснование исковых требований указав следующее. Стороны являются долевыми собственниками жилого дома. Данный дом и расположенный под ним земельный участок принадлежали отцу истца Х.Х. на основании договора бессрочного пользования № 338 и соглашения. В 1998 году отец истца заболел, а 14 июля 1998 года составил завещание, согласно которому завещал Ѕ долю дома ответчице. 18 июля 1998 года Х.Х. умер. Истец просит признать завещание от 14 июля 1998 года, составленное Х.Х., недействительным, определить доли в наследуемом домовладении по Ѕ доли за сторонами. Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о завещании в 1999 году. Судом установлено, что 27 января 1999 года ответчице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 июля 1998 года на Ѕ долю жилого дома, а также на ј долю дома по закону. Истцу также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ј долю указанного дома. В судебном заседании истец заявил о том, что он не знал о существовании завещания, а узнал о нем лишь в 2010 году в суде при разделе жилого дома и земельного участка. Суд указал, что завещание является оспоримой сделкой. Срок давности по оспоримой сделке составляет один год с момента, когда истец узнал о завещании. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Срок оспаривания завещания истцом пропущен. Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Решением Авиастроительного районного суда города Казани в удовлетворении исковых требования Х. к А. о признании завещания недействительным было отказано Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел о признании сделок недействительными за первое полугодие 2012 года.

Последствия удовлетворения судом иска о признании завещания недействительным зависят от того, было оно признано недействительным полностью или в части (ч. 5 ст. 1131 ГК РФ). Если оно было признано недействительным в части, то остальные завещательные распоряжения остаются в силе. Если завещание было признано недействительным полностью, то наследники могут призываться по ранее составленному действительному завещанию, а в случае отсутствия такового - по закону.

Решение вступает в законную силу по общему правилу, т. е. по истечении срока на обжалование (по истечении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме).

Обобщая вышесказанное, можно сделать выводы:

Дела о недействительности завещания квалифицированы как дела по спорам, вытекающим из собственно наследственных правоотношений. Споры о недействительности завещания представляют собой неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания как сделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смерти наследодателя, разрешаемые с использованием установленных законом способов, главным образом, посредством передачи на рассмотрение и разрешение суда.

Дела о недействительности завещания подлежат рассмотрению районными (городскими) судами общей юрисдикции с соблюдением общих правил территориальной подсудности в рамках искового производства в соответствии с общими нормами гражданского процессуального права с учетом присущей делам данной категории специфики.

Подводя итоги второй главе дипломной работы отметим следующее.

Дела о недействительности завещания квалифицированы как дела по спорам, вытекающим из собственно наследственных правоотношений. Споры о недействительности завещания представляют собой неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания как сделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смерти наследодателя, разрешаемые с использованием установленных законом способов, главным образом, посредством передачи на рассмотрение и разрешение суда.

Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Следует оговориться, что такое деление весьма условно, потому что в основе признания любой сделки, в том числе и завещания, недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона.

Дела о недействительности завещания подлежат рассмотрению районными судами общей юрисдикции с соблюдением общих правил территориальной подсудности в рамках искового производства в соответствии с общими нормами гражданского процессуального права с учетом присущей делам данной категории специфики.

Практика изучения дел показала, что наиболее встречающимся основанием иска о признании завещания недействительным является невозможность лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу заболевания либо иных причин субъективного характера.

При разрешении данной категории споров судами в большинстве случаев назначается по делу судебно-психиатрическая экспертиза, что следует признать правильным, поскольку вывод о наличии либо отсутствии у завещателя возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания может быть сделай специалистами (как правило, психиатрами, а иногда и совместно со специалистами др. областей).

Сложность проведения экспертизы заключается в том, что материалы, согласно которым характеризуются личность и действия наследодателя, существенно ограничены. Как правило, заключение эксперта основывается на записях из истории болезни и медицинской карты, а также на показаниях свидетелей. Однако в таких делах следует иметь ввиду, что заключение экспертов - это одно из доказательств, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается им в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Так же необходимо учитывать, что вывод суда о том, что в момент составления завещания имел место порок воли завещателя, должен быть сделан с учетом оценки всей совокупности доказательств. Заключение экспертизы является лишь одним из доказательств и не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Ссылка суда в решении лишь на заключение экспертизы и отсутствие оценки других доказательств - свидетельских показаний как со стороны истца, так и со стороны ответчика, письменным доказательствам - является наиболее частой причиной отмены решения.

Не менее важными в процедуре признания завещаний недействительным является представление следующих необходимых доказательств: самого завещания, свидетельства о смерти наследодателя, как факта, подтверждающего момент открытия наследства, и т.д. Также хотелось бы обратить внимание на последствия признания завещания недействительным. Недействительное завещание не порождает возникновение прав и обязанностей у наследников по завещанию, следовательно, выданное свидетельство о праве на наследство и все заключенные договоры на основании недействительного завещания признаются недействительными. В случае отсутствия другого действительного завещания, наследование будет происходить по закону. В заключение еще раз подчеркнем, что поиск необходимых доказательств и правильность их оформления и представления в суд играют немаловажную роль для признания завещаний недействительными. Сложность, необходимость доказывания целого круга обстоятельств в суде требует участия квалифицированных юристов в целях успешного разрешения дела.

Заключение

В соответствии с поставленной целью и задачами, результатами анализа единообразия законодательных положений и правоприменительной практики института наследования по завещанию в РФ являются следующие выводы:

Одной из отличительных особенностей российского законодательства о наследовании является приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. Свидетельством такого приоритета являются как формально-юридическая конструкция ст. 1111 ГК РФ и разд. V ГК РФ, в которых наследование по завещанию выдвинуто на первый план в числе оснований наследования, так и направленность целого ряда норм ГК РФ на побуждение граждан к совершению завещаний, а именно:

- установление и гарантированность законом принципа тайны завещания; в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ГК РФ (ст. 1123 ГК РФ);

- установление принципа свободы завещания, в соответствии с которым завещателю обеспечены широкие возможности по распоряжению имуществом, вплоть до лишения права на наследование кого-либо из наследников либо ограничение их права и т.п. (ст. 1119 ГК РФ);

- снижение размера обязательной доли в наследственном имуществе с 2/3 до 1/2 (п. 1 ст. 1149 ГК РФ);

- изменение порядка определения обязательной доли в наследственном имуществе (п. 2 ст. 1149 ГК РФ);

- ограничение права на обязательную долю (п. 4 ст. 1149 ГК РФ);

- возможность отстранения обязательного (необходимого) наследника от наследования как недостойного (п. 4 ст. 1117 ГК РФ);

- возможность выбора формы совершения завещания (ст. 1125, 1126, 1127, 1128, 1120 ГК РФ) и др.

Направленность норм ГК РФ на стимулирование граждан к совершению завещаний представляется вполне логичной, т.к. именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества и решить судьбу этого имущества.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В ходе исследования были изучены и проанализированы судебные решения по гражданским делам по делам, связанным с наследованием по завещанию, среди которых выделены те юридические споры, по которым чаще всего граждане обращаются в суд. Таковыми выступают споры о признании завещаний недействительными. В целом следует положительно оценить опыт применения судами положений законодательства о наследовании по завещанию. Вместе с тем, в ходе исследования были выявлены сложности в рассмотрении дел указанной выше категории. Это связано с тем, что завещание вступает в силу, когда уже нет в живых наследодателя, и он не может подтвердить достоверности и подлинности своей воли.

Практика изучения дел показала, что наиболее встречающимся основанием иска о признании завещания недействительным является невозможность лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу заболевания либо иных причин субъективного характера.

При разрешении данной категории споров судами в большинстве случаев назначается по делу судебно-психиатрическая экспертиза, что следует признать правильным, поскольку вывод о наличии либо отсутствии у завещателя возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания может быть сделано специалистами.

Сложность проведения экспертизы заключается в том, что материалы, согласно которым характеризуются личность и действия наследодателя, существенно ограничены. Как правило, заключение эксперта основывается на записях из истории болезни и медицинской карты, а также на показаниях свидетелей. Однако в таких делах следует иметь в виду, что заключение экспертов - это одно из доказательств и для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается им в совокупности с другими обстоятельствами дела. Для того чтобы правильно решить дело в каждом конкретном случае судье требуется скрупулезно изучать обстоятельства дела, в противном случае возникают судебные ошибки. В этой связи думается, в качестве заключительного вывода дипломного исследования должно стать положение о том, что единообразию судебной практики способствует правильное применение законодательных положений с учетом конкретных обстоятельств дела при его рассмотрении, а не использование некоторых обобщенных данных судебной практики за период времени, в качестве источника права, при разрешении конкретных жизненных ситуаций и споров.

наследование завещание спор

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 1993. № 237. 2009; Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4.

Гражданский кодекс Российской федерации (ГК РФ) часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49.

Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ(действующая редакция)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2013.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ// Собрание законодательства. 2005. № 1 (часть I).

Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 11 ноября 2003 г.) // Российская газета. 2001.28 ноября. № 233.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2013)// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.

Приказ министра юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»// Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. 2000. N 4.

Постановление Правительства Российской Федерации 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» / Собрание законодательства РФ. 2002. № 22.

Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 2002. 24 апреля. № 74.

Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)// Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс, версия «Проф 3000» от 31.05.2012.

II. Учебная и специальная литература

Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Грачев В.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий /Под ред. А.П. Сергеева. - "Проспект", 2011.

Абраменков М.С. Общая характеристика завещания, как основания наследования. Нотариус. 2010. №6.

Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая /Под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010.

Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариальный вестник . 2010. N 8.

Барщевский М.Ю. Наследственное право. С-Петрбург., 2009.

Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Блинков О.Е. Российскому наследственному закону - 10 лет! // Наследственное право. 2012. № 1.

Блинков О.Е. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании: хроника посткодификационного развития // Нотариус. 2011. N 5.

Власов Ю.Н., Калинин В.В.Наследование по закону и по завещанию: 2-е изд. Доп.М.: Статут, 2002.

Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ-Пресс", 2010.

Гришаев С.П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. - Москва: "Проспект", 2011.

Долганова И.В. К вопросу о правовой природе споров о недействительности завещания // Наследственное право. 2012. № 1.

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии, методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика. Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.;

Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1965.

Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.

Кириллова Н.С., Платонова О.Ф. Наследственное право и наследственное законодательство // Наследственное право. 2006. № 2.

Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством //Законодательство и экономика. 2010. № 10.

Кириллова Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России //Российская юстиция. 2006. № 10.

Козлова М.Ю., Буркин С.В. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус. 2006. № 4.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2009.

Кречет Н.А. Как оформить наследство. Опека. Попечительство. Ростов-на-Дону, 2000.

Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. - "Деловой двор", 2011.

Кирилловых А.А. Категории завещания в современном наследственном праве. Бюллетень нотариальной практики. 2010 № 4.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. - "Издательство Юрайт", 2009.

Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву. Дисс. к.ю.н. МГЮА. 2001.

Комментарий к ГК РФ Ч.1, 2, 3, 4: Учебно-практическое пособие / П. В. Степанов.-2-е, перер. - М., ТК Велби, 2010.

Маковский А.Л. Наследование по закону: Реальность и перспектива. Москва. 2007.

Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. 2003. № 1.

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав. (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28.02.2007, Протокол № 02/07) // Нотариальный вестник. 2007. № 8. 2007.

Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части III, IV ГК РФ /Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова). - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2011.

Нотариат: учеб.пособие для студ.вузов / под ред. Г.Б. Мирзоева. - 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2011.

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995.

Оглоблина О.М. Образцы завещаний. Третье издание, с изменениями и дополнениями. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2009.

Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации// http://old.notariat.ru

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2011.

Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. А.Н. Гуева. М.: ИНФРА-М, 2009.

Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. Библиотечка «Российской газеты». М., 2005.

Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей /Под общ. ред. В.А. Белова. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2011.

Рассказова Н. Комментируем законы // Нотариальный вестник .2012. № 10.

Розина С. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области)// Комментарий судебной практики. Вып. 8. М., 2002.

Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М., 2004.

Свит Ю.П. Содержание завещания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10.

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., исправ. М.: Статут, 2002.

Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 8 - 11.

Фоков А.П. О судебной практике по делам о наследовании // Российский судья. 2012. № 9.

Хагаджиева Р. Наследование по завещанию // Пиковик . 2012. № 5, 7

Холопова Е.Н. Посмертные судебно-психологические экспертизы по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10.

Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 2008. N 11.

Янева Р.Р. Вопросы подведомственности и подсудности дел о наследовании, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. // Российская юстиция. 2008. № 6.

III. Судебная практика

Апелляционное определение Псковского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-1652 // Официальный сайт Верховного суда РФ www.supcourt.ru.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 по делу N 33-17039/2012 // Официальный сайт Верховного суда РФ www.supcourt.ru.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2004// Официальный сайт Верховного суда РФ www.supcourt.ru.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 7.

Обзор судебной практики по делам о наследовании г. Ростова-на-Дону за 2010 год//http//судебные решения.рф

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13.05.2011//http//судебные решения.рф

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2006 г. № 33-3603 //http//судебные решения.рф

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25.08.2009 N 33-1989-2009. //http//судебные решения.рф

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июня 2007 г. // Официальный сайт Ульяновского областного суда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Официальный сайт Верховного суда РФ www.supcourt.ru.

Постановление Президиума Московского областного суда от 07.12.2005 N 44г-443// Официальный сайт Верховного суда РФ www.supcourt.ru.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.12.2011 N 4г/2-10117/11//http//судебные решения.рф

Материалы пресс-службы Степновского районного суда Ставропольского края, 2012 г.

IV.Электронные ресурсы

http//судебные решения.рф

www.supcourt.ru

www.pravo.gov.ru

Размещено на Allbest.ru